Обязательные конкурентные закупки по 223-ФЗ в 2019 году
Последние два года были богатыми на изменения в законе #223ФЗ: расширено понятие «торги», изменен порядок действий заказчика. В материале Контур.Школы разбираются виды и формы конкурентных закупок, обязательные для заказчика. https://bit.ly/2WHhdDK
Последние два года были богатыми на изменения в законе #223ФЗ: расширено понятие «торги», изменен порядок действий заказчика. В материале Контур.Школы разбираются виды и формы конкурентных закупок, обязательные для заказчика. https://bit.ly/2WHhdDK
Контур.Школа
Обязательные конкурентные закупки по 223-ФЗ в 2019 году
Какие виды конкурентных закупок обязательны для заказчика, в какой форме их надо проводить - разбираемся с экспертом. Статья в Школе электронных торгов
Презентация ФАС по изменениям 44-ФЗ
Небольшая презентация ФАС, касающаяся изменений Закона 44-ФЗ, вступающих в силу в 2019 году.
В презентации рассмотрен очень ограниченный круг изменений, но я думаю она будет интересна тем, что это как раз те изменения, на которые ФАС будет обращать пристальное внимание. #ФАС
Небольшая презентация ФАС, касающаяся изменений Закона 44-ФЗ, вступающих в силу в 2019 году.
В презентации рассмотрен очень ограниченный круг изменений, но я думаю она будет интересна тем, что это как раз те изменения, на которые ФАС будет обращать пристальное внимание. #ФАС
КТРУ: применяем без ошибок
КТРУ осложнил работу большинства заказчиков, работающих по Закону № 44-ФЗ. Точнее не сам КТРУ, а то, как он в настоящее время реализован. В данной статье портала 44fz.ru подробно разбирается порядок использования КТРУ, проблемы, с которыми сталкиваются заказчики при его применении, а также пути их решения. Даже если Вы давно используете #КТРУ в своей закупочной деятельности, мы рекомендуем ознакомиться со всеми из них. Убеждены, что Вы не зря потратите время.
КТРУ осложнил работу большинства заказчиков, работающих по Закону № 44-ФЗ. Точнее не сам КТРУ, а то, как он в настоящее время реализован. В данной статье портала 44fz.ru подробно разбирается порядок использования КТРУ, проблемы, с которыми сталкиваются заказчики при его применении, а также пути их решения. Даже если Вы давно используете #КТРУ в своей закупочной деятельности, мы рекомендуем ознакомиться со всеми из них. Убеждены, что Вы не зря потратите время.
44fz.ru
КТРУ: комментарий для безошибочного применения
В данной статье мы подробно разберем порядок использования КТРУ, проблемы, с которыми сталкиваются заказчики при его применении, а также пути их решения.
Скорректирован перечень товаров, закупаемых при превышении определенной НМЦД только по согласованию с координационным органом (Закон № 223-ФЗ)
Распоряжением Правительства РФ № 1024-р от 23 мая 2019 г. (далее - Распоряжение № 1024-р) расширен перечень товаров, закупки которых с начальной (максимальной) ценой договора, превышающей величину, установленную в распоряжении Правительства РФ № 1489-р от 18 июля 2018 г. (далее – Распоряжение № 1489-р), не могут быть осуществлены заказчиками - государственными корпорациями, государственными компаниями, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ превышает 50%, дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 50% долей принадлежит указанным юридическим лицам, без согласования с координационным органом Правительства РФ.
В утвержденный Распоряжением № 1489-р перечень теперь включены 29 видов товаров, в числе которых инструменты рабочие, выключатели, проводники электрические и др. Ранее указанный перечень включал только 11 видов товаров.
Напомним, что в Распоряжении № 1489-р для каждого вида товара указаны также код ОКПД2 и начальная (максимальная) цена договора в млн. рублей, при превышении которой необходимо согласование с координационным органом Правительства РФ, а также условия, при наличии которых требуется согласование эксплуатационных характеристик закупаемых товаров. #223фз
Изменения, внесенные Распоряжением № 1024-р, действуют с 23 мая 2019 г.
Источник: roszakupki.ru
Распоряжением Правительства РФ № 1024-р от 23 мая 2019 г. (далее - Распоряжение № 1024-р) расширен перечень товаров, закупки которых с начальной (максимальной) ценой договора, превышающей величину, установленную в распоряжении Правительства РФ № 1489-р от 18 июля 2018 г. (далее – Распоряжение № 1489-р), не могут быть осуществлены заказчиками - государственными корпорациями, государственными компаниями, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ превышает 50%, дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 50% долей принадлежит указанным юридическим лицам, без согласования с координационным органом Правительства РФ.
В утвержденный Распоряжением № 1489-р перечень теперь включены 29 видов товаров, в числе которых инструменты рабочие, выключатели, проводники электрические и др. Ранее указанный перечень включал только 11 видов товаров.
Напомним, что в Распоряжении № 1489-р для каждого вида товара указаны также код ОКПД2 и начальная (максимальная) цена договора в млн. рублей, при превышении которой необходимо согласование с координационным органом Правительства РФ, а также условия, при наличии которых требуется согласование эксплуатационных характеристик закупаемых товаров. #223фз
Изменения, внесенные Распоряжением № 1024-р, действуют с 23 мая 2019 г.
Источник: roszakupki.ru
ФАС подтвердила право заказчика установить нужный ему остаточный срок годности лекарств
В документации на закупку лекарств заказчик установил такое требование: остаточный срок годности товара составляет не менее 25 месяцев. Участник обратился в ФАС, посчитав это нарушением.
Контрольный орган встал на сторону заказчика. Требование к остаточному сроку годности не противоречит Закону N 44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380. Заявитель не доказал, что такое требование нарушает его права и ограничивает круг потенциальных участников.
Отметим, что до появления указанного постановления ФАС считала, что заказчик должен обосновать требуемый остаточный срок годности лекарства. Если бы он ощутимо превышал планируемый период использования, это могли бы признать ограничением конкуренции. Однако в рассмотренной ситуации ФАС признал требования заказчика законными и без обоснования. #лекарства #консультантплюс
Документ: Решение ФАС России от 12.04.2019 по делу N 19/44/105/956
В документации на закупку лекарств заказчик установил такое требование: остаточный срок годности товара составляет не менее 25 месяцев. Участник обратился в ФАС, посчитав это нарушением.
Контрольный орган встал на сторону заказчика. Требование к остаточному сроку годности не противоречит Закону N 44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380. Заявитель не доказал, что такое требование нарушает его права и ограничивает круг потенциальных участников.
Отметим, что до появления указанного постановления ФАС считала, что заказчик должен обосновать требуемый остаточный срок годности лекарства. Если бы он ощутимо превышал планируемый период использования, это могли бы признать ограничением конкуренции. Однако в рассмотренной ситуации ФАС признал требования заказчика законными и без обоснования. #лекарства #консультантплюс
Документ: Решение ФАС России от 12.04.2019 по делу N 19/44/105/956
Обзор актуальных законопроектов в рамках работы по 223-ФЗ в мае 2019 года
Эксперты федеральной электронной площадки «НЭП-Фабрикант» подготовили #обзор законопроектов, внесенных в Государственную Думу РФ и размещенных ФОИВами на федеральном портале проектов НПА в мае 2019 года. https://bit.ly/2JRn9E8
Рекомендуем специалистам по закупкам обратить внимание на возможные и принятые изменения законодательства. #223фз
Эксперты федеральной электронной площадки «НЭП-Фабрикант» подготовили #обзор законопроектов, внесенных в Государственную Думу РФ и размещенных ФОИВами на федеральном портале проектов НПА в мае 2019 года. https://bit.ly/2JRn9E8
Рекомендуем специалистам по закупкам обратить внимание на возможные и принятые изменения законодательства. #223фз
Приглашаем на "круглый стол" в Крокус Экспо 05 июня 2019 г. на выставке Bauma CTT RUSSIA. С 10:30 до 14:00.
Тема мероприятия: «Подготовка компаний к получению финансирования и участию в тендерных сделках».
Спикеры: Seldon, Сбербанк-Страхование, Дом Финансовых решений, инвестиционный фонд «Астарта Капитал» и другие специалисты-практики, привлекающие финансирование для бизнеса и для госзакупок.
Мероприятие будет полезным для специалистов которые хотят научится готовить компанию к успешному получению финансов.
Участие Бесплатное. Билет можно получить по регистрации. Количество мест ограничено. https://www.dom-fin.com/events/podgotovka-kompaniy-k-polucheniyu-finansirovaniya-i-uchastiyu-v-tendernykh-sdelkakh
Тема мероприятия: «Подготовка компаний к получению финансирования и участию в тендерных сделках».
Спикеры: Seldon, Сбербанк-Страхование, Дом Финансовых решений, инвестиционный фонд «Астарта Капитал» и другие специалисты-практики, привлекающие финансирование для бизнеса и для госзакупок.
Мероприятие будет полезным для специалистов которые хотят научится готовить компанию к успешному получению финансов.
Участие Бесплатное. Билет можно получить по регистрации. Количество мест ограничено. https://www.dom-fin.com/events/podgotovka-kompaniy-k-polucheniyu-finansirovaniya-i-uchastiyu-v-tendernykh-sdelkakh
Запрос котировок в электронной форме: плюсы, минусы и «подводные камни»
Запрос котировок по Закону № 44-ФЗ исторически является одним из наиболее востребованных способов закупки среди заказчиков. Этому есть несколько причин:
1) отсутствие необходимости подготовки громоздкой документации о закупке;
2) возможность осуществления данным способом закупки продукции, включенной в «аукционный перечень»;
3) простота рассмотрения заявок участников.
При этом запрос котировок в электронной форме не лишен и недостатков. Основными из них являются:
1) невозможность затребования от участников закупки в составе подаваемой заявки документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (в частности, копий лицензий на осуществление определенного рода деятельности; выписок из реестра членов СРО и другие подобные документы);
2) сопоставимый с электронным аукционом срок проведения процедуры закупки;
3) невозможность вносить изменения в заключенный по результатам запроса котировок в электронной форме контракт в части изменения объема закупаемой продукции, в том числе в пределах 10%, в части уменьшения цены контракта в ходе его исполнения при сохранении общего объема поставки (п.1 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
В данной статье портала 44fz.ru подробно расписан порядок проведения запроса котировок в электронной форме. #ЗК
Запрос котировок по Закону № 44-ФЗ исторически является одним из наиболее востребованных способов закупки среди заказчиков. Этому есть несколько причин:
1) отсутствие необходимости подготовки громоздкой документации о закупке;
2) возможность осуществления данным способом закупки продукции, включенной в «аукционный перечень»;
3) простота рассмотрения заявок участников.
При этом запрос котировок в электронной форме не лишен и недостатков. Основными из них являются:
1) невозможность затребования от участников закупки в составе подаваемой заявки документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (в частности, копий лицензий на осуществление определенного рода деятельности; выписок из реестра членов СРО и другие подобные документы);
2) сопоставимый с электронным аукционом срок проведения процедуры закупки;
3) невозможность вносить изменения в заключенный по результатам запроса котировок в электронной форме контракт в части изменения объема закупаемой продукции, в том числе в пределах 10%, в части уменьшения цены контракта в ходе его исполнения при сохранении общего объема поставки (п.1 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
В данной статье портала 44fz.ru подробно расписан порядок проведения запроса котировок в электронной форме. #ЗК
44fz.ru
Запрос котировок - определение
Раскрытие понятия "запрос котировок в электронной форме"
На сайте ФАС России размещены реестры субъектов естественных монополий по состоянию на 1 июня 2019г.
Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке: https://bit.ly/2QHIWPj
#ФАС #ЕП
Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке: https://bit.ly/2QHIWPj
#ФАС #ЕП
Правительство РФ разрешило ФАС России засекречивать информацию о сделках подсанкционных компаний
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.05.2019 № 680 «Об определении случаев, в которых антимонопольным органом не осуществляется размещение в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ сведений, подлежащих размещению в соответствии со статьей 32 Федерального закона „О защите конкуренции“». Оно дает ФАС России право не раскрывать в Интернете сведения о поступившем в ведомство ходатайстве о разрешении на сделку, если в ней фигурирует физическое или юридическое лицо, находящееся под санкциями, в том числе американскими или европейскими, пишет РБК.
Чтобы информация о сделке могла быть засекречена, лицо под санкциями или ходатайствующее лицо должно приложить заявление о нахождении под санкциями.
Кроме того, ФАС России получила право засекречивать информацию о ходатайствах по сделкам, в которых фигурируют уполномоченные в сфере гособоронзаказа банки. При этом сам список этих банков уже засекречен: Центробанк в декабре 2017 г. убрал со своего сайта перечень банков, уполномоченных на сопровождение контрактов в сфере гособоронзаказа. По состоянию на 1 октября 2017 г. в этом списке значились ВТБ, Сбербанк, банк «Россия», Газпромбанк, банк «Санкт-Петербург», Новикомбанк, ВБРР и Россельхозбанк, а в 2018 г. Правительство РФ сделало из Промсвязьбанка опорный банк для гособоронзаказа.
Законопроект о праве ФАС России не раскрывать информацию о ходатайствах на осуществление сделок подсанкционных компаний Минэкономразвития России предложило в июне 2018 г. В декабре 2018 г. президент подписал эти поправки в составе крупных изменений в законодательство о рынке ценных бумаг. Закон наделил правительство правом определить случаи, в которых антимонопольный орган вправе не размещать информацию о сделках. Теперь Правительство РФ эти случаи определило.
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.05.2019 № 680 «Об определении случаев, в которых антимонопольным органом не осуществляется размещение в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ сведений, подлежащих размещению в соответствии со статьей 32 Федерального закона „О защите конкуренции“». Оно дает ФАС России право не раскрывать в Интернете сведения о поступившем в ведомство ходатайстве о разрешении на сделку, если в ней фигурирует физическое или юридическое лицо, находящееся под санкциями, в том числе американскими или европейскими, пишет РБК.
Чтобы информация о сделке могла быть засекречена, лицо под санкциями или ходатайствующее лицо должно приложить заявление о нахождении под санкциями.
Кроме того, ФАС России получила право засекречивать информацию о ходатайствах по сделкам, в которых фигурируют уполномоченные в сфере гособоронзаказа банки. При этом сам список этих банков уже засекречен: Центробанк в декабре 2017 г. убрал со своего сайта перечень банков, уполномоченных на сопровождение контрактов в сфере гособоронзаказа. По состоянию на 1 октября 2017 г. в этом списке значились ВТБ, Сбербанк, банк «Россия», Газпромбанк, банк «Санкт-Петербург», Новикомбанк, ВБРР и Россельхозбанк, а в 2018 г. Правительство РФ сделало из Промсвязьбанка опорный банк для гособоронзаказа.
Законопроект о праве ФАС России не раскрывать информацию о ходатайствах на осуществление сделок подсанкционных компаний Минэкономразвития России предложило в июне 2018 г. В декабре 2018 г. президент подписал эти поправки в составе крупных изменений в законодательство о рынке ценных бумаг. Закон наделил правительство правом определить случаи, в которых антимонопольный орган вправе не размещать информацию о сделках. Теперь Правительство РФ эти случаи определило.
ФАС не признала нарушением закупку строительно-монтажных и демонтажных работ одним лотом
Заказчик объявил закупку подрядных работ по объекту капстроительства. В состав работ входило в том числе освобождение территории, включая дендрологию, снос, инженерные изыскания и переустройство сетей ОАО "РЖД".
Участник решил, что заказчик неправомерно объединил в один лот строительно-монтажные работы и работы по демонтажу объектов капитального и некапитального строительства, и пожаловался в ФАС.
Контрольный орган не признал такое формирование лота нарушением. В рассматриваемом случае демонтаж и строительно-монтажные работы технологически связаны: необходимо очистить территорию для последующих этапов строительства. Объединение работ в один лот позволило сэкономить бюджетные средства. #ТЗ #консультантплюс
Документ: Решение ФАС России от 03.04.2019 N 19/44/105/851
Заказчик объявил закупку подрядных работ по объекту капстроительства. В состав работ входило в том числе освобождение территории, включая дендрологию, снос, инженерные изыскания и переустройство сетей ОАО "РЖД".
Участник решил, что заказчик неправомерно объединил в один лот строительно-монтажные работы и работы по демонтажу объектов капитального и некапитального строительства, и пожаловался в ФАС.
Контрольный орган не признал такое формирование лота нарушением. В рассматриваемом случае демонтаж и строительно-монтажные работы технологически связаны: необходимо очистить территорию для последующих этапов строительства. Объединение работ в один лот позволило сэкономить бюджетные средства. #ТЗ #консультантплюс
Документ: Решение ФАС России от 03.04.2019 N 19/44/105/851
О применении приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н
Минфином России в письме от 15 апреля 2019 г. № 24-02-05/26879 разъяснено, что в связи с тем, что область регулирования приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее – Приказ № 126н), которым установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, для осуществления закупок, не распространяется на закупки работ, услуг, указанный Приказ № 126н не применяется при закупке работ, услуг, для выполнения (оказания) которых используются товары, указанные в приложении к Приказу № 126н. #нацрежим
Минфином России в письме от 15 апреля 2019 г. № 24-02-05/26879 разъяснено, что в связи с тем, что область регулирования приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее – Приказ № 126н), которым установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, для осуществления закупок, не распространяется на закупки работ, услуг, указанный Приказ № 126н не применяется при закупке работ, услуг, для выполнения (оказания) которых используются товары, указанные в приложении к Приказу № 126н. #нацрежим
Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. по делу № А40-88142/2018 (Закон № 44-ФЗ)
Заказчиком в техническом задании документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, например, такие показатели, как: «воздухопроницаемость >39 мл/см2 час», «паропроницаемость не менее 1.3 мг/см2 час», «гигроскопичность не менее 6,0%», «устойчивость к истиранию не менее 80000 циклов и 100000 циклов», «устойчивость к изгибу 200000 циклов», «цветоустойчивость к свету 4 балла (тест ASTM D-3597)», «сигарный тест – пройден по ISO 8191/188».
По мнению судов, установленные заказчиком требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар и материалы, предлагаемые к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о химическом и компонентном составе, а также результатов испытания таких товаров и материалов.
Доводы заказчика о том, что в документации об аукционе отсутствовали требования, ограничивающие количество участников и доступ к участию в аукционе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы заказчика на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. #ТЗ
Заказчиком в техническом задании документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, например, такие показатели, как: «воздухопроницаемость >39 мл/см2 час», «паропроницаемость не менее 1.3 мг/см2 час», «гигроскопичность не менее 6,0%», «устойчивость к истиранию не менее 80000 циклов и 100000 циклов», «устойчивость к изгибу 200000 циклов», «цветоустойчивость к свету 4 балла (тест ASTM D-3597)», «сигарный тест – пройден по ISO 8191/188».
По мнению судов, установленные заказчиком требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар и материалы, предлагаемые к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о химическом и компонентном составе, а также результатов испытания таких товаров и материалов.
Доводы заказчика о том, что в документации об аукционе отсутствовали требования, ограничивающие количество участников и доступ к участию в аукционе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы заказчика на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. #ТЗ
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2019 г. по делу № А43-30255/2018
Заказчиком в документации о закупке установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств. Комиссией заказчика была отклонена заявка участника закупки на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, так как в составе второй части заявки не представлены документы (или копии таких документов), подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ.
В силу пункта 3.1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 (далее – Положение № 29) сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) или производителям на товары, указанные в Перечне отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прилагаемом к Постановлению № 1072.
При этом Положением № 29 предусмотрен различный порядок выдачи сертификатов участнику закупки (сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен) и производителю товара (предусмотрена выдача сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года).
Из анализа норм Положения суды пришли к выводу о том, что сертификат формы СТ-1 применительно к разделам 4 и 5 Положения № 29 (выдача сертификата участнику закупки) должен быть оформлен непосредственно на участника закупки, с которым впоследствии (в случае признания его победителем) будет заключаться контракт.
Суды установили, что предоставленный во второй части заявки участником закупки сертификат формы СТ-1 оформлен на иное юридическое лицо как на самостоятельного участника закупки, а не в порядке, предусмотренном для производителя товара. Следовательно, вывод УФАС о нарушении заказчиком требований ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ при проведении закупки является неверным, заявка участника отклонена правомерно. #нацрежим
Заказчиком в документации о закупке установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств. Комиссией заказчика была отклонена заявка участника закупки на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, так как в составе второй части заявки не представлены документы (или копии таких документов), подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ.
В силу пункта 3.1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 (далее – Положение № 29) сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) или производителям на товары, указанные в Перечне отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прилагаемом к Постановлению № 1072.
При этом Положением № 29 предусмотрен различный порядок выдачи сертификатов участнику закупки (сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен) и производителю товара (предусмотрена выдача сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года).
Из анализа норм Положения суды пришли к выводу о том, что сертификат формы СТ-1 применительно к разделам 4 и 5 Положения № 29 (выдача сертификата участнику закупки) должен быть оформлен непосредственно на участника закупки, с которым впоследствии (в случае признания его победителем) будет заключаться контракт.
Суды установили, что предоставленный во второй части заявки участником закупки сертификат формы СТ-1 оформлен на иное юридическое лицо как на самостоятельного участника закупки, а не в порядке, предусмотренном для производителя товара. Следовательно, вывод УФАС о нарушении заказчиком требований ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ при проведении закупки является неверным, заявка участника отклонена правомерно. #нацрежим
Решение Челябинского УФАС России от 22 мая 2019 г. № РНП-74-158/2019 (закупка № 0169200000819000077)
Победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта. Участником в качестве обеспечения исполнения контракта произведена оплата данного обеспечения в размере 20 744,85 рублей, что на 30,00 рублей меньше суммы, подлежащей оплате. Указанная сумма внесена ошибочно вследствие опечатки, без намерения уклониться от заключения контракта.
Таким образом, победителем закупки представлено обеспечение исполнения контракта не в соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.
Между тем, представители общества пояснили, что, как только победителю закупки стало известно о допущенной ошибке при оплате обеспечения исполнения контракта, обществом произведена доплата в размере 30,00 рублей. При этом, заказчику посредством Почты России и по электронной почте направлены копии платежных поручений, подтверждающих представление обеспечения исполнения контракта, а также подписанный со стороны победителя закупки контракт и сопроводительное письмо, разъясняющее сложившиеся обстоятельства.
Комиссия УФАС считает в данной ситуации возможным не принимать решение о включении в #РНП сведений о победителе закупки.
Победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта. Участником в качестве обеспечения исполнения контракта произведена оплата данного обеспечения в размере 20 744,85 рублей, что на 30,00 рублей меньше суммы, подлежащей оплате. Указанная сумма внесена ошибочно вследствие опечатки, без намерения уклониться от заключения контракта.
Таким образом, победителем закупки представлено обеспечение исполнения контракта не в соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.
Между тем, представители общества пояснили, что, как только победителю закупки стало известно о допущенной ошибке при оплате обеспечения исполнения контракта, обществом произведена доплата в размере 30,00 рублей. При этом, заказчику посредством Почты России и по электронной почте направлены копии платежных поручений, подтверждающих представление обеспечения исполнения контракта, а также подписанный со стороны победителя закупки контракт и сопроводительное письмо, разъясняющее сложившиеся обстоятельства.
Комиссия УФАС считает в данной ситуации возможным не принимать решение о включении в #РНП сведений о победителе закупки.
Заказчик осуществляет закупку товара, который подлежит обязательной сертификации. Вправе ли заказчик в документации о закупке установить требование о предоставлении в составе заявки сертификата соответствия на товар? (Закон № 223-ФЗ)
Прежде чем устанавливать такое требование, рекомендуем изучить судебную практику и практику контрольных органов в регионе заказчика. В настоящее время существует позиция арбитражных судов, в соответствии с которой устанавливать в документации о закупке требование о предоставлении в составе заявки сертификата соответствия товара неправомерно, если сертификация добровольная, а в случае, если товар подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям, то такое требование правомерно (см. Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 305-ЭС17-13191 по делу № А40-170129/16, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 по делу № А14-18113/2015).
При этом уже сформировавшаяся к настоящему времени позиция контрольных органов отличается от позиции судов: ряд контрольных органов считает, что устанавливать в документации о закупке требование предоставить в составе заявки сертификат соответствия товара неправомерно, основываясь на положениях ст. 456 ГК РФ: «…Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как… сертификат соответствия, технические условия и так далее…» (см. решения ФАС России от 27.09.2018 № 223ФЗ-726/18 и № 223ФЗ-725/18, от 26.09.2018 № 223ФЗ-722/18, от 21.09.2018 № 223ФЗ-703/18, от 20.11.2017 № 223ФЗ-969/17, от 11.05.2017 № 223ФЗ-404/17, от 20.04.2017 № 223ФЗ-351/17). #223фз
Прежде чем устанавливать такое требование, рекомендуем изучить судебную практику и практику контрольных органов в регионе заказчика. В настоящее время существует позиция арбитражных судов, в соответствии с которой устанавливать в документации о закупке требование о предоставлении в составе заявки сертификата соответствия товара неправомерно, если сертификация добровольная, а в случае, если товар подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям, то такое требование правомерно (см. Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 305-ЭС17-13191 по делу № А40-170129/16, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 по делу № А14-18113/2015).
При этом уже сформировавшаяся к настоящему времени позиция контрольных органов отличается от позиции судов: ряд контрольных органов считает, что устанавливать в документации о закупке требование предоставить в составе заявки сертификат соответствия товара неправомерно, основываясь на положениях ст. 456 ГК РФ: «…Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как… сертификат соответствия, технические условия и так далее…» (см. решения ФАС России от 27.09.2018 № 223ФЗ-726/18 и № 223ФЗ-725/18, от 26.09.2018 № 223ФЗ-722/18, от 21.09.2018 № 223ФЗ-703/18, от 20.11.2017 № 223ФЗ-969/17, от 11.05.2017 № 223ФЗ-404/17, от 20.04.2017 № 223ФЗ-351/17). #223фз
Использование ГИС «Независимый регистратор»
Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ были внесены корректировки отдельных положений Закона № 44-ФЗ. Объемный пакет поправок, часть которых вступила в силу 12.05.2019, отодвинул запуск ГИС «Независимый регистратор» на 01.01.2020. Ранее предполагалось, что система начнет работать в октябре 2019 года.
Программное обеспечение ГИС является встраиваемым в браузер модулем (плагином), скачать который можно на сайте ЕИС и установить бесплатно на своем рабочем месте для использования при участии в электронных процедурах. Необходимо отметить, что в настоящее время использование программного модуля «Независимый регистратор» участниками электронных закупок является добровольным. Тем не менее, уже сейчас при анализе решений Центрального аппарата ФАС России можно выделить одну тенденцию, которая заключается в следующем: если комиссия контрольного органа установит, что на компьютере заявителя не использовался «Независимый регистратор», то она ссылается на отсутствие у нее сведений об отображаемой на компьютере заявителя информации в период проведения закупки:
– при попытках входа на сайт оператора ЭП (решение ФАС России от 05.02.2019 по делу № 19/44/105/319 (закупка № 0139200000118011570);
– подачи заявок на участие в закупке (решение ФАС России от 21.05.2019 по делу № 19/44/105/1315 (закупка № 0157100003719000076);
– подачи ценовых предложений (решение ФАС России от 21.05.2019 по делу № 19/44/105/1316 (закупка № 0801200000119000082);
– заключения контракта с заказчиком (решения ФАС России от 11.04.2019 по делу № 19/44/105/937 (закупка № 0348100006019000005), от 22.05.2019 по делу № 19/44/105/1336 (закупка № 0129200005319001122).
В связи с этим жалоба признается необоснованной. Что полностью поддерживает позицию, изложенную антимонопольным органом в письме от 25.02.2019 № ШЕ/13989/19, где ведомство указало, что участникам закупок целесообразно при участии в электронных процедурах пользоваться ГИС «Независимый регистратор» для защиты своих прав и законных интересов, т.к. скриншоты (снимки экрана) не позволяют проверить их достоверность и не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии технических неполадок в работе ЭП.
В результате поставщикам (подрядчикам, исполнителям) не оставляют «добровольного» выбора использования системы. В случае, если они хотят, чтобы жалоба была признана обоснованной, участникам необходимо в обязательном порядке задействовать этот инструмент.
Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ были внесены корректировки отдельных положений Закона № 44-ФЗ. Объемный пакет поправок, часть которых вступила в силу 12.05.2019, отодвинул запуск ГИС «Независимый регистратор» на 01.01.2020. Ранее предполагалось, что система начнет работать в октябре 2019 года.
Программное обеспечение ГИС является встраиваемым в браузер модулем (плагином), скачать который можно на сайте ЕИС и установить бесплатно на своем рабочем месте для использования при участии в электронных процедурах. Необходимо отметить, что в настоящее время использование программного модуля «Независимый регистратор» участниками электронных закупок является добровольным. Тем не менее, уже сейчас при анализе решений Центрального аппарата ФАС России можно выделить одну тенденцию, которая заключается в следующем: если комиссия контрольного органа установит, что на компьютере заявителя не использовался «Независимый регистратор», то она ссылается на отсутствие у нее сведений об отображаемой на компьютере заявителя информации в период проведения закупки:
– при попытках входа на сайт оператора ЭП (решение ФАС России от 05.02.2019 по делу № 19/44/105/319 (закупка № 0139200000118011570);
– подачи заявок на участие в закупке (решение ФАС России от 21.05.2019 по делу № 19/44/105/1315 (закупка № 0157100003719000076);
– подачи ценовых предложений (решение ФАС России от 21.05.2019 по делу № 19/44/105/1316 (закупка № 0801200000119000082);
– заключения контракта с заказчиком (решения ФАС России от 11.04.2019 по делу № 19/44/105/937 (закупка № 0348100006019000005), от 22.05.2019 по делу № 19/44/105/1336 (закупка № 0129200005319001122).
В связи с этим жалоба признается необоснованной. Что полностью поддерживает позицию, изложенную антимонопольным органом в письме от 25.02.2019 № ШЕ/13989/19, где ведомство указало, что участникам закупок целесообразно при участии в электронных процедурах пользоваться ГИС «Независимый регистратор» для защиты своих прав и законных интересов, т.к. скриншоты (снимки экрана) не позволяют проверить их достоверность и не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии технических неполадок в работе ЭП.
В результате поставщикам (подрядчикам, исполнителям) не оставляют «добровольного» выбора использования системы. В случае, если они хотят, чтобы жалоба была признана обоснованной, участникам необходимо в обязательном порядке задействовать этот инструмент.
Выложенные сегодня на канале судебная и административная практика, а также ответы на вопросы взяты из июньского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/2Z8HPuR
Разъяснен порядок казначейского сопровождения расчетов по государственным контрактам с единственным поставщиком
В подготовленном специалистами Минфина России и Казначейства России совместном письме разъяснен порядок перечисления средств с лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытого единственному контрагенту в территориальном органе Казначейства России, в целях осуществления расчетов по контракту, заключенному на основании п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
В частности, подчеркивается, что в указанном случае перечисление средств осуществляется единовременно после полного исполнения соответствующего государственного контракта на основании документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по контракту на счет, открытый контрагенту в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации.
Документ: Письмо Минфина России и Федерального казначейства от 8 мая 2019 г. NN 09-01-09/33482, 07-04-05/22-9201
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами Минфина России и Казначейства России совместном письме разъяснен порядок перечисления средств с лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытого единственному контрагенту в территориальном органе Казначейства России, в целях осуществления расчетов по контракту, заключенному на основании п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
В частности, подчеркивается, что в указанном случае перечисление средств осуществляется единовременно после полного исполнения соответствующего государственного контракта на основании документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по контракту на счет, открытый контрагенту в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации.
Документ: Письмо Минфина России и Федерального казначейства от 8 мая 2019 г. NN 09-01-09/33482, 07-04-05/22-9201
Источник: ГАРАНТ.РУ