❗️ВАЖНО: С 01 сентября 2024 года назначение или продление полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ОООО осуществляется исключительно через нотариуса

С 01 сентября 2024 года действуют положения Федеральный закон от 08.08.2024 № 287-ФЗ, которым внесены изменения в законы о государственной регистрации юрлиц и ИП, об обществах с ограниченной ответственностью, а также основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

Основным изменением является обязательное нотариальное удостоверение решения о назначении или избрании единоличного исполнительного органа ООО нотариусом, в том числе и для хозяйственных обществ с одним участником, который одновременно выполняется функции такого исполнительного органа (директора).

При этом не новый руководитель (директор) ООО, а САМ нотариус подписывает и направляет заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган в электронном виде. Соответствующая запись об этом вносится в сведения в ЕГРЮЛ.

Поэтому после 01 сентября 2024 года заказчикам необходимо при проверке полномочий единоличного исполнительного органа ООО в ЕГРЮЛ сверять срок полномочий, указанный в учредительном документе (уставе), со сведениями ЕГРЮЛ:

- в случае, если срок назначения (избрания, продления полномочий единоличного) исполнительного органа ООО наступил по учредительным документам после 01.09.2024 г. и в ЕГРЮЛ отсутствует запись о направлении соответствующего решения нотариусом либо представленное решение ООО о назначении (избрании) ЕИО не удостоверено нотариусом, то не заключать договор с таким ООО.

Основание: пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1.3-2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". #223фз

Источник: 223-expert.ru

Изменение порядка предоставления национального режима по Закону № 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елена Воронкова рассказывает о порядке предоставления национального режима при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ с 1 января 2025 г. в соответствии с изменениями, внесенными в него Федеральным законом от 08.08.2024 № 318-ФЗ. #223фз

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за сентябрь 2024 года

Заказчики определяли неверные условия закупки, когда в документации ссылались на недействующие ГОСТы или устанавливали право запрашивать на стадии отбора у участников дополнения к заявкам. Также они незаконно их отклоняли и требовали представить лишние документы. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверные условия закупки

В первом случае в закупочной документации установили, что поставщик товара должен представить техническую и эксплуатационную документацию, которую подготовили по ГОСТам. Однако стандарты были недействующими.

Должностное лицо заказчика оштрафовали: спорное требование вводит участников в заблуждение. Оно не позволяет оценить возможность участия в закупке и сформировать заявку. Договор согласно этому условию нельзя было исполнить.

Во втором случае в закупочной документации закрепили право заказчика запрашивать на стадии отбора у участников дополнения или разъяснения к заявкам.

Должностное лицо заказчика оштрафовали: возможность получения дополнений и разъяснений зависит от заказчика, поскольку право на запрос он может применять к участникам неодинаково.

Отметим, в практике есть пример, когда суды не нашли нарушений в спорном условии. ВС РФ не стал пересматривать дело.

📍Незаконное отклонение заявки

По условиям закупки техническое предложение участника в числе прочего должно содержать информацию о месте поставки товара. Заявку одного из них отклонили из-за того, что место поставки товара в ней отличалось от места, которое определили в документации.

Контролеры с этим не согласились:

● требование указать в техническом предложении место поставки товара лишнее, поскольку эту информацию нельзя считать функциональной, количественной или качественной характеристикой;
● если участник подал заявку, значит, согласился с условиями исполнения договора, в т.ч. и с местом поставки товаров.

📍Требование представить лишние документы

Чтобы подтвердить, что товар не контрафактный, участникам следовало представить, например:

● письмо о том, что участник – производитель;
● письмо от производителя о возможности поставки продукции, если участник – дилер.

Те, кто к ним не относится, обязаны были представить:

● документы о покупке товара, если у участника он есть;
● предварительный договор, в частности, с производителем, если продукцию приобретут после закупки.

Контролеры посчитали требование представить такие документы лишним, поскольку оно ограничивает участие в закупке, например, тех, кто не производит товар. Получение нужного документа по запросу участника зависит от производителя. Он не обязан реагировать на эти запросы. #223фз

Документы:
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)

Какие требования должны предъявляться к заявке на участие в неконкурентной закупке по Закону №223-ФЗ?

В ответе на несколько обращений Минфин России указал, что:

● для участия в неконкурентной закупке подаётся заявка или иной предусмотренный положением о закупке для направления заказчику документ (ч.5 ст.3 Закона № 223-ФЗ);
● Закон №223-ФЗ не устанавливает требований к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в неконкурентной закупке или иному предусмотренному положением о закупке для направления заказчику документу;
● такие требования устанавливаются заказчиком самостоятельно в положении о закупке с учётом иных положений Закона №223-ФЗ. #223фз

Документ: Письмо Минфина России от 31.10.2024 №24-07-09/106822

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Завершение конкурентного отбора без заключения договора по 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 223-ФЗ вправе устанавливать в своих Положениях о закупках и документации правило, в соответствии с которым можно завершить процедуру Конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора, т.к.:

● конкурентный отбор по 223-ФЗ — это способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений и запросом котировок) в соответствии со статьями 447–449 ГК РФ или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057–1061 ГК РФ, правила проведения которой регламентируются Положением о закупках товаров, работ;
● конкурентный отбор по 223-ФЗ не накладывает соответствующего объема гражданско-правовых обязательств, в том числе по обязательному заключению договора с победителем, что не нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 15 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ;
● ссылка антимонопольного органа на часть 1 статьи 447 ГК РФ, предусматривающую якобы обязательность заключения договора по результатам торгов, несостоятельна в связи с тем, что указанная норма права не является императивной и не формулирует единственный возможный вариант поведения — обязательное заключение договора с победителем торгов. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 20.11.2024 № 305-ЭС24-21225 по делу № А40-209599/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Когда дробление закупки будет считаться антиконкурентным соглашением?

Заказчик в течение нескольких лет заключал с тремя предпринимателями договоры на оказание клининговых услуг и выполнение ремонтных работ.

Цены договоров составляли менее 100 тыс. рублей. Положение о закупке заказчика позволяло ему проводить закупку малого объёма у единственного поставщика, чем заказчик и пользовался.

В общей сумме каждый исполнитель получил по таким договорам от 14 до 29 млн рублей.

Антимонопольный орган обвинил заказчика в дроблении единой потребности и уходе от проведения конкурсных процедур, а действия сторон по заключению договоров малого объёма назвал антиконкурентным соглашением.

Заказчик оспорил решение УФАС и получил поддержку судов трёх инстанций.

Точку в споре поставил Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия признала правоту антимонопольного органа:

● право заказчика самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки должно реализовываться с учётом принципов закупочного законодательства;
● закреплённые в положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурсных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции;
● закупка у единственного поставщика целесообразна в случае, если приобретаемые товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам;
● если разумных и объективных причин для неконкурентной закупки нет, то действия заказчика по заключению подобных договоров является злоупотреблением правом;
● соглашения хозяйствующих субъектов признаются антиконкурентными и запрещаются в той мере, в какой их заключение позволяет участникам соглашения (или одному из них) занимать особое экономическое положение на рынке, приобретая атрибуты монополии, за счёт ограничения свободы ведения экономической деятельности других участников рынка;
● цель заключения спорных договоров - обход проведения конкурентных процедур, что нарушает права потенциальных исполнителей, публичные интересы и запрет, предусмотренный в ч.4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, данные договоры правильно квалифицированы антимонопольным органом как антиконкурентные соглашения. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Особые характеристики товара в закупках по 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что указание Заказчиком по 223-ФЗ в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы с учетом специфики использования такого товара (например, системы светодиодные необходимы для замены установленных в светофоре систем производства АО НПО «РоСАТ»), не может расцениваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, поскольку Заказчик в соответствии с требованиями положений Закона о закупках вправе самостоятельно определять предмет закупочной процедуры в зависимости от собственных потребностей, обосновав такую необходимость. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 21.11.2024 № 304-ЭС24-21514 по делу № А45-31150/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ ВС РФ напомнил: для закупки у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ нужны объективные причины

По положению о закупке заказчика – управляющей компании приобретать у единственного поставщика можно было, например:

● товары, работы, услуги при цене одного договора не более 100 тыс. руб.;
● услуги по содержанию и ремонту общего имущества, придомовой территории.

В течение нескольких лет заказчик заключил более 400 прямых договоров с одинаковыми контрагентами на ремонт и клининг. Цена каждого из них не превышала 100 тыс. руб.

Контролеры и ВС РФ решили, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Это нарушает права потенциальных исполнителей и публичные интересы. Невозможность провести спорные закупки конкурентным способом не доказали. Заказчик и контрагенты нарушили запрет на антиконкурентные соглашения.

ВС РФ также напомнил, что для закупки у единственного поставщика нужны объективные причины, например:

● низкоконкурентный товарный рынок;
● ликвидация последствий ЧС;
● колебание цен в узком диапазоне;
● закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция.

Аналогичный подход был сформулирован в Обзоре судебной практики по Закону N 223-ФЗ. #ВС #223фз

Документ: Определение Верховного суда РФ от 22.11.2024 №301-ЭС24-10122 по делу № А38-717/2023

© КонсультантПлюс

УФАС: при проведении конкурентной закупки среди субъектов МСП к машиночитаемой доверенности (МЧД) должен прилагаться приказ или решение о назначении руководителя, выдавшего эту МЧД

В Курское УФАС России обратился с жалобой участник закупки, заявка которого была отклонена по результатам рассмотрения запроса котировок в электронной форме.

Данный участник – юридическое лицо подал свою заявку на электронной площадке через уполномоченного по доверенности сотрудника. Машиночитаемая доверенность (МЧД) была прикреплена при подаче заявки на электронной площадке и выдана генеральным директором данного юрлица (ООО).

Антимонопольный орган (решение Курского УФАС от 28.11.2024 г. по делу № №046/07/3-588/2024) признал данную жалобу обоснованной в части нераскрытия причин отклонения в итоговом протоколе причин отклонения заявки, но посчитал правомерным САМО ОТКЛОНЕНИЕ данной заявки в связи со следующим.

Действительно, и это не отрицается представителем заявителя, в составе заявки, поданной от имени участника закупки лицом, действующим на основании доверенности, отсутствовали документы, подтверждающие полномочия генерального директора, как это предусмотрено требованиями пп.6 п.40.8 Положения о закупке и пп.6 п.21 Приложения к извещению, что является одним из оснований для отклонения заявки.

К исключениям, когда копии документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства не предоставляются, относится случай подписания заявки лицом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, если участником такой закупки является юридическое лицо, т. е. случаи определенные п. 5 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона о закупках.

Таким образом, антимонопольный орган пришёл к выводу, что помимо машиночитаемой доверенности (МЧД) при проведении конкурентной закупки среди субъектов МСП в силу прямого указания пункта 5 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ должен прилагаться приказ или решение в отношении руководителя юрлица, выдавшего машиночитаемую доверенность представителю.

Поэтому рекомендуем читателям раскрывать в протоколах раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части поданная участником закупки заявка им не соответствует. #223фз

Источник: 223-expert.ru

УФАС: при проведении конкурентной закупки среди субъектов МСП электронные учредительные документы, выданные после 29.04.2018 года, предоставляются ТОЛЬКО В ПОДЛИННИКЕ (ОРИГИНАЛЕ) ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

Как известно, в составе заявки на участие в конкурентной закупке среди субъектов МСП обязательно предоставляются учредительные документы юридического лица (пункт 1 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ).

Однако, большинству специалистов по закупкам неизвестно о том, что с 31.10.2017 года действуют нормы Федерального закона от 30.10.2017 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который обязывает ФНС России работать при регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей в электронном виде без обязательного дублирования документов на бумажном носителе.

При этом с 29 апреля 2018 года все документы, связанные с государственной регистрацией (документ, подтверждающий факт внесения записи в реестр, учредительный документ юридического лица или изменения, внесенные в учредительный документ, с отметкой регистрирующего органа) направляются ФНС России заявителю в форме электронного документа по адресу электронной почты, включенному в ЕГРЮЛ, а также по электронному адресу, указанному в заявлении.

То есть вот уже более 6-ти лет учредительные документы с отметкой ФНС предоставляются юридическим лицам в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

При этом на бумажном носителе можно получить только подтверждение, что электронный документ – учредительный документ или изменения в него существует. Причем для этого нужно подать отдельный запрос в ФНС России. Также юридические лица могут получить копии содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц учредительного документа юридического лица и внесенных в него изменений в форме электронного документа с помощью специального сервиса ФНС России.

Однако, наш горячо любимый «регулятор» в лице его ответственных сотрудников об этих изменениях и других изменениях законодательства о порядке регистрации юрлиц, видимо, не знает.

Поэтому, вероятно, фраза «учредительный документ, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является юридическое лицо» в пункте 1 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ) не сопровождается словами «ИЛИ ЕГО КОПИЯ».

То есть из буквального толкования этой нормы закона следует, что электронный учредительный документ юридического лица в составе заявки на участие в конкурентной закупке среди субъектов МСП предоставляется исключительно В ВИДЕ ЕГО ПОДЛИННИКА, А НЕ КОПИИ. #223фз

Данный факт был установлен УФАС по Республике Саха (Якутия) в решении № 014/07/3-1510/2024 от 27.08.2024 г.

Автор: Дон Виктор Викторович

Подробнее на: 223-expert.ru

✅ Уважительные причины уклонения от сделки по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Контролеры по разным причинам отказывались включать в #РНП участников, уклонившихся от подписания договора по Закону N 223-ФЗ. В одном случае уважительным поводом посчитали поломку ЭЦП, в другом – существенную ошибку в заявленной цене договора. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Сломалась электронная подпись

Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в РНП и разрешило сторонам заключить сделку, поскольку вовремя подписать договор помешала поломка контейнера ключа ЭЦП.

Контролеры учли:

● наличие обеспечения (гарантии);
● факт обращения в удостоверяющий центр и ФНС;
● уведомление заказчика о возникших техпроблемах;
● отсутствие обращений о включении победителя в РНП.

Сходное решение приняло и Амурское УФАС.

📍Сотрудник ошибся в цене при оформлении заявки

Оренбургское УФАС не выявило недобросовестности в действиях победителя, который уклонился от сделки из-за ошибки при подаче ценового предложения.

Антимонопольный орган убедили доводы о том, что ответственный специалист случайно указал в заявке цену за единицу продукции, но подписать и исполнить договор на таких условиях было невозможно. Контролеры приняли во внимание в том числе положительный опыт работы победителя.

К похожим выводам приходили Татарстанское и Амурское УФАС. Комиссия же Алтайского республиканского УФАС не признала подобную ошибку уважительной причиной отказа от подписания договора.

📍Банк отказался выдавать гарантию

Краснодарское УФАС не увидело умысла на уклонение, поскольку победитель не подписал договор и не предоставил обеспечение из-за отказа банков выдать гарантию.

Контролеры учли, что победитель обращался в разные банки, но везде получал отказ. При этом он имел опыт работы с 2015 года и уже участвовал в закупках.

Подход разделяют Волгоградское и Курское УФАС. Однако АС Уральского округа в подобной ситуации не оправдал действия победителя, решив, что он не проявил должной осмотрительности.

📍Резко подорожала продукция

Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в РНП, поскольку сделка сорвалась из-за резкого удорожания продукции и отказа заказчика согласовать изменение цены.

Антимонопольный орган согласился с доводами о том, что исполнить договор без увеличения цены было нельзя. Факт удорожания подтвердили письмами производителей и сведениями из мониторинга цен на социально-значимые продтовары.

Ханты-Мансийское УФАС в сходной ситуации не поддержало победителя. По мнению контролеров, рост цен не повод для отказа от заключения договора, а уклонение от сделки из-за ее экономической невыгодности – злоупотребление правом. #223фз

⚖️ АО «ТОДЭП» вместо закупок у единственного поставщика будет проводить торги на закупку товаров, работ и услуг

УФАС по Тюменской области по результатам рассмотрения дела, выдало предписание АО «ТОДЭП о внесении изменений в Положение о закупках компании. Согласно предписанию, при закупке товаров, работ и услуг, которые обращаются на конкурентных рынках, необходимо проводить конкурентные процедуры.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что сформированный перечень оснований для закупки у единственного поставщика позволяет проводить неконкурентную закупку во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур. Это приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Анализ закупок за период 2021–2022 годов показал, что АО «ТОДЭП» заключало 100% договоров субподряда на содержание, ремонт и строительство автомобильных дорог неконкурентным способом. Это происходило в рамках исполнения государственных и муниципальных контрактов, где генеральным подрядчиком было АО «ТОДЭП».

Таким образом, АО «ТОДЭП» нарушило Федеральный закон «О защите конкуренции». Это выразилось во включении в Положение о закупках необоснованных случаев закупок у единственного поставщика, в том числе и на конкурентных рынках. Это не было обусловлено ни характером таких товаров, работ и услуг, ни исключительностью их исполнения единственным поставщиком, ни особыми целями и принципами.

Предписание Тюменского УФАС России было исполнено, и в Положение о закупках были внесены соответствующие изменения. Решение антимонопольного органа было поддержано Арбитражным судом Тюменской области. #223фз

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за октябрь 2024 года

Заказчики устанавливали незаконное требование о наличии производственных мощностей на этапе подачи заявок, требовали представить в заявке сведения о товаре и дополнительные расчеты цены. Определяли неоднозначные условия сделки с единственным участником. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Требование наличия производственных мощностей при подаче заявок

В закупке на поставку моторного топлива по смарт-картам установили требование о наличии в собственности (на ином основании) участника автозаправок и виртуальных топливных карт для исполнения договора.

Контролеры посчитали требование лишним:

● то, что у участника на момент подачи заявки нет таких мощностей, не означает, что договор нельзя исполнить качественно. Их можно привлечь после подведения итогов закупки;
● спорное требование на этапе подачи заявки налагает на участника дополнительные финансовые обязательства и ограничивает конкуренцию.

Отметим, 9-й ААС не нашел нарушений в таком требовании (Постановление от 09.12.2024 N 09АП-49733/2024 по делу N А40-12577/2024).

📍Требование представить в заявке сведения о товаре и дополнительные расчеты цены

Заказчик закупал товар и работы. Участникам следовало указать в заявке название и марку предлагаемой продукции, а также приложить к ценовому предложению сводную таблицу стоимости работ по формам из документации.

Контролеры увидели ограничение конкуренции. Они отметили, что Закон N 223-ФЗ не обязывает участников:

● иметь товар на момент подачи заявки. На этом этапе информации о названии и марке продукции может и не быть;
● проводить дополнительные расчеты цены договора.

Суды с такими выводами согласились (Постановление АС Московского округа от 18.10.2024 по делу N А40-257462/2023).

📍Условия сделки с единственным участником

В положении о закупке закрепили условие: если к конкурентному отбору допустили лишь 1 надлежащую заявку или она была единственная, то заказчик по выбору:

● заключает договор с единственным участником, если есть экономическая целесообразность;
● проводит повторную закупку;
● отказывается от заключения договора по отдельным основаниям.

Контролеры решили, что такое условие незаконно, и среди прочего отметили:

● заключение сделки с единственным участником зависит от заказчика. Это нарушает принцип равноправия сторон публичных правоотношений;
● Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор по итогам конкурентной закупки даже при наличии одной надлежащей заявки. В положении о закупке нет конкретных оснований не заключать сделку в этом случае. #223фз

Документы:
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (октябрь 2024 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (октябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (октябрь 2024 года)