🏗 Изменения в строительных закупках в рамках Законов №44-ФЗ и №223-ФЗ в 2022 году
https://youtu.be/lTTkdQQxXxY

#Вебинар предназначен для предпринимателей и руководителей, юристов, тендерных специалистов, организаций, занимающихся строительством и проектированием в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ.

Программа вебинара:
● новые требования к участникам строительных закупок с 01.05.2022 г.: изменения в требованиях СРО и лицензировании;
● особенности осуществления строительного контроля при осуществлении закупок: подход Арбитражного суда Северо-Западного округа и ФАС России;
● новые правила ведения единого реестра членов СРО (постановления Правительство РФ от 25 мая 2022 г. №945): практические последствия для заказчиков и подрядчиков;
● запрет на применение сметных нормативов и цен строительных ресурсов при исполнении договоров (контрактов) в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ: практика реализации;
● новые основания отклонения заявок и отказа в заключении строительных договоров (контрактах);
● самые распространённые ошибки в независимых гарантиях и способы их недопущения.

🗣 СПИКЕР – Дон Виктор Викторович, руководитель Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере бюджетных и корпоративных закупок. #стройка

Контролеры напомнили: в извещение о госзакупке нужно включать проектную документацию полностью

Участник пожаловался, что в извещении о закупке капремонта разместили не все разделы проектной документации.

Заказчик пояснил: необходимые сведения об объекте закупки есть в основных разделах проекта. Их разместили в составе извещения. Этого достаточно, чтобы участник мог сформировать предложение.

Контролеры нашли нарушение. По Закону N 44-ФЗ для описания объекта закупки проектную документацию нужно размещать полностью.

В практике есть пример, когда заказчик также не разместил один из разделов проекта. Он полагал, что в нем нет нужных для подачи заявки сведений. Контролеры подход не поддержали (см. Решение Алтайского республиканского УФАС России от 29.08.2022 по делу N 004/06/33-264/2022). #стройка #извещениеозакупке

Документ: Решение Московского УФАС России от 29.08.2022 по делу N 077/06/106-12922/2022

Унификация требований к независимым гарантиям и их форм при госзакупках и корпоративных закупках

Правительством РФ утверждены разработанные Минфином России единые требования к независимым гарантиям для участия малого и среднего бизнеса в электронных конкурентных закупках по Закону № 223-ФЗ, а также для всех закупок по 44-ФЗ. Эльвира Пилипенко, эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант» подготовила обзор. #НГ

Новые основания для изменения строительных контрактов по Закону № 44‑ФЗ

Власти поддержали строительные фирмы в условиях санкций и разрешили менять существенные условия строительных контрактов. В данной статье эксперт Контур.Торгов разбирает, когда можно внести правки в соглашение и как пересчитывать стоимость работ. #стройка

⚖️ Поставщика не уведомили об экспертизе — суды признали односторонний отказ госзаказчика незаконным

Стороны согласовали поставку молока в ряд учреждений заказчика. Экспертиза установила: в 2 из них поступил товар, который не соответствует контракту. Поставщик не стал его менять, поскольку ему не сообщили об экспертизе. Заказчик отказался от контракта.

Три инстанции признали решение заказчика незаконным:

● поставщика не уведомили об экспертизе, а значит, нарушили процедуру по Закону N 44-ФЗ. В таком случае заключение эксперта нельзя считать надлежащим доказательством;
● всю партию молока произвели в один день и на одном заводе. На нее были сертификаты качества и результат исследований. Товар не мог отличаться в худшую сторону в зависимости от места поставки.

В практике есть пример, когда поставщику также не сообщили об экспертизе, но заключение признали надлежащим доказательством. Суд решил: само по себе то, что любую из сторон контракта не уведомили об экспертизе, не влечет признания ее результатов недействительными (см. Постановление Седьмого ААС от 22.02.2022 N 07АП-11588/2021 по делу N А45-17882/2021). #экспертиза #отказотконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 09.09.2022 по делу N А12-28537/2021

🏗 Закупка строительных работ с 01.07.2022 по Закону № 223-ФЗ

С 01.07.2022 в Закон № 223-ФЗ были внесены изменения, которые существенным образом затрагивают правовое регулирование закупок работ в сфере строительства.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, какие последствия повлекут такие изменения, а также о том, какие сложности могут возникнуть у заказчиков в связи вступлением в силу указанных изменений, и о путях их решения. #223фз #стройка

❓ВОПРОС: Заключен контракт, предусматривающий поставку товара по заявкам заказчика. У заказчика отпала необходимость в товаре, на поставку которого был заключен данный контракт. Поставщику было предложено заключить соглашение о расторжении контракта, но он отказался. Каким образом расторгнуть частично исполненный контракт, срок исполнения которого истек, если поставщик отказывается расторгать контракт по соглашению сторон?

✅ ОТВЕТ: В случае, когда у заказчика отпала потребность в товаре и он не направляет заявки на его поставку, не существует правовых механизмов, позволяющих принудить поставщика к подписанию соглашения о расторжении.

При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни ГК РФ, не обязывают стороны заключать соглашение о расторжении, если к концу срока исполнения контракта часть товара осталась невыбранной. Отсутствие такого соглашения нарушением не является (хотя некоторые контрольные органы и настаивают на его наличии).

По истечении срока действия контракта в реестре контрактов в последнем документе об исполнении можно будет поставить галочку «Исполнение по контракту (этапу) завершено», после чего контракт перейдет на вкладку исполненных, даже если часть товара не выбрана.

Однако существует некоторая опасность, что поставщик через суд будет пытаться заставить заказчика произвести полную выборку товара или взыскать с заказчика штраф и убытки за ненаправление заявок. Иногда суды в таких случаях становятся на сторону поставщика.

Приведем пример правовой оценки из постановления Тринадцатого ААС от 29.08.2016 по делу № А56-4420/2016:

«Судом установлено, что требования поставщика о необходимости направления заявки в установленный срок заказчиком не исполнялись. Фактически заказчиком сознательно пропущен предельный срок направления заявки на поставку оставшейся партии товаров: вплоть до окончания срока контракта заявка не поступила. Суд пришел к выводу, что в нарушение условий заключенного сторонами контракта заказчик умышленно уклонялся от исполнения своих обязательств по подаче заявки на поставку товара и собственно принятия товара. При этом доказательств наличия законных и достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также соблюдения процедуры по уведомлению поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не представил. Учитывая изложенное, суд находит требования поставщика о взыскании убытков подлежащими удовлетворению».

Аналогичные вывод были сделаны в решении АС Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2018 по делу № А25-7/2018 и постановлении Двенадцатого ААС от 14.09.2017 по делу № А12-7690/2017.

Однако чаще все-таки принимаются решения в пользу заказчика, хотя многое зависит от условий контракта.

Например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.06.2018 по делу № А32-36749/2017 отметил, что в заключенном контракте не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата заказчиком штрафа за невыборку товара, а также ответственность за ненаправление заявок на получение товара. Более того, контрактом устанавливалось, что в случае, если к моменту истечения срока действия контракта весь объем товара, согласованный в спецификации, заказчиком востребован не будет, обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в объеме выполненных им всех заявок заказчика. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что невыборка товара заказчиком не является нарушением условий заключенного контракта, поскольку контрактом не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

Аналогичные выводы можно найти в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2018 по делу № А59-1144/2018 и определении ВС РФ от 28.02.2022 года № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021. #расторжениеконтракта

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Кассация: неограниченные закупки у едпоставщика на конкурентном рынке нарушают Закон N 223-ФЗ

В положении о закупке закрепили 24 основания закупки у едпоставщика, в том числе на конкурентных рынках. Контролеры нашли в этом нарушение и предписали его устранить.

Три инстанции поддержали контролеров:

● большинство оснований неконкурентной закупки необоснованные. Они охватывают почти любые потребности заказчика, что нарушает принципы Закона N 223-ФЗ;
● для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например срочность или низкоконкурентный рынок. Заказчик должен обосновать, что договор может исполнить лишь конкретный поставщик. Иначе это злоупотребление правом;
● допускать закупки у едпоставщика на конкурентном рынке без ограничений незаконно.

Отметим, сходную позицию АС Западно-Сибирского округа поддерживал и ранее (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 N Ф04-4433/2021 по делу N А75-20056/2020). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу N А75-17352/2021

Утверждены типовые условия контрактов, заключаемых в целях выполнения государственного оборонного заказа

22.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 19.09.2022 № 1658 (далее - постановление), которое утверждает типовые условия контрактов, заключаемых в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Кроме этого, постановление вносит изменение в Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования. #ГОЗ #типовойконтракт

Источник: Новости ЕИС

❓ВОПРОС: Вправе ли участник закупки претендовать на получение баллов по показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», если необходимые специалисты находятся вне штата организации, с ними не заключен трудовой договор, а их трудовые книжки у данного участника закупки отсутствуют?

✅ ОТВЕТ: Согласно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ одним из критериев оценки заявок участников конкурса может являться квалификация участников закупки, в т. ч. наличие у них, среди прочего, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Такой показатель оценки заявок по квалификационному критерию, как «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», предусмотрен подп. «д» п. 24 Положения об оценке конкурсных заявок, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — Положение № 2604). При использовании данного показателя в порядке оценки заявок устанавливаются:

а) подлежащие оценке перечень специалистов и иных работников, их квалификация, необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень документов, подтверждающих наличие вышеуказанных специалистов и иных работников, а также их квалификацию:

• трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 ТК РФ;
• документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.

Таким образом, Положение № 2604 не допускает оценку квалификации исключительно таких специалистов, которые находятся в штате участника закупки. Участник закупки может представлять к оценке по рассматриваемому показателю и сведения о специалистах, выполняющих работы (оказывающих услуги) на основании договоров гражданско-правового характера, если такие специалисты обладают требуемым уровнем квалификации.

Требование об оценке только специалистов, находящихся исключительно в штате участника закупки, расценивается контрольными органами как неправомерное.

Например, при проведении закупки № 0168500000622001815 заказчик определил, что предметом оценки по показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» является перечень специалистов, которых участник закупки предполагает привлечь к выполнению работ в рамках исполнения контракта и которые являются штатными сотрудниками организации участника закупки на дату подачи заявки.

Комиссия Ульяновского УФАС России в решении от 14.06.2022 по делу № 073/06/106-338/2022 пришла к выводу, что требование о принятии к оценке специалистов, находящихся исключительно в штате участника закупки, является ненадлежащим, поскольку исключает возможность представить информацию о специалистах, оказывающих образовательные услуги на основании договоров гражданско-правового характера, которые также могут выполнять работы и обладать определенным уровнем квалификации. Положение № 2604 предусматривает возможность оценки наличия у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации без ограничения в части нахождения указанных специалистов исключительно в штате участника.

В таких действиях заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (см., например, решение Московского УФАС России от 25.04.2022 по делу № 28/06/105-1136/2022, изв. № 0273100000122000016). #критерииоценки

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.

Заключать специальные инвестиционные контракты в ускоренном режиме разрешат и в 2023 году

В новом году продолжит действовать сокращенный срок на то, чтобы подать заявку на участие в конкурсном отборе на право заключить специальный инвестиционный контракт (СПИК 2.0). Срок — не позже чем через 10 календарных дней с даты, когда извещение о проведении открытого отбора разместили в спецсистеме.

Есть и другая антикризисная поправка, которая ускорит заключение контракта. #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 20.09.2022 N 1660

Планируют запретить госзакупки ряда иностранных измерительных приборов

Минпромторг предложил дополнить перечень иностранных товаров с запретом на допуск, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616. В список может войти продукция с кодом ОКПД2 26.51.45.190 — приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, не включенные в другие группировки, например:

● ваттметры проходящей и поглощаемой мощности с верхней частотой менее 37,5 ГГц;
● антенны измерительные с верхней частотой менее 110 ГГц;
● скалярные и векторные анализаторы цепей, рефлектометры векторные с верхней частотой менее 54 ГГц;
● измерители характеристик шума с верхней частотой менее 20 ГГц.

Общественное обсуждение проекта завершат 6 октября. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Перечни закупок в целях установления альтернативных сроков оплаты можно будет сформировать с помощью ЕИС

Минфин рассказал о подготовке проекта соответствующего постановления Правительства РФ, предусматривающего внесение ряда изменений в Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденное постановлением от 10.09.2012 N 908. В частности, указанный проект содержит положения, которые позволят заказчикам сформировать при помощи функционала ЕИС перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются сроки оплаты, отличные от сроков, предусмотренных ч. 5.3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

Напомним, что в соответствии с новыми ч. 5.3 и ч. 5.4 ст. 3 Закона N 223-ФЗ с 16 апреля текущего года срок оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более 7 рабочих дней с даты приемки результатов исполнения договора, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством РФ, Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

При этом иной срок оплаты может быть также установлен заказчиком в положении о закупке. В этом случае в положение о закупке необходимо включить конкретные сроки оплаты и (или) порядок их определения, а также установить перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются особые сроки оплаты.

Положения о закупках, типовые положения о закупках должны быть приведены в соответствие с новыми требованиями Закона N 223-ФЗ до 1 октября 2022 года. #223фз #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 05.09.2022 N 24-07-07/86056

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Госконтракт не подписали из-за резкого повышения цен — суд не нашел оснований для РНП

Победитель закупки работ по капремонту вовремя не подписал контракт. Документ направили второму участнику, но тот тоже отказался его подписывать из-за изменения экономической ситуации. Контролеры включили сведения в РНП.

Суд с ними не согласился:

● контролеры не выяснили, почему участник отказался подписать контракт;
● иностранные торговые ограничения привели к резкому росту цен. Стоимость работ превысила цену предложения в 2 раза. То, что это можно было предвидеть, не доказали;
● до конца срока подписания контракта участник уведомил заказчика, что не может заключить сделку, поскольку в стране изменилась экономическая ситуация.

При рассмотрении дела суд также учел, что участник имеет многолетнюю репутацию добросовестного поставщика, и ранее его в #РНП не включали. #консультантплюс

Документ: Решение АС Свердловской области от 14.09.2022 по делу N А60-22167/2022

⚖️ Победитель закупки по Закону N 223-ФЗ обязан подписать договор, даже если переговоры о снижении его цены затянулись

📃 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу № А40-224633/2021 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела: ООО «Офис-Элит» против Московского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация не согласилась с нижестоящими судами в том, что «Офис-Элит» необходимо исключить из Реестра недобросовестных поставщиков из-за отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (в т. ч. намеренного бездействия) и умысла не подписывать договор.

Суд округа указал, что длительные переговоры о снижении цены договора не снимают с компании обязанности подписать его. Для включения в РНП неважно, умышленно или по небрежности не сделано все необходимое для подписания договора.

Обстоятельства дела: «Офис-Элит» участвовал в открытом запросе предложений в электронной форме по поставке мебели для субъектов МСП. Закупку признали несостоявшейся, т. к. к участию был допущен только «Офис-Элит», с компанией решили заключить договор, предварительно проведя переговоры о снижении цены.

Договор должны были заключить до 14 мая 2021 г. 27 апреля на переговорах цену снизили и 30 апреля направили договор на подписание «Офис-Элит».

Компания в срок договор не подписала, что стало основанием для ее включения в РНП.

«Офис-Элит» обжаловал решение УФАС в суде. Две инстанции требования удовлетворили, расценив поведение компании как добросовестное: она не подписала договор, поскольку его проект и спецификация не учитывали достигнутые сторонами преддоговорные соглашения.

УФАС подало кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование: Суд округа отменил принятые по делу акты нижестоящих инстанций, отметив три момента:

● договор по результатам конкурентной закупки с участием МСП заключают с использованием электронной площадки (п. 28 ч. 3.4 Закона № 223-ФЗ). Если у участника закупки есть претензии к проекту договора, они указываются в протоколе разногласий. Его направляют заказчику, который рассматривает протокол и возвращает участнику доработанный проект либо прежнюю версию с указанием причин отказа учесть замечания;
● проведение преддоговорных переговоров по согласованию условий договора не объясняет неподписание «Офис-Элит» документа в последующем. Компания была обязана заключить договор;
● суды указали, что «Офис-Элит» не подписал договор, поскольку его редакция и спецификация не учитывали достигнутые в результате переговоров соглашения. Однако суды не установили разногласий и возражений компании, спорных условий и не учли положения п. 28 ч. 3.4 Закона № 223-ФЗ. #223фз

Источник: cljournal.ru

Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719

Опубликовано постановление Правительства РФ от 24.09.2022 № 168426.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 24.09.2022 № 1684 «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719» (далее - постановление).

Постановление вносит изменения в раздел V «Продукция энергетического машиностроения, электротехнической и кабельной промышленности» требований к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Также постановление устанавливает, что выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации до вступления в силу изменений, утвержденных настоящим постановлением, заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, внесенной в раздел V, действительны до окончания установленного срока их действия.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #нацрежим

Источник: Новости ЕИС

✅ Отсутствие заявок не приговор

Рассмотрим ситуацию

Представим случай, когда при определении поставщика с помощью конкурентной закупки не подано ни одной заявки или когда все заявки, поданные потенциальными участниками, отклонены по тем или иным основаниям. Заявок нет. Приходится признавать такую закупку несостоявшейся. И, как это часто бывает у заказчиков, на проведение повторной процедуры уже нет ни сил, ни времени, ни возможностей.

Что делать заказчикам в такой ситуации

Спешим вас обрадовать! На сегодняшний день отсутствие заявок и фраза «закупка признается несостоявшейся» не являются приговором.

Даже если закупка не привела к заключению контракта, заказчик имеет возможность, не теряя времени на проведение повторных конкурентных процедур, заключить контракт с единственным поставщиком. Основанием для заключения такого контракта является п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Но в этом случае есть ряд нюансов, которые необходимо учитывать, а именно, если заключение контракта выполняется:

● на условиях, предусмотренных извещением;
● по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта;
● в порядке, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом если несостоявшимися признаны электронный конкурс или электронный аукцион, то контракт заключается только по согласованию с контрольным органом. Про электронный запрос котировок расскажем далее.

Форма обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком и порядок проведения контрольным органом такого согласования установлены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2020 № 961.

Заказчик направляет данное обращение в контрольный орган не позднее 5 рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе (далее — ЕИС) протокола о признании определения поставщика несостоявшимся (ч. 6 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Такое обращение направляется в контрольный орган с использованием ЕИС.

По результатам рассмотрения контрольный орган направляет заказчику решение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком либо об отказе в таком согласовании. (ч. 8 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Заключение контракта до получения соответствующего решения о согласовании от контрольного органа не допускается.

Контракт заключается не ранее чем через 10 дней со дня размещения в ЕИС протокола о признании определения поставщика несостоявшимся и не позднее чем через 20 дней с даты получения заказчиком согласования от контрольного органа (п. 3 ч. 9 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Пример

Первого числа текущего месяца протокол о признании определения поставщика несостоявшимся размещен в ЕИС.

Второго числа текущего месяца заказчиком направлено обращение о согласовании заключения контракта в ФАС.

Пятого числа текущего месяца заказчику приходит от ФАС положительное решение о согласовании.

Таким образом, соблюдая установленные выше временные ограничения, заказчик может заключить контракт не ранее 11 числа текущего месяца и не позднее 25 числа текущего месяца.

Необходимо отметить, что заказчик вправе включать в обращение о согласовании любого поставщика, даже участника, заявка которого была отклонена ранее, при условии, что данный участник на момент направления обращения фактически соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки.

Важно!

До 1 июля 2023 года заключение контракта с единственным поставщиком, осуществляемое по итогам согласования с контрольным органом, происходит без использования ЕИС (ч. 4 ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ).

Теперь что касается ситуации с несостоявшимся электронным запросом котировок. В отношении несостоявшегося электронного запроса котировок закупка у единственного поставщика на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществляется без согласования с контрольным органом. Аналогичное мнение содержится в п. 5.2 Письма Минфина России от 14.02.2022 № 24-01-09/10138. #ЕП #заключениеконтракта

Источник: kodeks.ru

⚖️ ВС разъяснит порядок начисления неустойки при неисполнении банковской гарантии

28 сен — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 2 ноября разъяснит, с какого момента следует исчислять неустойку за неисполнение обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии (дело № А40-66651/2021).

📍Обязанность гаранта

Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (заказчик) и ООО «КапСтройСпорт» (подрядчик) заключили госконтракт на выполнение работ по строительству плавательного бассейна. В обеспечение надлежащего исполнения обществом своих обязательств перед учреждением АКБ «Держава» выдана банковская гарантия.

В связи с несвоевременным выполнением подрядчиком работ по контракту университетом в адрес кредитной организации предъявлено требование о выплате денежных средств по банковской гарантии на сумму около 10,9 миллиона рублей (предельный размер банковской гарантии).

Банк отказался осуществить выплаты по гарантии, тогда университет обратился с соответствующим иском в суд. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Москвы, с банка в пользу учреждения произведено взыскание денежных средств в размере 10,9 миллиона рублей.

📍Исчисление срока

Поскольку АКБ «Держава» просрочил исполнение обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии и оставил без ответа претензию университета, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за период с 31 марта 2018 года по 21 января 2020 года в размере порядка 7,2 миллиона рублей. Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, исковое требование удовлетворено частично: с банка в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 635 тысяч рублей.

Суды трех инстанций исходили из допущенной банком просрочки в исполнении обязательства по банковской гарантии, при этом они установили период начисления неустойки с 25 ноября 2019 года, то есть с момента вступления в законную силу решения о взыскании с банка 10,9 миллиона рублей. Суды посчитали, что до вынесения вышеуказанного судебного акта у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требования истца, поскольку в данный период существовала правовая определенность относительно обоснованности отказа банка как гаранта в выплате по требованию бенефициара - учреждения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, университет обжаловал их в кассационном порядке в Верховный суд.

Заявитель полагает, что им правомерно рассчитан период неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из трехлетнего срока, предшествовавшего дате обращения в суд с иском. По мнению заявителя, суды трех инстанций неправомерно возложили на истца негативные последствия несвоевременной выплаты по банковской гарантии.

#ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. #БГ #НГ

Казначейство рассказало о порядке отражения в ежемесячном отчете информации о закупках заказчиков, в отношении которых введены санкции

Специалисты ведомства отмечают, что включение в ежемесячную отчетность сведений о закупках у субъектов малого и среднего предпринимательства, которые не размещены в ЕИС в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, осуществляется по усмотрению заказчика. Соответствующие поля в отчете являются необязательными для заполнения.

При этом если одна закупка одновременно подлежит включению в разные строки отчета, информация о договоре включается только в одну из строк, предусмотренных п. 45.6 Положения о размещении в ЕИС информации о закупке.

Напомним, что с 7 марта 2022 года действует постановление Правительства РФ от 06.03.2022 N 301, в силу п. 1 которого основаниями неразмещения в ЕИС сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о контрагенте, с которым заключен договор по результатам закупки, являются введение:

● политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц, и (или)
● мер ограничительного характера иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов в отношении заказчика, осуществляющего закупку. #223фз #казначейство

Документ: Письмо Федерального казначейства от 04.08.2022 N 14-00-05/19296

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Заявитель жалобы в УФАС не участвовал в госзакупке — суды не взыскали оплату услуг представителя

Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.

Суд удовлетворил иск. Связь между нарушениями заказчика и убытками заявителя доказали. Факт участия последнего в закупке не имел правового значения для взыскания убытков.

Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения. Его права не могли ограничить или нарушить.

Сходную позицию недавно поддержал и 8-й ААС (см. Постановление Восьмого ААС от 05.09.2022 N 08АП-8058/2022 по делу N А75-5018/2022). #обжалование #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-150101/2021