3 июля в 16:00 по московскому времени наш Профсоюз Урбанистов проводит дебаты на очень важную тему - внутренние проблемы проектной работы. А этих проблем немало.
Мы привыкли на форумах и круглых столах к восторженным и экзальтированным презентациям. Дескать, команда мечты, проект просто песня, заказчик секси, ура, ура, ура! За этой немного маниакальной улыбкой кроется, как правило, много страданий. Перечислю некоторые из них.
1. Неадекватные сроки работы. Архитекторы и исследователи настолько привыкли к постоянному авралу, к тому, что проект нужно сдать вчера, к тому что заказчик торопит, что зачастую покорно мирятся с этим. И принимают это как данность. Хотя вроде бы очевидно, что авральный режим вредит качеству работы. Редко когда удаётся убедить в этом заказчика. Он вам ответит "ну вы же профессионалы", как будто профессионалы это те, кто всегда готов сделать свою работу непрофессионально.
2. Сексизм и эйджизм в работе. В проектных командах работают много людей разного пола и возраста. Более того, женщины или довольно молодые люди могут заниматься руководящие позиции. Но при этом заказчики, зачастую бизнесмены и чиновники с их специфическим культом банной маскулинности, привыкли к тому, что единственное что можно сказать женщине - "Зиночка, принеси кофе". А то что женщины могут что-то говорить в их голову даже не приходит. Это серьезно мешает рабочей коммуникации по проектам.
3. Ненормированный рабочий день. С одной стороны это производная от постоянного аврала, с другой стороны это привычка, которая кажется вполне естественной. Вроде нет ничего такого, чтобы назначить звонок по проекту на 23:00 или на субботу. Или на 23:00 в субботу. Пребывание постоянно на связи и в рабочем режиме рассматривается как своего рода доблесть, преданность делу. Впрочем, эта доблесть имеет тенденцию заканчиваться в клинике неврозов.
4. Отсутствие социальных гарантий. Проектная деятельность как правило означает, что бюро или компании привлекают внештатных работников. У которых нет ни оплачиваемых отпусков, ни медицинской страховки, ни возможности взять больничный. Редко когда бюро устроено по принципу корпорации. Эта глобальная проблема прекарного труда особенно остро чувствуется в урбанистике (см. переработки).
5. Проблемы коммуникации внутри команд. Проектные консорциумы часто собираются в шахтном режиме - вот у нас социологи, вот архитекторы, вот мы даже экономиста нашли. В каждой из шахт производится какой-то свой продукт, потом это всё кладётся на бумагу и вуаля - проект готов. Как на проектные решения повлияла социология? Как проект сочетается с экономическим анализом? Слабый опыт междисциплинарного диалог ведёт к тому, что междисциплинарность зачастую остаётся благонамеренной декларацией без реального содержимого.
6. Неэтичное поведение заказчиков. Представьте себе, работаете вы такие над проектом, никого не трогаете. И тут на середине работы заказчик говорит, что у него тут выборы, давайте как презентацию проекта сделаем с моими предвыборными плакатами, дескать это я и мой штаб проект сделал. Или например заказчик предлагает провести соучаствующее проектирование и исследования, при этом никак не готов принять результаты, потому как уже придумал себе все решения.
Это только некоторые проблемы, на самом деле их гораздо больше. Приходите к нам на дебаты, чтобы узнать еще кровавых подробностей трудовых будней урбанистов.
#профсоюзурбанистов #всякаяурбанистика #соучастие #forscience
Мы привыкли на форумах и круглых столах к восторженным и экзальтированным презентациям. Дескать, команда мечты, проект просто песня, заказчик секси, ура, ура, ура! За этой немного маниакальной улыбкой кроется, как правило, много страданий. Перечислю некоторые из них.
1. Неадекватные сроки работы. Архитекторы и исследователи настолько привыкли к постоянному авралу, к тому, что проект нужно сдать вчера, к тому что заказчик торопит, что зачастую покорно мирятся с этим. И принимают это как данность. Хотя вроде бы очевидно, что авральный режим вредит качеству работы. Редко когда удаётся убедить в этом заказчика. Он вам ответит "ну вы же профессионалы", как будто профессионалы это те, кто всегда готов сделать свою работу непрофессионально.
2. Сексизм и эйджизм в работе. В проектных командах работают много людей разного пола и возраста. Более того, женщины или довольно молодые люди могут заниматься руководящие позиции. Но при этом заказчики, зачастую бизнесмены и чиновники с их специфическим культом банной маскулинности, привыкли к тому, что единственное что можно сказать женщине - "Зиночка, принеси кофе". А то что женщины могут что-то говорить в их голову даже не приходит. Это серьезно мешает рабочей коммуникации по проектам.
3. Ненормированный рабочий день. С одной стороны это производная от постоянного аврала, с другой стороны это привычка, которая кажется вполне естественной. Вроде нет ничего такого, чтобы назначить звонок по проекту на 23:00 или на субботу. Или на 23:00 в субботу. Пребывание постоянно на связи и в рабочем режиме рассматривается как своего рода доблесть, преданность делу. Впрочем, эта доблесть имеет тенденцию заканчиваться в клинике неврозов.
4. Отсутствие социальных гарантий. Проектная деятельность как правило означает, что бюро или компании привлекают внештатных работников. У которых нет ни оплачиваемых отпусков, ни медицинской страховки, ни возможности взять больничный. Редко когда бюро устроено по принципу корпорации. Эта глобальная проблема прекарного труда особенно остро чувствуется в урбанистике (см. переработки).
5. Проблемы коммуникации внутри команд. Проектные консорциумы часто собираются в шахтном режиме - вот у нас социологи, вот архитекторы, вот мы даже экономиста нашли. В каждой из шахт производится какой-то свой продукт, потом это всё кладётся на бумагу и вуаля - проект готов. Как на проектные решения повлияла социология? Как проект сочетается с экономическим анализом? Слабый опыт междисциплинарного диалог ведёт к тому, что междисциплинарность зачастую остаётся благонамеренной декларацией без реального содержимого.
6. Неэтичное поведение заказчиков. Представьте себе, работаете вы такие над проектом, никого не трогаете. И тут на середине работы заказчик говорит, что у него тут выборы, давайте как презентацию проекта сделаем с моими предвыборными плакатами, дескать это я и мой штаб проект сделал. Или например заказчик предлагает провести соучаствующее проектирование и исследования, при этом никак не готов принять результаты, потому как уже придумал себе все решения.
Это только некоторые проблемы, на самом деле их гораздо больше. Приходите к нам на дебаты, чтобы узнать еще кровавых подробностей трудовых будней урбанистов.
#профсоюзурбанистов #всякаяурбанистика #соучастие #forscience
А теперь информация для Санкт Петербурга!
Буду читать лекцию в Новой Голландии!
7 сентября, 19:30 «Стигма коллективного урбаниста»
«Как известно, урбанисты отравляют колодцы. Хоть это и не точно. Тем не менее каждый, кто примерял на себя роль урбаниста, сталкивался со стигматизацией. Никто вживую не видел этих урбанистов, однако все знают, кого винить в пробках на дорогах, вырубке зелёных насаждений и перекладывании плитки. Это всё их рук дело. Наши герои несут — в глазах горожан — всю полноту ответственности за действия исполнительной власти и девелоперов. Но их стигма была бы неполной, если бы не старшее поколение градостроителей и архитекторов, которые уверены, что эти урбанисты ничего не умеют, кроме рисования велодорожек. Кстати, градостроители тоже их в глаза не видели. Однако урбанисты вполне себе существуют. И хоть многие из них довольно молоды, но их деятельность уже сказывается на благоустройстве сотен российских городов. Интересно, что урбанисты имеют мало общего со своим стигматизированным образом. Хотя иногда и рисуют велодорожки. И некоторые из них даже занимаются блогерством».
#урбанизмнапослушать #социологиягорода #всякаяурбанистика #профсоюзурбанистов
https://www.newhollandsp.ru/events/education/urbanist-stigma/
Буду читать лекцию в Новой Голландии!
7 сентября, 19:30 «Стигма коллективного урбаниста»
«Как известно, урбанисты отравляют колодцы. Хоть это и не точно. Тем не менее каждый, кто примерял на себя роль урбаниста, сталкивался со стигматизацией. Никто вживую не видел этих урбанистов, однако все знают, кого винить в пробках на дорогах, вырубке зелёных насаждений и перекладывании плитки. Это всё их рук дело. Наши герои несут — в глазах горожан — всю полноту ответственности за действия исполнительной власти и девелоперов. Но их стигма была бы неполной, если бы не старшее поколение градостроителей и архитекторов, которые уверены, что эти урбанисты ничего не умеют, кроме рисования велодорожек. Кстати, градостроители тоже их в глаза не видели. Однако урбанисты вполне себе существуют. И хоть многие из них довольно молоды, но их деятельность уже сказывается на благоустройстве сотен российских городов. Интересно, что урбанисты имеют мало общего со своим стигматизированным образом. Хотя иногда и рисуют велодорожки. И некоторые из них даже занимаются блогерством».
#урбанизмнапослушать #социологиягорода #всякаяурбанистика #профсоюзурбанистов
https://www.newhollandsp.ru/events/education/urbanist-stigma/
www.newhollandsp.ru
Лекторий архитектурного журнала «Проект Балтия»: Пётр Иванов, «Стигма коллективного урбаниста»
Важная тема для завтрашнего разговора про коллективную стигму урбаниста, который состоится в Новой Голландии - тема того, зачем читать книжки. И писать их, заодно. Дело в том, что внимательное чтение и попытки обсуждения и даже формулирования различных городских теорий - удел довольно молодого поколения урбанистов.
Для представителей старой школы гуманитарная теория подменена во многом слабо гуманитарной экономической географией и маргинальными, зато самопальными, отечественными философскими четениями. Это в лучшем случае, в более типичном случае на том месте, где могла бы быть гуманитарная теория и поле сомнений действует агрессивная логика повседневности. И, в этом плане, многие попытки рассуждения о городской теории напоминают в меньшей степени научную беседу, но в большей степени обмен соображениями о том, кто кого терпеть не может и какие гады везде засели.
Вообще же, такое занятие как чтение книг, несмотря на популярность книгоиздания, не очень популярно. Как правило, книго это что-то вроде атрибута интерьера, который можно использовать в качестве повода для самостоятельного потока сознания. Для этого можно ограничиться чтением аннотации. Это иногда приводит к тому, что в ряд книг вчитывается то, чего там нет, как это произошло с трудами Джейн Джекобс.
Конечно же, это связано с беднотой контекста. Чтобы нормально читать то, что написано западными сколарами в тот или иной период нужно хорошо понимать что было написано до этого, что после, какова была внутренняя академическая политика того периода. С кем авторы спорили, кого предвосхищали. У нас же так выходит, что книги переводятся и издаются когда придётся. Поэтому круг чтения не читающих на английском урбанистов - удивительный коллаж анахронизмов. И было бы это не плохо, если бы это было плодом сознательной интеллектуальной переработки тех или иных теорий, но нет. Слеплось из того что было. А стало быть, очень затруднительно выстраивать дискуссию, будь то круглый стол, журнал, полемику в прессе - урбанисты говорят на языках, продолжений которых они сами не знают.
Подводя краткий итог - урбанисты читают мало, редко когда на английском. Чем моложе урбанист, тем чаще он читает и тем чаще английский не является для него препятствием. Вот потому молодым и вести дискуссии - есть из чего собирать разговор. С тем, чтобы это был серьезный гуманитарный разговор о политическом, а не вот это вот всё.
#профсоюзурбанистов #историяидей #всякаяурбанистика #есликнигчитатьнебудешь #скорограмотузабудешь
Для представителей старой школы гуманитарная теория подменена во многом слабо гуманитарной экономической географией и маргинальными, зато самопальными, отечественными философскими четениями. Это в лучшем случае, в более типичном случае на том месте, где могла бы быть гуманитарная теория и поле сомнений действует агрессивная логика повседневности. И, в этом плане, многие попытки рассуждения о городской теории напоминают в меньшей степени научную беседу, но в большей степени обмен соображениями о том, кто кого терпеть не может и какие гады везде засели.
Вообще же, такое занятие как чтение книг, несмотря на популярность книгоиздания, не очень популярно. Как правило, книго это что-то вроде атрибута интерьера, который можно использовать в качестве повода для самостоятельного потока сознания. Для этого можно ограничиться чтением аннотации. Это иногда приводит к тому, что в ряд книг вчитывается то, чего там нет, как это произошло с трудами Джейн Джекобс.
Конечно же, это связано с беднотой контекста. Чтобы нормально читать то, что написано западными сколарами в тот или иной период нужно хорошо понимать что было написано до этого, что после, какова была внутренняя академическая политика того периода. С кем авторы спорили, кого предвосхищали. У нас же так выходит, что книги переводятся и издаются когда придётся. Поэтому круг чтения не читающих на английском урбанистов - удивительный коллаж анахронизмов. И было бы это не плохо, если бы это было плодом сознательной интеллектуальной переработки тех или иных теорий, но нет. Слеплось из того что было. А стало быть, очень затруднительно выстраивать дискуссию, будь то круглый стол, журнал, полемику в прессе - урбанисты говорят на языках, продолжений которых они сами не знают.
Подводя краткий итог - урбанисты читают мало, редко когда на английском. Чем моложе урбанист, тем чаще он читает и тем чаще английский не является для него препятствием. Вот потому молодым и вести дискуссии - есть из чего собирать разговор. С тем, чтобы это был серьезный гуманитарный разговор о политическом, а не вот это вот всё.
#профсоюзурбанистов #историяидей #всякаяурбанистика #есликнигчитатьнебудешь #скорограмотузабудешь
Вот здесь можно посмотреть запись трансляции моей лекции "Стигма коллективного урбаниста" о том, как нас, урбанистов, обвиняют во всех бедах городов, что мы на самом деле делаем и куда дальше деваться.
#урбанизмнапосмотреть #всякаяурбанистика #профсоюзурбанистов
https://www.youtube.com/watch?v=qAzGJdBFymE&ab_channel=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F%2FNewHollandIsland
#урбанизмнапосмотреть #всякаяурбанистика #профсоюзурбанистов
https://www.youtube.com/watch?v=qAzGJdBFymE&ab_channel=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F%2FNewHollandIsland
YouTube
Пётр Иванов, «Стигма коллективного урбаниста»
«Как известно, урбанисты отравляют колодцы. Хоть это и не точно. Тем не менее каждый, кто примерял на себя роль урбаниста, сталкивался со стигматизацией. Ник...
Есть одна архиважная штука в этой нашей отечественной урбанистике, которая не перестает меня занимать.
У нас нет публичной дискуссии о проектах. Вернее есть, но следите за руками. Некоторое количество публичных урбанистов хотят вести публичную дискуссию. Но это количество настолько счётное, что как-то неловко вести дискуссию о проектах друг друга. Поэтому лучше друг друга просто поздравлять. А есть бессчётное количество непубличных урбанистов, в особенности работающих в различных придатках административных структур или в массовом девелопменте. Они эту публичную дискуссию в гробу видали. И они создают бесконечный контент для обсуждения публичными урбанистами. И получается, что дискуссия-то есть, но в одни ворота.
В идеале городские активисты могли бы быть выгодоприобретателями от публичной дискуссии урбанистов и активными её участниками, но нет. Городские активисты вполне резонно не делят урбанистов на публичных и непубличных, для них это единый профессиональный цех с распределённой ответственностью. Так что и тут не возникает критического обсуждения, скорее драка получается.
Ну и конечно истории про то, как что-то не получилось. Постоянно, буквально каждый день у кого-то что-то не получается. Не бывает так, что за какой проект ни возьмись - всё идёт по намеченному плану и завершается успехом. И истории ошибок - как раз таки самый ценный контент для дискуссии. Не "конечно, многое из задуманного не удалось реализовать", а конкретно что, почему, как избежать такой ошибки в дальнейшем. Это, к сожалению, табу. Любой проект многоакторен, в нём задействованы как публичные, так и не публичные акторы. При этом, публичная власть как правило является самым непубличным актором. И в итоге у публичных урбанистов связаны руки, потому как рефлексия над ошибками возможна только тогда, когда есть признание ошибки более чем одним участником процесса.
В общем, с какого конца ни подойди к публичной дискуссии - ничего не получается. Что с этим делать - ума не приложу.
#всякаяурбанистика #профсоюзурбанистов #публичнаясоциология
У нас нет публичной дискуссии о проектах. Вернее есть, но следите за руками. Некоторое количество публичных урбанистов хотят вести публичную дискуссию. Но это количество настолько счётное, что как-то неловко вести дискуссию о проектах друг друга. Поэтому лучше друг друга просто поздравлять. А есть бессчётное количество непубличных урбанистов, в особенности работающих в различных придатках административных структур или в массовом девелопменте. Они эту публичную дискуссию в гробу видали. И они создают бесконечный контент для обсуждения публичными урбанистами. И получается, что дискуссия-то есть, но в одни ворота.
В идеале городские активисты могли бы быть выгодоприобретателями от публичной дискуссии урбанистов и активными её участниками, но нет. Городские активисты вполне резонно не делят урбанистов на публичных и непубличных, для них это единый профессиональный цех с распределённой ответственностью. Так что и тут не возникает критического обсуждения, скорее драка получается.
Ну и конечно истории про то, как что-то не получилось. Постоянно, буквально каждый день у кого-то что-то не получается. Не бывает так, что за какой проект ни возьмись - всё идёт по намеченному плану и завершается успехом. И истории ошибок - как раз таки самый ценный контент для дискуссии. Не "конечно, многое из задуманного не удалось реализовать", а конкретно что, почему, как избежать такой ошибки в дальнейшем. Это, к сожалению, табу. Любой проект многоакторен, в нём задействованы как публичные, так и не публичные акторы. При этом, публичная власть как правило является самым непубличным актором. И в итоге у публичных урбанистов связаны руки, потому как рефлексия над ошибками возможна только тогда, когда есть признание ошибки более чем одним участником процесса.
В общем, с какого конца ни подойди к публичной дискуссии - ничего не получается. Что с этим делать - ума не приложу.
#всякаяурбанистика #профсоюзурбанистов #публичнаясоциология
Лёля Жвирблис подняла намедни важный вопрос в этой нашей урбанистике, связанный с гендером.
В исходном посте речь шла о том, что среди транспортных проектировщиков практически нет женщин. И это накладывает свой отпечаток на то, каким образом осуществляется транспортное планирование и проектирование. Я с этим согласен. Но я бы добавил сюда еще несколько моментов, связанных не столько с урбанистическим продуктом, сколько с процессом.
Так вышло, что в профессиональной плоскости урбанистика во многом наследует архитектуре. А это очень гендерно дисбаланская дисциплина. Почему-то всеми бюро руководят мужчины и все знаменитые архитекторы - мужчины. При том, что женщин в профессии заметно больше. Заха Хадид - исключение, подтверждающее правило. Образ творца, художника, демиурга прочно закреплён за носителями шарфов. С урбанистическими бюро - примерно та же история. В сфере работает много женщин, но все лавры достаются мужчинам-урбанистам.
Это тесно связано с тем, что урбанистика вовлечена в отношения с властями разных уровней. Чиновничество - еще крайне консервативная и гетеронормативная среда. Я работаю вместе со своей женой, мы на равных правах участвуем в нашей лаборатории Гражданская инженерия. Но очень сложно преодолеть тот момент, что контрагенты по серьёзным вопросам обращаются ко мне, а по операциональным к Маше. Им сложно представить, что мужчина не является начальником, а женщина не его секретарша.
Иногда я наблюдал вообще макабрические ситуации, когда заказчик-мужчина при общении с генподрядчиком, в котором руководитель - женщина и субподрядчиком в виде нашей лаборатории вёл подобие диалога со мной, потому как я был единственным мужчиной в беседе. В то время как в проектной логике я тут вообще сбоку припёку, решений не принимаю. Но заказчику явно физически сложно сказать женщине что-то кроме "Людочка, принеси кофейку".
Также я наблюдал ситуации, когда преимущественно женские команды прибегали в ситуации работы с заказчиком-мужчиной к приёму "свадебный генерал". Зная, что их заказчик всё равно слушать не будет или по привычке пошлёт за кофе для переговоров они брали специально какого-нибудь мужика, желательно постарше и поавторитетнее, чтобы через него вести переговоры. Вполне возможно вообще не имеющего никакого отношения к проекту. Это конечно лайфхак, но ситуация в которой этот лайфхак может пригодиться - невесёлый диагноз.
Особняком идут форумы. Очень редко когда на форумах результаты работы коллективов презентуют женщины. Как правило это опять красивые мужчины в шарфах. Притом что за каждым их слайдом наверняка стоит женская работа. И опять же, работа множества бюро, в которых большинство сотрудников - женщины, считывается как заслуга отдельно взятых мужчин. В прошлогоднем рейтинге топ-50 российских урбанистов только 11 мест занимают женщины. Что явно не пропорционально представленности в профессии.
Что со всем этим делать - не очень понятно. Как повышать актуализированное присутствие женщин в профессии, как делать так, чтобы заслуги женщин были видны, как воспитывать заказчиков. Последнее - особенно трудно. Но возможно как минимум признавать проблему и хотя бы на тактическом уровне делать какие-то шаги для работы с ней.
#всякаяурбанистика #социологияпрофессии #профсоюзурбанистов #неравенство
В исходном посте речь шла о том, что среди транспортных проектировщиков практически нет женщин. И это накладывает свой отпечаток на то, каким образом осуществляется транспортное планирование и проектирование. Я с этим согласен. Но я бы добавил сюда еще несколько моментов, связанных не столько с урбанистическим продуктом, сколько с процессом.
Так вышло, что в профессиональной плоскости урбанистика во многом наследует архитектуре. А это очень гендерно дисбаланская дисциплина. Почему-то всеми бюро руководят мужчины и все знаменитые архитекторы - мужчины. При том, что женщин в профессии заметно больше. Заха Хадид - исключение, подтверждающее правило. Образ творца, художника, демиурга прочно закреплён за носителями шарфов. С урбанистическими бюро - примерно та же история. В сфере работает много женщин, но все лавры достаются мужчинам-урбанистам.
Это тесно связано с тем, что урбанистика вовлечена в отношения с властями разных уровней. Чиновничество - еще крайне консервативная и гетеронормативная среда. Я работаю вместе со своей женой, мы на равных правах участвуем в нашей лаборатории Гражданская инженерия. Но очень сложно преодолеть тот момент, что контрагенты по серьёзным вопросам обращаются ко мне, а по операциональным к Маше. Им сложно представить, что мужчина не является начальником, а женщина не его секретарша.
Иногда я наблюдал вообще макабрические ситуации, когда заказчик-мужчина при общении с генподрядчиком, в котором руководитель - женщина и субподрядчиком в виде нашей лаборатории вёл подобие диалога со мной, потому как я был единственным мужчиной в беседе. В то время как в проектной логике я тут вообще сбоку припёку, решений не принимаю. Но заказчику явно физически сложно сказать женщине что-то кроме "Людочка, принеси кофейку".
Также я наблюдал ситуации, когда преимущественно женские команды прибегали в ситуации работы с заказчиком-мужчиной к приёму "свадебный генерал". Зная, что их заказчик всё равно слушать не будет или по привычке пошлёт за кофе для переговоров они брали специально какого-нибудь мужика, желательно постарше и поавторитетнее, чтобы через него вести переговоры. Вполне возможно вообще не имеющего никакого отношения к проекту. Это конечно лайфхак, но ситуация в которой этот лайфхак может пригодиться - невесёлый диагноз.
Особняком идут форумы. Очень редко когда на форумах результаты работы коллективов презентуют женщины. Как правило это опять красивые мужчины в шарфах. Притом что за каждым их слайдом наверняка стоит женская работа. И опять же, работа множества бюро, в которых большинство сотрудников - женщины, считывается как заслуга отдельно взятых мужчин. В прошлогоднем рейтинге топ-50 российских урбанистов только 11 мест занимают женщины. Что явно не пропорционально представленности в профессии.
Что со всем этим делать - не очень понятно. Как повышать актуализированное присутствие женщин в профессии, как делать так, чтобы заслуги женщин были видны, как воспитывать заказчиков. Последнее - особенно трудно. Но возможно как минимум признавать проблему и хотя бы на тактическом уровне делать какие-то шаги для работы с ней.
#всякаяурбанистика #социологияпрофессии #профсоюзурбанистов #неравенство
Когда-то в другой реальности мы пытались запустить Профсоюз урбанистов. Началось всё с петиции, которая была запущена после зимних митингов. В петиции говорилось про то, что нельзя ограничивать доступ горожан к общественным пространствам и общественные пространства должны быть свободными местами выражения и бытования городской политики. Петицию подписало какое-то невероятное количество людей, считающих себя урбанистами. Увидев такую профессиональную солидарность многие задумались над тем, чтобы создать движение, которое бы эту самую солидарность поддерживало и продвигало.
Сначала было несколько онлайн-встреч, несколько профессиональных дискуссий. Потом коллеги из Москвы проводили сеансы очного нетворкинга. Но в результате по состоянию на текущий момент Профсоюз глубоко на паузе. Организаторы отвлеклись на другие дела, благо дел нынче у многих резко стало больше. И в целом возникло ощущение неподъёмности какой-то проактивной общественной задачи. С одной стороны кажется, что это не так уж и остро нужно сейчас, с другой стороны кажется, что это попросту опасно делать сейчас.
Многие вопросы оказались подвешены на уровне дискуссии. Например вопрос того, какая профессия лежит в основе профсоюза и должна ли какая-то профессия вообще быть основной в таком профсоюзе. Грубо говоря профсоюз состоит из градостроителей и примкнувшим к ним архитекторов, ландшафтников, социологов. Или мы говорим, что это вопрос профессионального самоопределения, а не записи в трудовой книжке. А если так, то каким образом мы формулируем позиции в отношении тех или иных общественных явлений? На каких основаниях?
Сейчас реальность задаёт нам множество профессиональных этических и прагматических вопросов, на которые хочется обсуждать и судя по недавней активности в чате Профсоюза не мне одному хочется эти вопросы обсуждать. Этично ли работать на присоединённых территориях? Можно ли вообще в ситуации СВО иметь дело с госзаказом? Как быть в ситуации массового отъезда коллег? Насколько этот отъезд массовый и насколько он затрудняет профессиональную деятельность? Где и как искать партнеров на рынке, на котором заметно сужается трудовое предложение? Повышать ли цены на свои услуги в условии того, что становишься более редким специалистом? У всех этих вопросов нет каких-то простых и однозначных ответов и кажется, что именно профессиональный нетворкинг должен помочь для каждого сформулировать свои ответы на эти вопросы.
А с тридцать третьей стороны кажется, что публично обсуждать особенно некоторые из этих вопросов, опять же, боязно. Особенно тем, кто выбирает остаться в России. А обсуждать надо и встаёт вопрос - а может ли на базе профсоюза сформироваться сейф-спейс, который бы гарантировал возможность свободного и честного обсуждения этих вопросов? В общем, пока ничего не понятно, но мне кажется, что сейчас хорошее время для того, чтобы заняться подобной рефлексией.
#профсоюзурбанистов #всякаяурбанистика
Сначала было несколько онлайн-встреч, несколько профессиональных дискуссий. Потом коллеги из Москвы проводили сеансы очного нетворкинга. Но в результате по состоянию на текущий момент Профсоюз глубоко на паузе. Организаторы отвлеклись на другие дела, благо дел нынче у многих резко стало больше. И в целом возникло ощущение неподъёмности какой-то проактивной общественной задачи. С одной стороны кажется, что это не так уж и остро нужно сейчас, с другой стороны кажется, что это попросту опасно делать сейчас.
Многие вопросы оказались подвешены на уровне дискуссии. Например вопрос того, какая профессия лежит в основе профсоюза и должна ли какая-то профессия вообще быть основной в таком профсоюзе. Грубо говоря профсоюз состоит из градостроителей и примкнувшим к ним архитекторов, ландшафтников, социологов. Или мы говорим, что это вопрос профессионального самоопределения, а не записи в трудовой книжке. А если так, то каким образом мы формулируем позиции в отношении тех или иных общественных явлений? На каких основаниях?
Сейчас реальность задаёт нам множество профессиональных этических и прагматических вопросов, на которые хочется обсуждать и судя по недавней активности в чате Профсоюза не мне одному хочется эти вопросы обсуждать. Этично ли работать на присоединённых территориях? Можно ли вообще в ситуации СВО иметь дело с госзаказом? Как быть в ситуации массового отъезда коллег? Насколько этот отъезд массовый и насколько он затрудняет профессиональную деятельность? Где и как искать партнеров на рынке, на котором заметно сужается трудовое предложение? Повышать ли цены на свои услуги в условии того, что становишься более редким специалистом? У всех этих вопросов нет каких-то простых и однозначных ответов и кажется, что именно профессиональный нетворкинг должен помочь для каждого сформулировать свои ответы на эти вопросы.
А с тридцать третьей стороны кажется, что публично обсуждать особенно некоторые из этих вопросов, опять же, боязно. Особенно тем, кто выбирает остаться в России. А обсуждать надо и встаёт вопрос - а может ли на базе профсоюза сформироваться сейф-спейс, который бы гарантировал возможность свободного и честного обсуждения этих вопросов? В общем, пока ничего не понятно, но мне кажется, что сейчас хорошее время для того, чтобы заняться подобной рефлексией.
#профсоюзурбанистов #всякаяурбанистика
