Меня давно занимает вопрос того, как люди видят разные объекты в городе. Дело в том, что простого физического присутствия какого-то объекта в городе не достаточно, чтобы его различали. Скажем, если взять архитектора или урбаниста, то с ними все понятно - у них профессиональная деформация, они всё подряд в городе замечают, различают и фиксируют. Тут такого цвета фасад, тут такого периода архитектура, тут такой марки детская горка. Зануды, короче. Хуже прогулки с урбанистом по городу только поход со мной в кино на Годзиллу. А что же остается в восприятии горожанами визуальной среды, если мы выкидываем зануд за скобки? Какие здания они отличают и запоминают? Какие архитектурные детали цепляют взгляд горожанина? Какие отделочные материалы горожанин узнаёт как красноярские, а какие считает какими-то не местными? Вот собственно из этих вопросов и началось наше с коллегами из Молодежного архитектурного объединения KRUG пилотное исследование визуального кода Красноярска.
Инструмент для пилотажа у нас довольно простой - есть 20 фотографий разных зданий, часть из которых красноярские, а часть из других городов и стран, есть карта Центрального района Красноярска. Коллеги подходят к людям на улице и предлагают социологическую игру - отметьте на карте Центрального района места расположения этих 20 зданий. Пока получается увлекательно. Через пару недель ждите отчет о пилотаже!
#визуальныйкод #городскиеисследования #социологиягорода #горожанство #енисейскаясибирь #собственнаялогикакрасноярска
Инструмент для пилотажа у нас довольно простой - есть 20 фотографий разных зданий, часть из которых красноярские, а часть из других городов и стран, есть карта Центрального района Красноярска. Коллеги подходят к людям на улице и предлагают социологическую игру - отметьте на карте Центрального района места расположения этих 20 зданий. Пока получается увлекательно. Через пару недель ждите отчет о пилотаже!
#визуальныйкод #городскиеисследования #социологиягорода #горожанство #енисейскаясибирь #собственнаялогикакрасноярска
В теории общественных движений часто выделяют в отдельную категорию так называемые "городские движение" - urban movements. Отличительной чертой городских движений является то, что их целью является получение (или обретение) горожанами контроля над городской средой. Так, например, красноярское движение "За Чистое Небо" - это городское движение. Воздух является важной составной частью городской среды и горожанам хочется иметь возможность активно влиять на качество воздуха в городе. Движение против программы реновации в Москве - тоже городское движение. Горожане не хотят чтобы власть за них решала в каких домах и в каких районах им жить.
Оптимизм вселяет то, что согласно урбанисту и медиаисследователю Мануэлю Кастельсу, такого рода городские движения при авторитаризме в целом имеют шанс на победу, на достижение своей цели в авторитарном государстве. Однако только в том случае, если они не будут вставать в антигосударственную позицию. Вот этого авторитарное государство не любит и применяет против этого силу. Авторитарное государство по Кастельсу делает из городских движений инструмент поддержания политического порядка, а не инструмент социальных изменений.
И с движением за честные выборы в Мосгордуму возникает клинч авторитарной логики. С одной стороны это городское движение, направленное на обретение контроля горожанами над финансовыми потоками, формирующими Москву. С другой стороны, это движение по своей сути подрывающее логику авторитаризма, движение политическое и антиавторитарное, а стало быть антигосударственное. Поэтому сценарий муниципальных выборов позапрошлого года, когда московские власти не создали непреодолимых препятствий для независимых кандидатов и большое их число стало независимыми депутатами, повториться не может. По сути дела, муниципальная кампания 2017 была тем самым успешным городским движением при авторитаризме.
Сейчас же, увы, механизм насильственного подавления уже включен. А движение уже перестало быть городским, окончательно превратившись в политическое. Это интересно с исследовательской точки зрения - благодаря этой трансформации мы понимаем, что денежные потоки Москвы являются одним из ключевых для авторитарного государства элементов. С человеческой точки зрения это очень тяжело, потому что защищая эту свою несущую конструкцию государство причинит много боли людям, желающим перемен.
#социологиягорода #городскиедвижения #допускай #горожанство
Оптимизм вселяет то, что согласно урбанисту и медиаисследователю Мануэлю Кастельсу, такого рода городские движения при авторитаризме в целом имеют шанс на победу, на достижение своей цели в авторитарном государстве. Однако только в том случае, если они не будут вставать в антигосударственную позицию. Вот этого авторитарное государство не любит и применяет против этого силу. Авторитарное государство по Кастельсу делает из городских движений инструмент поддержания политического порядка, а не инструмент социальных изменений.
И с движением за честные выборы в Мосгордуму возникает клинч авторитарной логики. С одной стороны это городское движение, направленное на обретение контроля горожанами над финансовыми потоками, формирующими Москву. С другой стороны, это движение по своей сути подрывающее логику авторитаризма, движение политическое и антиавторитарное, а стало быть антигосударственное. Поэтому сценарий муниципальных выборов позапрошлого года, когда московские власти не создали непреодолимых препятствий для независимых кандидатов и большое их число стало независимыми депутатами, повториться не может. По сути дела, муниципальная кампания 2017 была тем самым успешным городским движением при авторитаризме.
Сейчас же, увы, механизм насильственного подавления уже включен. А движение уже перестало быть городским, окончательно превратившись в политическое. Это интересно с исследовательской точки зрения - благодаря этой трансформации мы понимаем, что денежные потоки Москвы являются одним из ключевых для авторитарного государства элементов. С человеческой точки зрения это очень тяжело, потому что защищая эту свою несущую конструкцию государство причинит много боли людям, желающим перемен.
#социологиягорода #городскиедвижения #допускай #горожанство
Тертий этап: публичные консультации. На этом этапе жителей, представителей экспертного сообщества (транспортников, архитекторов, дизайнеров), чиновников, местных бизнесменов, представителей местных НКО и конфессий собирают вместе для проведения модерируемых воркшопов, на которых все вместе высказываются, слушают друг друга, стараются прийти к консенсусу по тем или иным предложениям по благоустройству. Также предложения собираются с помощью электронной почты и соцсетей. На ул. Кавечинской провели два таких больших воркшопа, собрав столько идей, что они едва уместились в 57 категорий.
Четвертый этап: сборка и оглашение результатов. На основании анализа данных публичных консультаций социологи формируют итоговый отчет. Отчет проходит еще один воркшоп с жителями, экспертами, бизнесом и представителями местных НКО. Результатом этого воркшопа становится резолюция. В проекте по ул. Кавечинской резолюция была зачитана и принята в ходе торжественного митинга на площади перед Базиликой Святого Сердца Иисуса. После этого резолюция легла в Terms of Reference - проектные условия - проекта реконструкции ул. Кавечинской.
Но на четвертом этапе CDW-методология не останавливается. Садура и Олко считают, что метод можно считать научно-обоснованным только в случае его верифицируемости и воспроизводимости. Поэтому они считают важным делать контрольные исследования после того как завершилось проектирование. Они берут глубинные интервью с участниками проектирования, анализируют сообщения в прессе, социальные сети, а также анкеты, которые они собирают после каждого воркшопа. Задача постпроектного исследования - понять, изменилось ли у людей отношение к себе, к городу, друг к другу, к своему сообществу. Ощутили ли они себя субъектами городской среды. На основании такого контрольного исследования можно делать вывод о том, успешно ли была применена CDW-методология в данном конкретном случае, какие были допущены ошибки и имело ли вообще это всё смысл или как полякам было всё равно на их город, так и осталось. Верификация позволяет проводить работу над ошибками и совершенствовать метод. Ну и, что тоже немаловажно, позволяет более уверенно называть его научно обоснованным.
#сеятьТОСо #communismwillwin #чтотамуполяков #соучастие #горожанство #социологиягорода
Четвертый этап: сборка и оглашение результатов. На основании анализа данных публичных консультаций социологи формируют итоговый отчет. Отчет проходит еще один воркшоп с жителями, экспертами, бизнесом и представителями местных НКО. Результатом этого воркшопа становится резолюция. В проекте по ул. Кавечинской резолюция была зачитана и принята в ходе торжественного митинга на площади перед Базиликой Святого Сердца Иисуса. После этого резолюция легла в Terms of Reference - проектные условия - проекта реконструкции ул. Кавечинской.
Но на четвертом этапе CDW-методология не останавливается. Садура и Олко считают, что метод можно считать научно-обоснованным только в случае его верифицируемости и воспроизводимости. Поэтому они считают важным делать контрольные исследования после того как завершилось проектирование. Они берут глубинные интервью с участниками проектирования, анализируют сообщения в прессе, социальные сети, а также анкеты, которые они собирают после каждого воркшопа. Задача постпроектного исследования - понять, изменилось ли у людей отношение к себе, к городу, друг к другу, к своему сообществу. Ощутили ли они себя субъектами городской среды. На основании такого контрольного исследования можно делать вывод о том, успешно ли была применена CDW-методология в данном конкретном случае, какие были допущены ошибки и имело ли вообще это всё смысл или как полякам было всё равно на их город, так и осталось. Верификация позволяет проводить работу над ошибками и совершенствовать метод. Ну и, что тоже немаловажно, позволяет более уверенно называть его научно обоснованным.
#сеятьТОСо #communismwillwin #чтотамуполяков #соучастие #горожанство #социологиягорода
Прочитал тут на Znak статью про опыт тактического урбанизма на улице Красноармейской в Екатеринбурге. И имею в связи с этим сказать пару слов.
Сам по себе опыт теста пространственной организации будущего благоустройства с помощью временных конструкций это очень хорошо. Не уверен, что так нужно делать всегда, иногда можно без этого обойтись. Но в серьезных проектах, затрагивающих важные для горожан пространства обязательно нужно действовать в рамках итерационного подхода. Экспериментировать, тестировать разные варианты,проверять разные гипотезы. Хоть люди в целом везде похожи и ведут себя плюс-минус одинаково, но всегда, в любом пространстве, любом местообитании людей будут свои нюансы, которые важно понять, прежде чем благоустраивать.
А дальше начинаются городские идеологии. Авторы эксперимента говорят, что у них была гипотеза, что временное благоустройство привлечет на улицу Красноармейскую приличных людей, что отпугнет подростков, распивающих по вечерам на улице спиртные напитки. Гипотеза не подтвердилась, подростки продолжили распивать. Что вполне логично. Но авторы из этого делают вывод, что проблема решаема. Через взаимодействие с полицией. Я так и вижу улицу Красноармейскую, на входе стоит полицейский обвешанный шокером, дубинкой и табельным пистолетом. Идет такой гражданин на улицу, а полицейский ему "Почему мокасины на босу ногу? Не мешайте проходу приличных граждан!". И дубинкой под ребра, чтобы пошел носки надел.
Проблема идеологии здесь в том, что мы в России выучили слово "общественное пространство", но так и не смогли понять зачем оно нужно. Благоустройство общественных пространств в российском исполнении это операция по устранению пороков общества, операция по борьбе с социальными болезнями. Символами которых, разумеется, являются бомжи, алкоголики и бабушки на лавочках. Каждый российский урбанист мечтает, что в его общественное пространство сойдут с рендеров прекрасные молодые люди, в крайнем случае с детьми, и будут благообразно проводить время в комфортной городской среде. А если нет - то нужно усилить работу полиции или просто обнести забором как Яму в Москве.
Наши города никогда не станут городами, пока те, кто занимаются организацией общественных пространств не будут думать о том, что проектирование общественных пространств - это проектирование гражданского общества. Не общества избранных приличных людей, но общества, в котором существуют самые разные социальные практики. Бездомность, старость, алкоголизм, наркопотребление, детство. Общественные пространства в тех обществах, которые знают про это - это пространства интеграции, знакомства, регулирования через принятие и понимание. В таких обществах полицейской дубинке и урбанистической мысли не по пути.
И я хочу, чтобы мы стали таким обществом.
#всякаяурбанистика #социологиягорода #городскиеидеологии #тактическийурбанизм #горожанство
Сам по себе опыт теста пространственной организации будущего благоустройства с помощью временных конструкций это очень хорошо. Не уверен, что так нужно делать всегда, иногда можно без этого обойтись. Но в серьезных проектах, затрагивающих важные для горожан пространства обязательно нужно действовать в рамках итерационного подхода. Экспериментировать, тестировать разные варианты,проверять разные гипотезы. Хоть люди в целом везде похожи и ведут себя плюс-минус одинаково, но всегда, в любом пространстве, любом местообитании людей будут свои нюансы, которые важно понять, прежде чем благоустраивать.
А дальше начинаются городские идеологии. Авторы эксперимента говорят, что у них была гипотеза, что временное благоустройство привлечет на улицу Красноармейскую приличных людей, что отпугнет подростков, распивающих по вечерам на улице спиртные напитки. Гипотеза не подтвердилась, подростки продолжили распивать. Что вполне логично. Но авторы из этого делают вывод, что проблема решаема. Через взаимодействие с полицией. Я так и вижу улицу Красноармейскую, на входе стоит полицейский обвешанный шокером, дубинкой и табельным пистолетом. Идет такой гражданин на улицу, а полицейский ему "Почему мокасины на босу ногу? Не мешайте проходу приличных граждан!". И дубинкой под ребра, чтобы пошел носки надел.
Проблема идеологии здесь в том, что мы в России выучили слово "общественное пространство", но так и не смогли понять зачем оно нужно. Благоустройство общественных пространств в российском исполнении это операция по устранению пороков общества, операция по борьбе с социальными болезнями. Символами которых, разумеется, являются бомжи, алкоголики и бабушки на лавочках. Каждый российский урбанист мечтает, что в его общественное пространство сойдут с рендеров прекрасные молодые люди, в крайнем случае с детьми, и будут благообразно проводить время в комфортной городской среде. А если нет - то нужно усилить работу полиции или просто обнести забором как Яму в Москве.
Наши города никогда не станут городами, пока те, кто занимаются организацией общественных пространств не будут думать о том, что проектирование общественных пространств - это проектирование гражданского общества. Не общества избранных приличных людей, но общества, в котором существуют самые разные социальные практики. Бездомность, старость, алкоголизм, наркопотребление, детство. Общественные пространства в тех обществах, которые знают про это - это пространства интеграции, знакомства, регулирования через принятие и понимание. В таких обществах полицейской дубинке и урбанистической мысли не по пути.
И я хочу, чтобы мы стали таким обществом.
#всякаяурбанистика #социологиягорода #городскиеидеологии #тактическийурбанизм #горожанство
Очень странные дела творятся в Екатеринбурге. После того, как жители города отбили строительство местными медными магнатами храма на месте сквера, власти города приняли решение провести загадочную процедуру под названием "муниципальный опрос" для того, чтобы определить где же строить этот злополучный храм.
В городе есть положение о муниципальном опросе и в целом это легитимная процедура. Т.е. возможная с точки зрения законодательства. Но вот что это такое с точки зрения здравого смысла, социологии и урбанистики? Честно говоря, ничего хорошего.
Технически это похоже на референдум - есть минимальный порог явки (почему-то 10,8 тысяч человек), организуется он Горизбиркомом, люди приходят на избирательный участок и голосуют. За один из двух вариантов. Но в отличие от референдума результаты опроса не имеют юридической силы. Так что это довольно странная процедура с точки зрения демократического процесса.
С точки зрения социологии это вообще не опрос. Даже не опрос общественного мнения. Нет выборки - голосовать может кто угодно, прописанный в Екатеринбурге. А значит, мы понятия не имеем есть ли у голосующих какие-либо еще характеристики и кто за одно местоположение храма, а кто за другое. Какой у них пол, возраст, место жительства, место работы и т.д. Опять же, варианта расположения предложено всего два, хотя наверняка в городе есть еще полном мест, где медные магнаты могут оставить свой след в истории. И в конце концов, должен быть вариант "не строить вообще". Но, это если мы проводим социологический опрос. Отдельно стоит указать на то, что решительно невозможен методический контроль муниципального опроса и я уверен, что при попытке воспроизвести такой опрос с применением выборочного инструмента - результаты его будут радикально отличаться от того, что мы увидим сейчас.
Как городской исследователь я вообще большой противник опросов как основного инструмента выявления хоть чего-нибудь, что касается города. Важные и серьезные вещи о городских процессах мы можем узнать из наблюдений, глубинных интервью, фокус-групп, работы с большими данными. Опрос почти никогда не подскажет решений, не выявит проблем, не задаст проектных ограничений. Опрос может стать либо отправной точкой для дальнейших исследований, либо стать аргументом для политического решения. И видимо муниципальный опрос в Екатеринбурге реализует второй сценарий.
В теории вовлечения такой уровень вовлечения горожан в принятие решений называется аккламацией. Когда главной целью является выявление горячего одобрения уже принятого решения. И с высокой долей вероятности так и будет - информационная кампания муниципального опроса длилась всего две недели вместо трех месяцев. А значит, с высокой долей вероятности был массово задействован административный ресурс, одобряющий строительство в добровольно-принудительном порядке.
В общем, ситуация с муниципальным опросом довольно неприятная. Единственное, пожалуй, что в ней хорошего - это то, что она дает повод для публичных дискуссий об инструментах вовлечения и принятия решений в городе. Жаль, что на негативном примере, но на негативных примерах всегда нагляднее.
#принятиерешений #социологиягорода #вовлечениегорожан #скверекатеринбурга #горожанство
https://ekburg.tv/novosti/obshhestvo/2019-10-13/vsem-spasibo-v-ekaterinburge-vybrali-mesto-khramu-svjatoj-ekateriny?fbclid=IwAR3dANP67zYz2smp3ehJrv6UYGv1ShkKk-maw2Eq_NB0in8qeZSFnNEUnuw
В городе есть положение о муниципальном опросе и в целом это легитимная процедура. Т.е. возможная с точки зрения законодательства. Но вот что это такое с точки зрения здравого смысла, социологии и урбанистики? Честно говоря, ничего хорошего.
Технически это похоже на референдум - есть минимальный порог явки (почему-то 10,8 тысяч человек), организуется он Горизбиркомом, люди приходят на избирательный участок и голосуют. За один из двух вариантов. Но в отличие от референдума результаты опроса не имеют юридической силы. Так что это довольно странная процедура с точки зрения демократического процесса.
С точки зрения социологии это вообще не опрос. Даже не опрос общественного мнения. Нет выборки - голосовать может кто угодно, прописанный в Екатеринбурге. А значит, мы понятия не имеем есть ли у голосующих какие-либо еще характеристики и кто за одно местоположение храма, а кто за другое. Какой у них пол, возраст, место жительства, место работы и т.д. Опять же, варианта расположения предложено всего два, хотя наверняка в городе есть еще полном мест, где медные магнаты могут оставить свой след в истории. И в конце концов, должен быть вариант "не строить вообще". Но, это если мы проводим социологический опрос. Отдельно стоит указать на то, что решительно невозможен методический контроль муниципального опроса и я уверен, что при попытке воспроизвести такой опрос с применением выборочного инструмента - результаты его будут радикально отличаться от того, что мы увидим сейчас.
Как городской исследователь я вообще большой противник опросов как основного инструмента выявления хоть чего-нибудь, что касается города. Важные и серьезные вещи о городских процессах мы можем узнать из наблюдений, глубинных интервью, фокус-групп, работы с большими данными. Опрос почти никогда не подскажет решений, не выявит проблем, не задаст проектных ограничений. Опрос может стать либо отправной точкой для дальнейших исследований, либо стать аргументом для политического решения. И видимо муниципальный опрос в Екатеринбурге реализует второй сценарий.
В теории вовлечения такой уровень вовлечения горожан в принятие решений называется аккламацией. Когда главной целью является выявление горячего одобрения уже принятого решения. И с высокой долей вероятности так и будет - информационная кампания муниципального опроса длилась всего две недели вместо трех месяцев. А значит, с высокой долей вероятности был массово задействован административный ресурс, одобряющий строительство в добровольно-принудительном порядке.
В общем, ситуация с муниципальным опросом довольно неприятная. Единственное, пожалуй, что в ней хорошего - это то, что она дает повод для публичных дискуссий об инструментах вовлечения и принятия решений в городе. Жаль, что на негативном примере, но на негативных примерах всегда нагляднее.
#принятиерешений #социологиягорода #вовлечениегорожан #скверекатеринбурга #горожанство
https://ekburg.tv/novosti/obshhestvo/2019-10-13/vsem-spasibo-v-ekaterinburge-vybrali-mesto-khramu-svjatoj-ekateriny?fbclid=IwAR3dANP67zYz2smp3ehJrv6UYGv1ShkKk-maw2Eq_NB0in8qeZSFnNEUnuw
ekburg.tv
Екатеринбург выбрал место для храма: горизбирком ведет подсчет голосов - Общество - Новости
Всем спасибо: в Екатеринбурге выбрали место храму святой Екатерины
Petr Ivanov, 13.11.19 13:46
На картинке не просто так чебуречная какая-то, но чебуречная, которая учит нас горожанству. Владелец чебуречной "Время Ч" в Екатеринбурге во время протестов против застройки сквера храмом раздавал чебуреки как протестующим так и полицейским. Сейчас его за это привлекают. Но по хорошему-то именно это и есть настоящая позиция горожанина и городского бизнесмена - в любой ситуации мы в первую очередь должны быть горожанами, которые собрались в городе для того, чтобы быть сытыми и счастливыми. А во вторую очередь мы уже носители идеологий, профессиональных ролей и обязанностей. Спасибо владельцу "Время Ч" за яркий пример и образец для подражания!
#всякаяурбанистика #времяч #горожанство #городбесов
На картинке не просто так чебуречная какая-то, но чебуречная, которая учит нас горожанству. Владелец чебуречной "Время Ч" в Екатеринбурге во время протестов против застройки сквера храмом раздавал чебуреки как протестующим так и полицейским. Сейчас его за это привлекают. Но по хорошему-то именно это и есть настоящая позиция горожанина и городского бизнесмена - в любой ситуации мы в первую очередь должны быть горожанами, которые собрались в городе для того, чтобы быть сытыми и счастливыми. А во вторую очередь мы уже носители идеологий, профессиональных ролей и обязанностей. Спасибо владельцу "Время Ч" за яркий пример и образец для подражания!
#всякаяурбанистика #времяч #горожанство #городбесов
Очевидно, что в такой конструкции городская среда получается так себе. Если что-то хорошее и получается, то происходит это с невероятным надрывом и вопреки всему. Чудом получается.
Единственный выход из этого - осознанная работа городских субъектов с доверием друг к другу. В Беларуси есть такое понятие как "помяркоунасть". На русский язык его сложно перевести, но приблизительно оно обозначает некоторую гражданскую вежливость и базовое уважение и доверие к своему контрагенту. Условно говоря, до тех пор пока контрагент не сделал тебе намеренно чего-то плохого, подозревать его в злонамеренности не стоит.
В ситуации низкого доверия практиковать такую гражданскую вежливость сложно, не говоря уже о том, что просто рискованно. Но надо - никто за нас не повысит нам доверия, а без высокого доверия рассчитывать на то, что у нас будут хорошие города - как минимум самонадеенно.
#социальныйкапитал #городскиестратегии #горожанство #помяркоунасть #гражданскаяинженерия
Единственный выход из этого - осознанная работа городских субъектов с доверием друг к другу. В Беларуси есть такое понятие как "помяркоунасть". На русский язык его сложно перевести, но приблизительно оно обозначает некоторую гражданскую вежливость и базовое уважение и доверие к своему контрагенту. Условно говоря, до тех пор пока контрагент не сделал тебе намеренно чего-то плохого, подозревать его в злонамеренности не стоит.
В ситуации низкого доверия практиковать такую гражданскую вежливость сложно, не говоря уже о том, что просто рискованно. Но надо - никто за нас не повысит нам доверия, а без высокого доверия рассчитывать на то, что у нас будут хорошие города - как минимум самонадеенно.
#социальныйкапитал #городскиестратегии #горожанство #помяркоунасть #гражданскаяинженерия
А дальше случилось лето 2010 года, когда активизм впервые стал из ругательства модным словом, потом 2011 год с Болотной площадью. Возникла поляризованная конструкция идеологической дискуссии. На одном полюсе - закостеневшие в своем узколобии и инерции чиновники и единоросы, на другом - молодые красивые лица. Для формирования поля публичной сферы этих двух точек явно мало. Однако, это привело к тому, что сперва в Москве и Санкт-Петербурге, а потом по всей стране начали появляться городские движения.
На первом этапе все эти городские движения - урбанисты в духе Каца и Варламова, современные художники от Партизанинга, культурные инициативы вдохновленные пермской революцией, визионеры со Стрелки и многие многие другие - казались составными частями одного большого движения под названием "Урбанистика". Ажитация от освоения нового для себя пространства - городской среды - захватывала настолько сильно, что думать об идеологических различиях не хватало времени.
Любая система со временем усложняется и диффиренцируется. Так и произошло с "Урбанистикой". Сейчас мы в России находимся в моменте формирования поля публичной дискуссии о городе. Относительно освоившись в городе мы обнаружили, что далеко не у всех и не все взгляды совпадают. Оказалось, что у нас есть разногласия по поводу того как быть с "Ночлежкой" в Москве, какую роль в процессе соучаствующего проектировани играют специалисты-архитекторы, нужно ли строить небоскребы, допустим ли виктимблейминг в разговоре о ДТП. В контексте программы реновации даже возник вопрос "А так ли важно право собственности в городе?".
Это я перечислил только самые заметные дискуссии последних лет, в которых проявлялись различные городские идеологии. Это самое начало большого пути к дискуссии об общем благе в городе. Дальше будет только интереснее и глубже, потому как будут отчетливей прослеживаться идеологические системы, будет проще соотносить свои взгляды с той или иной идеологией.
И, что самое главное, само слово идеология скоро перестанет пугать.
#городскиеидеологии #горожанство #историяурбанистики #общественныедвижения
На первом этапе все эти городские движения - урбанисты в духе Каца и Варламова, современные художники от Партизанинга, культурные инициативы вдохновленные пермской революцией, визионеры со Стрелки и многие многие другие - казались составными частями одного большого движения под названием "Урбанистика". Ажитация от освоения нового для себя пространства - городской среды - захватывала настолько сильно, что думать об идеологических различиях не хватало времени.
Любая система со временем усложняется и диффиренцируется. Так и произошло с "Урбанистикой". Сейчас мы в России находимся в моменте формирования поля публичной дискуссии о городе. Относительно освоившись в городе мы обнаружили, что далеко не у всех и не все взгляды совпадают. Оказалось, что у нас есть разногласия по поводу того как быть с "Ночлежкой" в Москве, какую роль в процессе соучаствующего проектировани играют специалисты-архитекторы, нужно ли строить небоскребы, допустим ли виктимблейминг в разговоре о ДТП. В контексте программы реновации даже возник вопрос "А так ли важно право собственности в городе?".
Это я перечислил только самые заметные дискуссии последних лет, в которых проявлялись различные городские идеологии. Это самое начало большого пути к дискуссии об общем благе в городе. Дальше будет только интереснее и глубже, потому как будут отчетливей прослеживаться идеологические системы, будет проще соотносить свои взгляды с той или иной идеологией.
И, что самое главное, само слово идеология скоро перестанет пугать.
#городскиеидеологии #горожанство #историяурбанистики #общественныедвижения
Бывший мэр Москвы Юрий Лужков хотя бы тем интересен, что про него есть что сказать. Думаю, что про нынешнего московского мэра ничего нельзя будет сказать буде он преставится, потому как он не политик и я даже не уверен, что он живой человек. Так, безликий местоблюститель. Но бог с ним, вернемся к Лужкову.
Лужковское правление столицей закрепило разделение нашей страны на Москву и всё остальное. Именно ему мы обязаны реформой административно-территориального деления, которая разрушила сложившиеся общественные и управленческие структуры советских райкомов. Именно при нем были задушены в зародыше московские территориальные общественные самоуправления. Именно при нем была сформирована московская вертикаль исполнительной власти с окружными префектурами и районными управами. Именно при нем районные советы депутатов и Мосгордума вместо реальных представительных органов стали несерьезными структурами, чисто для мебели. Именно его заслуга в том, что в Москва до последнего сопротивлялась принятию правил землепользования и застройки.
Фактически, он сделал город, удобный для командно-административного управления.
К сожалению, последствия этого придётся разгребать всей страной и довольно долго.
Если удается закрыть глаза на эти институциональные проблемы (хоть это и сложно), то вообще-то Лужков был нормальным таким политиком. Ярким, характерным. Со своим, хоть и странным, вкусом в архитектуре, благоустройстве, праздниках. С какими-то безумными научными идеями, в духе советских прогрессоров. Даже законно избранным несколько раз.
Если бы дальше Москвой руководили мэры типа него, то вопросов не было бы. Потому как в моем представлении мэром города должен быть городской чудак с сильной волей и большим видением. И эти чудаки, воли и видения должны сменяться, с тем чтобы город собирался и пересобирался вокруг различных творческих и политических вызовов.
Но вот беда, будучи модельным демократическим мэром, Лужков сделал всё, чтобы после него не было в Москве демократических мэров. А демократический процесс был бы максимально затруднен.
А жаль.
#мэрлужков #городскиережимы #горожанство #всякаяурабнистика
Лужковское правление столицей закрепило разделение нашей страны на Москву и всё остальное. Именно ему мы обязаны реформой административно-территориального деления, которая разрушила сложившиеся общественные и управленческие структуры советских райкомов. Именно при нем были задушены в зародыше московские территориальные общественные самоуправления. Именно при нем была сформирована московская вертикаль исполнительной власти с окружными префектурами и районными управами. Именно при нем районные советы депутатов и Мосгордума вместо реальных представительных органов стали несерьезными структурами, чисто для мебели. Именно его заслуга в том, что в Москва до последнего сопротивлялась принятию правил землепользования и застройки.
Фактически, он сделал город, удобный для командно-административного управления.
К сожалению, последствия этого придётся разгребать всей страной и довольно долго.
Если удается закрыть глаза на эти институциональные проблемы (хоть это и сложно), то вообще-то Лужков был нормальным таким политиком. Ярким, характерным. Со своим, хоть и странным, вкусом в архитектуре, благоустройстве, праздниках. С какими-то безумными научными идеями, в духе советских прогрессоров. Даже законно избранным несколько раз.
Если бы дальше Москвой руководили мэры типа него, то вопросов не было бы. Потому как в моем представлении мэром города должен быть городской чудак с сильной волей и большим видением. И эти чудаки, воли и видения должны сменяться, с тем чтобы город собирался и пересобирался вокруг различных творческих и политических вызовов.
Но вот беда, будучи модельным демократическим мэром, Лужков сделал всё, чтобы после него не было в Москве демократических мэров. А демократический процесс был бы максимально затруднен.
А жаль.
#мэрлужков #городскиережимы #горожанство #всякаяурабнистика
Сегодня на улицах Петербурга пройдут одиночные пикеты в поддержку программы «Ноль смертей», российского движения против летальных ДТП. К пикетам можно присоединиться - пешеходный переход через проспект Тореза, у дома номер 9. Пикеты начнутся с 18:00
А на днях в The Economist вышла статья Globally, Roads are Deadlier then HIV and Murder (По всему земному шару смерть в ДТП опережает смерть от ВИЧ и убийства). В этой статье рассказывается о проблемах, вызванных серьезным ростом смертей в ДТП в Тайланде.
Эксперты издания приводят статистику по странам мира. Все страны были поделены на четыре группы - высокого уровня экономического развития, низкого, средне-высокого и средне-низкого. Согласно этой типологии Тайланд относится к последним. Именно в этой группе, а также в группе низкого уровня экономического развития наблюдается рост числа ДТП со смертельным исходом. Страны с высоким и средне-высоким уровнем экономического развития наоборот демонстрируют снижение числа ДТП со смертельным исходом.
В абсолютных числах основная масса смертельных случаев ДТП приходится на страны со средне-высоким и средне-низким уровнем экономического развития. В странах с высоким уровнем экономического развития уже применяются современные меры проектирования и регулирования дорожного движения, а в странах с низким уровнем экономического развития просто еще нет дорожного движения, которое можно было бы как-то осмысленно проектировать и регулировать. Что приводит к низким показателям смертности на дорогах.
В уверенно развивающихся странах же возникает опасный перекос - культура проектирования и регулирования дорожного движения еще не сформировалась, однако строить дороги, на которых автомобили и мотоциклы могут развивать опасную для себя и окружающих скорость - уже научились. Россия как раз находится в этой группе.
Это в каком-то смысле планетарный принцип, все страны проходят через эти три фазы развития дорожного движения. Однако фишка в том, что в наши дни ничего не мешает ускорить приближение третьей фазы. Все технологии и принципы Vision Zero - по сути дела в открытом доступе. Беларусь хоть еще не относится к странам с высоким уровнем экономического развития, но за счет сознательной работы с проектированием и регулированием дорожного движения уже демонстрирует уровень смертности в ДТП сравнимый с развитыми странами.
Поэтому так важно поддерживать движение "Ноль Смертей" в России и другие аналоги Vision Zero в своих странах. Даже если страна еще не лидирует в мировых рейтингах экономического благосостояния, это не мешает ценить жизнь и благополучие своих граждан. Это не сложно.
#visionzero #нольсмертей #макросоциология #горожанство
А на днях в The Economist вышла статья Globally, Roads are Deadlier then HIV and Murder (По всему земному шару смерть в ДТП опережает смерть от ВИЧ и убийства). В этой статье рассказывается о проблемах, вызванных серьезным ростом смертей в ДТП в Тайланде.
Эксперты издания приводят статистику по странам мира. Все страны были поделены на четыре группы - высокого уровня экономического развития, низкого, средне-высокого и средне-низкого. Согласно этой типологии Тайланд относится к последним. Именно в этой группе, а также в группе низкого уровня экономического развития наблюдается рост числа ДТП со смертельным исходом. Страны с высоким и средне-высоким уровнем экономического развития наоборот демонстрируют снижение числа ДТП со смертельным исходом.
В абсолютных числах основная масса смертельных случаев ДТП приходится на страны со средне-высоким и средне-низким уровнем экономического развития. В странах с высоким уровнем экономического развития уже применяются современные меры проектирования и регулирования дорожного движения, а в странах с низким уровнем экономического развития просто еще нет дорожного движения, которое можно было бы как-то осмысленно проектировать и регулировать. Что приводит к низким показателям смертности на дорогах.
В уверенно развивающихся странах же возникает опасный перекос - культура проектирования и регулирования дорожного движения еще не сформировалась, однако строить дороги, на которых автомобили и мотоциклы могут развивать опасную для себя и окружающих скорость - уже научились. Россия как раз находится в этой группе.
Это в каком-то смысле планетарный принцип, все страны проходят через эти три фазы развития дорожного движения. Однако фишка в том, что в наши дни ничего не мешает ускорить приближение третьей фазы. Все технологии и принципы Vision Zero - по сути дела в открытом доступе. Беларусь хоть еще не относится к странам с высоким уровнем экономического развития, но за счет сознательной работы с проектированием и регулированием дорожного движения уже демонстрирует уровень смертности в ДТП сравнимый с развитыми странами.
Поэтому так важно поддерживать движение "Ноль Смертей" в России и другие аналоги Vision Zero в своих странах. Даже если страна еще не лидирует в мировых рейтингах экономического благосостояния, это не мешает ценить жизнь и благополучие своих граждан. Это не сложно.
#visionzero #нольсмертей #макросоциология #горожанство
