​​Готовлю статью про инвайронментального социолога Олега Яницкого. В статью очень сбоку войдёт, поэтому опишу здесь один его теоретический концепт. Это концепт социально-экологического метаболизма в городе. Идея довольно простая - город превращает не-социальный субстрат в социальный, в результате чего происходит изменение его социально-функциональной структуры и среды обитания.

Если упрощать, то идея в том, что в городе все проблемы бытуют на социальном уровне. Нет каких-то специфических проблем, которые бы мы могли отфиксировать вне социальной проблематизации. Скажем, снижение биоразнообразия, ухудшение качества воды и воздуха, опустынивание почв - это всё на первый взгляд экологические проблемы.

Но нет.

Если у нас нет сообщества, которое бы разделяло проблему того, что из-за уборки листьев в районах Москвы исчезают птицы - это проблемы считай что и не было бы. За счёт механизма социально-экологического метаболизма эта проблема поднимается на социальный уровень и тогда становится объектом обсуждения. Разные способы решения этой проблемы оспариваются разными общественными движениями и политическими структурами, разворачивается социальный конфликт, разрешение которого тоже будет социальным.

Казалось бы - зачем нам такие умственные операции в эпоху плоских онтологий? Давайте откажемся от социологии социального и не будем городить лишних теоретических концептов. Я бы согласился, но на мой взгляд ценность этого концепта - в его прозрачности для тех, кто не знаком с последними достижениями социальных наук и не готов принимать постгуманистическую парадигму.

Фактически, этот концепт - ценное руководство к действию, которое сообщает нам необходимость создания общественных движений, политических коалиций. Всех тех социальных инструментов, которые помогают нам оказывать влияние на городской политических режим для достижения изменений. Вне этого мы обречены казаться городскими сумасшедшими, для которых и только для которых существуют те или иные городские проблемы.

#городвтеории #историяидей #социологиягорода

​​Лаура Рот, Берти Рассел и Мэтью Томпсон в статье Politicising proximity: Radical municipalism as a strategy in crisis вышедшей в журнале Urban Sudies размышляют над понятием радикального муниципализма.

Они пишут о том, что радикальный муниципализм это главный ответ на вызовы современности связанные с огосударствлением городской повестки. Отдельно они отмечают, что не надо путать радикальный муниципализм с обретением городами политической субъектности, характерным для глобальных городов. Это процесс мало имеющий отношения к ценностям муниципализма.

Радикальный муниципализм базируется на идее разрушения привычных для неолиберального капитализма иерархий. Главенства государства над городами, главенства мужчин над женщинами, главенства стариков над молодежью, главенства человека над природой. Это по своей природе коммунистическое или, в терминах политического философа Мюррея Букчина, коммунитарное движение.

Основные цели радикального муниципализма - экономическая реорганизация в городе, демокартизация (с помощью инструментов прямой демократии) городской политики, феминизация политики и экологический переход.

Как воплощать в жизнь радикальный муниципализм? Авторы говорят о трёх путях. Первый путь - революционный. Но мы его отметаем, как избыточно романтический. Второй путь - проникновение сторонников радикального муниципализма во властные структуры, мэрии и городские советы, для того, чтобы трансформировать их изнутри. Третий путь - создание новых демократических институтов, таких как городские ассамблеи, и наделение их политической субъектностью. В комбинации второго и третьего пути по идее и должна разворачиваться программа радикального муниципализма.

При этом авторы утверждают, что нет и не может быть чётко определённой и упакованной в какой-то единый документ программы радикального муниципализма. Радикальный муниципализм - это общечеловеческий эксперимент, совокупность множества различных проб, ошибок, итераций, которые происходят в городах по всему миру в качестве ответа на кризис неолиберального управления городами. В каком-то смысле радикальный муниципализм это естественная реакция человеческого сообщества на структурные проблемы и совершенно не обязательно называться радикальным муниципалистом, с тем чтобы практиковать радикальный муниципализм.

Этот глобальный эксперимент согласно авторам происходит во многом автономно в самых различных городах - Барселоне, Лиссабоне, Загребе - да в сущности везде, где горожане объединяются для того, чтобы переучредить демократические институты управления общим в городах. А потом приходят учёные, называют это радикальным муниципализмом и анализируют этот опыт.

#городвтеории #самоуправление #радикальныймуниципализм

​​Статья Лорис Сервилло, Роба Аткинсона и Абделлилы Хамду “Small and Medium-Sized Towns in Europe: Conceptual, Methodological and Policy Issues.” в журнале Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografi затрагивает важную для урбанистов тему, а именно вопрос "Что такое город?".

Без шуток, тема важная. Было время, когда в одной ныне признанной экстремистской социальной сети велись масштабные урбанистические дискуссии. И примерно в каждой дискуссии в какой-то момент звучал этот сакраментальный вопрос. И хороших ответов ни у кого как правило не было.

Тут же авторы пытаются подойти к ответу на этот вопрос, хотя и говорят, что никакого ультимативного ответа в духе словарного определения дать нельзя. Можно только спекулировать на основании ряда параметров.

Собственно, параметров три - морфология, функциональность и администрирование. Город или территория, если мы говорим про село или поселок, это морфологически единое пространственное образование, обладающее проявленной социально-экономической и культурной функциональностью в глобальном контексте, которому свойственно единство администрирования. И, что немаловажно, у города или территории есть выраженная автономия, которая позволяет ‘steer their own path’.

Чтобы говорить о каком-то пространственном образовании как город, нужно чтобы выполнялись все три функции. Остальное - пригороды, неструктурированные территории и тому подобные феномены, которые городами или отдельными территориями считаться не могут.

Таким образом получается, что города существуют только там, где мы имеем дело с сильным муниципальным управлением, которое обладает способностью определять судьбу города и вести его своим уникальным путём. Или же если не конкретно с сильным муниципальным управлением, то с сильным городским режимом, обладающим видением развития территории. А из чего этот режим складывается - другой вопрос. Может быть здесь играет роль градообразующее предприятие или третий сектор, а муниципалитет наоборот слаб. Всё может быть, но не может быть города без собственного стратегического пути.

#городскиестратегии #городвтеории #малыегорода

​​Курс "Теория урбанистики и социология города", который я читаю в Школе урбанистики и городских исследований "Города" я придумал четыре года назад. Я хотел собрать в рамках общей логики развёртывания эволюции знания о городе вереницу текстов, документов и кинолент, которые бы давали представление о том, как менялись взгляды людей на город, городские сообщества и в целом городское в значениях urbs et civitas как завещал нам Исидор Севильский.

Это не совсем курс-курс. Как я уже говорил, с возрастом я всё меньше люблю лекционно вещать и мне всё более интересно что говорят другие. Так что это скорее ридинг и вотчинг группа, где все читают тексты, изучают документы, смотрят киноленты, а потом задают к ним вопросы и обмениваются мнениями и своим пониманием прочитанного и увиденного. Специальное в городской теории то, что это не незыблемый набор аксиом, но поле свободных интерпретаций.

И открою страшную тайну - ничего из городской теории с середины XIX века (а именно оттуда мы начнём своё путешествие) не устарело настолько, чтобы не иметь потенциала актуализации в наши дни. Сдуть пыль с фолиантов и проектов той эпохи - хороший старт для современного теоретизирования. Что уж говорить про более молодые заходы в теорию городских конфликтов, ассамбляжный урбанизм и демократический дизайн.

Конечно в курс вошло далеко не всё, что хотелось бы обсудить. 14 занятий - это только старт разговора о городе в теории. Мы не успеем поговорить про урбан-феминизм, преступно мало поговорим про вклад советских и российских мыслителей в урбанистическую науку, совсем вскользь пройдёмся по проблемам городов Глобального Севера и Глобального Юга, в общем не ждите, что узнаете из этого курса решительно всё. Всегда есть еще немного урбанистического знания. Но того, что вы узнаете будет уже немало для того, чтобы составить для себя карту этого знания во временной перспективе и быть во всеоружии для самостоятельного поиска нового.

Записывайтесь на курс "Теория урбанистики и социология города" по ссылке и до встречи на занятиях Школы "Города"!

#школагорода #тусг #городвтеории