Forwarded from Petr Ivanov
Знакомство с преподавателями и курсами Школы урбанистики и городских исследований начну с себя.
Меня зовут Петр Иванов, я социолог города в бюро исследований Гражданская инженерия, автор телеграм-канала "Урбанизм как смысл жизни", редактор журнала "Экоурбанист"
В рамках Школы предлагаю вам принять участие в курсе "Социология природы и города: история идей". Это будет уже четвёртый набор этого курса, ранее я три года вёл его на другой платформе.
Курс теоретический. Мы будем много читать научных текстов, а также смотреть кино. По ходу курса мы разберёмся что дал для урбанистики Чарльз Дарвин, почему мы всё время неправильно употребляем словосочетание "город-сад", какой взгляд на город предлагают социологи Чикагской школы и почему экоурбанистам необходимо смотреть фильмы про Годзиллу.
Курс подойдёт всем, кто интересуется теорией в области урбанистики и экологии. А также тем, кто хочет разобраться в исторических корнях современного понимания отношений
природы и города.
Пререквезит - знание английского языка, достаточное, чтобы читать и понимать тексты.
#знакомство #спг #города #петриванов
Меня зовут Петр Иванов, я социолог города в бюро исследований Гражданская инженерия, автор телеграм-канала "Урбанизм как смысл жизни", редактор журнала "Экоурбанист"
В рамках Школы предлагаю вам принять участие в курсе "Социология природы и города: история идей". Это будет уже четвёртый набор этого курса, ранее я три года вёл его на другой платформе.
Курс теоретический. Мы будем много читать научных текстов, а также смотреть кино. По ходу курса мы разберёмся что дал для урбанистики Чарльз Дарвин, почему мы всё время неправильно употребляем словосочетание "город-сад", какой взгляд на город предлагают социологи Чикагской школы и почему экоурбанистам необходимо смотреть фильмы про Годзиллу.
Курс подойдёт всем, кто интересуется теорией в области урбанистики и экологии. А также тем, кто хочет разобраться в исторических корнях современного понимания отношений
природы и города.
Пререквезит - знание английского языка, достаточное, чтобы читать и понимать тексты.
#знакомство #спг #города #петриванов
Почему важно изучать отношения природы и города?
В исследования окружающей среды я пришёл десять лет назад, когда занимался темой социального капитала. Я побывал на лекции Дэвида Тросби о четырёх структурах капитала в городской среде - физическом, природном, социальном и культурном капитале. Фокус лекции, конечно, был на культурном капитале, это основная фишка Тросби. Но я из этой лекции вынес мысль, что природный капитал является неотъемлемой составляющей любого городского объекта.
С другой стороны я много читал и обсуждал с коллегами работы Чикагской школы социологии. У нас даже был Чикагский клуб, когда мы собирались вечерами за круглым столом на кухне у Евгения Варшавера и задавали вопросы к избранным текстам чикагцев. И я вдруг для себя заметил, что хоть чикагские социологи и занимались общественной наукой - понять чикагскую социологию без представления о теории эволюции Чарльза Дарвина решительно невозможно.
И где-то в этот момент сложилось понимание, что для того, чтобы быть урбанистом-социологом решительно необходимо двигаться в направлении изучения проблем природы. Природы и города, природы в городе, экологической повестки, экосистемного подхода и так далее. Я начал копать научную литературу в этом направлении и обнаружил, что по состоянию на сегодняшний день подобного рода взгляд является передним краем социальных наук.
Колин Джеролмак и его коллеги провозгласили эпоху новой социологии - социологии природы. Они считают, что в начале XX века социология пошла по ложному пути исключив из своих описательных моделей природные факты. Создала так называемую парадигму человеческой исключительности, когда мы считаем, что для описания поведения животных у нас есть подраздел биологии этология, а вот поведение людей этой наукой ну никак нельзя описывать.
Новая социология Джеролмака со-товарищи вовсе не говорит о том, что мы должны редуцировать описания человеческого поведения до биологического описания. Но наоборот, мы должны расширить наш социологический арсенал биологическими и экологическими фактами, с тем чтобы лучше понимать всю сложность жизни человеческих сообществ. И, конечно же, отдельным полем изучения сделать межвидовые отношения - как человек взаимодействует с растениями, животными, насекомыми, природой в целом. Потому как город - это одновременно и арена, где развертываются эти отношения, и набор интерфейсов этих отношений.
Всё это интересно далеко не только с точки зрения философского взгляда на вещи, хотя и философская составляющая здесь небезынтересна. Важно то, что экосистемный подход в урбанистике помогает нам мыслить шире при городском проектировании. Находить в межвидовых отношениях новые ресурсы для решения насущных проблем. Вступать, как завещал нам князь Петр Кропоткин, в отношения кооперации с природой, чтобы отвечать на вызовы, которые ставит перед урбанистикой современность.
Еще не поздно успеть записаться в чат Городов - школы урбанистики и городских исследований, где скоро появится ссылка на запись на мой курс "Социология природы и города: история идей"
#петриванов #спг #природавгороде
В исследования окружающей среды я пришёл десять лет назад, когда занимался темой социального капитала. Я побывал на лекции Дэвида Тросби о четырёх структурах капитала в городской среде - физическом, природном, социальном и культурном капитале. Фокус лекции, конечно, был на культурном капитале, это основная фишка Тросби. Но я из этой лекции вынес мысль, что природный капитал является неотъемлемой составляющей любого городского объекта.
С другой стороны я много читал и обсуждал с коллегами работы Чикагской школы социологии. У нас даже был Чикагский клуб, когда мы собирались вечерами за круглым столом на кухне у Евгения Варшавера и задавали вопросы к избранным текстам чикагцев. И я вдруг для себя заметил, что хоть чикагские социологи и занимались общественной наукой - понять чикагскую социологию без представления о теории эволюции Чарльза Дарвина решительно невозможно.
И где-то в этот момент сложилось понимание, что для того, чтобы быть урбанистом-социологом решительно необходимо двигаться в направлении изучения проблем природы. Природы и города, природы в городе, экологической повестки, экосистемного подхода и так далее. Я начал копать научную литературу в этом направлении и обнаружил, что по состоянию на сегодняшний день подобного рода взгляд является передним краем социальных наук.
Колин Джеролмак и его коллеги провозгласили эпоху новой социологии - социологии природы. Они считают, что в начале XX века социология пошла по ложному пути исключив из своих описательных моделей природные факты. Создала так называемую парадигму человеческой исключительности, когда мы считаем, что для описания поведения животных у нас есть подраздел биологии этология, а вот поведение людей этой наукой ну никак нельзя описывать.
Новая социология Джеролмака со-товарищи вовсе не говорит о том, что мы должны редуцировать описания человеческого поведения до биологического описания. Но наоборот, мы должны расширить наш социологический арсенал биологическими и экологическими фактами, с тем чтобы лучше понимать всю сложность жизни человеческих сообществ. И, конечно же, отдельным полем изучения сделать межвидовые отношения - как человек взаимодействует с растениями, животными, насекомыми, природой в целом. Потому как город - это одновременно и арена, где развертываются эти отношения, и набор интерфейсов этих отношений.
Всё это интересно далеко не только с точки зрения философского взгляда на вещи, хотя и философская составляющая здесь небезынтересна. Важно то, что экосистемный подход в урбанистике помогает нам мыслить шире при городском проектировании. Находить в межвидовых отношениях новые ресурсы для решения насущных проблем. Вступать, как завещал нам князь Петр Кропоткин, в отношения кооперации с природой, чтобы отвечать на вызовы, которые ставит перед урбанистикой современность.
Еще не поздно успеть записаться в чат Городов - школы урбанистики и городских исследований, где скоро появится ссылка на запись на мой курс "Социология природы и города: история идей"
#петриванов #спг #природавгороде
Как вы наверное знаете мы запустили Школу урбанистики и городских исследований "Города". Сейчас идёт первый набор и для этого набора я предложил свой курс "Социология природы и города: история идей". Три года подряд я его читал на совсем другой площадке и за всё это время его посетило больше 100 слушателей. Среди них были урбанисты, архитекторы, современные художники, экскурсоводы, философы, городские активисты, социологи и даже школьники и программисты. Думаю этот широкий набор хорошо иллюстрирует то, кому может быть курс интересен. Собственно, нет какого-то узкого набора специальностей, кому адресован этот курс. Как писали на советских научно-популярных книжках "для широкого круга читателей".
Да, читателей. Потому как курс посвящен вдумчивому чтению. И, иногда, просмотру фильмов. Но в основном чтению. Мы будем читать научные статьи и книги посвященные вопросу того, как в разные эпохи развития мысли менялись представления людей о взаимодействии природы и города.
Вообще, природа - это довольно молодая концепция. Для негородского жителя нет такого понятия как природа, потому что он буквально в ней живёт и его жизнь подчинена динамике и цикличности природы. Понятие природа нам начинает быть нужно тогда, когда наша жизнь за счёт развития городов становится качественно иной и какая-то критическая масса людей начинает жить в особой, в куда более чем раньше рукотворной реальности.
Несмотря на то, что город и природа отделились друг от друга в XIX веке, за прошедшие два столетия способы мышления о природе и способы работы с природой, которые следуют за способами мышления, успели не раз радикально видоизмениться. Современная экоурбанистика была бы немыслима в середине XX века, просто потому, что тогда отношения природы и города понимались иначе и иначе был устроен поиск инженерных решений.
Собственно для этого нам и нужно изучать теорию - с тем, чтобы расширять наши горизонты в научном и инженерном поиске. Более широко осмыслять вызовы, с которыми мы сталкиваемся при архитектурном, художественном, градостроительном и социальном проектировании. Так что мой курс хоть и теоретический, но совершенно точно прикладной. В той мере, в котором прикладным является мышление проектанта.
Курс стартует 25 февраля, еще есть время записаться на него и в течении 12 недель каждое воскресенье собираться вместе со мной и единомышленниками в зуме и поступательно двигаясь погружаться в мир идей от средины XIX века до первой четверти XXI века.
Записаться на курс можно на этой странице.
#спг #школагорода #природавгороде #экологиягорода
Да, читателей. Потому как курс посвящен вдумчивому чтению. И, иногда, просмотру фильмов. Но в основном чтению. Мы будем читать научные статьи и книги посвященные вопросу того, как в разные эпохи развития мысли менялись представления людей о взаимодействии природы и города.
Вообще, природа - это довольно молодая концепция. Для негородского жителя нет такого понятия как природа, потому что он буквально в ней живёт и его жизнь подчинена динамике и цикличности природы. Понятие природа нам начинает быть нужно тогда, когда наша жизнь за счёт развития городов становится качественно иной и какая-то критическая масса людей начинает жить в особой, в куда более чем раньше рукотворной реальности.
Несмотря на то, что город и природа отделились друг от друга в XIX веке, за прошедшие два столетия способы мышления о природе и способы работы с природой, которые следуют за способами мышления, успели не раз радикально видоизмениться. Современная экоурбанистика была бы немыслима в середине XX века, просто потому, что тогда отношения природы и города понимались иначе и иначе был устроен поиск инженерных решений.
Собственно для этого нам и нужно изучать теорию - с тем, чтобы расширять наши горизонты в научном и инженерном поиске. Более широко осмыслять вызовы, с которыми мы сталкиваемся при архитектурном, художественном, градостроительном и социальном проектировании. Так что мой курс хоть и теоретический, но совершенно точно прикладной. В той мере, в котором прикладным является мышление проектанта.
Курс стартует 25 февраля, еще есть время записаться на него и в течении 12 недель каждое воскресенье собираться вместе со мной и единомышленниками в зуме и поступательно двигаясь погружаться в мир идей от средины XIX века до первой четверти XXI века.
Записаться на курс можно на этой странице.
#спг #школагорода #природавгороде #экологиягорода
Это я в образе павлина из солнечного Шымкента зазываю вас записываться на мой курс "Социология природы и города: история идей"!
https://gorodaschool.ru/city-nature-sociology-course
#спг #природавгороде #городскаяэкология
https://gorodaschool.ru/city-nature-sociology-course
#спг #природавгороде #городскаяэкология
Дорогие друзья, надо поспешить!
До окончания регистрации на курсы «Городов» осталось несколько дней!
Обратите внимание: на разные курсы регистрация заканчивается в разные дни. Подробнее на картинке.
Зарегистрироваться на курсы можно на нашем сайте - https://gorodaschool.ru/
З.Ы.: особенно надо спешить записываться на мой курс "Социология природы и города: история идей" - регистрация на него завершится в ночь с завтра на послезавтра, а сам курс стартует уже в это воскресенье!
#школагорода #спг #природавгороде
До окончания регистрации на курсы «Городов» осталось несколько дней!
Обратите внимание: на разные курсы регистрация заканчивается в разные дни. Подробнее на картинке.
Зарегистрироваться на курсы можно на нашем сайте - https://gorodaschool.ru/
З.Ы.: особенно надо спешить записываться на мой курс "Социология природы и города: история идей" - регистрация на него завершится в ночь с завтра на послезавтра, а сам курс стартует уже в это воскресенье!
#школагорода #спг #природавгороде
Сегодня закрылся набор на мой курс "Социология природы и города: история идей". И как раз к этому событию я наткнулся на опрос ВЦИОМ о теории Дарвина. А ведь именно с Дарвина-то мы и начнем новую волну курса!
Штош, результаты опроса дорогих Россиян довольно интересные. Так сторонников эволюционного происхождения человека отличает молодой возраст, активное использование интернета и атеизм. А сторонников сотворения человека Богом - женский пол, старший возраст, среднее образование и приверженность Исламу. Также 5% мужчин и 2% женщин уверены, что человек произошёл от космических пришельцев.
Ну тут как бы каждый может верить во всё что захочет, у нас в Конституции закреплена свобода вероисповедания, так что слава Дарвину всемогущему, пусть цветут все возможные типы адаптаций, естественный отбор узнает своих. Гораздо более интересна вторая часть опроса про преподавание теории эволюции в школах.
Вот тут уже есть повод насторожиться, т.к. 30% россиян выступают за то, чтобы запретить преподавать теорию эволюции в школе. Это исторический максимум задавания этого вопроса дорогим россиянам. Костяк противников преподавания теории эволюции - граждане старше 45 лет, сельские жители и верующие в божественное происхождение человека. Против исключения - 60% дорогих россиян.
А вот что характерно - примерно по тем же критериям, по которым выделяются сторонники теории Дарвина, выделяются и те, кто в сущности не против того, чтобы в школах преподавались оба подхода - и эволюционный и креационистский. Из чего мы делаем вывод, что эволюционисты никого не хотят победить и поэтому завоюют весь мир!
Ставь хот-дог 🌭, если ты тоже за то, чтобы в школах преподавались обе версии
Ставь кита 🐳, если ты за то, чтобы в школах преподавали только теорию эволюции
Ставь единорога 🦄, если ты за то, чтобы в школах преподавалось только божественное происхождение
Ставь спейс инвейдера 👾, если ты уверен, что человек произошёл от инопланетян
З.Ы.: А узнать зачем урбанистам изучать теорию эволюции вы сможете на моём курсе, но уже в следующем наборе
#спг #школагорода #природавгороде
https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/darvin-zhiv-ili-o-vere-v-ehvoljuciju
Штош, результаты опроса дорогих Россиян довольно интересные. Так сторонников эволюционного происхождения человека отличает молодой возраст, активное использование интернета и атеизм. А сторонников сотворения человека Богом - женский пол, старший возраст, среднее образование и приверженность Исламу. Также 5% мужчин и 2% женщин уверены, что человек произошёл от космических пришельцев.
Ну тут как бы каждый может верить во всё что захочет, у нас в Конституции закреплена свобода вероисповедания, так что слава Дарвину всемогущему, пусть цветут все возможные типы адаптаций, естественный отбор узнает своих. Гораздо более интересна вторая часть опроса про преподавание теории эволюции в школах.
Вот тут уже есть повод насторожиться, т.к. 30% россиян выступают за то, чтобы запретить преподавать теорию эволюции в школе. Это исторический максимум задавания этого вопроса дорогим россиянам. Костяк противников преподавания теории эволюции - граждане старше 45 лет, сельские жители и верующие в божественное происхождение человека. Против исключения - 60% дорогих россиян.
А вот что характерно - примерно по тем же критериям, по которым выделяются сторонники теории Дарвина, выделяются и те, кто в сущности не против того, чтобы в школах преподавались оба подхода - и эволюционный и креационистский. Из чего мы делаем вывод, что эволюционисты никого не хотят победить и поэтому завоюют весь мир!
Ставь хот-дог 🌭, если ты тоже за то, чтобы в школах преподавались обе версии
Ставь кита 🐳, если ты за то, чтобы в школах преподавали только теорию эволюции
Ставь единорога 🦄, если ты за то, чтобы в школах преподавалось только божественное происхождение
Ставь спейс инвейдера 👾, если ты уверен, что человек произошёл от инопланетян
З.Ы.: А узнать зачем урбанистам изучать теорию эволюции вы сможете на моём курсе, но уже в следующем наборе
#спг #школагорода #природавгороде
https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/darvin-zhiv-ili-o-vere-v-ehvoljuciju
ВЦИОМ. Новости
Дарвин жив, или о вере в эволюцию
За последние 15 лет выросла доля россиян, склонных придерживаться теории Дарвина о происхождении видов. Большинство, однако, по-прежнему не верят в способность науки дать точный ответ, откуда же появился человек.
Проводил сегодня занятие по курсу "Социология природы и города: история идей", который я веду в нашей Школе Города. Занятие было по Чикагской школе социологии. И я в очередной раз восхищался тем, насколько чикагцы с одной стороны опередили своё время, а с другой стороны были странными парнями.
Они умудрились придумать плоские онтологии с участием нечеловеческих акторов задолго до того, как эти слова были придуманы. Буквально, Родерик Маккензи - изобрел акторно-сетевую теорию задолго до Бруно Латура, но в силу того, что чикагцы не были сильны в теории и не особо воспринимались в науке как теоретики это прошло мимо научного мейнстрима и только в начале XXI века это заметили современные авторы. А ведь именно Маккензи указал на важность в социологическом анализе вещей в городе.
А еще они были настоящими панками с точки зрения методологии. У чикагских исследований как правило нет внятных методологических описаний. Фактически главным их методом было расширенно трактуемое наблюдение и историографический анализ там, где история релевантна. Но в целом это был подход, который руководствовался позицией, что всё в деле пригодиться. В поисковых исследованиях мы с женой делаем точно так же. И это одновременно и сильная сторона, потому как творчески развязывает руки, с другой стороны слабая, потому как защитить методологичность исследования становится проблематично.
Чикагцы продемонстрировали своей эволюцией весь блеск и всю нищету социологии. Начав свой путь как социальные реформаторы, обеспечивающие городские власти реальными данными и настоящем положении в городе, с тем чтобы рационально городом управлять, они пришли к разочарованию в этом после Чикагского расового бунта. И начали считать, что занимаются чистой наукой ради науки. Но это уже было не их.
Наконец они - нечастый пример научной школы, которая прошла путь от выдвижения большой теории до полного разочарования в ней. Так ключевое для чикагцев различение города и деревни как двух противопоставленных реальностей на протяжении более чем двадцати лет служило для них надежной основной теоретизирования. Но в 1939 они были вынуждены признать, что это так не работает и мы можем найти что-то максимально городское глубоко на селе и наоборот сельские отношения в городе. А стало быть дихотомия не имеет особого смысла. Но не за теорию мы ценим чикагцев.
Ну и в целом, Чикагская школа социологии это плеяда очень хорошей литературы. Это увлекательные описания современных ей социальных феноменов, которые несут в себе полезный задел для того, чтобы задавать вопросы к современной нам реальности. Есть ли в России гетто? Работает ли в российских городах сукцессия? Где синие воротнички ищут себе партнеров для секса? Как работают муниципальные выборы? В общем, бери и исследуй.
#социологиягорода #школагорода #спг
Они умудрились придумать плоские онтологии с участием нечеловеческих акторов задолго до того, как эти слова были придуманы. Буквально, Родерик Маккензи - изобрел акторно-сетевую теорию задолго до Бруно Латура, но в силу того, что чикагцы не были сильны в теории и не особо воспринимались в науке как теоретики это прошло мимо научного мейнстрима и только в начале XXI века это заметили современные авторы. А ведь именно Маккензи указал на важность в социологическом анализе вещей в городе.
А еще они были настоящими панками с точки зрения методологии. У чикагских исследований как правило нет внятных методологических описаний. Фактически главным их методом было расширенно трактуемое наблюдение и историографический анализ там, где история релевантна. Но в целом это был подход, который руководствовался позицией, что всё в деле пригодиться. В поисковых исследованиях мы с женой делаем точно так же. И это одновременно и сильная сторона, потому как творчески развязывает руки, с другой стороны слабая, потому как защитить методологичность исследования становится проблематично.
Чикагцы продемонстрировали своей эволюцией весь блеск и всю нищету социологии. Начав свой путь как социальные реформаторы, обеспечивающие городские власти реальными данными и настоящем положении в городе, с тем чтобы рационально городом управлять, они пришли к разочарованию в этом после Чикагского расового бунта. И начали считать, что занимаются чистой наукой ради науки. Но это уже было не их.
Наконец они - нечастый пример научной школы, которая прошла путь от выдвижения большой теории до полного разочарования в ней. Так ключевое для чикагцев различение города и деревни как двух противопоставленных реальностей на протяжении более чем двадцати лет служило для них надежной основной теоретизирования. Но в 1939 они были вынуждены признать, что это так не работает и мы можем найти что-то максимально городское глубоко на селе и наоборот сельские отношения в городе. А стало быть дихотомия не имеет особого смысла. Но не за теорию мы ценим чикагцев.
Ну и в целом, Чикагская школа социологии это плеяда очень хорошей литературы. Это увлекательные описания современных ей социальных феноменов, которые несут в себе полезный задел для того, чтобы задавать вопросы к современной нам реальности. Есть ли в России гетто? Работает ли в российских городах сукцессия? Где синие воротнички ищут себе партнеров для секса? Как работают муниципальные выборы? В общем, бери и исследуй.
#социологиягорода #школагорода #спг
Пару недель назад читал лекцию про животных в городе. Как и полагается начал с теоретической части, где говорил про эволюцию отношений человека с животными. В XX веке важнейший водораздел в этих отношениях на мой взгляд заключается в еще не завершившемся, но вовсю идущем переходе от антропоморфизации животных, когда мы им приписываем какие-то человеческие качества, например, человеческие эмоции и человеческое мышление к концептуализации наших отношений не как человека и природы, а как межвидового взаимодействия.
Звучит немного сложно, но идея в том, что одно дело, когда мы мыслим животное как питомца, некий более примитивный по отношению к нам объект, другое дело, когда мы говорим о животном как о компаньоне, который является не более примитивным, а просто другим существом. С которым мы выстраиваем не отношения заботы, но взаимовыгодные отношения. Оказываем друг другу экосистемные услуги.
Такое мышление стало возможно благодаря тому, что в 1970ые годы левые мыслители задались вопросом о состоятельности парадигмы человеческой исключительности (human exceptionalist paradigm, HEP). HEP - это убеждение в том, что человек исключен из природы по праву рождения и обладает свойствами, которые никак не описываются природными фактами. Дескать свойства слона или кита описывает наука биология и бог с ними. А вот человека не смейте описывать через природные факты, для этого у нас есть отдельный пласт "наук о человеке". И это не подразделы биологии как, например, мирмекология или этология, это самостоятельные науки, оперирующие особыми фактами, социальными, психологическими, экономическими.
Так вот именно в этой части HEP и начали высказывать свои сомнения левые мыслители. Стоит ли человеку иметь столь высокое самомнение или же всё-таки стоит не кичиться и признать либо что человек может быть сведён к биологии, либо что то, что мы считаем исконно человеческим в той или иной степени присуще и природному миру? Отсюда и родилась концепция экосистемных услуг - мы включаем растения и животных в экономические отношения не как объекты этих отношений, а как полноценных акторов, с которыми мы ведём торг. И стремимся сделать этот торг взаимовыгодным.
С другой стороны из этого размышления сформировалась идея того, что в каком-то смысле поведение человека может описываться через природные факты и этого не стоит стесняться, главное не редуцировать всё до биологии. Это создало философскую базу для интерпретаций в современной нейронауке. Потому что таки да, многое в нашем поведении детерминировано физиологическими реакциями в мозгу. Например, расизм. Другое дело, что на социетальном уровне мы можем это как-то корректировать, но факт остаётся фактом.
До полного отказа от HEP еще очень далеко, благо огромное количество научных традиций всё еще содержат эту парадигму в своей базовой прошивке. Но передовая (в первую очередь междисиплинарная) наука уже вовсю преодолевает эту колею мышления и вовсю развиваются новые способы мышления об отношениях человека и природы. И наследующие этому проектные принципы в урбанистике и социальном проектировании.
#спг #природавгороде #природныефакты
Звучит немного сложно, но идея в том, что одно дело, когда мы мыслим животное как питомца, некий более примитивный по отношению к нам объект, другое дело, когда мы говорим о животном как о компаньоне, который является не более примитивным, а просто другим существом. С которым мы выстраиваем не отношения заботы, но взаимовыгодные отношения. Оказываем друг другу экосистемные услуги.
Такое мышление стало возможно благодаря тому, что в 1970ые годы левые мыслители задались вопросом о состоятельности парадигмы человеческой исключительности (human exceptionalist paradigm, HEP). HEP - это убеждение в том, что человек исключен из природы по праву рождения и обладает свойствами, которые никак не описываются природными фактами. Дескать свойства слона или кита описывает наука биология и бог с ними. А вот человека не смейте описывать через природные факты, для этого у нас есть отдельный пласт "наук о человеке". И это не подразделы биологии как, например, мирмекология или этология, это самостоятельные науки, оперирующие особыми фактами, социальными, психологическими, экономическими.
Так вот именно в этой части HEP и начали высказывать свои сомнения левые мыслители. Стоит ли человеку иметь столь высокое самомнение или же всё-таки стоит не кичиться и признать либо что человек может быть сведён к биологии, либо что то, что мы считаем исконно человеческим в той или иной степени присуще и природному миру? Отсюда и родилась концепция экосистемных услуг - мы включаем растения и животных в экономические отношения не как объекты этих отношений, а как полноценных акторов, с которыми мы ведём торг. И стремимся сделать этот торг взаимовыгодным.
С другой стороны из этого размышления сформировалась идея того, что в каком-то смысле поведение человека может описываться через природные факты и этого не стоит стесняться, главное не редуцировать всё до биологии. Это создало философскую базу для интерпретаций в современной нейронауке. Потому что таки да, многое в нашем поведении детерминировано физиологическими реакциями в мозгу. Например, расизм. Другое дело, что на социетальном уровне мы можем это как-то корректировать, но факт остаётся фактом.
До полного отказа от HEP еще очень далеко, благо огромное количество научных традиций всё еще содержат эту парадигму в своей базовой прошивке. Но передовая (в первую очередь междисиплинарная) наука уже вовсю преодолевает эту колею мышления и вовсю развиваются новые способы мышления об отношениях человека и природы. И наследующие этому проектные принципы в урбанистике и социальном проектировании.
#спг #природавгороде #природныефакты
Вчера была моя любимая (после Чикагской школы) часть курса "Социология природы и города: история идей" в Школе Города - мы с участниками курса обсуждали фильмы про Годзиллу. Потому как чем еще, как не возогнанным до предела взаимодействием природы и города является сюжет классических фильмов про Годзиллу.
Под классическими фильмами я имею в виду фильм 1954 года и все последующие попытки перезапуска основного сюжета. Когда есть только один Годзилла и нет других монстров из космоса и прочей полой земли. Я конечно большой фанат шапито вроде "Годзилла против Конга", это уморительно смешно и захватывающе весело. Но философский посыл в этих угарных фильмах теряется.
А он довольно серьёзный. И, что характерно, трансформируется со временем. Если в первом фильме 1954 года ключевой момент рефлексии состоит в том, что человеку стоит внимательно относиться к своему месту в мире и нести ответственность за свой исследовательский и инженерный раж, то в современных японских фильмах всё гораздо сложнее. Если в первом фильме Годзиллу всё-таки побеждают с помощью уничтожителя кислорода, то уже в "Истинном Годзилле" победы нет, возникает буквальная заморозка отношений человека и природы, потому как человек не находит способа победить в этом противостоянии. А в анимэ "Планета Монстров", "Город на краю битвы" и "Разрушитель планет" Годзилла вообще выживает человечество с планеты Земля и полностью меняет под себя её экосистему.
Но что важно в историях про Годзиллу - эти истории пытаются нам рассказать о важности пересборки отношений человека и природы. Для наглядности используется приём катастрофизации. Потому что катастрофа - это что-то, что делит жизнь на до и после. Катастрофа - момент сверхманифестации человеческих качеств. Для этого и нужно измерение человека в фильмах про Годзиллу. Как реагируют люди на G-day - это то, что мы можем предъявить себе и миру в момент откровения.
Фишка в том, что без катастрофы мы не можем отрефлексировать себя и своё отношение с природой. Скажем, для борьбы с глобальным изменением климата ООН сформулировала Цели устойчивого развития. Но человечество не спешит им следовать, потому как нет момента откровения. Сегодня климат не поменялся, завтра не поменялся, да даже вчера не поменялся. Чего переживать-то? Ползучие катастрофы всегда незаметны и их всегда легко игнорировать. А вот кайдзю, который ровняет с землёй Токио или Манхэттен уже сложно игнорировать.
Понятно, что одни только фильмы про Годзиллу не приведут к тому, что больше людей заинтересуются Целями устойчивого развития, но я вижу огромный вклад этих фильмов в глобальное экологическое мышление. Сродни "Аватару", "Долине папоротников", "Лораксу". Это такой короткий путь к тому, чтобы задаться сложными энвайронменталистскими вопросами посредствам приёма катастрофизации.
#природныефакты #спг #школагорода
Под классическими фильмами я имею в виду фильм 1954 года и все последующие попытки перезапуска основного сюжета. Когда есть только один Годзилла и нет других монстров из космоса и прочей полой земли. Я конечно большой фанат шапито вроде "Годзилла против Конга", это уморительно смешно и захватывающе весело. Но философский посыл в этих угарных фильмах теряется.
А он довольно серьёзный. И, что характерно, трансформируется со временем. Если в первом фильме 1954 года ключевой момент рефлексии состоит в том, что человеку стоит внимательно относиться к своему месту в мире и нести ответственность за свой исследовательский и инженерный раж, то в современных японских фильмах всё гораздо сложнее. Если в первом фильме Годзиллу всё-таки побеждают с помощью уничтожителя кислорода, то уже в "Истинном Годзилле" победы нет, возникает буквальная заморозка отношений человека и природы, потому как человек не находит способа победить в этом противостоянии. А в анимэ "Планета Монстров", "Город на краю битвы" и "Разрушитель планет" Годзилла вообще выживает человечество с планеты Земля и полностью меняет под себя её экосистему.
Но что важно в историях про Годзиллу - эти истории пытаются нам рассказать о важности пересборки отношений человека и природы. Для наглядности используется приём катастрофизации. Потому что катастрофа - это что-то, что делит жизнь на до и после. Катастрофа - момент сверхманифестации человеческих качеств. Для этого и нужно измерение человека в фильмах про Годзиллу. Как реагируют люди на G-day - это то, что мы можем предъявить себе и миру в момент откровения.
Фишка в том, что без катастрофы мы не можем отрефлексировать себя и своё отношение с природой. Скажем, для борьбы с глобальным изменением климата ООН сформулировала Цели устойчивого развития. Но человечество не спешит им следовать, потому как нет момента откровения. Сегодня климат не поменялся, завтра не поменялся, да даже вчера не поменялся. Чего переживать-то? Ползучие катастрофы всегда незаметны и их всегда легко игнорировать. А вот кайдзю, который ровняет с землёй Токио или Манхэттен уже сложно игнорировать.
Понятно, что одни только фильмы про Годзиллу не приведут к тому, что больше людей заинтересуются Целями устойчивого развития, но я вижу огромный вклад этих фильмов в глобальное экологическое мышление. Сродни "Аватару", "Долине папоротников", "Лораксу". Это такой короткий путь к тому, чтобы задаться сложными энвайронменталистскими вопросами посредствам приёма катастрофизации.
#природныефакты #спг #школагорода
Позавчера на курсе "Социология природы и города: история идей" обсуждали с коллегами теорию капиталов в городской среде Дэвида Тросби. Тросби говорит, что любой объект в городской среде обладает ценностью в измерениях четырёх капиталов:
1. Физический капитал. Собственно физические характеристики объекта - площадь, расположение в городе, коммуникации и т.д.
2. Природный капитал. Экологические характеристики объекта - чистота воздуха и воды, экосистемные услуги.
3. Социальный капитал. Социальные связи и доверие внутри этих связей.
4. Культурный капитал. Ценности разного типа, как локализованные, так и универсальные, те которые можно потрогать и те, которые существуют исключительно в воображении.
И, собственно, любой городской проект по Дэвиду Тросби - это трансформация капиталов объекта. Увеличение или уменьшение его ценности в четырёх измерениях. Но немаловажным является то, что при работе с объектом в городе многое зависит от того, какие капиталы мы объективируем, а какие выносим за скобки в рамках проекта.
В идеале, конечно, нужно учитывать все четыре капитала. Но зачастую, особенно в России, это устроено не так. Например, взять московскую программу реновации. Что с ней не так? А то, что она работает исключительно с физическим капиталом - было мало квадратных метров, сделаем много. А то, что в районах хрущевской застройки были сложившиеся экосистемы, важные для городского экологического каркаса, то, что в них были сложившиеся территориальные сообщества, то, что привычная конфигурация районов несла сентиментальную ценность для жителей - это всё остаётся за рамками реновации.
Или, например, Том Сойер Фест - это инструмент расширения оптики мышления о старых домах. Пока мы думаем о них исключительно в оптике физического капитала они нам кажутся просто некачественным жильем. Но тут возникают активисты с ведром краски и внезапно оказывается, что старый дом приобретает ценность историчности и в буквальном смысле растет в цене.
Точно так же проект по превращению "Пятерочек" в соседские центры - работа с социальным капиталом городского объекта. Магазин из места где обменивают деньги на продукты превращается в центр местного сообщества, точку коммуникации, проектов и соседской взаимопомощи.
Трудами экоурбанистов, как активистов, так и профессионалов в разных уголках нашей Родины начинают говорить об экологическом каркасе, зелёных решениях, высадке многолетников. Девелоперы начинают использовать зелёные решения для конкуренции на рынке недвижимости. Это всё работа с объективацией и включением в экономику городских проектов природного капитала.
В общем, за всем этим стоит мысль, не лишенная пугающего экономицизма. При неолиберальном капитализме всё что мы можем объективировать - мы можем превратить в товар. Нет никакой ценности, которая бы не покупалась и не продавалась. Необходимо лишь создать вокруг неё соответствующую систему экономических отношений.
#comunissmwillwin #экономикагорода #спг
1. Физический капитал. Собственно физические характеристики объекта - площадь, расположение в городе, коммуникации и т.д.
2. Природный капитал. Экологические характеристики объекта - чистота воздуха и воды, экосистемные услуги.
3. Социальный капитал. Социальные связи и доверие внутри этих связей.
4. Культурный капитал. Ценности разного типа, как локализованные, так и универсальные, те которые можно потрогать и те, которые существуют исключительно в воображении.
И, собственно, любой городской проект по Дэвиду Тросби - это трансформация капиталов объекта. Увеличение или уменьшение его ценности в четырёх измерениях. Но немаловажным является то, что при работе с объектом в городе многое зависит от того, какие капиталы мы объективируем, а какие выносим за скобки в рамках проекта.
В идеале, конечно, нужно учитывать все четыре капитала. Но зачастую, особенно в России, это устроено не так. Например, взять московскую программу реновации. Что с ней не так? А то, что она работает исключительно с физическим капиталом - было мало квадратных метров, сделаем много. А то, что в районах хрущевской застройки были сложившиеся экосистемы, важные для городского экологического каркаса, то, что в них были сложившиеся территориальные сообщества, то, что привычная конфигурация районов несла сентиментальную ценность для жителей - это всё остаётся за рамками реновации.
Или, например, Том Сойер Фест - это инструмент расширения оптики мышления о старых домах. Пока мы думаем о них исключительно в оптике физического капитала они нам кажутся просто некачественным жильем. Но тут возникают активисты с ведром краски и внезапно оказывается, что старый дом приобретает ценность историчности и в буквальном смысле растет в цене.
Точно так же проект по превращению "Пятерочек" в соседские центры - работа с социальным капиталом городского объекта. Магазин из места где обменивают деньги на продукты превращается в центр местного сообщества, точку коммуникации, проектов и соседской взаимопомощи.
Трудами экоурбанистов, как активистов, так и профессионалов в разных уголках нашей Родины начинают говорить об экологическом каркасе, зелёных решениях, высадке многолетников. Девелоперы начинают использовать зелёные решения для конкуренции на рынке недвижимости. Это всё работа с объективацией и включением в экономику городских проектов природного капитала.
В общем, за всем этим стоит мысль, не лишенная пугающего экономицизма. При неолиберальном капитализме всё что мы можем объективировать - мы можем превратить в товар. Нет никакой ценности, которая бы не покупалась и не продавалась. Необходимо лишь создать вокруг неё соответствующую систему экономических отношений.
#comunissmwillwin #экономикагорода #спг
