Когда хочешь пригласить иностранного учёного и вывести свой университет в мировые лидеры по науке, но у тебя только базовый грант Приоритета

#обозревая_происходящее

Офигеть, чо откопали коллеги из Кипящего: фабрика троллей занимается тем, что пытается за скромный прайс провалить карму тех или иных вузов. Под заказ.
Изнаночка абитуры-с

https://t.iss.one/boilingmephi/5066

https://t.iss.one/boilingmephi/5067

https://t.iss.one/boilingmephi/5068

Немного о гибкости официального дискурса

пояснительная бригада

Коллеги прислали интересную сегодняшнюю публикацию. Первая фраза сразу интригует: «В России создадут комфортные условия работы ученых и преподавателей.» Тут любой ученый заинтересуется: за счет чего? Возможные варианты ответа:

- будет в разы увеличено финансирование на закупку современного научного оборудования;
- будет решена проблема оперативных закупок реактивов и других расходных материалов;
- будет обеспечен полноценный доступ ко всем базам научной информации;
- наконец, будет существенно повышена заработная плата ученых и преподавателей.

оказались посрамлены. Правильный ответ: «Для этого власти готовят менеджеров в области науки и технологий, которые будут решать организационные и финансовые вопросы в НИИ и университетах.»

Еще одно мудрое изречение в данной заметке: «Любой гениальный ученый нуждается в менеджере, который будет создавать для него условия работы». Чтобы это постичь, выпускники программы кадрового резерва прослушали аж «500 часов лекций, тренингов, семинаров и мастер-классов».

В общем, данную публикацию имеет смысл прочитать, там есть еще много интересных моментов. Не знаю, намеренный ли это троллинг, или просто «так получилось».

https://ura.news/articles/1036287071

Кажется, теперь мы знаем, насколько страшны в гневе пиарщики Минобрнауки.

Вчера коллеги из Зоопарка заметили, что в официальном ТГ-канале Минобра отвалилось несколько тысяч подписчиков, что намекает на предшествующую заливку ботов. А уже сегодня в сам Зоопарк кто-то залил около 10 000 ботов. Установить заказчика мы не можем, но очень похоже на глупую месть сотрудников министерства.

Для интереса я проанализировал статистику официального канала Минобрнауки. Вкратце, в канале действительно есть боты (либо абсолютно неактивные подписчики), их около половины, по моим оценкам. Недостатки органических просмотров компенсируются не напрямую, а через репосты в каналы-прокладки "Задняя парта", "Зачётная книжка" и прочие, куда уже и закупаются боты. Всё это легко увидеть по аномальной динамике просмотров, о которой уже сто раз было написано.

Лично мне трудно понять мотивы. Минобрнауки ведёт вполне нормальный официальный канал, который читают те, кому нужно быть в курсе новостей министерства. Зачем его раздувать? Чтобы казаться важнее? Выглядит странно, особенно на фоне навязчивых советов сммщикам университетов и гипертрофированного внимания к медиа-рейтингам.

Пожалуй, это в очередной раз показывает, что профессиональные пиарщики не могут смириться с реальностью, в которой информационной повесткой могут управлять несколько энтузиастов, развлекающихся в свободное от работы время. А административно-силовые методы борьбы только уменьшают доверие к официальным источникам.

К слову, я когда-то предлагал свой канал в качестве площадки для высказывания позиции Минобрнауки по сложным вопросам (и сейчас не отказываюсь от предложения — было бы желание), но дело заглохло на нескольких постах про Приоритет-2030. Хотя положительный пример того же РНФ показывает, что государственная структура вполне может отвечать на прямые и даже острые вопросы человеческим языком. Очевидно, это куда эффективнее рассылки туманных "сигналов" в полуофициальных каналах.

Да, очень обидно, когда в курилках обсуждают не твои посты. Уж не знаю, чему учат профессионалы на тренингах, но открою один секрет: мелкое хулиганство с ботами может сделать только объектом сплетен, а никак не демиургом инфоповестки.

Впрочем, последим за антикризисным пиаром дальше.

Пока вы отдыхаете в отпуске, редакция канала КРИНЖ проводит расследования. На этот раз коллеги распутали очень жирный клубок, советую ознакомиться целиком.

Выяснилось, что доктор биологических наук С.В. Петухов и его друзья из ИМАШ РАН как минимум третий год подряд отчитывается по государственному заданию лженаучными статьями про "генетическую музыку". Общий бюджет темы — 158 млн. рублей за три года. Мы не знаем, какая доля финансирования досталась именно ДНК-музыкантам, но их вклад в отчёты значителен. Кроме того, члены коллектива начали проникать в модную лабораторию РУДН, который вообще славится любовью к альтернативной науке.

Суть дела такова: биологи открыли для себя базовый курс математики, а также основы музыкального строя. Действительно, соединениям нуклеотидов в ДНК можно сопоставить числа, затем записать их в табличку (матрицу) и совершать над ними элементарные операции. Путём таких процедур авторы получают некие наборы чисел и создают на их основе ни много ни мало музыкальный строй. Затем делается внезапный вывод, что циркониевый браслет музыка, написанная в новом строе, будет оказывать целительное воздействие на организм.

Примерно в такой же логике можно сопоставить ноты и интервалы между автомобилями в пробке. И потом сделать вывод, что проигрывание "музыки пробки" должно ускорить движение на дороге. А можно сопоставить расстояниям между деревьями в лесу цвета радуги и сделать "цветную карту леса", которая (ну например) улучшает фотосинтез. И так далее до бесконечности, сотни междисциплинарных исследований.

Оговорюсь: само по себе математическое исследование структуры ДНК, в том числе статистическое, — дело в высшей степени достойное. И, естественно, по этому направлению проделано много серьезной работы, не сравнимой по уровню с жонглированием табличками два на два. Видимо, поэтому герои расследования используют изрядное количество терминов из физики, биологии и математики, включая совершенно неуместные, что может запутать доверчивого читателя. Стоит ли упоминать, что в нормальных научных журналах их статьи не выходят, а в истории фигурируют только публикации по дружбе в издательстве MDPI и разный мусор.

Короче говоря, перед нами каноническая альтернативная наука, которая выгодно отличается от общей массы наличием стабильного государственного финансирования. Интересно, а как выглядели рецензии РАН на их отчёты по госзаданию? Исполнители смогли замести лженаучную линию под ковёр? Эксперт не стал внимательно смотреть на отчётные публикации и поэтому не заметил откровенную блажь?

Тут стоит отметить пользу от ЕГИСУ НИОКР — благодаря открытому доступу к информации энтузиасты могут более предметно разобрать вопиющие случаи. Вопрос только в том, почему это делают именно энтузиасты в телеграме и будут ли хоть какие-то последствия для героев публикации.

Чат-менеджмент: молниеносная безответственность

Минобрнауки просит распространить предупреждения о телефонном мошенничестве. Началась новая волна звонков и сообщений сотрудникам университетов якобы из министерства: в ход идут поддельные аккаунты руководителей Минобра, жертвам рассказывают о специальном расследовании ФСБ в вузе, информацию о котором нужно держать в тайне, дальше про крупные суммы... всё до боли знакомо. Оказывается, явление уже стало массовым, и многие сотрудники университетов в итоге перевели мошенникам деньги.

Итак, если вам в телеграм вдруг пишет Фальков о том, что сейчас позвонит майор ФСБ с секретным поручением, не спешите снимать наличные с карты.

***
А теперь подумаем о причинах. Я убеждён, что поразительный успех новых мошенников среди сотрудников университетов однозначно связан с порочной практикой чат-менджмента на низовом уровне и управления посредством "неофициальных сигналов" на уровне повыше. Собственно, даже информацию о мошенничестве распространяет неофициальный канал Сова Минобра, который министерством никак не авторизован.

Да, рабочие чаты — удобнейший инструмент, нет смысла спорить. Но рабочий чат не может быть единственным источником принципиальных (политических, кадровых, финансовых) решений руководства. Вполне нормально предупредить в чате о задержке мероприятия, о ремонте в таком-то корпусе или обратить внимание на вышедший приказ.

Ненормально — когда через вайбер вместо официального приказа вас просят выйти поработать в отпуск, снять группу с занятий или перевестись на пол ставки. Как-то незаметно во многих университетах стало привычным, что после окончания рабочего дня, этак в семь-восемь вечера, назначается обязательное совещание на 9:00 завтрашнего дня. Всё это псевдо-приказы из серой зоны —вроде бы и не преступление, а вроде и не по трудовому кодексу. Важно, что на их фоне сообщения в личку об участии в расследовании ФСБ не выглядят чем-то невероятным.

Координация посредством пресловутых "сигналов" на уровнях выше органично дополняет и отчасти объясняет эту картину. Возьмем банальный пример: может ли Минобрнауки приказать такому-то университету выделить 1000 студентов для регистрации на портале АНО РСВ? Нет, может только проинформировать, а цифру спустить неофициально. Может ли ректор приказать таким-то студентам зарегистрироваться на сайте? Конечно нет, он же не помещик с крепостными. Зато он может написать в чатик деканов и потребовать нагнать по 100 человек с факультета... и так далее по цепочке. На каждом шаге будет расти срочность и уровень хаоса.

Это же касается массового щитпостинга размещения материалов в соцсетях по отмашке, да и много чего ещё.

Менеджмент через чаты и неформальные сигналы очень удобен определённым руководителям, так как оперативность связи максимальна, а ответственность за указания размыта или вовсе отсутствует. Виноват всегда исполнитель, поскольку перегнул палку, не постарался, нарушил регламент, подошёл слишком формально и т.п. Ему ведь лишь рекомендовали, а дальше он действовал по своему решению.

Одним словом, проблема тут не только в мошенничестве как таковом, а гораздо глубже. Инструмент информирования становится инструментом администрирования, а предприимчивые люди лишь пользуются этим.

#крамольные_мысли

Волга впадает в Каспийское море. Куст - это совокупность палок и листьев, торчащих из одного места. Вода мокрая. У девочек секреты. На этом мы завершим нашу стратсессию о будущем образования, коллеги, всем спасибо, до следующего форума, пока-пока.

Честное слово, мы очень ждем, когда эксперты в области образования, whatever it means, выдадут хоть что-нибудь новое. Но, похоже, не дождемся, как бы мы ни старались: берешь свежий комментарий или выступление и понимаешь, что ты уже это слышал не раз и не два. Собственно, сегодня нас триггернуло с того, что выложили коллеги из "Науки и университетов": экспертная колонка про роль университета в жизни региона. Краткое изложение:

-университет должен себя позиционировать как надежный партнер для разных игроков,
-особенно нужно уметь работать с руководством региона, чтоб стать для них think tank.

Ну ок, спасибо.

И такая дребедень целый день. То сотни спикеро-часов уходят на обсуждение ИОТ, в основе которой лежит банальнейшая мысль про элективы и набор кредитов - ей так-то уже не один десяток лет. То опять насилуют несчастную Болонку и пережевывают с умным видом, чем новая модель от Минобра принципиально отличается от бакалавриата с магистратурой, забывая старую русскую поговорку "хоть горшком назови, только в печку не ставь". И все эти трюизмы - на серьезных щщах, с трибун и все вот это вот.

Важные моменты. Первое: не любой "эксперт в области образования" занимается только лишь озвучиванием банальностей. Есть еще и те, кто в основное время честно делает что-то полезное, от собственно преподавания до администрирования, скажем, ДПО в вузе (как в примере по ссылке). Но есть и "говорящие головы по основному месту работы", причем немало.

Второе: "банальные мысли" не значит "неправильные". Да, университет должен уметь себя позиционировать как партнер. Да, в ИОТ есть свои плюсы. Да, цифрА меняет жизнь вузов. Но от того, что эти заклинания повторяются по 100 раз, не появляются ответы на самые главные вопросы: а почему все это все-таки не всегда работает и как с этим жить? Почему в итоге местный крупный бизнес не заказывает НИОКРы в местном опорном университете, а покупает решения под ключ, как правило, не в России? Почему региональная власть заказывает "концепции развития" не у местных think tanks, а у столичных и северо-столичных консалтинговых фирм (не будем обсуждать, насколько это вообще целесообразно)? Почему ИОТы не гарантируют успеха ни с набором абитуры, ни с тем, как и куда будут трудоустроены выпускники?

Вот об этом было бы реально интересно поговорить. Но это сложно. Для этого придется озвучивать кучу неудобных фактов, а результат ("...как с этим жить дальше") совершенно не гарантирован. Поэтому поем старые песни о главном, пока не надоест.

Итак, у нас скандал.

Минобрнауки в срочном порядке отстраняет от работы А.Н. Соболевского, директора Института проблем передачи информации РАН на протяжении последних семи лет. Ранее, в январе, министерство не стало согласовывать проведение выборов директора в институте, а вместо этого оставило Соболевского в роли исполняющего обязанности.

Ситуация вопиющая, потому что никакой мотивировки Минобрнауки не предоставило, но требует ухода Соболевского в течение двух недель (!). Претензий по существу работы текущего руководителя высказано не было, а новый исполняющий обязанности вообще неизвестен. Заметим, что ИППИ РАН — активно работающий и известный в мире научный институт; один из крупных математических центров в стране.

Как сообщает канал института, Ученый совет ИППИ РАН провел экстренное заседание и потребовал у Минобрнауки провести выборы директора ИППИ РАН в установленном порядке.

Совершенно очевидно, что создаётся ещё один негативный прецедент для всех научных организаций. Теперь коллективы, как бы сильны они ни были, должны считаться с возможностью, что и их руководителей могут снять без видимых причин. Возможно, всё это следствия большой политики, и институт готовят для присоединения к какому-нибудь Курчатнику. Но если посмотреть на ситуацию в бытовой, человеческой плоскости, то происходящее — банальное хамство по отношению к учёным, которым не то что не дают законно выбрать руководителя, но даже не считают нужным объяснять экстренные перестановки.

И ещё одно. Налицо некоторое, как бы помягче сказать, противоречие в посылах. С одной стороны, у нас Десятилетие науки, кругом портреты молодых учёных, репортажи из лабораторий, фестивали и слёты. С другой стороны, мы видим пример успешного доктора наук, который к 49 годам простоял у руля института семь лет, и которого очень невежливо просят на выход. И коллектив в 600 человек (включая молодёжь), который, видимо, собираются ломать через колено. Вдумчивый студент или аспирант обязательно задумается над тем, в какой из реальностей ему доведётся жить и почему.

Как неоднократно предупреждали коллеги по телеграму (например, здесь), в этом году нас снова ждёт недобор на инженерные специальности. Вот смотрите, даже в официальном паблике МГТУ им. Баумана абитуриентов недвусмысленно приглашают подать документы на направления подготовки с высоким шансом поступления. Говоря по-русски, это направления с проходными баллами ЕГЭ в прошлом году в интервале 150-200.

Судя по тому, что пост опубликован 21 июля, а приём документов идёт до 25 июля, приёмная комиссия Бауманки серьезно опасается недобора. Если смотреть по текущим спискам абитуриентов, то на бюджетные места по многим направлениям проходят студенты с троечным уровнем знаний по физике и математике (около 50 баллов из 100 и даже меньше). И это в одном из известнейших технических вузов страны, что уж говорить про политехи в регионах.

По этой причине меня не перестаёт удивлять, что чиновники по-прежнему топят за рост числа бюджетных мест по инженерным специальностям и подают это как борьбу за подъём промышленности. Хотя ещё в прошлом году на имевшиеся бюджетные места банально не хватало школьников, сдавших профильную математику хотя бы на тройку, то есть места не могли быть заполнены даже гипотетически.

При этом количество сдающих информатику только растёт, а IT-специальности пользуются спросом, в отличие от инженерных. Думаю, стоит провести конкурс "Инженер года" и сделать трек "Лидеры России. Изобретатели" для поднятия престижа профессии. Ведь с IT-сферой такие меры и помогли, разве нет?


За наводку спасибо подписчикам.

Важные подробности в сюжете о директорах институтов РАН.

Напомню, несколько дней назад Минобрнауки внезапно объявило о прекращении полномочий и.о. директора ИППИ РАН Соболевского. Сразу после выхода этой новости прошла волна возмущения и стали появляться интересные комментарии: как выяснилось, такое решение связано с тем, что кандидатуру отказывается согласовывать профильное отделение ОНИТ РАН (Отделение нанотехнологий и информационных технологий). Об этом написали многие коллеги по телеграму и, например, сообщило само министерство в комментарии для Коммерсанта.

Буквально день назад схема в точности повторилась. Ещё один институт, научное руководство которым осуществляет ОНИТ РАН, оказался без руководителя по той же причине. Речь идёт о Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН (НТЦ УП РАН); снова был снят директор, управлявший организацией на протяжении 7 лет. Новость и официальные обращения сотрудников по её поводу появились в этом канале.

Замечу, что оба упомянутых института при ранжировании были отнесены к первой категории, то есть к наиболее успешным. В обоих институтах коллектив в большинстве поддерживает своих руководителей.

В случае НТЦ УП РАН коллеги явно указывают, что отказ в переназначении и.о. связан с позицией ОНИТ РАН. Более того, сотрудники института сообщают, что при представлении коллективу нового врио Афанасьева Михаила Сергеевича и его советника "на общественных началах" Алейникова Виталия Владимировича представитель Минобрнауки И.Н. Чугуева четко и публично заявила, что это личное решение президента РАН Красникова (выходца из ОНИТ РАН).

Теперь коллеги в Центре уникального приборостроения опасаются переноса выборов директора на неопределённый срок и различных мер по подготовке коллектива к "правильному" голосованию.

На данный момент не вполне понятно, какими конкретно скрытыми конфликтами обусловлены такие резкие решения ОНИТ РАН и в какой степени эти решения поддерживает Минобрнауки. В любом случае, налицо полное игнорирование их интересов коллективов двух известных научных институтов, включая отсутствие хотя бы минимальных объяснений происходящего. Стоит ли говорить, что эта чехарда вредна и для репутации науки, и для нормальной работы.

Постепенно проясняются причины происходящего в двух институтах РАН, о которых я писал выше. В целом, это долгая и некрасивая борьба за власть с участием пожилых академиков, которые не справились с подготовкой преемников либо не передали им управление своевременно и в полной мере. Положение усугубляется непрозрачностью принятия решений в ОНИТ РАН, с которой столкнулись оба коллектива.

Замечу, что в обоих случаях (ИППИ РАН и НТЦ УП РАН) коллективы институтов практически единогласно поддерживают своих текущих руководителей, которые не хотят быть формальными директорами "при академиках". Ещё важнее, что в обоих случаях к руководителям не предъявлено никаких претензий по существу их работы. Наоборот, организации скорее могут похвастаться улучшением показателей и новыми направлениями в работе. Тем не менее, ОНИТ РАН блокирует назначение "неуправляемых" руководителей в качестве врио и тем более их переизбрание на новые сроки.

Свою историю взаимоотношений с ОНИТ РАН уже опубликовал Институт проблем передачи информации РАН в виде развернутого лонгрида. Также коллеги провели собрание коллектива и составили резолюцию, основные тезисы которой выложены в канале института.

Ниже я привожу аналогичную историю Научно-технологического центра уникального приборостроения РАН, в которой можно найти много параллелей с судьбой ИППИ РАН. К сожалению, в 2021 году академик Пустовойт, один из главных действующих лиц истории, скончался, что делает пересказ конфликта непростым с моральной точки зрения. Тем не менее, никоим образом не умаляя научных заслуг Пустовойта, я считаю необходимым представить в канале точку зрения коллектива НТЦ УП РАН, поскольку адекватное разрешение этого конфликта — необходимое условие для дальнейшей нормальной работы института.

Итак, история смены руководства НТЦ УП РАН за последнее время.

Директором НТЦ УП РАН с 1995 года был В.И. Пустовойт, которого, кстати, назначило профильное отделение РАН (нынешнее ОНИТ) вместо выбранного коллективом человека. В 2006 году его выбрали академиком, а в 2015 году в силу возраста ему пришлось покинуть пост.

В качестве врио он пролоббировал девушку лет 30 - своего секретаря с кафедры в МГТУ им. Баумана (где он был по совместительству заведующим), предварительно сделав её научным сотрудником НТЦ УП РАН, причём профильное отделение РАН и ФАНО кандидатуру поддержали. Она заняла пост, а реально управлял всем по-прежнему предыдущий директор в статусе научного руководителя, а также А.Н. Морозов из МГТУ им. Баумана, которого взяли по совместительству на должность зам. директора по научной работе.

С коллективом это трио не сработалось. В.И. Пустовойт не давал вести проекты, привлеченные не им, организовывал помехи в проведении тендеров на оборудование, также допускались задержки зарплаты и непроведение конкурсов на замещение вакантных должностей, было очень сложно устроить на работу молодёжь , ключевые решения проводились кулуарно и т.д. Проблемы копились, и коллектив НТЦ УП РАН выступил резко против всех троих, обратившись во все возможные инстанции.

После многочисленных обращений Министерство не поддержало никого из предложенных коллективом кандидатов из числа сотрудников НТЦ УП РАН и назначило Булатова М.Ф. врио директора. Ему в наследство достались научный руководитель В.И. Пустовойт и заместитель А.Н. Морозов.

Постепенно Булатов начал разбираться в ситуации в институте, и у него обострился конфликт с научным руководителем и замом, недовольными отсутствием реальной власти. Через 2 года были проведены выборы директора, на которых М.Ф. Булатов набрал более 90% голосов. А в 2018 году А.Н. Морозов был уволен из НТЦ УП РАН после распития спиртного на рабочем месте и прогулов; в 2019 он стал член-корреспондентом в ОНИТ РАН.

После такого увольнения против М.Ф. Булатова была развязана целая кампания: осуществлялись проверки многочисленными комиссиями, публиковались заказные статьи в желтой прессе и пр. В 2020 году ученый совет принял решение сократить должность научного руководителя, оставив В.И. Пустовойта заведующим отделом, ввиду острого конфликта с директором и коллективом и фактического неисполнения обязательств (включая игнорирование заседаний ученого совета).

Через некоторое время Пустовой уволился по собственному желанию, а в 2021 году он умер. ОНИТ РАН объявило, что это случилось по вине директора НТЦ УП РАН, который его якобы довел. Со стороны ОНИТ началась агрессивная борьба с директором: присылались комиссии, предпринимались усилия по непродлению финансирования по госзаданию и другие меры воздействия.

За время руководства с 2016 по 2023 годы М.Ф. Булатов, несмотря на сопротивление своего заместителя, научного руководителя и всего ОНИТ РАН, радикально изменил институт в лучшую сторону: увеличились зарплаты, многие помещения были отремонтированы, институт отнесен к 1-й категории по итогам оценки. Коллектив всё это время поддерживал директора, писал письма в РАН, в Правительство и другие инстанции с просьбами дать спокойно работать. В 2023 году его полномочия истекли до проведения выборов, хотя полгода назад были отправлены все необходимые бумаги. Личным решением Президента РАН, ранее руководившего ранее ОНИТ, М.Ф. Булатову отказали в возможности быть врио и прислали своего человека без какого-либо опыта.

Минобрнауки отозвало решение о прекращении полномочий и.о. директора ИППИ РАН Андрея Соболевского.

Ждём разрешения ситуации в НТЦ УП РАН и нормальных выборов в обоих институтах?

https://t.iss.one/iitpras/283

Продолжаем следить за ситуацией в ИППИ РАН. Сюжет окончательно трансформировался, теперь это прецедент борьбы Российской академии наук со своим собственным институтом и его коллективом. Точнее говоря, не всей академии, а Отделения нанотехнологий и информационных технологий, но кто ж теперь будет разбираться. Очень, очень плохой прецедент.

Дело в том, что появился официальный ответ РАН на многочисленные обращения, из которого следует, что кандидатура Соболевского не была поддержана ОНИТ РАН поскольку ему не удалось создать механизм эффективного взаимодействия ИППИ РАН с ОНИТ РАН по научно-методической работе и продуктивную рабочую атмосферу в возглавляемой им в настоящее время научной организации.

Как это туманное разъяснение понимать? Особенно учитывая, что коллектив в большинстве поддерживает своего директора и на атмосферу не жалуется? По-моему, очень просто: Соболевский отказался работать прокси-директором под реальным руководством уважаемых академиков (эффективно взаимодействовать), за что и рекомендован к отстранению от должности.

Обобщая наблюдения последнего времени (случай НТЦ УП РАН и не только), можно сказать, что нет ничего страшнее обиженных членов академии наук. Что удивительно, их концентрация в ОНИТ РАН оказывается просто аномальной. Совпадение?


https://t.iss.one/iitpras/302

Арестовывают ректора? Внезапно снимают директора института? Университеты не могут набрать на инженерные направления даже троечников? Происходит что-то реально важное, а не очередной форум?

В редакцию канала Русский research попала секретная методичка официальных и особо приближённых научно-образовательных каналов на такие случаи.

Про недоборы на технические специальности все уже высказались, но я всё-таки подчеркну очевидный момент.

Нельзя сводить дискуссию к заполнению бюджетных мест (тех самых КЦП), хоть это и основной показатель эффективности ректора. Важно, кем эти места оказались заполнены.

К сожалению, на технических и естественнонаучных специальностях мы видим откровенно слабые наборы. Навскидку, от трети до половины бюджетных мест оказываются занятыми абитуриентами с баллами ЕГЭ в диапазоне 130-200. Официальной статистики нет и ждать особенно не приходится, сориентироваться помогает посещение сайтов нескольких университетов, а также вот такой агрегатор.

Быть может это звучит жестоко, но, на мой взгляд, большинство студентов с такими входными данными не смогут полноценно освоить программы, на которые они поступили. С другой стороны, отчислять этих студентов почти не будут, поскольку финансирование университетов подушевое. Дальше начинается грустная история про компромиссы в качестве обучения и бессмысленность преподавания для групп, где студенты и не планируют работать по специальности.

В общем, важно совсем не то, что где-то остались незаполненными 3-5 мест. А то, что ещё 30-50 мест занимают абитуриентами с тройками по профильному предмету, которых нельзя отчислить. Какой конструктив? Разрешить не надувать этот мыльный пузырь раз за разом, отменив или смягчив принцип подушевого финансирования.

А что касается конкретно технических специальностей, то всё предельно просто: будут рабочие места как в ИТ, будет и соответствующий конкурс без всяких ярмарок с пряниками и медведями.


За регулярное освещение темы особенно благодарю @boilingmephi и @naukauniver.

Появилось интервью академика Кулешову издательству T-Invariant, где он полностью признал свою роль в истории с управлением ИППИ РАН. Напомню, Кулешов ныне является ректором Сколтеха, а ранее был директором ИППИ. Советую ознакомиться целиком по ссылкам ниже.

Интервью эмоциональное и очень высокомерное: по-видимому, Кулешов сказал всё, что думал. На мой взгляд, текст изрядно дискредитирует как Академию наук, так и Минобрнауки как научного руководителя и учредителя научных институтов. Кулешов не стесняясь сообщает, что он по звонку заместителю министра и по личным связям снимает директора ИППИ РАН. Роль Минобрнауки и РАН тут глубоко вторична, они просто слушают авторитетного человека (с).

Доводы приводятся убийственные: вкратце, Кулешов поднял институт из руин, а Соболевский всё угробил, прямо так и написано. Но беда в том, что аргументы (которые допускают проверку) оказываются просто-напросто ложными. Например, публикационная активность ИППИ РАН на самом деле выросла (а не упала) со времен директорства Кулешова, статей в WoS/Scopus стало публиковаться примерно в полтора раза больше. Количество сотрудников выросло на 20%, более трети — молодые учёные. И так далее.

Также интересен пассаж про то, что 80% публикаций обеспечивают сотрудники ИППИ, также работающие и получающие основные деньги в Сколтехе, и ставящие аффилиацию ИППИ якобы в качестве благотворительности. Да, у меня нет возможности проверить содержание статей и историю научных тематик. Но Сколтех изначально был построен из денег и начинал путь научных публикаций с покупки четвертой-пятой аффилиации у гастролирующих западных профессоров. Ставить себе в заслугу пятикратный-десятикратный бюджет (относительно аналогов) и, как следствие, возможность переманивать сотрудников — дикое лицемерие.

А вообще, более интересное всегда спрятано не в высказанном, а в подразумеваемом. По тексту видно, каковы ценности Кулешова. А именно: он сам очень, очень, очень хотел стать академиком и считает, что это можно сделать только по связям. Соболевский обвиняется в том, что "не установил ни с кем контактов в академии" и никогда академиком не станет, мысль про связи повторяется не один раз. Про науку в интервью речи нет.

Забавно, кстати, первые 9 человек, которым Кулешов вроде как предлагал директорство в ИППИ семь лет назад, отказались от предложения. То ли связи у него были неправильные, то ли с поднятием из руин что-то не так.

Сходу сложно сделать более общие выводы по материалу, но такое интервью — это прецедент. Так явно работу телефонного права в академии и министерстве ещё никто, кажется, не озвучивал.


Материал Т-Инвариант
Новость в канале ИППИ РАН

С мест сообщают, что прием абитуриентов в вузах наконец завершен и начался учебный год. Поздравляю всех причастных тематической открыткой!

А также постепенно возобновляю ведение канала после летнего перерыва. Об особенностях приемной компании этого года вы можете написать в комментариях или анонимно в бота @RResearcherBot.

Наука и университеты публикует образец трудового договора доцента в Елецком государственном университете. Помимо ведения дисциплин и разработки сопутствующей методической документации, от доцента требуется ежегодно:

- публиковать не менее 1 статьи в журналах Web of Science или Scopus (в втором случае — журнал не ниже Q3);
- публиковать не менее 1 статьи в журналах ВАК (не ниже К2);
- издавать учебник, методичку или монографию объёмом не менее 5 п.л. (грубо говоря, 80 обычных страниц);
- делать очный доклад на конференции;
- руководить несколькими студенческими работами;
- участвовать в подготовке и проведении научного мероприятия, и так далее.

Подчеркну, так сформулированы именно основные обязанности работника, а не опциональные пункты для получения бонусных баллов.

Конечно, было бы любопытно узнать, какое число стоит в графе "заработная плата" в договоре. Хотя мне куда более интересен сам прецедент, когда работодатель напрямую закладывает переработки в трудовой договор. Да, конечно, у нас нет средств объективной оценки времени, которое необходимо для написания статей или разного рода планов и учебных программ. Но, навскидку, честное выполнение всех пунктов вместе с голосовой нагрузкой 1000 часов в год потянет ставки на три.

Согласно открытым документам, в Елецком государственном университете работают 186 преподавателей. На одного члена профессорско-преподавательского состава приходится около 14 студентов-очников. Средняя зарплата преподавателя - 73 тысячи рублей до вычета НДФЛ, что составляет 150% от среднего значения по Липецкой области. Вуз публикует в год 85-90 статей, индексируемых WoS/Scopus, но заметная часть из них — в мусорных платных журналах.

Уверен, это не уникальный пример — просто конкретный договор попал в публичное пространство. А так, руководителей университета обвинять сложно, они лишь пытаются по возможности выполнить собственные KPI, правда несколько пещерными методами.


P. S. Также рекомендую заглянуть в комментарии к исходным постам в НиУ.