Итак, идёт турне Ольги Бузовой по российским университетам, снимается некий материал в целях популяризации отечественной науки. Мелкие комментарии.

Во-первых, ничего не имеют против лично Ольги Бузовой, она просто артистка и, кстати, отнюдь не бестолковая поп-звезда, как многие хотели бы думать. Однако стереотипный образ Бузовой таков, что с наукой и образованием он абсолютно не стыкуется. Либо продюсеры (авторы) проекта решили гениально сыграть на этом противоречии, либо смотрели только на охваты и рейтинги, не углубляясь в суть дела. Скоро узнаем.

Во-вторых, действительно интересно, за чей счёт банкет. Например, полтора года назад Социоцентр объявлял целый ряд закупок для создания и размещения контента, рекламирующего российские вузы (вот эту и другие, в сумме на несколько десятков миллионов рублей). ТЗ включало в себя привлечение известных блогеров. Естественно, те работы уже должны быть завершены, но здесь мы, вероятно, имеем дело с чем-то подобным.

В-третьих, университеты, ставшие площадками для съёмок, ведут себя нервно: выкладывают и затем стирают новости про визит Бузовой, чистят или вовсе блокируют комментарии, устраивают набеги позитивных фанаток под постами. Это значит, что не были проведены элементарные разъяснения, как работать с инфоповодом, ибо негативная реакция была предсказуема примерно на 146%. Думаю, что её было легко смягчить буквально парой сториз от Бузовой с посылом в духе "я, конечно, далека от науки, но меня пригласили, и вот я захотела разобраться, как живёт простой профессор в Сибири..."

В целом всё выглядит как-то не слишком убедительно, но судить будет справедливо только по итоговой продукции.


UPD. Поступило уточнение от подписчика: проект называется «Ольга Вузова», он получил грант АНО «Институт развития интернета». Будут делать что-то типа «Моих университетов» на НТВ. Напрямую к Минобрнауки и Социоцентру отношения не имеет.

Тем временем в Инобре ВШЭ продолжают путать причинно-следственную связь и корреляцию. Распродажи зимних коллекций ведут к таянию сугробов, дешёвое жилье делает район неблагополучным.

Успех вузу обеспечивают молодые преподаватели в штате и частичная работа на рынок.

https://t.iss.one/naukauniver/3620

Прикладная наука деструктология

Совет по этике научных публикаций выпустил открытое обращение, в котором заявляет об опасности лженаучных экспертиз, отдельно отмечая так называемую деструктологию. Эта удивительно продуктивная прикладная наука была создана одним человеком буквально несколько лет назад, а сейчас она начинает играть важную роль в судебной экспертизе.

Пишет Анна Кулешова:

"Если не противодействовать лжеэкспертам, игнорировать институт репутаций и не придавать значения этике научных публикаций, то однажды это нанесет прямой и непоправимый вред всем нам. Более 180 ученых подписали обращение против лженаучной экспертизы Романа Силантьева из МГЛУ, которая является по сути единственным аргументом обвинения в нашумевшем деле Беркович и Петрийчук (им грозит до 7 лет лишения свободы).

Экспертиза Силантьева и соавторов представляет собой ненаучное эссе, где авторы пишут, что радикальный феминизм так же опасен, как Исламское государство, а материалы пьесы «могут оказать идеологическое либо психологическое воздействие на зрителей и побудить их к действиям, направленным на дестабилизацию деятельности органов власти Российской Федерации».

Очевидная глупость в том, что эксперты сделали вид, будто тексты актёров являются их прямой речью, а не сценическими репликами в рамках пьесы. Это всё равно что судить актёров фильма о Великой Отечественной за приветствия и символику гитлеровской Германии.

При этом, по мнению профессиональных театроведов, филологов и лингвистов, спектакль ровно об обратном, «он однозначно осуждает терроризм, обличает его как абсолютное зло. Персонажи спектакля (отчасти документального) теряют многое, подвергаются насилию и затем попадают под суд, став невольными участниками преступления. Это спектакль-предостережение, но точно не оправдание терроризма».

Сам Роман Силантьев известен шовинистическими и даже расистскими высказываниями. Он создал и разрекламировал свою собственную науку деструктологию, МГЛУ выделил ему под это целую кафедру. Вуз в сжатые сроки выпустил учебник по новой дисциплине. Лаборатория деструктологии стала проводить лингвистические экспертизы по уголовным делам в отношении тех граждан, которые подозреваются в оправдании терроризма".


Комм РR. Само собой, каждый может как угодно относиться к творчеству Беркович и Петрийчук, к феминизму и театру. Замечу одно: откровенный бардак в общественных и гуманитарных науках привёл к тому, что любой предприимчивый гражданин может выпустить свой "Молот ведьм" и заделаться уникальным исследователем какого-нибудь социального зла. Выступать на пресс-конференциях, давать интервью, писать экспертизы. Ведь из-за утраты института репутации и здоровых практик рецензирования опубликовать в виде научной статьи или монографии можно буквально что угодно. Ну а если есть профессиональный инквизитор, то и ведьмы найдутся.

*Чаще всего используется термин "деструктология", но иногда встречается и "деструктурология".

#обозревая_происходящее

Да, мы опять ходим по офигенно тонкому льду, но все-таки вставим свои 5 копеек на тему, которую поднял РусРесерч.

Методологи, ВШУ и все вот это вот. Развернутое мнение Русресерча тут (а также в комментах, число которых перевалило за 800) и тут.

Итак:

0) Нам до лампочки, вторичен Щедровицкий или нет - это пусть историки науки и философии решают. Спор об этом - точно без нас, нам тут интереснее другое.

1) Вся эта ваша методология в смысле деловых игр и прочего - это просто еще один из инструментов. Инструментов много и будет, вероятно, еще больше. ТРИЗ, менеджмент качества, кайдзен, проектный подход, цифровизация и так далее.

К сожалению, это очень, очень по-нашему - превращать инструмент в культ, но это путь в никуда. С равным успехом можно поклоняться и приносить жертвы молотку, рубанку или там секвенатору. У всех инструментов есть свои границы применимости и свои недостатки. Поэтому давайте для начала признаем, что то, чем занимаются в МШУ - это все-таки не непререкаемая и не абсолютная истина. Щедровицкий - не пророк, не Машиах и не аватара Вишну.

2) С методологами случилось то, что уже не раз бывало: они не просто удачно заняли рыночную нишу, а стали удобными для государственных структур. Слишком удобными. Это (опять же, к сожалению) чуть ли не классика госуправления: "Да, мы знаем, что, может, они даже и косячат, но они готовы для нас все сделать под ключ, и вообще предложите что-нибудь лучше".
В итоге методологов пихают куда ни попадя при одобрении (чаще молчаливом) сверху.

Обычно в таких историях, когда какая-нибудь фирма или тусовка явно чаще других попадает в рекомендованные, ищут коррупционный след. Так вот, как правило, его нет и в помине. Это делается не ради лихоимства, а просто потому что с ними комфортно работать, они умеют угадывать желания чиновников и даже готовы взять на себя часть их работы в обмен на статус - и еще иногда, например, закрывать под ключ конкретные pokazateli нацпроектов, что сегодня вообще становится "главным из искусств". Именно по этой схеме действуют те самые структуры-прокладки, о которых очень метко написал все тот же РусРесерч.

3) Вообще говоря, П.2 мог бы и не вызвать конфликт интересов, но все-таки он его породил. Одни и те же люди: а) продают "волшебные пилюли" aka единственные и неповторимые обучение и консалтинг, б) сидят в отборочных комиссиях по раздаче денег. Ситуация совершенно недопустимая в норме, но в России бывает и не такое.

4) П.3 имеет все шансы вызвать к жизни классический вариант силового предпринимательства aka "купи кирпич". Ректор, купи наши тренинги и консалтинг, а не то получишь кирпичом в лоб.

Силовое предпринимательство - это плохо. Даже риск его возникновения - это плохо, вне зависимости от того, что продается. Хоть стратсессии, хоть красные ниточки на запястье, хоть хоровое пение, хоть анальный фистинг. Так быть просто не должно.

5) На этом фоне споры о том, где эксперты МШУ правы, а где явно нет, уже не столь важны. Хуже, что любое их порождение может легко превращаться в еще один предмет культа. Сегодня цифра и ИОТ, завтра "практики футурье", послезавтра что-нибудь еще.

6) Нельзя не признать, что МШУ - очень хорошие спецы по зарабатыванию бабла. Это они делать умеют.

7) Тот факт, что ректоры в итоге превращаются в яростных ревнителей СМД, не говорит ровно ни о чем, потому что человеческая психология - она и в Африке психология. Даже если не рассматривать это с точки зрения стокгольмского синдрома, можно просто вспомнить офигительные истории типа "Касамара и гадалка". На этом фоне безоговорочная вера в могущество СМД и непогрешимость ГПЩ - это еще цветочки. И это не отменяет того, что адепт может быть прекрасным специалистом. Просто в каждой избушке свои погремушки, у каждой Машки свои замашки, а у каждого Додика своя методика (с)

Серая зона магистратуры

Научно-образовательный телеграм обсуждает магистратуру (или специализированное высшее образование, как теперь принято говорить). Часто напирают на дилемму, стоит ли вводить ограничения на резкую смену специальности относительно бакалавриата или не стоит. С одной стороны, это ущемляет свободу некоторых абитуриентов, с другой — сходу отсекает случайных людей.

На мой взгляд, надо начинать с другого конца. Как уже написали коллеги, надо отталкиваться от того, насколько магистратуры вообще востребованы. Говоря русским языком, проблема в том, что в большинство магистратур никакая очередь не стоит, там некого отсекать.

Напомню, опрос годичной давности (не думаю, что ситуация коренным образом изменилась) показал: высокий конкурс наблюдается лишь на 10-15% магистерских программ. Понятно, что только в таких магистратурах имеет смысл говорить о вступительных экзаменах как о средстве отбора наиболее способных к обучению. Ещё около трети программ набирается с небольшим конкурсом, а более половины — вообще без конкурса, либо страдают от недобора.

И это несмотря на то, что выборка в виде аудитории моего ТГ-канала должна давать позитивное искажение в силу географии и мест работы подписчиков.

Можно ли сказать, что все программы с недобором — плохие? Отнюдь. Университеты обложены множеством ограничений. В силу подушевого финансирования и правила "1 преподаватель на 12 студентов" маленькие группы существовать не могут. Для многих магистратур набор 5-10 человек в год был бы идеальным, но ради бюджета и показателей набирают в 2-3 раза больше. Не говоря уже о случаях, когда искусственно накручивается заданный сверху конкурс, силами самих преподавателей и членов их семей.

Сейчас львиная доля магистратур представляет собой серую зону: только изнутри понятно, насколько они востребованы на самом деле и как много студентов там реально обучается (а не просто числится). Вполне может быть, что официальный набор составляет 20 человек, конкурс накручен аж до 3-4 человек на место, а обучаются на программе те самые 5-10 живых студентов.

Было бы разумным так изменить регулирование, чтобы университету не нужно было бесполезно тратить организационные ресурсы и как-то камуфлировать маленькую магистерскую группу. Да, для этого нужно признать, что магистратура не обязана быть массовой, обучение группы из 5-10 студентов разумно и оправданно. Из плюсов — если заявлять адекватное количество мест в магистратуре, то можно уже говорить и о настоящем конкурсе, и о вступительных экзаменах, и об отборе поступающих по их фактическим знаниям, а не по корочкам бакалавриата. Из минусов — это маловероятно в сегодняшних реалиях, поскольку требует изменения базовых нормативов.

В целом, это всё лишь попытки выяснить настоящий уровень спроса на специализированное высшее. Какая часть этого спроса обусловлена реальной востребованностью дипломов на рынке труда, какая — желанием получить отсрочку от армии или продлить студенческую жизнь, а какая — потребностью в саморазвитии, мы попросту не знаем. Более того, мы не знаем, как много магистратур представляют собой второсортное ДПО и вообще недостойны называться высшим образованием. Картина крайне пёстрая.

Как отделить неадекватные и невостребованные программы, которые не должно финансировать государство, — вопрос совершенно непраздный. По-моему, начинать нужно не с регулирования траекторий студентов, а с ответа именно на такие базовые вопросы о целях существования самих магистратур.

Тем временем Большая российская энциклопедия не на шутку взялась за продвижение в Телеграме. Такие сммщики нам нужны!

Скоро это закончится!

Мы про тополиный пух, как вы поняли. Точную дату, когда тополь перестанет пушить, знает только природа. Это зависит от многих факторов, в том числе и от погоды: чем больше будет ясных дней, тем быстрее пух перестанет вас раздражать.

Редакция биологии БРЭ рассказала, что активно высаживать тополя в России стали после Великой Отечественной войны. Тогда надо было за короткое время озеленить города, а тополь растёт до 2 метров за год, и одна его особь способна выделить столько же кислорода, сколько 8 лип и 13 елей.

P.S. Кстати, осина тоже тополь — тополь дрожащий (Pópulus trémula). Живите с этим, жара, июнь.

Галя, у нас отмена

Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков предложил законодательно отменить домашние задания в школе. Основной аргумент: дети почти поголовно списывают из ГДЗ, а могли бы потратить это время на что-то полезное. В пример приводятся образовательные системы стран, где домашних заданий нет либо они минимальны по объёму.

Взгляд Даванкова на школу оказался настолько незамутненным, что непонятно, откуда и начинать. Благие пожелания про бесплатные кружки по робототехнике и 3D-печати можно и простить, а вот игнорирование главной проблемы — катастрофического упадка учительского корпуса — на таком уровне простить нельзя.

Во-первых, если прочитать оригинальные посты, то открывается противоречие: то ли надо отменить домашние задания, то ли сделать так, чтобы они были творческими и их нельзя было ниоткуда списать. Совершенно разные тезисы.

Если имеется в виду второе, то для подготовки и проверки творческих заданий у учителя должна быть высокая квалификация и умеренная нагрузка, никак не 30-40 уроков в неделю. Если же речь про полную отмену домашних заданий, то мы лишаемся базового инструмента для тренировки самоорганизации и ответственности. Встаёт вопрос, чего мы хотим достичь при обучении. Хранение ребёнка до прихода репетитора или всё-таки передачу знаний и получение навыков?

Симптоматично, что каждый первый политик считает себя экспертом именно по педагогике. Вообще, домашнее задание — это лишь один из хорошо известных педагогических инструментов наряду с лекцией, контрольной работой, опросом и т.п. Их применение требует мастерства. А неумение пользоваться инструментом никак не дискредитирует сам инструмент. Если в вашей квартире после ремонта обвалится потолок, вы ведь не станете законодательно запрещать штукатурку?

И тут мы подходим к главному. Возможно, вице-спикеру Госдумы не по рангу поднимать такие вопросы, но ключевая фигура в школе — это учитель, и качество его работы нельзя повысить никакими запретами и регламентами. Полезность урока и домашнего задания складываются в первую очередь из квалификации учителя и времени, которое он может потратить на подготовку. Поэтому необходимо одно: чтобы в школы пришли талантливые люди, которые не будут завалены нагрузкой по уши. Для этого нужно создать нормальные условия труда, прежде всего (сюрприз!) платить достойную зарплату.

В той же Финляндии, которую зачем-то приводит в пример Даванков, профессия школьного учителя считается престижной, педагогическое образование пользуется спросом, учителя свободны в выборе программы и методов обучения, зарплата — как у квалифицированных специалистов из других отраслей экономики. Нужно ли напоминать, что в крупных российских городах зарплата учителя этак на 10-20% ниже зарплаты кассира в Пятёрочке? Не говоря уже о средней нагрузке? Школы давно страдают от хронического дефицита учителей-предметников, который с трудом скрывается перераспределением нагрузки на кого попало.

В текущей ситуации нет никакого смысла поднимать вопрос о качестве домашних заданий в отрыве от катастрофической ситуации с учителями. Не имеет значения, дают ли на физике домашнее задание, если её ведёт учитель труда. Всё равно ребёнок либо забьёт на предмет, либо будет изучать его с репетиторами (либо, в редчайших случаях, самостоятельно).

Кстати, смешно, что сам депутат, предлагая для примера творческие вопросы вместо скучной домашки, делает эпическую ошибку в физике. Будто бы в космосе нельзя выбить ковёр, потому что пыль и грязь вылетают благодаря инерции. В космосе нет веса, а гравитация вдали от Земли очень слабая. И это сильно усложняет процесс. То есть, Даванков или его помощники не знают, что такое космос, что такое инерция и почему на космических кораблях возникает невесомость. Ну ладно.

А в целом замечу, что дилетантизмом пропитан и сам подход, когда проблема изучается "по-депутатски", на собрании активных родительниц школьников. Что получаем? Правильно, необходимость законодательной защиты электората от ленивых училок, которые завалили домашкой.


Наводка: канал Наука и университеты.
Посты в канале Владислава Даванкова: отсюда и ниже.

Как РФФИ выдавал гранты на лженауку

Именно так, дорогой читатель. Сотрудники МИСиС и Российского университета спорта "ГЦОЛИФК" соорудили невероятный конвейер из публикаций и грантов РФФИ по теме лженауки "биорезонанса", который подразумевает лечение собственными или внешними электромагнитными колебаниями низкой интенсивности.

Больше 12 миллионов рублей стоит исследование записи Аденозинтрифосфата (АТФ) на светодиод. Какого он должен быть цвета, и куда нужно засовывать этот "умный" светодиод, чтобы повысить выносливость у людей опасных профессий — читайте в статье:

https://telegra.ph/Kak-RFFI-vydaval-granty-na-lzhenauku-05-05

По-прежнему нахожусь под впечатлением от расследования канала КРИНЖ (репост выше). Не прокомментировал раньше, добавлю небольшую ремарку сейчас.

Казалось бы, коллеги в своём канале занимаются несерьезным делом, отлавливают какие-то идиотские статьи, индексирующиеся в РИНЦ как научные. Ржут над публикациями про Лунтика и астрологию, глумятся, поднимают самооценку за счёт других.

Однако на деле всё не так просто: сегодня научная публикация является довольно дорогим товаром, а точнее чем-то вроде универсальной ценной бумаги. Статью можно и продать, отчитавшись по гранту, и предъявить для расчёта рейтинга в университете, и использовать для защиты диссертации (а опосредованно и для получения должности). То есть, если вы видите где-то очередную муть про биорезонансы, не стоит сразу считать, что это безобидные опусы учёных-пенсионеров, которые никому особо не повредят. Есть вероятность, что этими мурзилками вполне серьёзные люди закрывают требования по своим грантам или KPI, а значит продлевают себе финансирование, разбазаривая и без того тощий научный бюджет.

Если же потянуть за эту ниточку, то открывается много интересного. Действительно, невозможно себе представить, что 14 (четырнадцать!!) грантов на биорезонансы были выданы фондом РФФИ случайно, причём фактически в одни и те же руки. И это лишь конкретный пример, который детально разобрали энтузиасты из КРИНЖа; подобных случаев могло быть и десять, и сто.

Вывод простой: публикационная этика и институт добросовестного рецензирования — это не просто милые правила светского этикета, а важнейшие факторы развития науки, имеющие прямые экономические последствия. Не говоря уже о куда более сильном долгосрочном уроне от пренебрежительного отношения к культуре публикаций и экспетизе. Поэтому высмеивание "научных" статей про Лунтика нужно категорически поддержать.

Время идет, поэтому снова взглянул на термометр в лице Physical Review B.

Напомню, журнал большой и устойчивый (порядка 5000 статей в год), по области, где Россия исторически сильна.

Главное: по сравнению с прошлыми замерами сильных изменений нет, в целом статьи продолжают выходить. В 2023 г. доля России скорее, продолжит снижение, но вряд ли сравнимое с прошлогодним.

При этом доля чисто российских публикаций стабильна в районе 2% от мира. Снижение происходит прежде всего за счет резкого сокращения международности. В 2021 г без иностранцев было 29% статей, в 2022 - 37%, в 2023 наконец перевалили за 50%.

Также любопытно, что в Американском физическом обществе на американские санкции против конкретных организаций внимания не обращают, по крайней мере иногда (или просто так их трактуют): статьи, например, авторов МФТИ успешно выходят в самых свежих выпусках, даже не попавших на график, вместе с аффилиациями МФТИ, в т.ч. статьи, где все авторы работают только в Физтехе.

Невесёлые старты

Боюсь, это вопросы провокационные, но давайте я всё-таки их задам.

А нам вообще нужны нормальные, полноценные университеты в Чите, Астрахани, Вологде, Липецке — одним словом, в не самых больших и богатых городах? Нужно ли готовить квалифицированных учителей, врачей, юристов и строителей в регионах? Должны ли эти заведения иметь возможность развиваться, хотя бы понемногу?

Если ответ положительный, то почему им приходится всё время доказывать необходимость своего существования? Иногда в форме борьбы между собой, иногда — борьбы с контролёрами? Как так вышло, что если ректорат случайного вуза окажется некомпетентным, то в данном регионе закроются целые направления подготовки специалистов, а единственное нормальное учебное заведение может обеднеть на десятки и сотни миллионов? В чем виноваты абитуриенты, студенты и преподаватели?

Действительно ли разумно, что судьба небогатых университетов замыкается на соревнование их управленческих команд, причём преимущественно на поле презентаций, отчётов и показателей?

***
Эти вопросы описывают общее впечатление от ситуации. Речь в не о том, что несправедлив какой-то конкретный конкурс или проверяющий орган, а о том, что вся жизнь университета представляет собой череду соревнований и проверок. Непрерывное доказательство собственной нужности.

На мой взгляд, необходимость (а) существования и (б) развития высшего образования в конкретном регионе не должна доказываться сотрудниками самих университетов. Сейчас, по сути, происходит тихое перекладывание ответственности: стратегическое решение о развитии образования в регионе определяется тем, напишут в таком-то ректорате очередную заявку или не напишут, грамотно составят отчёт или неграмотно.

Коллеги из успешных мест любят повторять, что надо просто гореть на работе и тогда всё будет хорошо, всё будет развиваться. Это выглядит так, как если бы фермер с собственным трактором и сотней гектаров чернозёма давал советы бедному жителю тундры. Ясно, что даже если каждому из них выдать по одинаковой сумме денег на посевную, собранный урожай будет несравнимым. Лукавство ещё и в том, что в конкурсах принципиально не могут выигрывать все, как бы все хорошо ни работали.

А вообще, всё это довольно уродливые порождения политики "самоуправляемых" университетов, которые в реальности не были готовы ни к какому самоуправлению и, более того, не могут его на самом деле осуществлять. Из-за регулирования они свободны настолько же, насколько разгадывающий кроссворд свободен вписывать в клетки любые слова. Ректора можно выбрать любого (но которого назначат), направления можно развивать любые (но которые в тренде сезона), студентов можно отсеивать сколько угодно (но терять финансирование от каждого), преподавателей можно искать лучшей квалификации (но на оклад 30 тысяч).

По моим представлениям, в этой игре разумное соотношение между стабильным финансированием и здоровой конкуренцией давно осталось позади. Соревнование полезно на уровне распределения бонусов и для стимулирования лучших, но никак не на уровне борьбы за выживание.

И какой конструктив, спросите вы? Неужели лучше размазать на всех по чуть-чуть?! Рискну предположить: если мы говорим про вузы второго-третьего эшелона, то да, во многих случаях будет полезнее гарантированный небольшой бюджет на развитие каждый год (в январе!) и отсутствие невыполнимых KPI, чем внезапные деньги по конкурсу с прилагающимися неадекватными обещаниями. И чуть более общая мысль: университет не может быть настолько зависим от ректора, как сейчас, это государственное учебное заведение, а не личный бизнес и не вотчина с холопами.

В этом смысле совершенно необходима единая государственная политика по отношению к "неуспешным" вузам, которые готовят тех самых врачей, учителей и строителей в регионах. И эта политика не может сводиться к проведению бесконечных голодных игры за ограниченные ресурсы. Если контингент абитуриентов единственного уездного университета деградирует, а показатели падают, то это не причина отбирать у университета деньги, а скорее сигнал о состоянии дел в регионе.

Нехватка абитуриентов с профильной математикой?

Взглянем на известные на сегодня цифры:
1. Заявлено, что число бюджетных мест на 2023 год в целом останется без изменений по отношению к предыдущему году (есть незначительные прирост в 2 тысячи мест).
2. Профильную математику сдавало 282 тысячи человек, что на 20 тысяч меньше, чем в прошлом году.
3. В прошлом году сдали ЕГЭ по профильной математике на необходимые для подачи документов в университет баллы 240 тысяч человек - то есть 79.5% от числа сдававших.
4. В прошлом году не хватало 10 тысяч абитуриентов, сдавших профильную математику ну минимальный для поступления балл.

Только лишь для того, что повторить результат прошлого года, нужно чтобы процент успешной сдачи вырос до 85% (успешная сдача = получить 40 баллов). А чтобы покрыть дефицит прошлого года, этот же процент должен составить 89.2. С учётом падения среднего балла сдавших (хоть и незначительного), мы думаем, что этого роста не произошло.

Таким образом, в этом году, как и в прошлом, по всей видимости, страна не доберёт инженеров в университеты. Паниковать не нужно. За год такие дефициты не покрываются, к сожалению.

Стараюсь не комментировать откровенные скандалы, но тут случай из ряда вон. Да ещё и имеющий прямое отношение к вузам и студентам, так как речь про Российский союз молодёжи — оператор множества творческих и воспитательных проектов, включая Студвесну (не путать с Росмолодёжью).

Итак, сначала появилась новость, что Павел Красноруцкий, бессменный глава РСМ, устроил пьяный дебош в самолёте, распускал руки и грозился отправить бортпроводника "на войну". На земле полицейские составили протокол, выписали штраф.

Теперь выясняется, что Красноруцкий в 2000 году был осуждён за незаконный оборот наркотиков и в последующем не прошёл на Лидеров России по этой причине. Также телеграм-каналы неоднократно сообщали, что он участвует в официальных мероприятиях РСМ в нетрезвом виде, включая награждения молодёжи на большой сцене.

На этом фоне очень смешно слушать рассуждения о воспитании патриотически настроенных студентов: мол, надо впихнуть в учебные планы побольше истории России, добавить разговоров о важном и подъёмов флага. Воспитание личным примером, как известно, работает куда эффективнее воспитания словами.

И, наконец, моё любимое. Как следует из официальной биографии, Красноруцкий является кандидатом социологических наук, тема диссертационной работы: «Духовное самоопределение российской молодежи в условиях глобализации».

Когда в канале хотя бы 3-4 дня не выходят посты, кто-нибудь да начинает тревожиться о моей судьбе. Поэтому заранее сообщаю: наступает лето, традиционная пора конференций и отпусков, и публикаций будет поменьше. Ну а в последние пару дней обсуждать науку и образование особо смысла не было.

Так что желаю всем хорошего лета, но никуда не пропадаю. Посты ещё будут, а обратная связь работает со всей возможной (то есть, низкой) оперативностью.

Коллеги, представители министерского м-рейтинга уже неоднократно обращались ко мне с просьбой подсветить их результаты. Я на это каждый раз терпеливо отвечаю, что для начала нужно научиться выявлять накрутки в университетских телеграм-каналах, анализируя элементарную статистику. Тот же РЭУ им. Плеханова, например, уже не один год держится в лидерах из-за накруток.

Это, прежде всего, большое неуважение к пресс-службам вузов, которые работают честно и качественно. Проблема очевидна и давно озвучена, никому дела нет, рейтинг и так работает. Считаем просмотры, закупленные у ботов и в каналах с мемами.

Как приобрести репутацию формалистов-бюрократов? А вот так.

Давно хотел обратить внимание, потрясающая ситуация. Блогер из несуществующей организации "Научно-образовательная политика" собрал тусовку рекламодателей своего ТГ-канала и теперь это официально действующий экспертный совет при зам.председателя Государственной думы.

Это не преувеличение, можно открыть список и убедиться, что подавляющее большинство членов совета — это ректоры, закупавшие посты в НОПе, а также чиновники — друзья Сженова. Не аффилированных с НОП участников исчезающе мало.

Очень похоже на скандальную ситуацию с "открытым разговором" депутата Метелева и министра Фалькова со студентами, который также модерировал Сженов. Тогда я отметил, что микрофон доставался исключительно представителям университетов-рекламодателей "Научно-образовательной политики". Как выяснилось впоследствии, сами вопросы для встречи отбирали в ректоратах вузов, то есть никаким открытым разговором даже не пахло.

Снова повторю, что мы имеем дело с очень разветвлённой структурой-прокладкой, которая стремится закупорить контакты между университетами и властью, как исполнительной, так и законодательной. Подаётся это извращённо, как попытка наладить честный диалог, хотя в реальности диалог неявно модерируется. Из роли прокладки извлекаются материальные и репутационные бонусы.

Собственно, уровень остроты проблем, которые готова поднимать эта структура, можно оценить по контенту канала @scienpolicy.

Но есть и хорошие новости. Как сообщают с мест, ширится круг ректоров и руководителей научных организаций, которые принципиально отказываются участвовать в этом цирке, включая закупку рекламы и бесконечные слёты. Минобрнауки пока относится к происходящему довольно прохладно: министр игнорирует, полуофициальный канал Сова Минобра открещивается, замы вовлекаются в меру своего разумения.

Наука в институтах РАН vs. наука в университетах literally: