По-прежнему нахожусь под впечатлением от расследования канала КРИНЖ (репост выше). Не прокомментировал раньше, добавлю небольшую ремарку сейчас.

Казалось бы, коллеги в своём канале занимаются несерьезным делом, отлавливают какие-то идиотские статьи, индексирующиеся в РИНЦ как научные. Ржут над публикациями про Лунтика и астрологию, глумятся, поднимают самооценку за счёт других.

Однако на деле всё не так просто: сегодня научная публикация является довольно дорогим товаром, а точнее чем-то вроде универсальной ценной бумаги. Статью можно и продать, отчитавшись по гранту, и предъявить для расчёта рейтинга в университете, и использовать для защиты диссертации (а опосредованно и для получения должности). То есть, если вы видите где-то очередную муть про биорезонансы, не стоит сразу считать, что это безобидные опусы учёных-пенсионеров, которые никому особо не повредят. Есть вероятность, что этими мурзилками вполне серьёзные люди закрывают требования по своим грантам или KPI, а значит продлевают себе финансирование, разбазаривая и без того тощий научный бюджет.

Если же потянуть за эту ниточку, то открывается много интересного. Действительно, невозможно себе представить, что 14 (четырнадцать!!) грантов на биорезонансы были выданы фондом РФФИ случайно, причём фактически в одни и те же руки. И это лишь конкретный пример, который детально разобрали энтузиасты из КРИНЖа; подобных случаев могло быть и десять, и сто.

Вывод простой: публикационная этика и институт добросовестного рецензирования — это не просто милые правила светского этикета, а важнейшие факторы развития науки, имеющие прямые экономические последствия. Не говоря уже о куда более сильном долгосрочном уроне от пренебрежительного отношения к культуре публикаций и экспетизе. Поэтому высмеивание "научных" статей про Лунтика нужно категорически поддержать.

Время идет, поэтому снова взглянул на термометр в лице Physical Review B.

Напомню, журнал большой и устойчивый (порядка 5000 статей в год), по области, где Россия исторически сильна.

Главное: по сравнению с прошлыми замерами сильных изменений нет, в целом статьи продолжают выходить. В 2023 г. доля России скорее, продолжит снижение, но вряд ли сравнимое с прошлогодним.

При этом доля чисто российских публикаций стабильна в районе 2% от мира. Снижение происходит прежде всего за счет резкого сокращения международности. В 2021 г без иностранцев было 29% статей, в 2022 - 37%, в 2023 наконец перевалили за 50%.

Также любопытно, что в Американском физическом обществе на американские санкции против конкретных организаций внимания не обращают, по крайней мере иногда (или просто так их трактуют): статьи, например, авторов МФТИ успешно выходят в самых свежих выпусках, даже не попавших на график, вместе с аффилиациями МФТИ, в т.ч. статьи, где все авторы работают только в Физтехе.

Невесёлые старты

Боюсь, это вопросы провокационные, но давайте я всё-таки их задам.

А нам вообще нужны нормальные, полноценные университеты в Чите, Астрахани, Вологде, Липецке — одним словом, в не самых больших и богатых городах? Нужно ли готовить квалифицированных учителей, врачей, юристов и строителей в регионах? Должны ли эти заведения иметь возможность развиваться, хотя бы понемногу?

Если ответ положительный, то почему им приходится всё время доказывать необходимость своего существования? Иногда в форме борьбы между собой, иногда — борьбы с контролёрами? Как так вышло, что если ректорат случайного вуза окажется некомпетентным, то в данном регионе закроются целые направления подготовки специалистов, а единственное нормальное учебное заведение может обеднеть на десятки и сотни миллионов? В чем виноваты абитуриенты, студенты и преподаватели?

Действительно ли разумно, что судьба небогатых университетов замыкается на соревнование их управленческих команд, причём преимущественно на поле презентаций, отчётов и показателей?

***
Эти вопросы описывают общее впечатление от ситуации. Речь в не о том, что несправедлив какой-то конкретный конкурс или проверяющий орган, а о том, что вся жизнь университета представляет собой череду соревнований и проверок. Непрерывное доказательство собственной нужности.

На мой взгляд, необходимость (а) существования и (б) развития высшего образования в конкретном регионе не должна доказываться сотрудниками самих университетов. Сейчас, по сути, происходит тихое перекладывание ответственности: стратегическое решение о развитии образования в регионе определяется тем, напишут в таком-то ректорате очередную заявку или не напишут, грамотно составят отчёт или неграмотно.

Коллеги из успешных мест любят повторять, что надо просто гореть на работе и тогда всё будет хорошо, всё будет развиваться. Это выглядит так, как если бы фермер с собственным трактором и сотней гектаров чернозёма давал советы бедному жителю тундры. Ясно, что даже если каждому из них выдать по одинаковой сумме денег на посевную, собранный урожай будет несравнимым. Лукавство ещё и в том, что в конкурсах принципиально не могут выигрывать все, как бы все хорошо ни работали.

А вообще, всё это довольно уродливые порождения политики "самоуправляемых" университетов, которые в реальности не были готовы ни к какому самоуправлению и, более того, не могут его на самом деле осуществлять. Из-за регулирования они свободны настолько же, насколько разгадывающий кроссворд свободен вписывать в клетки любые слова. Ректора можно выбрать любого (но которого назначат), направления можно развивать любые (но которые в тренде сезона), студентов можно отсеивать сколько угодно (но терять финансирование от каждого), преподавателей можно искать лучшей квалификации (но на оклад 30 тысяч).

По моим представлениям, в этой игре разумное соотношение между стабильным финансированием и здоровой конкуренцией давно осталось позади. Соревнование полезно на уровне распределения бонусов и для стимулирования лучших, но никак не на уровне борьбы за выживание.

И какой конструктив, спросите вы? Неужели лучше размазать на всех по чуть-чуть?! Рискну предположить: если мы говорим про вузы второго-третьего эшелона, то да, во многих случаях будет полезнее гарантированный небольшой бюджет на развитие каждый год (в январе!) и отсутствие невыполнимых KPI, чем внезапные деньги по конкурсу с прилагающимися неадекватными обещаниями. И чуть более общая мысль: университет не может быть настолько зависим от ректора, как сейчас, это государственное учебное заведение, а не личный бизнес и не вотчина с холопами.

В этом смысле совершенно необходима единая государственная политика по отношению к "неуспешным" вузам, которые готовят тех самых врачей, учителей и строителей в регионах. И эта политика не может сводиться к проведению бесконечных голодных игры за ограниченные ресурсы. Если контингент абитуриентов единственного уездного университета деградирует, а показатели падают, то это не причина отбирать у университета деньги, а скорее сигнал о состоянии дел в регионе.

Нехватка абитуриентов с профильной математикой?

Взглянем на известные на сегодня цифры:
1. Заявлено, что число бюджетных мест на 2023 год в целом останется без изменений по отношению к предыдущему году (есть незначительные прирост в 2 тысячи мест).
2. Профильную математику сдавало 282 тысячи человек, что на 20 тысяч меньше, чем в прошлом году.
3. В прошлом году сдали ЕГЭ по профильной математике на необходимые для подачи документов в университет баллы 240 тысяч человек - то есть 79.5% от числа сдававших.
4. В прошлом году не хватало 10 тысяч абитуриентов, сдавших профильную математику ну минимальный для поступления балл.

Только лишь для того, что повторить результат прошлого года, нужно чтобы процент успешной сдачи вырос до 85% (успешная сдача = получить 40 баллов). А чтобы покрыть дефицит прошлого года, этот же процент должен составить 89.2. С учётом падения среднего балла сдавших (хоть и незначительного), мы думаем, что этого роста не произошло.

Таким образом, в этом году, как и в прошлом, по всей видимости, страна не доберёт инженеров в университеты. Паниковать не нужно. За год такие дефициты не покрываются, к сожалению.

Стараюсь не комментировать откровенные скандалы, но тут случай из ряда вон. Да ещё и имеющий прямое отношение к вузам и студентам, так как речь про Российский союз молодёжи — оператор множества творческих и воспитательных проектов, включая Студвесну (не путать с Росмолодёжью).

Итак, сначала появилась новость, что Павел Красноруцкий, бессменный глава РСМ, устроил пьяный дебош в самолёте, распускал руки и грозился отправить бортпроводника "на войну". На земле полицейские составили протокол, выписали штраф.

Теперь выясняется, что Красноруцкий в 2000 году был осуждён за незаконный оборот наркотиков и в последующем не прошёл на Лидеров России по этой причине. Также телеграм-каналы неоднократно сообщали, что он участвует в официальных мероприятиях РСМ в нетрезвом виде, включая награждения молодёжи на большой сцене.

На этом фоне очень смешно слушать рассуждения о воспитании патриотически настроенных студентов: мол, надо впихнуть в учебные планы побольше истории России, добавить разговоров о важном и подъёмов флага. Воспитание личным примером, как известно, работает куда эффективнее воспитания словами.

И, наконец, моё любимое. Как следует из официальной биографии, Красноруцкий является кандидатом социологических наук, тема диссертационной работы: «Духовное самоопределение российской молодежи в условиях глобализации».

Когда в канале хотя бы 3-4 дня не выходят посты, кто-нибудь да начинает тревожиться о моей судьбе. Поэтому заранее сообщаю: наступает лето, традиционная пора конференций и отпусков, и публикаций будет поменьше. Ну а в последние пару дней обсуждать науку и образование особо смысла не было.

Так что желаю всем хорошего лета, но никуда не пропадаю. Посты ещё будут, а обратная связь работает со всей возможной (то есть, низкой) оперативностью.

Коллеги, представители министерского м-рейтинга уже неоднократно обращались ко мне с просьбой подсветить их результаты. Я на это каждый раз терпеливо отвечаю, что для начала нужно научиться выявлять накрутки в университетских телеграм-каналах, анализируя элементарную статистику. Тот же РЭУ им. Плеханова, например, уже не один год держится в лидерах из-за накруток.

Это, прежде всего, большое неуважение к пресс-службам вузов, которые работают честно и качественно. Проблема очевидна и давно озвучена, никому дела нет, рейтинг и так работает. Считаем просмотры, закупленные у ботов и в каналах с мемами.

Как приобрести репутацию формалистов-бюрократов? А вот так.

Давно хотел обратить внимание, потрясающая ситуация. Блогер из несуществующей организации "Научно-образовательная политика" собрал тусовку рекламодателей своего ТГ-канала и теперь это официально действующий экспертный совет при зам.председателя Государственной думы.

Это не преувеличение, можно открыть список и убедиться, что подавляющее большинство членов совета — это ректоры, закупавшие посты в НОПе, а также чиновники — друзья Сженова. Не аффилированных с НОП участников исчезающе мало.

Очень похоже на скандальную ситуацию с "открытым разговором" депутата Метелева и министра Фалькова со студентами, который также модерировал Сженов. Тогда я отметил, что микрофон доставался исключительно представителям университетов-рекламодателей "Научно-образовательной политики". Как выяснилось впоследствии, сами вопросы для встречи отбирали в ректоратах вузов, то есть никаким открытым разговором даже не пахло.

Снова повторю, что мы имеем дело с очень разветвлённой структурой-прокладкой, которая стремится закупорить контакты между университетами и властью, как исполнительной, так и законодательной. Подаётся это извращённо, как попытка наладить честный диалог, хотя в реальности диалог неявно модерируется. Из роли прокладки извлекаются материальные и репутационные бонусы.

Собственно, уровень остроты проблем, которые готова поднимать эта структура, можно оценить по контенту канала @scienpolicy.

Но есть и хорошие новости. Как сообщают с мест, ширится круг ректоров и руководителей научных организаций, которые принципиально отказываются участвовать в этом цирке, включая закупку рекламы и бесконечные слёты. Минобрнауки пока относится к происходящему довольно прохладно: министр игнорирует, полуофициальный канал Сова Минобра открещивается, замы вовлекаются в меру своего разумения.

Наука в институтах РАН vs. наука в университетах literally:

Когда хочешь пригласить иностранного учёного и вывести свой университет в мировые лидеры по науке, но у тебя только базовый грант Приоритета

#обозревая_происходящее

Офигеть, чо откопали коллеги из Кипящего: фабрика троллей занимается тем, что пытается за скромный прайс провалить карму тех или иных вузов. Под заказ.
Изнаночка абитуры-с

https://t.iss.one/boilingmephi/5066

https://t.iss.one/boilingmephi/5067

https://t.iss.one/boilingmephi/5068

Немного о гибкости официального дискурса

пояснительная бригада

Коллеги прислали интересную сегодняшнюю публикацию. Первая фраза сразу интригует: «В России создадут комфортные условия работы ученых и преподавателей.» Тут любой ученый заинтересуется: за счет чего? Возможные варианты ответа:

- будет в разы увеличено финансирование на закупку современного научного оборудования;
- будет решена проблема оперативных закупок реактивов и других расходных материалов;
- будет обеспечен полноценный доступ ко всем базам научной информации;
- наконец, будет существенно повышена заработная плата ученых и преподавателей.

оказались посрамлены. Правильный ответ: «Для этого власти готовят менеджеров в области науки и технологий, которые будут решать организационные и финансовые вопросы в НИИ и университетах.»

Еще одно мудрое изречение в данной заметке: «Любой гениальный ученый нуждается в менеджере, который будет создавать для него условия работы». Чтобы это постичь, выпускники программы кадрового резерва прослушали аж «500 часов лекций, тренингов, семинаров и мастер-классов».

В общем, данную публикацию имеет смысл прочитать, там есть еще много интересных моментов. Не знаю, намеренный ли это троллинг, или просто «так получилось».

https://ura.news/articles/1036287071

Кажется, теперь мы знаем, насколько страшны в гневе пиарщики Минобрнауки.

Вчера коллеги из Зоопарка заметили, что в официальном ТГ-канале Минобра отвалилось несколько тысяч подписчиков, что намекает на предшествующую заливку ботов. А уже сегодня в сам Зоопарк кто-то залил около 10 000 ботов. Установить заказчика мы не можем, но очень похоже на глупую месть сотрудников министерства.

Для интереса я проанализировал статистику официального канала Минобрнауки. Вкратце, в канале действительно есть боты (либо абсолютно неактивные подписчики), их около половины, по моим оценкам. Недостатки органических просмотров компенсируются не напрямую, а через репосты в каналы-прокладки "Задняя парта", "Зачётная книжка" и прочие, куда уже и закупаются боты. Всё это легко увидеть по аномальной динамике просмотров, о которой уже сто раз было написано.

Лично мне трудно понять мотивы. Минобрнауки ведёт вполне нормальный официальный канал, который читают те, кому нужно быть в курсе новостей министерства. Зачем его раздувать? Чтобы казаться важнее? Выглядит странно, особенно на фоне навязчивых советов сммщикам университетов и гипертрофированного внимания к медиа-рейтингам.

Пожалуй, это в очередной раз показывает, что профессиональные пиарщики не могут смириться с реальностью, в которой информационной повесткой могут управлять несколько энтузиастов, развлекающихся в свободное от работы время. А административно-силовые методы борьбы только уменьшают доверие к официальным источникам.

К слову, я когда-то предлагал свой канал в качестве площадки для высказывания позиции Минобрнауки по сложным вопросам (и сейчас не отказываюсь от предложения — было бы желание), но дело заглохло на нескольких постах про Приоритет-2030. Хотя положительный пример того же РНФ показывает, что государственная структура вполне может отвечать на прямые и даже острые вопросы человеческим языком. Очевидно, это куда эффективнее рассылки туманных "сигналов" в полуофициальных каналах.

Да, очень обидно, когда в курилках обсуждают не твои посты. Уж не знаю, чему учат профессионалы на тренингах, но открою один секрет: мелкое хулиганство с ботами может сделать только объектом сплетен, а никак не демиургом инфоповестки.

Впрочем, последим за антикризисным пиаром дальше.

Пока вы отдыхаете в отпуске, редакция канала КРИНЖ проводит расследования. На этот раз коллеги распутали очень жирный клубок, советую ознакомиться целиком.

Выяснилось, что доктор биологических наук С.В. Петухов и его друзья из ИМАШ РАН как минимум третий год подряд отчитывается по государственному заданию лженаучными статьями про "генетическую музыку". Общий бюджет темы — 158 млн. рублей за три года. Мы не знаем, какая доля финансирования досталась именно ДНК-музыкантам, но их вклад в отчёты значителен. Кроме того, члены коллектива начали проникать в модную лабораторию РУДН, который вообще славится любовью к альтернативной науке.

Суть дела такова: биологи открыли для себя базовый курс математики, а также основы музыкального строя. Действительно, соединениям нуклеотидов в ДНК можно сопоставить числа, затем записать их в табличку (матрицу) и совершать над ними элементарные операции. Путём таких процедур авторы получают некие наборы чисел и создают на их основе ни много ни мало музыкальный строй. Затем делается внезапный вывод, что циркониевый браслет музыка, написанная в новом строе, будет оказывать целительное воздействие на организм.

Примерно в такой же логике можно сопоставить ноты и интервалы между автомобилями в пробке. И потом сделать вывод, что проигрывание "музыки пробки" должно ускорить движение на дороге. А можно сопоставить расстояниям между деревьями в лесу цвета радуги и сделать "цветную карту леса", которая (ну например) улучшает фотосинтез. И так далее до бесконечности, сотни междисциплинарных исследований.

Оговорюсь: само по себе математическое исследование структуры ДНК, в том числе статистическое, — дело в высшей степени достойное. И, естественно, по этому направлению проделано много серьезной работы, не сравнимой по уровню с жонглированием табличками два на два. Видимо, поэтому герои расследования используют изрядное количество терминов из физики, биологии и математики, включая совершенно неуместные, что может запутать доверчивого читателя. Стоит ли упоминать, что в нормальных научных журналах их статьи не выходят, а в истории фигурируют только публикации по дружбе в издательстве MDPI и разный мусор.

Короче говоря, перед нами каноническая альтернативная наука, которая выгодно отличается от общей массы наличием стабильного государственного финансирования. Интересно, а как выглядели рецензии РАН на их отчёты по госзаданию? Исполнители смогли замести лженаучную линию под ковёр? Эксперт не стал внимательно смотреть на отчётные публикации и поэтому не заметил откровенную блажь?

Тут стоит отметить пользу от ЕГИСУ НИОКР — благодаря открытому доступу к информации энтузиасты могут более предметно разобрать вопиющие случаи. Вопрос только в том, почему это делают именно энтузиасты в телеграме и будут ли хоть какие-то последствия для героев публикации.

Чат-менеджмент: молниеносная безответственность

Минобрнауки просит распространить предупреждения о телефонном мошенничестве. Началась новая волна звонков и сообщений сотрудникам университетов якобы из министерства: в ход идут поддельные аккаунты руководителей Минобра, жертвам рассказывают о специальном расследовании ФСБ в вузе, информацию о котором нужно держать в тайне, дальше про крупные суммы... всё до боли знакомо. Оказывается, явление уже стало массовым, и многие сотрудники университетов в итоге перевели мошенникам деньги.

Итак, если вам в телеграм вдруг пишет Фальков о том, что сейчас позвонит майор ФСБ с секретным поручением, не спешите снимать наличные с карты.

***
А теперь подумаем о причинах. Я убеждён, что поразительный успех новых мошенников среди сотрудников университетов однозначно связан с порочной практикой чат-менджмента на низовом уровне и управления посредством "неофициальных сигналов" на уровне повыше. Собственно, даже информацию о мошенничестве распространяет неофициальный канал Сова Минобра, который министерством никак не авторизован.

Да, рабочие чаты — удобнейший инструмент, нет смысла спорить. Но рабочий чат не может быть единственным источником принципиальных (политических, кадровых, финансовых) решений руководства. Вполне нормально предупредить в чате о задержке мероприятия, о ремонте в таком-то корпусе или обратить внимание на вышедший приказ.

Ненормально — когда через вайбер вместо официального приказа вас просят выйти поработать в отпуск, снять группу с занятий или перевестись на пол ставки. Как-то незаметно во многих университетах стало привычным, что после окончания рабочего дня, этак в семь-восемь вечера, назначается обязательное совещание на 9:00 завтрашнего дня. Всё это псевдо-приказы из серой зоны —вроде бы и не преступление, а вроде и не по трудовому кодексу. Важно, что на их фоне сообщения в личку об участии в расследовании ФСБ не выглядят чем-то невероятным.

Координация посредством пресловутых "сигналов" на уровнях выше органично дополняет и отчасти объясняет эту картину. Возьмем банальный пример: может ли Минобрнауки приказать такому-то университету выделить 1000 студентов для регистрации на портале АНО РСВ? Нет, может только проинформировать, а цифру спустить неофициально. Может ли ректор приказать таким-то студентам зарегистрироваться на сайте? Конечно нет, он же не помещик с крепостными. Зато он может написать в чатик деканов и потребовать нагнать по 100 человек с факультета... и так далее по цепочке. На каждом шаге будет расти срочность и уровень хаоса.

Это же касается массового щитпостинга размещения материалов в соцсетях по отмашке, да и много чего ещё.

Менеджмент через чаты и неформальные сигналы очень удобен определённым руководителям, так как оперативность связи максимальна, а ответственность за указания размыта или вовсе отсутствует. Виноват всегда исполнитель, поскольку перегнул палку, не постарался, нарушил регламент, подошёл слишком формально и т.п. Ему ведь лишь рекомендовали, а дальше он действовал по своему решению.

Одним словом, проблема тут не только в мошенничестве как таковом, а гораздо глубже. Инструмент информирования становится инструментом администрирования, а предприимчивые люди лишь пользуются этим.

#крамольные_мысли

Волга впадает в Каспийское море. Куст - это совокупность палок и листьев, торчащих из одного места. Вода мокрая. У девочек секреты. На этом мы завершим нашу стратсессию о будущем образования, коллеги, всем спасибо, до следующего форума, пока-пока.

Честное слово, мы очень ждем, когда эксперты в области образования, whatever it means, выдадут хоть что-нибудь новое. Но, похоже, не дождемся, как бы мы ни старались: берешь свежий комментарий или выступление и понимаешь, что ты уже это слышал не раз и не два. Собственно, сегодня нас триггернуло с того, что выложили коллеги из "Науки и университетов": экспертная колонка про роль университета в жизни региона. Краткое изложение:

-университет должен себя позиционировать как надежный партнер для разных игроков,
-особенно нужно уметь работать с руководством региона, чтоб стать для них think tank.

Ну ок, спасибо.

И такая дребедень целый день. То сотни спикеро-часов уходят на обсуждение ИОТ, в основе которой лежит банальнейшая мысль про элективы и набор кредитов - ей так-то уже не один десяток лет. То опять насилуют несчастную Болонку и пережевывают с умным видом, чем новая модель от Минобра принципиально отличается от бакалавриата с магистратурой, забывая старую русскую поговорку "хоть горшком назови, только в печку не ставь". И все эти трюизмы - на серьезных щщах, с трибун и все вот это вот.

Важные моменты. Первое: не любой "эксперт в области образования" занимается только лишь озвучиванием банальностей. Есть еще и те, кто в основное время честно делает что-то полезное, от собственно преподавания до администрирования, скажем, ДПО в вузе (как в примере по ссылке). Но есть и "говорящие головы по основному месту работы", причем немало.

Второе: "банальные мысли" не значит "неправильные". Да, университет должен уметь себя позиционировать как партнер. Да, в ИОТ есть свои плюсы. Да, цифрА меняет жизнь вузов. Но от того, что эти заклинания повторяются по 100 раз, не появляются ответы на самые главные вопросы: а почему все это все-таки не всегда работает и как с этим жить? Почему в итоге местный крупный бизнес не заказывает НИОКРы в местном опорном университете, а покупает решения под ключ, как правило, не в России? Почему региональная власть заказывает "концепции развития" не у местных think tanks, а у столичных и северо-столичных консалтинговых фирм (не будем обсуждать, насколько это вообще целесообразно)? Почему ИОТы не гарантируют успеха ни с набором абитуры, ни с тем, как и куда будут трудоустроены выпускники?

Вот об этом было бы реально интересно поговорить. Но это сложно. Для этого придется озвучивать кучу неудобных фактов, а результат ("...как с этим жить дальше") совершенно не гарантирован. Поэтому поем старые песни о главном, пока не надоест.

Итак, у нас скандал.

Минобрнауки в срочном порядке отстраняет от работы А.Н. Соболевского, директора Института проблем передачи информации РАН на протяжении последних семи лет. Ранее, в январе, министерство не стало согласовывать проведение выборов директора в институте, а вместо этого оставило Соболевского в роли исполняющего обязанности.

Ситуация вопиющая, потому что никакой мотивировки Минобрнауки не предоставило, но требует ухода Соболевского в течение двух недель (!). Претензий по существу работы текущего руководителя высказано не было, а новый исполняющий обязанности вообще неизвестен. Заметим, что ИППИ РАН — активно работающий и известный в мире научный институт; один из крупных математических центров в стране.

Как сообщает канал института, Ученый совет ИППИ РАН провел экстренное заседание и потребовал у Минобрнауки провести выборы директора ИППИ РАН в установленном порядке.

Совершенно очевидно, что создаётся ещё один негативный прецедент для всех научных организаций. Теперь коллективы, как бы сильны они ни были, должны считаться с возможностью, что и их руководителей могут снять без видимых причин. Возможно, всё это следствия большой политики, и институт готовят для присоединения к какому-нибудь Курчатнику. Но если посмотреть на ситуацию в бытовой, человеческой плоскости, то происходящее — банальное хамство по отношению к учёным, которым не то что не дают законно выбрать руководителя, но даже не считают нужным объяснять экстренные перестановки.

И ещё одно. Налицо некоторое, как бы помягче сказать, противоречие в посылах. С одной стороны, у нас Десятилетие науки, кругом портреты молодых учёных, репортажи из лабораторий, фестивали и слёты. С другой стороны, мы видим пример успешного доктора наук, который к 49 годам простоял у руля института семь лет, и которого очень невежливо просят на выход. И коллектив в 600 человек (включая молодёжь), который, видимо, собираются ломать через колено. Вдумчивый студент или аспирант обязательно задумается над тем, в какой из реальностей ему доведётся жить и почему.

Как неоднократно предупреждали коллеги по телеграму (например, здесь), в этом году нас снова ждёт недобор на инженерные специальности. Вот смотрите, даже в официальном паблике МГТУ им. Баумана абитуриентов недвусмысленно приглашают подать документы на направления подготовки с высоким шансом поступления. Говоря по-русски, это направления с проходными баллами ЕГЭ в прошлом году в интервале 150-200.

Судя по тому, что пост опубликован 21 июля, а приём документов идёт до 25 июля, приёмная комиссия Бауманки серьезно опасается недобора. Если смотреть по текущим спискам абитуриентов, то на бюджетные места по многим направлениям проходят студенты с троечным уровнем знаний по физике и математике (около 50 баллов из 100 и даже меньше). И это в одном из известнейших технических вузов страны, что уж говорить про политехи в регионах.

По этой причине меня не перестаёт удивлять, что чиновники по-прежнему топят за рост числа бюджетных мест по инженерным специальностям и подают это как борьбу за подъём промышленности. Хотя ещё в прошлом году на имевшиеся бюджетные места банально не хватало школьников, сдавших профильную математику хотя бы на тройку, то есть места не могли быть заполнены даже гипотетически.

При этом количество сдающих информатику только растёт, а IT-специальности пользуются спросом, в отличие от инженерных. Думаю, стоит провести конкурс "Инженер года" и сделать трек "Лидеры России. Изобретатели" для поднятия престижа профессии. Ведь с IT-сферой такие меры и помогли, разве нет?


За наводку спасибо подписчикам.