Уверен, дорогие подписчики, что не каждый из вас осилил пятсот комментариев под предыдущим постом. Пишу, дабы пересказать дискуссию в выгодном для себя ключе, а попутно вернуться к проблеме методологии и МШУ.

Начну с отступления. Бывают посты, суть которых не в статистике или сухих фактах, а в попытке ухватить общую картину. На мой взгляд, их публикация сродни выстрелу из снайперской винтовки. Например, когда-то я написал про структуры-прокладки, купирующие прямой диалог Минобра и вузов, и это оказалось точным попаданием. После появления постов и ряда примеров к ним научно-образовательные приживалы лезли из кожи вон, и даже родили смешной деанон моего канала и мем про Николая из ФИАН.

А выстрел в молоко, как вы понимаете, никого бы не беспокоил (чего уж там, и такие бывали).

В этом смысле коллективное МШУ Сколково — это всё же более серьезная контора, ещё и покрытая туманом учения методологии. Тем не менее, пробный выстрел был произведён в правильном направлении. На этом месте я должен без всякой иронии поблагодарить своих собеседников, которые не психанули и отвечали до победного конца (желающие без труда найдут их в комментариях). Ибо не каждый вынесет накал дискуссии, поддерживать который, не брезгуя и созданием искусственного конфликта, нас учил сам Щедровицкий-старший.

Теперь, так сказать, синтез. Итак, учение Щедровицкого позиционирует себя не как наука, философия или религия, а как отдельная область знаний и деятельности человека (для меня такие замашки — серьезный звоночек, учитывая слабую оригинальность базовой философии). Практическая направленность учения — это решение конфликтов, согласование позиций команды и формулирование проектов. Всё это происходит в виде СМД-игры с использованием определённых техник. Результатом работы методолога, руководящего игрой, является некий проект и команда людей, которые согласилась этот проект исполнять (или сделали вид, чтобы от них наконец отвязались).

Концептуальная претензия очевидна: реальная эффективность этого подхода ниоткуда не следует и, по-видимому, не может быть доказана. Мы даже не знаем, случилось ли истинное разрешение противоречий участников, и уж тем более методолог не отвечает за саму реализацию проекта. Если на сессии к чему-то пришли, значит и игра успешна. И, цитирую, "чтобы что-то понять, нужно быть участником деятельности". То есть, оценить процесс извне попросту невозможно.

На мой взгляд, на этом можно было бы и закончить. В научно-образовательной сфере все прекрасно знают эту чудесную традицию начинать проекты, а их окончание спускать на тормозах, желательно при новом ректоре, министре и т.п. Ведь добиваться результатов — это уже дело частных специалистов, а не методологов, поэтому последние гарантированно будут на коне. Однако остаются и другие вопросы практического характера.

Например, почему в комиссии Минобрнауки по тому же Приоритету-2030 целых два сотрудника МШУ Сколково (и ряд людей, аффилированных неявно)? Этой частной компании, одной из многих на рынке? И нет ли конфликта интересов в том, что после выигрыша Приоритета университет заказывает у МШУ обучение на несколько миллионов? Мне поясняли, что конфликт признаётся и его обходят, но способы борьбы выглядят весьма формальными, на уровне раскладывания денег в правый и левый карман одних штанов.

Другой интересный вопрос: почему подходы методологов, несмотря на всю свою якобы эффективность, не используются за рубежом? Это, очевидно, ставит под сомнение рыночную ценность продукта, предлагаемого коллективным МШУ. Ведь невидимая рука рынка работает только на территории Российской Федерации, и притом для весьма характерного списка компаний.

Резюме. Методология (СМД-подход, игротехника) является неким учением с набором ритуалов с недоказанной эффективностью в общепринятом значении. Рыночная ценность подхода сомнительна, поскольку успех имеется только на специфической выборке и в ареале потенциального лоббирования. Крупный публичный проект 5-100, курируемый методологами, был выполнен кое-как и по-тихому закруглён.

По-моему, выглядит и пахнет в точности как арбидол.

Реплика из зала

по результатам дискуссии чата Русресерча о влиянии игр и стратсессий на систему высшего образования

Тем, кто не читал дискуссию, рекомендуем (хоть и 1000+ сообщений)

А теперь подробнее о возможном конфликте интересов. В чем же он?

В том, что организаторы Приоритета, распределяют средства на основании тех самых игр

Что такое презентация ректора Комиссии/Совету ? это итоговая презентация по результатам проблемной стратсессии

И Комиссия/Совет воспринимают эту презентацию как игру и высшие оценки получают те, кто привык в эти игры играть (и язык их презентаций об этом говорит)

Но не все реальные проблемы и нужные экономике задачи могут быть «завернуты» в данный формат (не смотрятся они там, ведь их решения на стратсессиях не рождаются)

И тут получается, что выделенные госденьги на «родившиеся» в результате игры проекты получают только те организации, которые привыкли «играть»

Те же организации, что хотят поступательно совершенствовать хорошо отработанные процессы или настроить курс на решение конкретных задач - финансового обеспечения своих «неигровых» проектов не получают

Поэтому деньги на «игровую трансформацию» (для большого числа организаций это непрерывный процесс) - есть, а на развитие (в том числе экономики страны) - нет

Конфликт ли это интересов и проблема ли при распределении средств для поддержки университетов - решать читателям

Коллеги сообщают об актуальных проблемах Технопарка Сколково. Вкратце, правильные гуру медитации жалуются на то, что на "Майндфулнесс день" пригласили неправильных гуру медитации.

Отмечены следующие проблемы:

1. Нет мамы эмбодимента на русском — Александры Вильвовской.

2. Нет Лобсанга Тенпа, который со своим фондом привез в РФ мировых звезд медитации, а сейчас сам преподает в Тибетском доме в Нью-Йорке и ведет ретриты в Уэльсе.

3. Автор узнал о происходящем, когда "ассистентка спросила баним ли мы для своего участия ивенты со словами вроде тетта-хилинга, аура ридинга и стоянием на гвоздях".

4. Несмотря на сомнительных соседей, в мероприятии примут участие и уважаемые профессионалы, например, Игорь Стоянов, симпатичный автору развитием особого вида буддизма — Шамбалы [Трунгпа Ринпоче].


Комм. РR: Т — Технопарк.

Нашёл Юрий Аммосов

Сегодня с телеканала РБК мне позвонили и попросили прокомментировать следующую интересную публикацию о неуклонном уменьшении числа патентов, полученных российскими учеными за последние годы:

https://kapital-rus.ru/news/396355-kolichestvo_rossiiskih_izobretenii_v_mire_ruhnulo_do_istoricheskogo_/

Я это сделал, и соответствующий сюжет вышел сегодня на РБК, здесь же приведу короткое резюме того, что я говорил.

Считаю, что уменьшение числа патентов связано с тем, что оформлять их не имеет никакого смысла. Исходный смысл патентования состоит в том, чтобы изобретатель получал вознаграждение в случае, если патент привел к реализации продукта, который продается на рынке. Но в реальности, с одной стороны, есть лишь минимальные перспективы того, что российский патент сможет защитить интересы изобретателя. А, с другой стороны, после обнародования патента любое know-how становится известным всему миру.

В существующих реалиях не приходится надеяться на судебную защиту в случае, если результат изобретения привел к созданию продукта за границей. Более того, даже при внедрении изобретения крупной компанией внутри РФ, которое не согласовано с самим изобретателем (или его организацией – как правило бюджетной), о судебных перспективах говорить не приходится. Крупная компания в любом случае выиграет суд, поскольку она может себе позволить несопоставимо более высокие судебные издержки.

Именно поэтому многие российские изобретатели и организации, в которых они работают, предпочитают не обнародовать практически важные изобретения в виде известных всему миру патентов. Одним из следствий этого обстоятельства является то, что измерять технологическую активность научных организаций по числу полученных ими патентов не имеет никакого смысла.

#пост_по_регламенту

Поздравляем коллег из @trueresearch и @rinc_kruto (вторых - с изрядным опозданием) с преодолением барьера в 12К!

Глава Минпросвещения Кравцов дал большое интервью. Цитирую разошедшиеся тезисы:

> Второй год подряд в педагогические вузы ребята поступают осознанно.

> Детям до 15 лет не стоит пользоваться интернетом и социальными сетями.

> Мы стремимся к тому, чтобы вернуть авторитет учителю, поэтому:

- из закона исключено понятие «образовательная услуга»;
- по поручению Президента принят закон о возвращении системы воспитания в школы;
- введена должность советника директора по воспитательной работе.


Комм. РR. В интервью нам открылись новые грани волшебного мира, в котором давно проживает министр Кравцов. Моя позиция по поводу таких высказываний проста: ситуация в школах за пределами МКАД настолько критическая, что если где-то на высоком уровне обсуждаются проблемы школы в отрыве от зарплат учителей, то это граничит с вредительством.

Авторитетная профессия с окладом, равным МРОТ. Звучит чуть менее реалистично, чем возможность оградить 15-летних детей от интернета.

Итак, идёт турне Ольги Бузовой по российским университетам, снимается некий материал в целях популяризации отечественной науки. Мелкие комментарии.

Во-первых, ничего не имеют против лично Ольги Бузовой, она просто артистка и, кстати, отнюдь не бестолковая поп-звезда, как многие хотели бы думать. Однако стереотипный образ Бузовой таков, что с наукой и образованием он абсолютно не стыкуется. Либо продюсеры (авторы) проекта решили гениально сыграть на этом противоречии, либо смотрели только на охваты и рейтинги, не углубляясь в суть дела. Скоро узнаем.

Во-вторых, действительно интересно, за чей счёт банкет. Например, полтора года назад Социоцентр объявлял целый ряд закупок для создания и размещения контента, рекламирующего российские вузы (вот эту и другие, в сумме на несколько десятков миллионов рублей). ТЗ включало в себя привлечение известных блогеров. Естественно, те работы уже должны быть завершены, но здесь мы, вероятно, имеем дело с чем-то подобным.

В-третьих, университеты, ставшие площадками для съёмок, ведут себя нервно: выкладывают и затем стирают новости про визит Бузовой, чистят или вовсе блокируют комментарии, устраивают набеги позитивных фанаток под постами. Это значит, что не были проведены элементарные разъяснения, как работать с инфоповодом, ибо негативная реакция была предсказуема примерно на 146%. Думаю, что её было легко смягчить буквально парой сториз от Бузовой с посылом в духе "я, конечно, далека от науки, но меня пригласили, и вот я захотела разобраться, как живёт простой профессор в Сибири..."

В целом всё выглядит как-то не слишком убедительно, но судить будет справедливо только по итоговой продукции.


UPD. Поступило уточнение от подписчика: проект называется «Ольга Вузова», он получил грант АНО «Институт развития интернета». Будут делать что-то типа «Моих университетов» на НТВ. Напрямую к Минобрнауки и Социоцентру отношения не имеет.

Тем временем в Инобре ВШЭ продолжают путать причинно-следственную связь и корреляцию. Распродажи зимних коллекций ведут к таянию сугробов, дешёвое жилье делает район неблагополучным.

Успех вузу обеспечивают молодые преподаватели в штате и частичная работа на рынок.

https://t.iss.one/naukauniver/3620

Прикладная наука деструктология

Совет по этике научных публикаций выпустил открытое обращение, в котором заявляет об опасности лженаучных экспертиз, отдельно отмечая так называемую деструктологию. Эта удивительно продуктивная прикладная наука была создана одним человеком буквально несколько лет назад, а сейчас она начинает играть важную роль в судебной экспертизе.

Пишет Анна Кулешова:

"Если не противодействовать лжеэкспертам, игнорировать институт репутаций и не придавать значения этике научных публикаций, то однажды это нанесет прямой и непоправимый вред всем нам. Более 180 ученых подписали обращение против лженаучной экспертизы Романа Силантьева из МГЛУ, которая является по сути единственным аргументом обвинения в нашумевшем деле Беркович и Петрийчук (им грозит до 7 лет лишения свободы).

Экспертиза Силантьева и соавторов представляет собой ненаучное эссе, где авторы пишут, что радикальный феминизм так же опасен, как Исламское государство, а материалы пьесы «могут оказать идеологическое либо психологическое воздействие на зрителей и побудить их к действиям, направленным на дестабилизацию деятельности органов власти Российской Федерации».

Очевидная глупость в том, что эксперты сделали вид, будто тексты актёров являются их прямой речью, а не сценическими репликами в рамках пьесы. Это всё равно что судить актёров фильма о Великой Отечественной за приветствия и символику гитлеровской Германии.

При этом, по мнению профессиональных театроведов, филологов и лингвистов, спектакль ровно об обратном, «он однозначно осуждает терроризм, обличает его как абсолютное зло. Персонажи спектакля (отчасти документального) теряют многое, подвергаются насилию и затем попадают под суд, став невольными участниками преступления. Это спектакль-предостережение, но точно не оправдание терроризма».

Сам Роман Силантьев известен шовинистическими и даже расистскими высказываниями. Он создал и разрекламировал свою собственную науку деструктологию, МГЛУ выделил ему под это целую кафедру. Вуз в сжатые сроки выпустил учебник по новой дисциплине. Лаборатория деструктологии стала проводить лингвистические экспертизы по уголовным делам в отношении тех граждан, которые подозреваются в оправдании терроризма".


Комм РR. Само собой, каждый может как угодно относиться к творчеству Беркович и Петрийчук, к феминизму и театру. Замечу одно: откровенный бардак в общественных и гуманитарных науках привёл к тому, что любой предприимчивый гражданин может выпустить свой "Молот ведьм" и заделаться уникальным исследователем какого-нибудь социального зла. Выступать на пресс-конференциях, давать интервью, писать экспертизы. Ведь из-за утраты института репутации и здоровых практик рецензирования опубликовать в виде научной статьи или монографии можно буквально что угодно. Ну а если есть профессиональный инквизитор, то и ведьмы найдутся.

*Чаще всего используется термин "деструктология", но иногда встречается и "деструктурология".

#обозревая_происходящее

Да, мы опять ходим по офигенно тонкому льду, но все-таки вставим свои 5 копеек на тему, которую поднял РусРесерч.

Методологи, ВШУ и все вот это вот. Развернутое мнение Русресерча тут (а также в комментах, число которых перевалило за 800) и тут.

Итак:

0) Нам до лампочки, вторичен Щедровицкий или нет - это пусть историки науки и философии решают. Спор об этом - точно без нас, нам тут интереснее другое.

1) Вся эта ваша методология в смысле деловых игр и прочего - это просто еще один из инструментов. Инструментов много и будет, вероятно, еще больше. ТРИЗ, менеджмент качества, кайдзен, проектный подход, цифровизация и так далее.

К сожалению, это очень, очень по-нашему - превращать инструмент в культ, но это путь в никуда. С равным успехом можно поклоняться и приносить жертвы молотку, рубанку или там секвенатору. У всех инструментов есть свои границы применимости и свои недостатки. Поэтому давайте для начала признаем, что то, чем занимаются в МШУ - это все-таки не непререкаемая и не абсолютная истина. Щедровицкий - не пророк, не Машиах и не аватара Вишну.

2) С методологами случилось то, что уже не раз бывало: они не просто удачно заняли рыночную нишу, а стали удобными для государственных структур. Слишком удобными. Это (опять же, к сожалению) чуть ли не классика госуправления: "Да, мы знаем, что, может, они даже и косячат, но они готовы для нас все сделать под ключ, и вообще предложите что-нибудь лучше".
В итоге методологов пихают куда ни попадя при одобрении (чаще молчаливом) сверху.

Обычно в таких историях, когда какая-нибудь фирма или тусовка явно чаще других попадает в рекомендованные, ищут коррупционный след. Так вот, как правило, его нет и в помине. Это делается не ради лихоимства, а просто потому что с ними комфортно работать, они умеют угадывать желания чиновников и даже готовы взять на себя часть их работы в обмен на статус - и еще иногда, например, закрывать под ключ конкретные pokazateli нацпроектов, что сегодня вообще становится "главным из искусств". Именно по этой схеме действуют те самые структуры-прокладки, о которых очень метко написал все тот же РусРесерч.

3) Вообще говоря, П.2 мог бы и не вызвать конфликт интересов, но все-таки он его породил. Одни и те же люди: а) продают "волшебные пилюли" aka единственные и неповторимые обучение и консалтинг, б) сидят в отборочных комиссиях по раздаче денег. Ситуация совершенно недопустимая в норме, но в России бывает и не такое.

4) П.3 имеет все шансы вызвать к жизни классический вариант силового предпринимательства aka "купи кирпич". Ректор, купи наши тренинги и консалтинг, а не то получишь кирпичом в лоб.

Силовое предпринимательство - это плохо. Даже риск его возникновения - это плохо, вне зависимости от того, что продается. Хоть стратсессии, хоть красные ниточки на запястье, хоть хоровое пение, хоть анальный фистинг. Так быть просто не должно.

5) На этом фоне споры о том, где эксперты МШУ правы, а где явно нет, уже не столь важны. Хуже, что любое их порождение может легко превращаться в еще один предмет культа. Сегодня цифра и ИОТ, завтра "практики футурье", послезавтра что-нибудь еще.

6) Нельзя не признать, что МШУ - очень хорошие спецы по зарабатыванию бабла. Это они делать умеют.

7) Тот факт, что ректоры в итоге превращаются в яростных ревнителей СМД, не говорит ровно ни о чем, потому что человеческая психология - она и в Африке психология. Даже если не рассматривать это с точки зрения стокгольмского синдрома, можно просто вспомнить офигительные истории типа "Касамара и гадалка". На этом фоне безоговорочная вера в могущество СМД и непогрешимость ГПЩ - это еще цветочки. И это не отменяет того, что адепт может быть прекрасным специалистом. Просто в каждой избушке свои погремушки, у каждой Машки свои замашки, а у каждого Додика своя методика (с)

Серая зона магистратуры

Научно-образовательный телеграм обсуждает магистратуру (или специализированное высшее образование, как теперь принято говорить). Часто напирают на дилемму, стоит ли вводить ограничения на резкую смену специальности относительно бакалавриата или не стоит. С одной стороны, это ущемляет свободу некоторых абитуриентов, с другой — сходу отсекает случайных людей.

На мой взгляд, надо начинать с другого конца. Как уже написали коллеги, надо отталкиваться от того, насколько магистратуры вообще востребованы. Говоря русским языком, проблема в том, что в большинство магистратур никакая очередь не стоит, там некого отсекать.

Напомню, опрос годичной давности (не думаю, что ситуация коренным образом изменилась) показал: высокий конкурс наблюдается лишь на 10-15% магистерских программ. Понятно, что только в таких магистратурах имеет смысл говорить о вступительных экзаменах как о средстве отбора наиболее способных к обучению. Ещё около трети программ набирается с небольшим конкурсом, а более половины — вообще без конкурса, либо страдают от недобора.

И это несмотря на то, что выборка в виде аудитории моего ТГ-канала должна давать позитивное искажение в силу географии и мест работы подписчиков.

Можно ли сказать, что все программы с недобором — плохие? Отнюдь. Университеты обложены множеством ограничений. В силу подушевого финансирования и правила "1 преподаватель на 12 студентов" маленькие группы существовать не могут. Для многих магистратур набор 5-10 человек в год был бы идеальным, но ради бюджета и показателей набирают в 2-3 раза больше. Не говоря уже о случаях, когда искусственно накручивается заданный сверху конкурс, силами самих преподавателей и членов их семей.

Сейчас львиная доля магистратур представляет собой серую зону: только изнутри понятно, насколько они востребованы на самом деле и как много студентов там реально обучается (а не просто числится). Вполне может быть, что официальный набор составляет 20 человек, конкурс накручен аж до 3-4 человек на место, а обучаются на программе те самые 5-10 живых студентов.

Было бы разумным так изменить регулирование, чтобы университету не нужно было бесполезно тратить организационные ресурсы и как-то камуфлировать маленькую магистерскую группу. Да, для этого нужно признать, что магистратура не обязана быть массовой, обучение группы из 5-10 студентов разумно и оправданно. Из плюсов — если заявлять адекватное количество мест в магистратуре, то можно уже говорить и о настоящем конкурсе, и о вступительных экзаменах, и об отборе поступающих по их фактическим знаниям, а не по корочкам бакалавриата. Из минусов — это маловероятно в сегодняшних реалиях, поскольку требует изменения базовых нормативов.

В целом, это всё лишь попытки выяснить настоящий уровень спроса на специализированное высшее. Какая часть этого спроса обусловлена реальной востребованностью дипломов на рынке труда, какая — желанием получить отсрочку от армии или продлить студенческую жизнь, а какая — потребностью в саморазвитии, мы попросту не знаем. Более того, мы не знаем, как много магистратур представляют собой второсортное ДПО и вообще недостойны называться высшим образованием. Картина крайне пёстрая.

Как отделить неадекватные и невостребованные программы, которые не должно финансировать государство, — вопрос совершенно непраздный. По-моему, начинать нужно не с регулирования траекторий студентов, а с ответа именно на такие базовые вопросы о целях существования самих магистратур.

Тем временем Большая российская энциклопедия не на шутку взялась за продвижение в Телеграме. Такие сммщики нам нужны!

Скоро это закончится!

Мы про тополиный пух, как вы поняли. Точную дату, когда тополь перестанет пушить, знает только природа. Это зависит от многих факторов, в том числе и от погоды: чем больше будет ясных дней, тем быстрее пух перестанет вас раздражать.

Редакция биологии БРЭ рассказала, что активно высаживать тополя в России стали после Великой Отечественной войны. Тогда надо было за короткое время озеленить города, а тополь растёт до 2 метров за год, и одна его особь способна выделить столько же кислорода, сколько 8 лип и 13 елей.

P.S. Кстати, осина тоже тополь — тополь дрожащий (Pópulus trémula). Живите с этим, жара, июнь.

Галя, у нас отмена

Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков предложил законодательно отменить домашние задания в школе. Основной аргумент: дети почти поголовно списывают из ГДЗ, а могли бы потратить это время на что-то полезное. В пример приводятся образовательные системы стран, где домашних заданий нет либо они минимальны по объёму.

Взгляд Даванкова на школу оказался настолько незамутненным, что непонятно, откуда и начинать. Благие пожелания про бесплатные кружки по робототехнике и 3D-печати можно и простить, а вот игнорирование главной проблемы — катастрофического упадка учительского корпуса — на таком уровне простить нельзя.

Во-первых, если прочитать оригинальные посты, то открывается противоречие: то ли надо отменить домашние задания, то ли сделать так, чтобы они были творческими и их нельзя было ниоткуда списать. Совершенно разные тезисы.

Если имеется в виду второе, то для подготовки и проверки творческих заданий у учителя должна быть высокая квалификация и умеренная нагрузка, никак не 30-40 уроков в неделю. Если же речь про полную отмену домашних заданий, то мы лишаемся базового инструмента для тренировки самоорганизации и ответственности. Встаёт вопрос, чего мы хотим достичь при обучении. Хранение ребёнка до прихода репетитора или всё-таки передачу знаний и получение навыков?

Симптоматично, что каждый первый политик считает себя экспертом именно по педагогике. Вообще, домашнее задание — это лишь один из хорошо известных педагогических инструментов наряду с лекцией, контрольной работой, опросом и т.п. Их применение требует мастерства. А неумение пользоваться инструментом никак не дискредитирует сам инструмент. Если в вашей квартире после ремонта обвалится потолок, вы ведь не станете законодательно запрещать штукатурку?

И тут мы подходим к главному. Возможно, вице-спикеру Госдумы не по рангу поднимать такие вопросы, но ключевая фигура в школе — это учитель, и качество его работы нельзя повысить никакими запретами и регламентами. Полезность урока и домашнего задания складываются в первую очередь из квалификации учителя и времени, которое он может потратить на подготовку. Поэтому необходимо одно: чтобы в школы пришли талантливые люди, которые не будут завалены нагрузкой по уши. Для этого нужно создать нормальные условия труда, прежде всего (сюрприз!) платить достойную зарплату.

В той же Финляндии, которую зачем-то приводит в пример Даванков, профессия школьного учителя считается престижной, педагогическое образование пользуется спросом, учителя свободны в выборе программы и методов обучения, зарплата — как у квалифицированных специалистов из других отраслей экономики. Нужно ли напоминать, что в крупных российских городах зарплата учителя этак на 10-20% ниже зарплаты кассира в Пятёрочке? Не говоря уже о средней нагрузке? Школы давно страдают от хронического дефицита учителей-предметников, который с трудом скрывается перераспределением нагрузки на кого попало.

В текущей ситуации нет никакого смысла поднимать вопрос о качестве домашних заданий в отрыве от катастрофической ситуации с учителями. Не имеет значения, дают ли на физике домашнее задание, если её ведёт учитель труда. Всё равно ребёнок либо забьёт на предмет, либо будет изучать его с репетиторами (либо, в редчайших случаях, самостоятельно).

Кстати, смешно, что сам депутат, предлагая для примера творческие вопросы вместо скучной домашки, делает эпическую ошибку в физике. Будто бы в космосе нельзя выбить ковёр, потому что пыль и грязь вылетают благодаря инерции. В космосе нет веса, а гравитация вдали от Земли очень слабая. И это сильно усложняет процесс. То есть, Даванков или его помощники не знают, что такое космос, что такое инерция и почему на космических кораблях возникает невесомость. Ну ладно.

А в целом замечу, что дилетантизмом пропитан и сам подход, когда проблема изучается "по-депутатски", на собрании активных родительниц школьников. Что получаем? Правильно, необходимость законодательной защиты электората от ленивых училок, которые завалили домашкой.


Наводка: канал Наука и университеты.
Посты в канале Владислава Даванкова: отсюда и ниже.

Как РФФИ выдавал гранты на лженауку

Именно так, дорогой читатель. Сотрудники МИСиС и Российского университета спорта "ГЦОЛИФК" соорудили невероятный конвейер из публикаций и грантов РФФИ по теме лженауки "биорезонанса", который подразумевает лечение собственными или внешними электромагнитными колебаниями низкой интенсивности.

Больше 12 миллионов рублей стоит исследование записи Аденозинтрифосфата (АТФ) на светодиод. Какого он должен быть цвета, и куда нужно засовывать этот "умный" светодиод, чтобы повысить выносливость у людей опасных профессий — читайте в статье:

https://telegra.ph/Kak-RFFI-vydaval-granty-na-lzhenauku-05-05