⚡️ ЦБ: Плешаковы нарушили закон об инсайде, продав 41,4% акций "Трансаэро"
Семья бывшего владельца "Трансаэро" Александра Плешакова, подогревая интерес участников рынка заявлениями в СМИ о возможном возобновлении работы компании и нарушая закон об инсайдерской информации, смогла продать на анонимных торгах в 2016 г. 41,4% акций "Трансаэро", избежав убытков на 200 млн руб.
Акции "Трансаэро" купили более 2 тыс. человек, заявил директор департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России Валерий Лях.
В 2016 г. Плешаков имел 59,48% акций авиакомпании, а также состоял в ее совете директоров. В сентябре-ноябре 2016 г. Плешаков передал 41,4% акций компании своей матери - Татьяне Анодиной, не раскрыв акционерам сведения о том, что после передачи акций он потерял контроль над компанией. Эти акции Плешаков передавал Анодиной пакетами по 5% по договорам дарения в течение трех месяцев.
В свою очередь Анодина с сентября по декабрь 2016 г. продавала эти акции на анонимных биржевых торгах по рыночным ценам. В итоге Анодина продала всю долю за 273,4 млн руб. Эти сделки помогли семье избежать убытков как минимум на 200 млн руб., такую же сумму потеряли более 2 тыс. человек, которые купили эти акции.
Интерес к покупке акций подогревали заявления руководства "Трансаэро" в СМИ о возможном возобновлении деятельности компании. Рынок отвечал на эти сообщения резким ростом котировок и объема торгов бумагами компании.
По мнению ЦБ, в действиях Плешакова и Анодиной содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями 185.3 и 185.6 УК РФ. Материалы направлены в правоохранительные органы
#Трансаэро
Семья бывшего владельца "Трансаэро" Александра Плешакова, подогревая интерес участников рынка заявлениями в СМИ о возможном возобновлении работы компании и нарушая закон об инсайдерской информации, смогла продать на анонимных торгах в 2016 г. 41,4% акций "Трансаэро", избежав убытков на 200 млн руб.
Акции "Трансаэро" купили более 2 тыс. человек, заявил директор департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России Валерий Лях.
В 2016 г. Плешаков имел 59,48% акций авиакомпании, а также состоял в ее совете директоров. В сентябре-ноябре 2016 г. Плешаков передал 41,4% акций компании своей матери - Татьяне Анодиной, не раскрыв акционерам сведения о том, что после передачи акций он потерял контроль над компанией. Эти акции Плешаков передавал Анодиной пакетами по 5% по договорам дарения в течение трех месяцев.
В свою очередь Анодина с сентября по декабрь 2016 г. продавала эти акции на анонимных биржевых торгах по рыночным ценам. В итоге Анодина продала всю долю за 273,4 млн руб. Эти сделки помогли семье избежать убытков как минимум на 200 млн руб., такую же сумму потеряли более 2 тыс. человек, которые купили эти акции.
Интерес к покупке акций подогревали заявления руководства "Трансаэро" в СМИ о возможном возобновлении деятельности компании. Рынок отвечал на эти сообщения резким ростом котировок и объема торгов бумагами компании.
По мнению ЦБ, в действиях Плешакова и Анодиной содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями 185.3 и 185.6 УК РФ. Материалы направлены в правоохранительные органы
#Трансаэро
⁉️ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил финансово-экономическую экспертизу по установлению причин банкротства авиакомпании «Трансаэро»
Также суд поручил экспертам выяснить, была ли компания доведена до банкротства намеренно. «Имеются ли признаки преднамеренного банкротства ОАО «АК «Трансаэро» в период деятельности с 01. 01. 2012 по 13. 09. 2017?
Также, согласно документу, суд требует установить, была ли возможность у компании восстановить платежеспособность. На проведение экспертизы суд отвел два с половиной месяца.
Определение вынесено в ответ на ходатайство банка ВТБ, которое было зарегистрировано судом 2 февраля прошлого года. В том ходатайстве банк требовал привлечь к субсидиарной ответственности на сумму более 249 млрд рублей Ольгу и Александра Плешаковых, а также председателя Межгосударственного авиационного комитета (МАК) Татьяну Анодину, которые являлись бывшими акционерами компании. Производство по иску было приостановлено до рассмотрения ряда исков об оспаривании сделок авиакомпании.
В 2015 году АК «Трансаэро» оказалась не в состоянии обслуживать долги, превышавшие 250 млрд рублей. В октябре того же года Росавиация аннулировала сертификат эксплуатанта «Трансаэро». В 2017 году авиакомпанию признали банкротом #Трансаэро
Также суд поручил экспертам выяснить, была ли компания доведена до банкротства намеренно. «Имеются ли признаки преднамеренного банкротства ОАО «АК «Трансаэро» в период деятельности с 01. 01. 2012 по 13. 09. 2017?
Также, согласно документу, суд требует установить, была ли возможность у компании восстановить платежеспособность. На проведение экспертизы суд отвел два с половиной месяца.
Определение вынесено в ответ на ходатайство банка ВТБ, которое было зарегистрировано судом 2 февраля прошлого года. В том ходатайстве банк требовал привлечь к субсидиарной ответственности на сумму более 249 млрд рублей Ольгу и Александра Плешаковых, а также председателя Межгосударственного авиационного комитета (МАК) Татьяну Анодину, которые являлись бывшими акционерами компании. Производство по иску было приостановлено до рассмотрения ряда исков об оспаривании сделок авиакомпании.
В 2015 году АК «Трансаэро» оказалась не в состоянии обслуживать долги, превышавшие 250 млрд рублей. В октябре того же года Росавиация аннулировала сертификат эксплуатанта «Трансаэро». В 2017 году авиакомпанию признали банкротом #Трансаэро
📍 Воронежская «Ильюшин Финанс Ко» отбилась от иска на 1,15 млрд рублей
Московский арбитраж отказал банкротящейся авиакомпании 🛩 🇷🇺 «Трансаэро» во взыскании 1,15 млрд рублей с воронежской авиализинговой «Ильюшин Финанс Ко» (ИФК). Причины принятого решения в материалах суда не раскрываются.
В начале сентября прошлого года «Трансаэро» подала 2 иска к ИФК — на 1,15 млрд и 845,2 млн рублей. Как позже сообщили бывшие сотрудники ИФК, поводом для этого могли стать договоры лизинга на 3 самолета «Ту-214». Первый иск суд к производству не принял, по второму в требованиях авиакомпании отказали. В середине ноября «Трансаэро» повторно обратилась в арбитраж с заявлением о взыскании 1,15 млрд рублей. На этот раз иск приняли.
«Трансаэро» также пыталась добиться признания ИФК банкротом, но безуспешно.
#Трансаэро
Московский арбитраж отказал банкротящейся авиакомпании 🛩 🇷🇺 «Трансаэро» во взыскании 1,15 млрд рублей с воронежской авиализинговой «Ильюшин Финанс Ко» (ИФК). Причины принятого решения в материалах суда не раскрываются.
В начале сентября прошлого года «Трансаэро» подала 2 иска к ИФК — на 1,15 млрд и 845,2 млн рублей. Как позже сообщили бывшие сотрудники ИФК, поводом для этого могли стать договоры лизинга на 3 самолета «Ту-214». Первый иск суд к производству не принял, по второму в требованиях авиакомпании отказали. В середине ноября «Трансаэро» повторно обратилась в арбитраж с заявлением о взыскании 1,15 млрд рублей. На этот раз иск приняли.
«Трансаэро» также пыталась добиться признания ИФК банкротом, но безуспешно.
#Трансаэро
🔎 Федеральный суд Южного округа Флориды обязал основателя «Трансаэро» Александра Плешакова принять участие во встрече с «МТС Банком» для согласования процедуры передачи имеющейся у бизнесмена информации и документации для окончательного прояснения вопросов юрисдикции
Если Плешаков уклонится от встречи и передачи сведений, то в отношении него могут последовать санкции, - говорится в постановлении судьи Эдвин Торрес.
Российский коммерческий банк на основании статьи 1782 Раздела 28 Свода Законов США добивается получения от Плешакова сведений для их последующего использования как в деле о банкротстве «Трансаэро», так и в рамках возможных разбирательств с бывшим руководством авиаперевозчика в связи с подозрениями в мошенничестве с ценными бумагами и отмыванием денег.
Федеральный суд Южного округа Флориды еще в 2017 году предписал основателю авиаперевозчика передать определенные сведения и дать показания. Однако, как обращали внимание представители «МТС Банка» в своем ходатайстве, их неоднократные попытки провести с Плешаковым двустороннюю встречу провалились.
В частности, как поясняли представители банка, основатель «Трансаэро» неоднократно игнорировал предложение договориться о конкретной дате и месте встречи, а после «окончательного согласования даты и подтверждения своей явки в удаленном формате» не появился.
Напомню, «Трансаэро», некогда один из крупнейших авиаперевозчиков в РФ, был признан банкротом в декабре 2016 года. На момент обращения в российский суд с заявлением о несостоятельности компания была должна «МТС Банку» более $57 млн, и эту сумму банк пытается взыскать, говорится в заявлении, которое рассматривается в Федеральном суде Южного округа Флориды. В банке заявляют, что по итогам проверки счетов и балансов авиакомпании, выяснилось, что полученные от кредиторов средства незаконно из нее выводились, в том числе за счет выплат завышенных дивидендов.
Ранее американский суд предписал бывшему заместителю гендиректора «Трансаэро» Александру Криничанскому дать показания и предоставить документы российскому банку. Интересующая «МТС Банк» информация касается в том числе активов Криничанского в отделениях Bank of America, Chase Bank, Citibank, TD Bank, и Wells Fargo Bank.
Рассмотрев аргументы сторон в июле 2017 года, суд встал на сторону «МТС банка», указав, что Криничанский владеет во Флориде недвижимостью, двумя автомобилями, а также выплачивает в штате налог на имущество, имеет местный телефонный номер и ведет финансовые операции #Трансаэро
Если Плешаков уклонится от встречи и передачи сведений, то в отношении него могут последовать санкции, - говорится в постановлении судьи Эдвин Торрес.
Российский коммерческий банк на основании статьи 1782 Раздела 28 Свода Законов США добивается получения от Плешакова сведений для их последующего использования как в деле о банкротстве «Трансаэро», так и в рамках возможных разбирательств с бывшим руководством авиаперевозчика в связи с подозрениями в мошенничестве с ценными бумагами и отмыванием денег.
Федеральный суд Южного округа Флориды еще в 2017 году предписал основателю авиаперевозчика передать определенные сведения и дать показания. Однако, как обращали внимание представители «МТС Банка» в своем ходатайстве, их неоднократные попытки провести с Плешаковым двустороннюю встречу провалились.
В частности, как поясняли представители банка, основатель «Трансаэро» неоднократно игнорировал предложение договориться о конкретной дате и месте встречи, а после «окончательного согласования даты и подтверждения своей явки в удаленном формате» не появился.
Напомню, «Трансаэро», некогда один из крупнейших авиаперевозчиков в РФ, был признан банкротом в декабре 2016 года. На момент обращения в российский суд с заявлением о несостоятельности компания была должна «МТС Банку» более $57 млн, и эту сумму банк пытается взыскать, говорится в заявлении, которое рассматривается в Федеральном суде Южного округа Флориды. В банке заявляют, что по итогам проверки счетов и балансов авиакомпании, выяснилось, что полученные от кредиторов средства незаконно из нее выводились, в том числе за счет выплат завышенных дивидендов.
Ранее американский суд предписал бывшему заместителю гендиректора «Трансаэро» Александру Криничанскому дать показания и предоставить документы российскому банку. Интересующая «МТС Банк» информация касается в том числе активов Криничанского в отделениях Bank of America, Chase Bank, Citibank, TD Bank, и Wells Fargo Bank.
Рассмотрев аргументы сторон в июле 2017 года, суд встал на сторону «МТС банка», указав, что Криничанский владеет во Флориде недвижимостью, двумя автомобилями, а также выплачивает в штате налог на имущество, имеет местный телефонный номер и ведет финансовые операции #Трансаэро
⁉️ Суд продлил до марта 2022 года банкротство авиакомпании «Трансаэро»
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области продлил до 1 марта 2022 года конкурсное производство в отношении авиакомпании «Трансаэро», говорится в материалах суда.
Ходатайство о продлении срока банкротства авиакомпании было направлено в суд ее конкурсным управляющим Алексеем Белокопытом. В мае Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ управляющему «Трансаэро» в привлечении авиакомпании «Аэрофлот» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий Белокопыт, ранее уже неоднократно им заявлялись, проверялись и отклонялись вступившими в законную силу судебными актами по нескольким спорам.
В частности, действия в период с сентября по октябрь 2015 года осуществлялись «Аэрофлотом» для выполнения ранее принятых обязательств «Трансаэро», с целью пополнения оборотных средств должника для осуществления перевозок пассажиров «Трансаэро», в том числе на оплату заправки воздушных судов, обслуживания самолетов, пассажиров и экипажей в аэропортах, предотвращения полной остановки деятельности «Трансаэро» и причинения еще больших убытков, заметил арбитраж.
В определении суд отметил, что «Аэрофлот» ни в рамках корпоративных отношений, ни в рамках любых иных отношений никогда не являлось лицом, контролирующим «Трансаэро»
#Трансаэро
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области продлил до 1 марта 2022 года конкурсное производство в отношении авиакомпании «Трансаэро», говорится в материалах суда.
Ходатайство о продлении срока банкротства авиакомпании было направлено в суд ее конкурсным управляющим Алексеем Белокопытом. В мае Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ управляющему «Трансаэро» в привлечении авиакомпании «Аэрофлот» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий Белокопыт, ранее уже неоднократно им заявлялись, проверялись и отклонялись вступившими в законную силу судебными актами по нескольким спорам.
В частности, действия в период с сентября по октябрь 2015 года осуществлялись «Аэрофлотом» для выполнения ранее принятых обязательств «Трансаэро», с целью пополнения оборотных средств должника для осуществления перевозок пассажиров «Трансаэро», в том числе на оплату заправки воздушных судов, обслуживания самолетов, пассажиров и экипажей в аэропортах, предотвращения полной остановки деятельности «Трансаэро» и причинения еще больших убытков, заметил арбитраж.
В определении суд отметил, что «Аэрофлот» ни в рамках корпоративных отношений, ни в рамках любых иных отношений никогда не являлось лицом, контролирующим «Трансаэро»
#Трансаэро