По смыслу пункта 2.1.4 Порядка обучения по охране труда перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, должен быть утвержден работодателем
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: гражданин, принятый на работу обществом, в нарушение требований законодательства был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа до начала самостоятельной работы.
Также работник не относится к числу лиц, которые в силу нормы пункта 1.6 Порядка могут не проходить такое обучение и проверку знаний. В силу означенной нормы обучение по охране труда и проверку знаний в течение года после поступления на работу могут не проходить, в том числе работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда, и непрерывный стаж работы в области охраны труда не менее пяти лет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 11-АД21-30-К6)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда #ст209 #ст210
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: гражданин, принятый на работу обществом, в нарушение требований законодательства был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа до начала самостоятельной работы.
Также работник не относится к числу лиц, которые в силу нормы пункта 1.6 Порядка могут не проходить такое обучение и проверку знаний. В силу означенной нормы обучение по охране труда и проверку знаний в течение года после поступления на работу могут не проходить, в том числе работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда, и непрерывный стаж работы в области охраны труда не менее пяти лет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 11-АД21-30-К6)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда #ст209 #ст210
@sudpraktik_trud
В целях осуществления мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника работодателем проводится специальная оценка условий труда
Суть требования: о признании недействительным акта проверки Фонда обязательного медицинского страхования субъекта РФ в части.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: проверкой выявлено нецелевое использование средств в размере доплат компенсационного характера, выплаченных в составе зарплаты медицинским работникам, занятым на работах с вредными (опасными) условиями труда, размер средств, подлежащих возврату, и сумма штрафа были отражены в акте.
В удовлетворении требования отказано, так как результаты специальной оценки условий труда подтвердили улучшение условий труда медицинских работников; необходимость в установлении повышенной оплаты труда, доплат компенсационного характера медицинским работникам за вредные (опасные) условия труда отсутствует.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022 № Ф03-417/2022 по делу № А73-10554/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #условиятруда #ст209 #ст211
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным акта проверки Фонда обязательного медицинского страхования субъекта РФ в части.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: проверкой выявлено нецелевое использование средств в размере доплат компенсационного характера, выплаченных в составе зарплаты медицинским работникам, занятым на работах с вредными (опасными) условиями труда, размер средств, подлежащих возврату, и сумма штрафа были отражены в акте.
В удовлетворении требования отказано, так как результаты специальной оценки условий труда подтвердили улучшение условий труда медицинских работников; необходимость в установлении повышенной оплаты труда, доплат компенсационного характера медицинским работникам за вредные (опасные) условия труда отсутствует.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022 № Ф03-417/2022 по делу № А73-10554/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #условиятруда #ст209 #ст211
@sudpraktik_trud
Отсутствует отопление на рабочем месте? – повод не идти на работу!
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник правомерно не явился на работу в связи с отсутствием на рабочем месте отопления, поскольку работодателем истцу не были созданы безопасные условия труда дата, в связи с чем истец по вине ответчика не имела возможность соблюсти дисциплину труда и отсутствовала по уважительной причине, что исключало возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие законных оснований для увольнения истца ответчиком не доказано, процедура применения дисциплинарного взыскания в части требований необходимости учета тяжести допущенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, не соблюдена.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 33-12520/2022)
Определение 👉Тут
#увольнение #прогул #ст81 #ст192 #ст193 #ст209 #ст212
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник правомерно не явился на работу в связи с отсутствием на рабочем месте отопления, поскольку работодателем истцу не были созданы безопасные условия труда дата, в связи с чем истец по вине ответчика не имела возможность соблюсти дисциплину труда и отсутствовала по уважительной причине, что исключало возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие законных оснований для увольнения истца ответчиком не доказано, процедура применения дисциплинарного взыскания в части требований необходимости учета тяжести допущенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, не соблюдена.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 33-12520/2022)
Определение 👉Тут
#увольнение #прогул #ст81 #ст192 #ст193 #ст209 #ст212
@sudpraktik_trud