Оплату путевок в санаторий не облагают взносами на травматизм: позиция суда
Суть требования: о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: это выплаты социального характера, а не стимулирующие. Они не зависят от квалификации, сложности, качества и количества работы. Их нельзя считать оплатой труда или вознаграждением.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2023 № Ф01-4439/2023 по делу № А43-38092/2022)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #травматизм #ст15 #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: это выплаты социального характера, а не стимулирующие. Они не зависят от квалификации, сложности, качества и количества работы. Их нельзя считать оплатой труда или вознаграждением.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2023 № Ф01-4439/2023 по делу № А43-38092/2022)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #травматизм #ст15 #ст129
@sudpraktik_trud
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя
Суть требования: об установлении факта трудовых отношений; об обязании заключить трудовой договор.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель вышеуказанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, как указал суд апелляционной инстанции, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 № 88-18817/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст16 #ст56
@sudpraktik_trud
Суть требования: об установлении факта трудовых отношений; об обязании заключить трудовой договор.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель вышеуказанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, как указал суд апелляционной инстанции, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 № 88-18817/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст16 #ст56
@sudpraktik_trud
Компенсацию за использование личного имущества суд признал скрытой формой зарплаты
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлена правомерность действий плательщика страховых взносов по исключению из базы по страховым взносам суммы выплаченной компенсации, подтвержден факт наличия у работников последнего в собственности либо владении заявленного имущества, размер компенсации скорректирован с учетом применения плательщиком страховых взносов неверного порядка расчета компенсации.
Суд согласился, что размер компенсации не зависел от числа используемого имущества и во много раз превышал его цену; документы, которые подтверждали бы право собственности работников на это имущество, при проверке не представили; выплаты не являлись компенсационными, они зависели от результата труда. По трудовому договору размер компенсации считали так же, как и размер сдельной зарплаты.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023 № Ф06-6394/2023 по делу № А06-461/2022)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст164 #ст188 #ст168т1
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлена правомерность действий плательщика страховых взносов по исключению из базы по страховым взносам суммы выплаченной компенсации, подтвержден факт наличия у работников последнего в собственности либо владении заявленного имущества, размер компенсации скорректирован с учетом применения плательщиком страховых взносов неверного порядка расчета компенсации.
Суд согласился, что размер компенсации не зависел от числа используемого имущества и во много раз превышал его цену; документы, которые подтверждали бы право собственности работников на это имущество, при проверке не представили; выплаты не являлись компенсационными, они зависели от результата труда. По трудовому договору размер компенсации считали так же, как и размер сдельной зарплаты.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023 № Ф06-6394/2023 по делу № А06-461/2022)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст164 #ст188 #ст168т1
@sudpraktik_trud
День отдыха с сохранением зарплаты: суд не поддержал начисление взносов
Суть дела: страхователь исключил из расчета пособия по беременности и родам дополнительный день отдыха с сохранением средней зарплаты. СФР с этим не согласился и предложил возместить расходы.
Решение суда: суд поддержал работодателя.
Обоснование суда: выплата не является оплатой труда. Она не связана непосредственно с работой сотрудника, с режимом или условиями труда, а также с квалификацией, объемом, сложностью, качеством и условиями работы. Нет оснований признавать такую выплату объектом обложения взносами и включать ее в расчет среднего дневного заработка.
(Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 № 02АП-1118/2024 по делу № А29-13005/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть дела: страхователь исключил из расчета пособия по беременности и родам дополнительный день отдыха с сохранением средней зарплаты. СФР с этим не согласился и предложил возместить расходы.
Решение суда: суд поддержал работодателя.
Обоснование суда: выплата не является оплатой труда. Она не связана непосредственно с работой сотрудника, с режимом или условиями труда, а также с квалификацией, объемом, сложностью, качеством и условиями работы. Нет оснований признавать такую выплату объектом обложения взносами и включать ее в расчет среднего дневного заработка.
(Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 № 02АП-1118/2024 по делу № А29-13005/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст135
@sudpraktik_trud
День отдыха с сохранением зарплаты: суд не поддержал начисление взносов
Суть требования: страхователь исключил из расчета пособия по беременности и родам дополнительный день отдыха с сохранением средней зарплаты. СФР с этим не согласился и предложил возместить расходы. Он пояснил: при расчете среднего дневного заработка день отдыха не исключают, поскольку на сумму сохраненной зарплаты нужно начислять взносы. Фонд указал, что эту выплату произвели в рамках трудовых отношений. Она не входит в перечень сумм, которые не облагают взносами. День отдыха предусмотрен коллективным договором. Он не относится к числу нерабочих дней.
Решение суда: суд поддержал работодателя.
Обоснование суда: суд отметил, что выплата не является оплатой труда. Она не связана непосредственно с работой сотрудника, с режимом или условиями труда, а также с квалификацией, объемом, сложностью, качеством и условиями работы. Нет оснований признавать такую выплату объектом обложения взносами и включать ее в расчет среднего дневного заработка.
(Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 № 02АП-1118/2024 по делу № А29-13005/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст129 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть требования: страхователь исключил из расчета пособия по беременности и родам дополнительный день отдыха с сохранением средней зарплаты. СФР с этим не согласился и предложил возместить расходы. Он пояснил: при расчете среднего дневного заработка день отдыха не исключают, поскольку на сумму сохраненной зарплаты нужно начислять взносы. Фонд указал, что эту выплату произвели в рамках трудовых отношений. Она не входит в перечень сумм, которые не облагают взносами. День отдыха предусмотрен коллективным договором. Он не относится к числу нерабочих дней.
Решение суда: суд поддержал работодателя.
Обоснование суда: суд отметил, что выплата не является оплатой труда. Она не связана непосредственно с работой сотрудника, с режимом или условиями труда, а также с квалификацией, объемом, сложностью, качеством и условиями работы. Нет оснований признавать такую выплату объектом обложения взносами и включать ее в расчет среднего дневного заработка.
(Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 № 02АП-1118/2024 по делу № А29-13005/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст129 #ст135
@sudpraktik_trud
Самозанятые работали по графику и в бригаде сотрудников – суд счел договор трудовым
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа. Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, выявив, что он создал противоправную схему уклонения от налогообложения путем вовлечения в свою производственную деятельность зарегистрированных в качестве самозанятых физических лиц, осуществляющих функции штатных сотрудников налогоплательщика.
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
Обоснование суда: установлено, что договоры, заключенные налогоплательщиком с физическими лицами, по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем он обязан начислять на сумму вознаграждения этих лиц страховые взносы и выполнять функции налогового агента по НДФЛ. физлица стали самозанятыми по рекомендации директора организации. Ранее они выполняли те же работы по трудовым договорам в других компаниях.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2024 № Ф01-463/2024 по делу № А29-2726/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст156
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа. Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, выявив, что он создал противоправную схему уклонения от налогообложения путем вовлечения в свою производственную деятельность зарегистрированных в качестве самозанятых физических лиц, осуществляющих функции штатных сотрудников налогоплательщика.
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
Обоснование суда: установлено, что договоры, заключенные налогоплательщиком с физическими лицами, по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем он обязан начислять на сумму вознаграждения этих лиц страховые взносы и выполнять функции налогового агента по НДФЛ. физлица стали самозанятыми по рекомендации директора организации. Ранее они выполняли те же работы по трудовым договорам в других компаниях.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2024 № Ф01-463/2024 по делу № А29-2726/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст156
@sudpraktik_trud
Агент перечислял деньги самозанятым и платил за них налог – суд признал принципала работодателем
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о начислении страховых взносов, пени, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
Обоснование суда: вознаграждение за выполненные работы физические лица получали регулярно один раз в месяц в установленную дату и в фиксированном размере, в зависимости от вида выполняемой работы. Договоры с физическими лицами заключались на непродолжительный период и в последующем неоднократно перезаключались, то есть взаимоотношения предпринимателя с физическими лицами носили непрерывный и длительный характер.
Налоговым органом установлено, что ИП фактически являлась единственным источником доходов для указанных физических лиц. Показания свидетелей и анализ движения денежных средств по счетам подтверждают регулярный и длительный характер выплат, производившихся ИП через ООО «Самозанятые» в адрес «самозанятых» физических лиц.
Суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, ИП умышленно вела учет по документам, составленным в целях минимизации налогообложения, действия предпринимателя по оформлению с указанными физическими лицами гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг при фактически сложившихся трудовых отношениях осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты страховых взносов.
Таким образом, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм страховых взносов и штрафа.
(Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 № 11АП-1662/2024 по делу № А49-8982/2023)
Постанлвление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о начислении страховых взносов, пени, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
Обоснование суда: вознаграждение за выполненные работы физические лица получали регулярно один раз в месяц в установленную дату и в фиксированном размере, в зависимости от вида выполняемой работы. Договоры с физическими лицами заключались на непродолжительный период и в последующем неоднократно перезаключались, то есть взаимоотношения предпринимателя с физическими лицами носили непрерывный и длительный характер.
Налоговым органом установлено, что ИП фактически являлась единственным источником доходов для указанных физических лиц. Показания свидетелей и анализ движения денежных средств по счетам подтверждают регулярный и длительный характер выплат, производившихся ИП через ООО «Самозанятые» в адрес «самозанятых» физических лиц.
Суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, ИП умышленно вела учет по документам, составленным в целях минимизации налогообложения, действия предпринимателя по оформлению с указанными физическими лицами гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг при фактически сложившихся трудовых отношениях осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты страховых взносов.
Таким образом, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм страховых взносов и штрафа.
(Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 № 11АП-1662/2024 по делу № А49-8982/2023)
Постанлвление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Физлица работали на результат, режим определяли сами – отношения не трудовые
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд, отклоняя доводы налогового органа, указал, что самозанятых привлекали не постоянно, а по мере потребности; они не подчинялись графику работы; договоры не содержали режим труда и отдыха, нет в них соцгарантий и повышенной оплаты в праздники; организация оплачивала не процесс труда, а результат.
(Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 № 18АП-1587/2024 по делу № А76-18712/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд, отклоняя доводы налогового органа, указал, что самозанятых привлекали не постоянно, а по мере потребности; они не подчинялись графику работы; договоры не содержали режим труда и отдыха, нет в них соцгарантий и повышенной оплаты в праздники; организация оплачивала не процесс труда, а результат.
(Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 № 18АП-1587/2024 по делу № А76-18712/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Самозанятый работал по графику, но на своем автомобиле – суд не увидел признаков трудового договора
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.
Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.
Рассматриваемый договор об оказании услуг по перевозке, вопреки позиции налогового органа, отражает обусловленные ГК РФ основные и существенные его условия. Предметом его является перевозка хлебобулочных изделий.
Из материалов дела также следует, что гражданин до заключения рассматриваемого договора об оказании услуг по перевозке не являлся работником общества, был зарегистрирован в качестве самозанятого, имел собственный транспорт, по факту оказания услуг формировал чеки, оказывал услуги иным лицам в проверяемый налоговым органом период (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь).
Помимо того, в проверяемый период гражданином осуществлялась также доставка грузов иным лицам и сборка мебели.
Рассматриваемый договор действительно обязывает осуществлять доставку хлебобулочных изделий с учетом установленного обществом организационного процесса, в том числе изготовления продукции.
(Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 № 14АП-7475/2023 по делу № А66-4125/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.
Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.
Рассматриваемый договор об оказании услуг по перевозке, вопреки позиции налогового органа, отражает обусловленные ГК РФ основные и существенные его условия. Предметом его является перевозка хлебобулочных изделий.
Из материалов дела также следует, что гражданин до заключения рассматриваемого договора об оказании услуг по перевозке не являлся работником общества, был зарегистрирован в качестве самозанятого, имел собственный транспорт, по факту оказания услуг формировал чеки, оказывал услуги иным лицам в проверяемый налоговым органом период (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь).
Помимо того, в проверяемый период гражданином осуществлялась также доставка грузов иным лицам и сборка мебели.
Рассматриваемый договор действительно обязывает осуществлять доставку хлебобулочных изделий с учетом установленного обществом организационного процесса, в том числе изготовления продукции.
(Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 № 14АП-7475/2023 по делу № А66-4125/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Суд не поддержал начисление взносов на травматизм с оплаты путевок в санаторий
Суть требования: о признании недействительным решения фонда пенсионного и социального страхования о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: по коллективному договору организация оплачивала работникам путевки в санаторий. Взносы с этих сумм не платили. СФР счел, что взносы начислять нужно, так как спорных выплат нет в перечне необлагаемых сумм. Суды удовлетворили требование и указали, что выплаты не связаны с выполнением трудовых обязанностей, оплатой труда не являются; у компенсации социальный характер. Сотрудники ее получали независимо от их квалификации, а также сложности, качества и условий работы.
(Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 № 02АП-2188/2024 по делу № А29-16358/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #травматизм #ст15 #ст16 #ст40
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения фонда пенсионного и социального страхования о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: по коллективному договору организация оплачивала работникам путевки в санаторий. Взносы с этих сумм не платили. СФР счел, что взносы начислять нужно, так как спорных выплат нет в перечне необлагаемых сумм. Суды удовлетворили требование и указали, что выплаты не связаны с выполнением трудовых обязанностей, оплатой труда не являются; у компенсации социальный характер. Сотрудники ее получали независимо от их квалификации, а также сложности, качества и условий работы.
(Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 № 02АП-2188/2024 по делу № А29-16358/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #травматизм #ст15 #ст16 #ст40
@sudpraktik_trud