Если вручено предложение о трудоустройстве, то нельзя отказать в заключении трудового договора
Суть требования: о признании незаконным отказа в трудоустройстве; о взыскании неполученной заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: работодатель вручил кандидату предложение о трудоустройстве со всеми существенными условиями трудового договора. Стороны согласовали дату выхода, в связи с чем кандидат уволился со своей прежней работы и был готов приступить к новой. Однако работодатель отказал в приеме, а позже заключил договор с другим сотрудником.
Суд, признавая отказ в трудоустройстве незаконным указал, что бывший работодатель уволил истца на основании предложения о новой работе. По сути, договор расторгли из-за перевода к другому работодателю. В таких случаях отказывать в приеме нельзя.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 88-468/2021, 2-184/2020)
#трудовыеспоры #ст64 #ст77 #ст72т1
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным отказа в трудоустройстве; о взыскании неполученной заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: работодатель вручил кандидату предложение о трудоустройстве со всеми существенными условиями трудового договора. Стороны согласовали дату выхода, в связи с чем кандидат уволился со своей прежней работы и был готов приступить к новой. Однако работодатель отказал в приеме, а позже заключил договор с другим сотрудником.
Суд, признавая отказ в трудоустройстве незаконным указал, что бывший работодатель уволил истца на основании предложения о новой работе. По сути, договор расторгли из-за перевода к другому работодателю. В таких случаях отказывать в приеме нельзя.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 88-468/2021, 2-184/2020)
#трудовыеспоры #ст64 #ст77 #ст72т1
@sudpraktik
Будь в курсе!
Если новыми нормативными правовыми актами по охране труда вносятся изменения в трудовые функции работника, то с данными работниками следует провести внеплановый инструктаж
В Письме Минтруда России от 22.09.2022 № 15-2/ООГ-2333 разъясняется, что в пункте 16 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда приведены случаи, при наступлении которых проводится внеплановый инструктаж, в том числе при изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, затрагивающем непосредственно трудовые функции работника, а также изменении локальных нормативных актов организации, затрагивающем требования охраны труда в организации.
Таким образом, в случае, если новыми нормативными правовыми актами по охране труда вносятся изменения в трудовые функции работника, Минтруда России полагает, что с данными работниками следует провести внеплановый инструктаж.
@sudpraktik
Если новыми нормативными правовыми актами по охране труда вносятся изменения в трудовые функции работника, то с данными работниками следует провести внеплановый инструктаж
В Письме Минтруда России от 22.09.2022 № 15-2/ООГ-2333 разъясняется, что в пункте 16 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда приведены случаи, при наступлении которых проводится внеплановый инструктаж, в том числе при изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, затрагивающем непосредственно трудовые функции работника, а также изменении локальных нормативных актов организации, затрагивающем требования охраны труда в организации.
Таким образом, в случае, если новыми нормативными правовыми актами по охране труда вносятся изменения в трудовые функции работника, Минтруда России полагает, что с данными работниками следует провести внеплановый инструктаж.
@sudpraktik
Предоставление справки об отсутствии судимости по требованию потенциального работодателя: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании незаконным отказа при заключении трудового договора; о взыскании материального ущерба; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: истец претендовал на должность «контролер контрольно-пропускного пункта» в ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры РФ», следовательно данная должность непосредственно не связана со сферой образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в связи с чем истец не является субъектом правоотношений, регулируемых статьями 331, 351.1 ТК РФ.
Суд отметил, что требование о представлении справки об отсутствии судимости в данном случае неправомерно, так как законодательством не предусмотрено ограничение трудовых прав работников, осуществляющих данный вид работ, ввиду наличия судимости; работодатель может требовать представления справки об отсутствии судимости в отношении категорий работников, указанных в трудовом законодательстве.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 по делу № 88-7770/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст331 #ст351т1
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным отказа при заключении трудового договора; о взыскании материального ущерба; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: истец претендовал на должность «контролер контрольно-пропускного пункта» в ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры РФ», следовательно данная должность непосредственно не связана со сферой образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в связи с чем истец не является субъектом правоотношений, регулируемых статьями 331, 351.1 ТК РФ.
Суд отметил, что требование о представлении справки об отсутствии судимости в данном случае неправомерно, так как законодательством не предусмотрено ограничение трудовых прав работников, осуществляющих данный вид работ, ввиду наличия судимости; работодатель может требовать представления справки об отсутствии судимости в отношении категорий работников, указанных в трудовом законодательстве.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 по делу № 88-7770/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст331 #ст351т1
@sudpraktik
Будь в курсе!
Вам выплатили компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты? – не забудьте заплатить с нее НДФЛ!
Минфин России напомнил, что поскольку компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Источник: Письмо Минфина России от 20.09.2022 № 03-04-06/90892.
@sudpraktik
Вам выплатили компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты? – не забудьте заплатить с нее НДФЛ!
Минфин России напомнил, что поскольку компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Источник: Письмо Минфина России от 20.09.2022 № 03-04-06/90892.
@sudpraktik
Включение условия об испытания без подписи работника не допускается!
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: хотя условия об испытательном сроке и включены ответчиком в трудовой договор от 15 июля 2019 года и приказ о приеме работника на работу от 15 июля 2019 года, однако данные документы истцом подписаны не были. Сведений о том, что истец каким-либо образом был ознакомлен с условиями принятия на работу с испытательным сроком, данные документы не содержат, тогда, как истец оспаривает факт приема на работу с условием испытательного срока.
Кассатор в жалобе указывает на направление истцу документов, связанных с его трудовой деятельностью и увольнением, однако сам факт, что ответчиком выполнена обязанность по предупреждению работника о расторжении с ним трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, при отсутствии соглашения об испытательном сроке, сами по себе не свидетельствуют о законности увольнения по названному основанию.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу № 88-17077/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: хотя условия об испытательном сроке и включены ответчиком в трудовой договор от 15 июля 2019 года и приказ о приеме работника на работу от 15 июля 2019 года, однако данные документы истцом подписаны не были. Сведений о том, что истец каким-либо образом был ознакомлен с условиями принятия на работу с испытательным сроком, данные документы не содержат, тогда, как истец оспаривает факт приема на работу с условием испытательного срока.
Кассатор в жалобе указывает на направление истцу документов, связанных с его трудовой деятельностью и увольнением, однако сам факт, что ответчиком выполнена обязанность по предупреждению работника о расторжении с ним трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, при отсутствии соглашения об испытательном сроке, сами по себе не свидетельствуют о законности увольнения по названному основанию.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу № 88-17077/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71
@sudpraktik
Будь в курсе!
Роструд дал важные разъяснения по вопросу о заключении трудового договора о работе по внутреннему совместительству на время перерыва для отдыха и питания.
Роструд указал, что заключение работником трудового договора о работе по внутреннему совместительству на время, в течение которого он свободен от исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, а именно перерыва для отдыха и питания, не противоречит действующему законодательству.
Источник: Письмо Роструда от 16.09.2022 № ПГ/23067-6-1.
@sudpraktik
Роструд дал важные разъяснения по вопросу о заключении трудового договора о работе по внутреннему совместительству на время перерыва для отдыха и питания.
Роструд указал, что заключение работником трудового договора о работе по внутреннему совместительству на время, в течение которого он свободен от исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, а именно перерыва для отдыха и питания, не противоречит действующему законодательству.
Источник: Письмо Роструда от 16.09.2022 № ПГ/23067-6-1.
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Суд впервые применил Указания Генштаба о порядке предоставления отсрочек по мобилизации!
📜 Фабула: в Ульяновске призывная комиссия призвала мужчину, который является отцом троих детей. В связи с этим мужчина обратился в суд, который принял меры предварительной защиты и приостановил исполнение решения о призыве.
⚖️ Позиция суда: стороны договорились во внесудебном порядке, в связи с чем производство было прекращено. Мужчина получил отсрочку.
‼️Что примечательно: в рамках данного дела суд общей юрисдикции при принятии решения ссылался на Указания Генерального штаба Вооруженных Сил России от 04.10.2022г. № 315/2/3658дсп. То есть применительно на данном примере можно сделать вывод, что отсрочку можно получить без правового основания, так как данный акт не относится к НПА.
Это дело является прецедентным для России, которое может положить начало формированию практики с применением официальных документов Генштаба ВСРФ.
Источник: Решение Pасвияжского районного суда города Ульяновска по делу № 2а-4422/2022
@sudpraktik
📜 Фабула: в Ульяновске призывная комиссия призвала мужчину, который является отцом троих детей. В связи с этим мужчина обратился в суд, который принял меры предварительной защиты и приостановил исполнение решения о призыве.
⚖️ Позиция суда: стороны договорились во внесудебном порядке, в связи с чем производство было прекращено. Мужчина получил отсрочку.
‼️Что примечательно: в рамках данного дела суд общей юрисдикции при принятии решения ссылался на Указания Генерального штаба Вооруженных Сил России от 04.10.2022г. № 315/2/3658дсп. То есть применительно на данном примере можно сделать вывод, что отсрочку можно получить без правового основания, так как данный акт не относится к НПА.
Это дело является прецедентным для России, которое может положить начало формированию практики с применением официальных документов Генштаба ВСРФ.
Источник: Решение Pасвияжского районного суда города Ульяновска по делу № 2а-4422/2022
@sudpraktik
В срочном трудовом договоре должно быть указано, по какой причине он носит срочный характер!
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: разрешая спор и признавая бессрочный характер трудовых отношений суд исходил из того, что при заключении 23 мая 2019 года трудового договора между истцом и ответчиком в нем, в нарушение требований статьи 58 и части 1 статьи 59 ТК РФ, не был достоверно установлен характер предстоящей работы или условия ее выполнения. Напротив, из дословного (буквального) толкования условий трудового договора следует, что истец принимается на работу к ответчику с 23 мая 2019 года, что будет считаться днем начала исполнения работником своих обязанностей, на должность специалиста по маркетингу, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, местом работы является офис, настоящий срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, дата окончания действия договора 01 декабря 2020 года.
Суд установил отсутствие достаточных оснований заключать с истцом трудовой договор на определенный срок, с окончанием срока действия 01 декабря 2020 года, в связи с чем указал, что трудовой договор от 23 мая 2019 года заключен на определенный срок без достаточных к тому оснований, а поэтому в силу частей 2 и 5 статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 № 88-1463/2022 по делу № 2-0714/2021)
#трудовыеспоры #ст59 #ст58
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: разрешая спор и признавая бессрочный характер трудовых отношений суд исходил из того, что при заключении 23 мая 2019 года трудового договора между истцом и ответчиком в нем, в нарушение требований статьи 58 и части 1 статьи 59 ТК РФ, не был достоверно установлен характер предстоящей работы или условия ее выполнения. Напротив, из дословного (буквального) толкования условий трудового договора следует, что истец принимается на работу к ответчику с 23 мая 2019 года, что будет считаться днем начала исполнения работником своих обязанностей, на должность специалиста по маркетингу, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, местом работы является офис, настоящий срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, дата окончания действия договора 01 декабря 2020 года.
Суд установил отсутствие достаточных оснований заключать с истцом трудовой договор на определенный срок, с окончанием срока действия 01 декабря 2020 года, в связи с чем указал, что трудовой договор от 23 мая 2019 года заключен на определенный срок без достаточных к тому оснований, а поэтому в силу частей 2 и 5 статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 № 88-1463/2022 по делу № 2-0714/2021)
#трудовыеспоры #ст59 #ст58
@sudpraktik
Подборка судебной практики по тематике прогула
Время отсутствия работника до и после обеда нельзя суммировать в целях установления прогула
Ушли в отпуск на один день раньше, так как туроператор перенёс день вылета? – это не прогул!
Для объяснения прогула нужно время!
Сотрудник не вышел на работу по одной причине, а в объяснительной указал другую: суд разъясняет нюансы
Отсутствует отопление на рабочем месте? – повод не идти на работу!
Прогул надо правильно оформить, иначе увольнение незаконно!
Сломался служебный автомобиль? – на работу все равно нужно выходить
При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте
Время отсутствия работника до и после обеда нельзя суммировать в целях установления прогула
Ушли в отпуск на один день раньше, так как туроператор перенёс день вылета? – это не прогул!
Для объяснения прогула нужно время!
Сотрудник не вышел на работу по одной причине, а в объяснительной указал другую: суд разъясняет нюансы
Отсутствует отопление на рабочем месте? – повод не идти на работу!
Прогул надо правильно оформить, иначе увольнение незаконно!
Сломался служебный автомобиль? – на работу все равно нужно выходить
При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте
Telegram
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Время отсутствия работника до и после обеда нельзя суммировать в целях установления прогула
Суть дела: работник отсутствовал на работе 44 мин. до обеда (с 12.16 до 13.00) и 4 ч после (с 14.00 до 18.00). Работодатель уволил работника, а последний обратился…
Суть дела: работник отсутствовал на работе 44 мин. до обеда (с 12.16 до 13.00) и 4 ч после (с 14.00 до 18.00). Работодатель уволил работника, а последний обратился…
С 19 ноября 2022 года трудовые инспекции будут проверять массовые жалобы на длительную невыплату зарплаты
‼️Были внесены изменения в Постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
‼️Суть нововведения: до конца 2022 года трудовые инспекторы смогут проводить проверки по обращениям о полной или частичной задержке зарплаты на срок свыше месяца. Заявителей должно быть более 10 человек или больше 10% от среднесписочной численности. Для проверки нужно согласование прокуратуры.
Источник: Постановление Правительства РФ от 10.11.2022 № 2036 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336»
‼️Были внесены изменения в Постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
‼️Суть нововведения: до конца 2022 года трудовые инспекторы смогут проводить проверки по обращениям о полной или частичной задержке зарплаты на срок свыше месяца. Заявителей должно быть более 10 человек или больше 10% от среднесписочной численности. Для проверки нужно согласование прокуратуры.
Источник: Постановление Правительства РФ от 10.11.2022 № 2036 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336»
Нельзя указывать несколько оснований для срочного договора, так как это влечет неопределенность!
Суть требования: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: с истцом в трудовом договоре отсутствует однозначное указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, поскольку пункт 1.7 содержит ссылку и на абзац второй части 1 статьи 59 ТК РФ, и на абзац седьмой части второй статьи 59 ТК РФ.
Как указано судом заключение срочного трудового договора на условиях, изложенных в пункте 1.7 трудового договора, свидетельствует о неопределенности относительно срока его действия, что является нарушением трудовых прав работника. О том, что она введена работодателем в заблуждение относительно срока действия трудового договора, указывалось истцом в ходе рассмотрения дела.
ТК РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Поскольку судом при разрешении спора установлена неопределенность в сроке, на который трудовой договор с заключен с истцом, к такому договору обоснованно применены правила о договоре, заключенном на неопределенный срок, в том числе и поскольку срок трудового договора, заключенного с истцом как с творческим работником на основании абзаца седьмого части второй статьи 59 ТК РФ, не определен.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу № 88-12681/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст59
@sudpraktik
Суть требования: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: с истцом в трудовом договоре отсутствует однозначное указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, поскольку пункт 1.7 содержит ссылку и на абзац второй части 1 статьи 59 ТК РФ, и на абзац седьмой части второй статьи 59 ТК РФ.
Как указано судом заключение срочного трудового договора на условиях, изложенных в пункте 1.7 трудового договора, свидетельствует о неопределенности относительно срока его действия, что является нарушением трудовых прав работника. О том, что она введена работодателем в заблуждение относительно срока действия трудового договора, указывалось истцом в ходе рассмотрения дела.
ТК РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Поскольку судом при разрешении спора установлена неопределенность в сроке, на который трудовой договор с заключен с истцом, к такому договору обоснованно применены правила о договоре, заключенном на неопределенный срок, в том числе и поскольку срок трудового договора, заключенного с истцом как с творческим работником на основании абзаца седьмого части второй статьи 59 ТК РФ, не определен.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу № 88-12681/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст59
@sudpraktik
Будь в курсе!
4 ноября 2022 года внесли поправки в ТК РФ, которые определили, как оплачивать период незанятости творческих работников.
В соответствии с нововведениями если творческие работники не участвуют, например, в создании, исполнении произведений, им нужно начислить сумму не меньше тарифной ставки или оклада и не ниже МРОТ. В оплату включат надбавки и доплаты. Ее рассчитают пропорционально времени незанятости. Такой период не является простоем.
Правило действует с 1 марта 2023 года для ситуаций, которые возникли из-за работодателя или по независящим от сторон причинам. Минимум для случаев, когда персонал не задействован в работе по своей инициативе, не установили.
Источник: Федеральный закон от 04.11.2022 № 434-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»
@sudpraktik_trud
4 ноября 2022 года внесли поправки в ТК РФ, которые определили, как оплачивать период незанятости творческих работников.
В соответствии с нововведениями если творческие работники не участвуют, например, в создании, исполнении произведений, им нужно начислить сумму не меньше тарифной ставки или оклада и не ниже МРОТ. В оплату включат надбавки и доплаты. Ее рассчитают пропорционально времени незанятости. Такой период не является простоем.
Правило действует с 1 марта 2023 года для ситуаций, которые возникли из-за работодателя или по независящим от сторон причинам. Минимум для случаев, когда персонал не задействован в работе по своей инициативе, не установили.
Источник: Федеральный закон от 04.11.2022 № 434-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»
@sudpraktik_trud
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 04.11.2022 № 434-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 04.11.2022 № 434-ФЗ
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
Отозвать уведомление о сокращении можно!
Суть требования: сотруднику сообщили о предстоящем сокращении. Он отказался от предложенных вакансий и согласился уйти. Затем уведомление об увольнении отозвали и из-за производственной необходимости ввели вновь должность сотрудника. Действия организации оспорил в судебном порядке.
Решение суда: в удовлетворении требований работника было отказано.
Обоснование суда: само по себе вручение уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников не порождает безусловную обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор по истечении двухмесячного срока с момента уведомления. Суды также отметили, что работника не направляли в простой, не отстраняли, а до и после того, как ввели должность вновь, он мог исполнять обязанности.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 № 88-15549/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст84.1 #ст178
@sudpraktik_trud
Суть требования: сотруднику сообщили о предстоящем сокращении. Он отказался от предложенных вакансий и согласился уйти. Затем уведомление об увольнении отозвали и из-за производственной необходимости ввели вновь должность сотрудника. Действия организации оспорил в судебном порядке.
Решение суда: в удовлетворении требований работника было отказано.
Обоснование суда: само по себе вручение уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников не порождает безусловную обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор по истечении двухмесячного срока с момента уведомления. Суды также отметили, что работника не направляли в простой, не отстраняли, а до и после того, как ввели должность вновь, он мог исполнять обязанности.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 № 88-15549/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст84.1 #ст178
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
С системным администратором не может заключаться договор о полной индивидуальной материальной ответственности!
Роструд обратил внимание, что с системным администратором не может заключаться договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85.
Указанный перечень должность системного администратора и выполняемые им работы (приказ Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 680н «Об утверждении профессионального стандарта «Системный администратор информационно-коммуникационных систем», «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» (принят и введен в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст)) не содержит.
Источник: Письмо Роструда от 20.10.2022 № ПГ/25413-6-1.
@sudpraktik_trud
С системным администратором не может заключаться договор о полной индивидуальной материальной ответственности!
Роструд обратил внимание, что с системным администратором не может заключаться договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85.
Указанный перечень должность системного администратора и выполняемые им работы (приказ Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 680н «Об утверждении профессионального стандарта «Системный администратор информационно-коммуникационных систем», «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» (принят и введен в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст)) не содержит.
Источник: Письмо Роструда от 20.10.2022 № ПГ/25413-6-1.
@sudpraktik_trud
Можно не учитывать преимущество работника при сокращении, если должность единственная!
Суть требования: о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с сокращением; о признании незаконным приказа о выведении должности из штатного расписания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: оспариваемым приказом ответчиком были внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которым в целях повышения эффективности бизнеса должность истца была выведена. Истец был уведомлен о предстоящем сокращении, ему предложены вакантные должности, от которых он отказался. Истец считает, что реального сокращения штата организации не производилось, нарушена процедура увольнения, не учтено преимущественное право на оставление на работе.
Однако, суд указал, что у ответчика имелись основания для увольнения истца; установленный порядок увольнения им был соблюден, сокращение штата имело место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, приняты меры по трудоустройству работника, который от предложенных должностей отказался. Сокращение штата произведено в целях повышения эффективности бизнеса, в рамках организационно-штатных мероприятий изменена организационная структура коммерческой дирекции, поэтому доводы истца о мнимости сокращения штата признаны несостоятельными.
Также судами установлено, что ответчиком не нарушены положения статьи 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставлении на работе, т.к. должность директора департамента была единственной в штатном расписании.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 № 88-10619/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст179
@sudpraktik_trud
Суть требования: о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с сокращением; о признании незаконным приказа о выведении должности из штатного расписания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: оспариваемым приказом ответчиком были внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которым в целях повышения эффективности бизнеса должность истца была выведена. Истец был уведомлен о предстоящем сокращении, ему предложены вакантные должности, от которых он отказался. Истец считает, что реального сокращения штата организации не производилось, нарушена процедура увольнения, не учтено преимущественное право на оставление на работе.
Однако, суд указал, что у ответчика имелись основания для увольнения истца; установленный порядок увольнения им был соблюден, сокращение штата имело место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, приняты меры по трудоустройству работника, который от предложенных должностей отказался. Сокращение штата произведено в целях повышения эффективности бизнеса, в рамках организационно-штатных мероприятий изменена организационная структура коммерческой дирекции, поэтому доводы истца о мнимости сокращения штата признаны несостоятельными.
Также судами установлено, что ответчиком не нарушены положения статьи 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставлении на работе, т.к. должность директора департамента была единственной в штатном расписании.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 № 88-10619/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст179
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Со стажерами тоже нужно проводить инструктаж по гражданской обороне!
Роструд обратил внимание, что подпунктом «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2000 года № 841 «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны» установлено, что в целях организации и осуществления подготовки населения в области гражданской обороны организации организуют и проводят вводный инструктаж по гражданской обороне с вновь принятыми работниками организаций в течение первого месяца их работы.
Таким образом, работодатель обязан провести инструктаж по гражданской обороне со стажером в течение первого месяца его работы.
Источник: Письмо Роструда от 14.10.2022 № ПГ/24977-6-1.
@sudpraktik_trud
Со стажерами тоже нужно проводить инструктаж по гражданской обороне!
Роструд обратил внимание, что подпунктом «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2000 года № 841 «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны» установлено, что в целях организации и осуществления подготовки населения в области гражданской обороны организации организуют и проводят вводный инструктаж по гражданской обороне с вновь принятыми работниками организаций в течение первого месяца их работы.
Таким образом, работодатель обязан провести инструктаж по гражданской обороне со стажером в течение первого месяца его работы.
Источник: Письмо Роструда от 14.10.2022 № ПГ/24977-6-1.
@sudpraktik_trud
Право выбрать способ защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования дисциплинарного взыскания в виде увольнения в государственную инспекцию труда, является исключительным правом работника
Суть требования: о признании недействительным и отмене предписания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по результатам внеплановой документарной проверки ответчиком выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений о доначислении и выплате работнику установленной надбавки за работу с государственной тайной. Истец полагает, что предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции ответчика, в связи с чем является неправомерным. Кроме того, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, каким ГИТ не является.
Однако, суд отметил, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. Поскольку на момент вынесения предписания индивидуального трудового спора между работником и административным истцом не имелось, ГИТ в субъекте РФ действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 ТК РФ, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового правам.
(Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 № 88а-25290/2022 по делу № 2а-102/2021)
#трудовыеспоры #ст356 #ст357 #ст360 #ст352
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным и отмене предписания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по результатам внеплановой документарной проверки ответчиком выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений о доначислении и выплате работнику установленной надбавки за работу с государственной тайной. Истец полагает, что предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции ответчика, в связи с чем является неправомерным. Кроме того, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, каким ГИТ не является.
Однако, суд отметил, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. Поскольку на момент вынесения предписания индивидуального трудового спора между работником и административным истцом не имелось, ГИТ в субъекте РФ действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 ТК РФ, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового правам.
(Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 № 88а-25290/2022 по делу № 2а-102/2021)
#трудовыеспоры #ст356 #ст357 #ст360 #ст352
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Нет нарушения в том, что срок выплаты зарплаты увеличился из-за длины месяца!
Роструд обратил внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Например, трудовым договором может быть установлено, что зарплата за первую половину текущего месяца выплачивается 20-го числа этого месяца, а зарплата за вторую половину месяца - 5-го числа следующего месяца.
В случае если в месяце установлен 31 календарный день или, например, в феврале 28 и период между выплатами стал увеличиваться, нарушений требований ТК РФ в части сроков выплаты заработной платы в рассматриваемом случае не имеется.
Выплачивать заработную плату на один день раньше нет необходимости, а вот выплачивать заработную плату в установленные даты выплаты в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан.
Источник: Письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 26.08.2022 № ПГ/22605/10-30437-ОБ/18-661.
@sudpraktik_trud
Нет нарушения в том, что срок выплаты зарплаты увеличился из-за длины месяца!
Роструд обратил внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Например, трудовым договором может быть установлено, что зарплата за первую половину текущего месяца выплачивается 20-го числа этого месяца, а зарплата за вторую половину месяца - 5-го числа следующего месяца.
В случае если в месяце установлен 31 календарный день или, например, в феврале 28 и период между выплатами стал увеличиваться, нарушений требований ТК РФ в части сроков выплаты заработной платы в рассматриваемом случае не имеется.
Выплачивать заработную плату на один день раньше нет необходимости, а вот выплачивать заработную плату в установленные даты выплаты в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан.
Источник: Письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 26.08.2022 № ПГ/22605/10-30437-ОБ/18-661.
@sudpraktik_trud
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
В кассационной жалобе не учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований, и не приведены какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, которые могли повлиять на увеличение размера компенсации морального вреда. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 № 88-26433/2022, 2-2210/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст237
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
В кассационной жалобе не учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований, и не приведены какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, которые могли повлиять на увеличение размера компенсации морального вреда. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 № 88-26433/2022, 2-2210/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст237
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
О выплате работнику (пенсионеру) среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения при сокращении численности работников
Минтруд отметил, что КС РФ выявил смысл положения части второй статьи 178 ТК РФ, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости, при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, вывод об исключительности случая проистекает из деятельности органа службы занятости по оказанию содействия уволенному работнику в поиске подходящей работы в рамках предоставления государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, что не является предметом регулирования трудового законодательства, в частности ТК РФ, поскольку регулируется законодательством о занятости населения, в том числе Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
При этом в качестве иных имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств органами службы занятости рассматриваются в том числе наличие отказов гражданина от вариантов подходящей работы, несвоевременное посещение им работодателей, нарушение без уважительных причин установленных сроков и условий перерегистрации его в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного.
@sudpraktik_trud
О выплате работнику (пенсионеру) среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения при сокращении численности работников
Минтруд отметил, что КС РФ выявил смысл положения части второй статьи 178 ТК РФ, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости, при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, вывод об исключительности случая проистекает из деятельности органа службы занятости по оказанию содействия уволенному работнику в поиске подходящей работы в рамках предоставления государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, что не является предметом регулирования трудового законодательства, в частности ТК РФ, поскольку регулируется законодательством о занятости населения, в том числе Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
При этом в качестве иных имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств органами службы занятости рассматриваются в том числе наличие отказов гражданина от вариантов подходящей работы, несвоевременное посещение им работодателей, нарушение без уважительных причин установленных сроков и условий перерегистрации его в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного.
@sudpraktik_trud
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о перерасчете заработной платы.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из нормативных положений Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов принудительного исполнения, норм ТК РФ, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 № 88-25072/2022 по делу № 2-503/2022)
#трудовыеспоры #ст392
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о перерасчете заработной платы.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из нормативных положений Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов принудительного исполнения, норм ТК РФ, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 № 88-25072/2022 по делу № 2-503/2022)
#трудовыеспоры #ст392
@sudpraktik_trud