Право выбрать способ защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования дисциплинарного взыскания в виде увольнения в государственную инспекцию труда, является исключительным правом работника
Суть требования: о признании недействительным и отмене предписания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по результатам внеплановой документарной проверки ответчиком выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений о доначислении и выплате работнику установленной надбавки за работу с государственной тайной. Истец полагает, что предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции ответчика, в связи с чем является неправомерным. Кроме того, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, каким ГИТ не является.
Однако, суд отметил, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. Поскольку на момент вынесения предписания индивидуального трудового спора между работником и административным истцом не имелось, ГИТ в субъекте РФ действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 ТК РФ, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового правам.
(Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 № 88а-25290/2022 по делу № 2а-102/2021)
#трудовыеспоры #ст356 #ст357 #ст360 #ст352
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным и отмене предписания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по результатам внеплановой документарной проверки ответчиком выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений о доначислении и выплате работнику установленной надбавки за работу с государственной тайной. Истец полагает, что предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции ответчика, в связи с чем является неправомерным. Кроме того, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, каким ГИТ не является.
Однако, суд отметил, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. Поскольку на момент вынесения предписания индивидуального трудового спора между работником и административным истцом не имелось, ГИТ в субъекте РФ действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 ТК РФ, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового правам.
(Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 № 88а-25290/2022 по делу № 2а-102/2021)
#трудовыеспоры #ст356 #ст357 #ст360 #ст352
@sudpraktik_trud