Отсутствие у работодателя по организационным причинам возможности немедленно предоставить восстановленному на работе незаконно уволенному работнику рабочее место и обеспечить такого работника работой, обусловленной трудовым договором, которую он выполнял до увольнения, не является основанием согласно положениям части третьей статьи 72.2 ТК РФ введения в отношении данного работника простоя (временной приостановке работы)
Суть требования: о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.
В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит в том числе решение суда о восстановлении на работе.
Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.08.2023 № 18-КГ23-90-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст396
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.
В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит в том числе решение суда о восстановлении на работе.
Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.08.2023 № 18-КГ23-90-К4)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст396
@sudpraktik_trud
Суды не поддержали увольнение совместителя, чью просьбу о переводе на основное место не рассмотрели
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации за задержку выплат; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: совместитель попросил заключить с ним трудовой договор как по основному месту работы. Заявление не рассмотрели, ему не ответили. Затем уволили из-за приема на место основного сотрудника. Работник обратился в суд.
Три инстанции восстановили истца в должности. Нельзя необоснованно отказывать в приеме на работу. То, что заявление совместителя проигнорировали, указывает на дискриминацию и нарушение права на труд.
Необязательно предоставлять основное место соискателю, если он уже больше нигде не работает. Ему можно отказать в трудоустройстве из-за деловых качеств, как и любому другому соискателю.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу № 88-25205/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст234 #ст396
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации за задержку выплат; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: совместитель попросил заключить с ним трудовой договор как по основному месту работы. Заявление не рассмотрели, ему не ответили. Затем уволили из-за приема на место основного сотрудника. Работник обратился в суд.
Три инстанции восстановили истца в должности. Нельзя необоснованно отказывать в приеме на работу. То, что заявление совместителя проигнорировали, указывает на дискриминацию и нарушение права на труд.
Необязательно предоставлять основное место соискателю, если он уже больше нигде не работает. Ему можно отказать в трудоустройстве из-за деловых качеств, как и любому другому соискателю.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу № 88-25205/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст234 #ст396
@sudpraktik_trud