Перенос дат перечисления зарплат нельзя считать изменением организационных условий труда
Суть ситуации: в компании решили скорректировать даты выплаты зарплат, в частности, из-за оптимизации кадрового центра, увеличения числа работников. Специалисту вручили уведомление и предложили подписать допсоглашение к трудовому договору. За отказ работать в новых условиях его уволили.
Решение суда: работник восстановлен.
Обоснование суда: нельзя расценивать перенос дат перечисления зарплат как изменение организационных или технологических условий труда. Не было оснований уведомлять специалиста по ст. 74 ТК РФ и увольнять при отказе продолжить работу. Договор расторгли незаконно.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-19222/2024)
#трудовыеспоры #ст74
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: в компании решили скорректировать даты выплаты зарплат, в частности, из-за оптимизации кадрового центра, увеличения числа работников. Специалисту вручили уведомление и предложили подписать допсоглашение к трудовому договору. За отказ работать в новых условиях его уволили.
Решение суда: работник восстановлен.
Обоснование суда: нельзя расценивать перенос дат перечисления зарплат как изменение организационных или технологических условий труда. Не было оснований уведомлять специалиста по ст. 74 ТК РФ и увольнять при отказе продолжить работу. Договор расторгли незаконно.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-19222/2024)
#трудовыеспоры #ст74
@sudpraktik_trud
Сотрудника уволили в пятницу, а должность сократили с понедельника – суды не поддержали работодателя
Суть требования: из-за сокращения с работником расторгли трудовой договор, но должность оставалась в штатном расписании еще 2 дня. Ее исключили после выходных. Специалист оспорил увольнение.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: суды среди прочего отметили: порядок сокращения нарушен, так как в последний рабочий день сотрудника должность не убрали из штатного расписания. Увольнение, как правило, можно оформить не ранее той даты, когда исключают ставку. Кассация отклонила довод работодателя о том, что должность сократили после 2 выходных.
Сокращение в организации производится после проведения работодателем сравнительного анализа квалификации и производительности труда работников. При этом обязанность доказать применение критериев производительности труда и квалификации при выборе подлежащего увольнению сотрудника в рамках соблюдена процедуры увольнения возложена на работодателя.
Однако доказательства, подтверждающие проведение ответчиком сравнительного анализа по установленным законодателем критериям работников, занимающих одинаковую должность и являющихся кандидатами на сокращение, ответчиком не предоставлено и позволило суду прийти к выводу, что вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе истца не разрешался.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-20242/2024)
#трудовыеспоры #ст180 #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: из-за сокращения с работником расторгли трудовой договор, но должность оставалась в штатном расписании еще 2 дня. Ее исключили после выходных. Специалист оспорил увольнение.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: суды среди прочего отметили: порядок сокращения нарушен, так как в последний рабочий день сотрудника должность не убрали из штатного расписания. Увольнение, как правило, можно оформить не ранее той даты, когда исключают ставку. Кассация отклонила довод работодателя о том, что должность сократили после 2 выходных.
Сокращение в организации производится после проведения работодателем сравнительного анализа квалификации и производительности труда работников. При этом обязанность доказать применение критериев производительности труда и квалификации при выборе подлежащего увольнению сотрудника в рамках соблюдена процедуры увольнения возложена на работодателя.
Однако доказательства, подтверждающие проведение ответчиком сравнительного анализа по установленным законодателем критериям работников, занимающих одинаковую должность и являющихся кандидатами на сокращение, ответчиком не предоставлено и позволило суду прийти к выводу, что вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе истца не разрешался.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-20242/2024)
#трудовыеспоры #ст180 #ст81
@sudpraktik_trud
Не следует включать в ученический договор условие о подсудности
Суть ситуации: стороны установили в ученическом договоре подсудность споров по месту нахождения истца. Когда работодатель подал иск о возмещении расходов на обучение, ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: условие о подсудности в ученическом договоре ограничивает права работника на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с законом. Применять такую договоренность нельзя.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 № 88-33400/2023 по делу № 2-960/2023)
#трудовыеспоры #ст198
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: стороны установили в ученическом договоре подсудность споров по месту нахождения истца. Когда работодатель подал иск о возмещении расходов на обучение, ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: условие о подсудности в ученическом договоре ограничивает права работника на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с законом. Применять такую договоренность нельзя.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 № 88-33400/2023 по делу № 2-960/2023)
#трудовыеспоры #ст198
@sudpraktik_trud
Увольнение по соглашению сторон снижает шансы работодателя на возмещение затрат на обучение
Суть ситуации: ученический договор предусматривал как минимум 2 года отработки. Однако спустя менее чем 2 месяца трудовые отношения прекратили по соглашению сторон.
Решение суда: отказано в возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обоснование суда: отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока работы является нарушением требований ученического договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание ученического договора от 13 мая 2021 года устанавливает обязанность по возврату работодателю полученной учеником за время обучения стипендии, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии, только в случае увольнения по неуважительной причине, однако в данном случае имело место увольнение по соглашению сторон, что свидетельствует о том, что работник и работодатель договорись о прекращении трудовых отношений, в связи с чем оснований для вывода об увольнении ответчика без уважительных причин, что возможно при увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в данном случае не имеется.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 № 88-13251/2023)
#трудовыеспоры #ст77
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: ученический договор предусматривал как минимум 2 года отработки. Однако спустя менее чем 2 месяца трудовые отношения прекратили по соглашению сторон.
Решение суда: отказано в возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обоснование суда: отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока работы является нарушением требований ученического договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание ученического договора от 13 мая 2021 года устанавливает обязанность по возврату работодателю полученной учеником за время обучения стипендии, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии, только в случае увольнения по неуважительной причине, однако в данном случае имело место увольнение по соглашению сторон, что свидетельствует о том, что работник и работодатель договорись о прекращении трудовых отношений, в связи с чем оснований для вывода об увольнении ответчика без уважительных причин, что возможно при увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в данном случае не имеется.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 № 88-13251/2023)
#трудовыеспоры #ст77
@sudpraktik_trud
ВС РФ напомнил: с гендиректора общества можно взыскать убытки за увеличение им себе зарплаты
Суть ситуации: по мнению общества, генеральный директор допустил излишнюю выплату себе заработной платы за спорный период и уплату страховых взносов.
Решение суда: убытки взысканы в части.
Обоснование суда: перевод денежных средств был осуществлен в пределах обычной хозяйственной деятельности общества и не выходил за пределы полномочий генерального директора. Между тем ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные локальные правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия общества.
(Определение ВС РФ от 04.10.2024 № 303-ЭС24-7037 по делу № А51-16740/2020)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст275
Суть ситуации: по мнению общества, генеральный директор допустил излишнюю выплату себе заработной платы за спорный период и уплату страховых взносов.
Решение суда: убытки взысканы в части.
Обоснование суда: перевод денежных средств был осуществлен в пределах обычной хозяйственной деятельности общества и не выходил за пределы полномочий генерального директора. Между тем ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные локальные правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия общества.
(Определение ВС РФ от 04.10.2024 № 303-ЭС24-7037 по делу № А51-16740/2020)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст275
Суды не поддержали увольнение по итогам испытания на основе данных с платформы по планированию задач
Суть ситуации: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: работника восстановили.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
#трудовыеспоры #ст71 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: работника восстановили.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
#трудовыеспоры #ст71 #ст80
@sudpraktik_trud
Юридическая фирма не могла не знать о последствиях задержки трудовой книжки – суд взыскал компенсацию
Суть дела: сотруднику после увольнения не выдали трудовую книжку. Работодатель не отвечал на его запросы, поэтому он обратился в суд.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: апелляция и кассация взыскали такую выплату, хотя специалист и не доказал, что без трудовой книжки его не принимали на работу. Организация виновна в задержке документа. Она оказывала услуги в области права и имела в штате юристов, а значит, не могла не знать о последствиях нарушения закона. Она не пыталась выполнить обязанности до того, как специалист обратился с иском.
Суды отклонили доводы о том, что в компании произошла смена директора и прежний не передал трудовую книжку новому. Это не должно ущемлять прав работника.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 « 88-27843/2024)
#трудовыеспоры #ст78 #ст234
@sudpraktik_trud
Суть дела: сотруднику после увольнения не выдали трудовую книжку. Работодатель не отвечал на его запросы, поэтому он обратился в суд.
Решение суда: требования работника удовлетворены.
Обоснование суда: апелляция и кассация взыскали такую выплату, хотя специалист и не доказал, что без трудовой книжки его не принимали на работу. Организация виновна в задержке документа. Она оказывала услуги в области права и имела в штате юристов, а значит, не могла не знать о последствиях нарушения закона. Она не пыталась выполнить обязанности до того, как специалист обратился с иском.
Суды отклонили доводы о том, что в компании произошла смена директора и прежний не передал трудовую книжку новому. Это не должно ущемлять прав работника.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 « 88-27843/2024)
#трудовыеспоры #ст78 #ст234
@sudpraktik_trud
Отзыв заявления об уходе по почте: письмо пришло после увольнения, но суды восстановили работника
Суть требования: о восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 № 88-20518/2024 по делу № 2-2650/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст80
@sudprakti
Суть требования: о восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 № 88-20518/2024 по делу № 2-2650/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст80
@sudprakti
Меньше функций и ниже оклад: суды не поддержали увольнение сотрудника за отказ от изменений
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о выдаче дубликата трудовой книжки; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работодатель решил ввести должность заместителя начальника в одном из отделов. При этом часть функций руководителя переходила к новому сотруднику. Поскольку начальнику отдела уменьшали нагрузку и снижали зарплату, его уведомили об изменении существенных условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ. Он с ними не согласился, и его уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: сотрудника нужно восстановить. Работодатель не подтвердил, что вносить коррективы пришлось из-за изменений организационных или технологических условий труда. Он также не доказал, что придерживаться прежних договоренностей с сотрудником было невозможно.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу № 88-29363/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о выдаче дубликата трудовой книжки; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работодатель решил ввести должность заместителя начальника в одном из отделов. При этом часть функций руководителя переходила к новому сотруднику. Поскольку начальнику отдела уменьшали нагрузку и снижали зарплату, его уведомили об изменении существенных условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ. Он с ними не согласился, и его уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: сотрудника нужно восстановить. Работодатель не подтвердил, что вносить коррективы пришлось из-за изменений организационных или технологических условий труда. Он также не доказал, что придерживаться прежних договоренностей с сотрудником было невозможно.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу № 88-29363/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77
@sudprakti
Два больничных за один период: суд взыскал переплату пособия со страхователя
Суть требования: об отмене решения отделения СФР.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество при заполнении и представлении реестров сведений в отношении работника, содержащих данные листков нетрудоспособности, не откорректировало период временной нетрудоспособности, что привело к выплате пособия дважды за один и тот же период.
Доводы Общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что убытки Отделения возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, по проверке документов, представленных застрахованным лицом и медицинским учреждением, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и неисполнение застрахованным лицом своих обязанностей не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия. Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае - относительно задвоения периода временной нетрудоспособности спорным листкам нетрудоспособности), о которых подлежит извещению страховщик.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2024 № Ф07-12181/2024 по делу № А56-89344/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы
@sudprakti
Суть требования: об отмене решения отделения СФР.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество при заполнении и представлении реестров сведений в отношении работника, содержащих данные листков нетрудоспособности, не откорректировало период временной нетрудоспособности, что привело к выплате пособия дважды за один и тот же период.
Доводы Общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что убытки Отделения возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, по проверке документов, представленных застрахованным лицом и медицинским учреждением, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и неисполнение застрахованным лицом своих обязанностей не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия. Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае - относительно задвоения периода временной нетрудоспособности спорным листкам нетрудоспособности), о которых подлежит извещению страховщик.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2024 № Ф07-12181/2024 по делу № А56-89344/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы
@sudprakti