ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
19.5K subscribers
3 photos
1 file
415 links
ТГ-канал о судебной практике по трудовым спорам.

Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!

Сервис анализа судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot
Реклама - @reklama_sp_bot
Download Telegram
Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение
 
Суть требования: о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2021 № 85-КГПР21-1-К1)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовойдоговор #срочныйдоговор
#ст21 #ст22 #ст56 #ст57 #ст58 #ст59 #ст77

@sudpraktik_trud
Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора
 
Суть требования: об установлении факта трудовых отношений, о компенсации морального вреда.
 
Решение суда: дело в части установления факта трудовых отношений направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: потерпевшая находилась в сложной жизненной ситуации и затруднительном материальном положении, не обладала необходимыми юридическими познаниями и не смогла своевременно реализовать право на судебную защиту, обратиться в суд за разрешением возникшего спора в пределах установленного законом срока.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 45-КГ21-15-К7)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #установлениефакта #ст8 #ст56 #ст57
@sudpraktik_trud
 
Из понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы
 
Суть дела: о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, обязании произвести отчисление страховых взносов.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами не дана оценка представленной работником переписке с работодателем по поводу режима работы и выплаты заработной платы, а также характеру и условиям сложившихся правоотношений.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 18-КГ21-100-К4)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #трудовойдоговор
#ст15 #ст56 #ст57 #ст67
@sudpraktik_trud
Увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок
 
Суть требования: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: Трудовой кодекс РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 67-КГ21-13-К8)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст56 #ст58 #ст59
@sudpraktik_trud
 
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным
 
Суть требования: об установлении факта трудовых отношений.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
 
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 по делу № 88-27830/2021, 2-53/2021)
 
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст15 #ст16 #ст56
@sudpraktik_trud
 
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда
 
Суть требования: о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: проанализировав положения статей 15, 56, 129, 135 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 выплаты социального характера, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работника (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В соответствии с положениями Постановления Администрации Приморского края от 18.12.2018 № 619-па «О Порядке предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций Приморского края» вышеуказанные выплаты являются мерой социальной поддержки, предоставляемой за счет субвенций из бюджета Приморского края, передаваемых бюджету муниципального образования для осуществления государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки молодым специалистам.
Основанием данной выплаты является не трудовой договор, данные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда, поэтому выплаты молодым специалистам не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
 
(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 05АП-8096/2021 по делу № А51-10818/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #соцвыплаты #оплататруда #зп #ст15 #ст56 #ст159 #ст135
@sudpraktik_trud
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга
 
Суть требования: о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника долга (убытков) по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении, и за нарушение порядка прекращения трудового договора.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: с учетом отсутствия характерных признаков трудовых отношений и реальной возможности осуществления трудовой функции с одновременным сопровождением множества банкротных процедур, суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ правомерно квалифицировали заключенный с заявителем договор как гражданско-правовой, в соответствии с которым конкурсный управляющий привлек специалиста для обеспечения своей деятельности. Соответственно, требование о выплате сумм компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, заявлено необоснованно.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2021 № Ф01-7251/2021 по делу № А28-11711/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #заработнаяплата #ст56
@sudpraktik_trud
О признании недействительными трудового договора и операции по перечислению денежных средств в качестве заработной платы: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о признании недействительными трудового договора.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: сотрудником должника (юрисконсультом) выполнялась работа, предусмотренная должностными обязанностями, в результате его работы были подготовлены документы по судебным делам, которые позволили избежать негативных для должника решений о взыскании денежных средств, а также истребования имущества, мнимый характер трудовых отношений не доказан. Кроме того, перечисленные денежные средства были связаны непосредственно с осуществлением должником хозяйственной деятельности.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2022 № Ф02-8164/2021 по делу № А19-17211/2014)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст129 #ст56
@sudpraktik_trud
 
Доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель!
 
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений; об установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности.
 
Решение суда: требования удовлетворены частично.
 
Обоснование суда: к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
 
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 № 88-9347/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст15  #ст16 #ст56 #ст67
@sudpraktik_trud
С вами не оформили трудовой договор? – это не исключает наличие факта трудовых отношений!
 
Суть требования: о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; о восстановлении на работе; о признании увольнения незаконным.
 
Решение суда: требования удовлетворены.
 
Обоснование суда: само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
 
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 № 88-18130/2022 по делу № 2-1954/2021)
 
Определение 👉Тут
 
@sudpraktik_trud
#трудовыеспоры #ст16 #ст56 #ст67
 
Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным
 
Суть требования: о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести расчет и выплату страховых взносов в порядке и размерах, которые определены федеральными законами, компенсации морального вреда.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: кассационный суд общей юрисдикции допустил переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, касающихся даты начала трудовых отношений между сторонами, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены судебных актов.
Кроме того, по смыслу положений статей 15, 16, 56 и части второй статьи 67 ТК РФ в их системном толковании, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
 
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2023 № 18-КГ23-8-К4)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст15 #ст16 #ст56
@sudpraktik_trud
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя
 
Суть требования: об установлении факта трудовых отношений; об обязании заключить трудовой договор.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель вышеуказанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, как указал суд апелляционной инстанции, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
 
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 № 88-18817/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст15 #ст16 #ст56
@sudpraktik_trud
Агент перечислял деньги самозанятым и платил за них налог – суд признал принципала работодателем
 
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о начислении страховых взносов, пени, штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ.
 
Решение суда: в удовлетворении требования отказано.
 
Обоснование суда: вознаграждение за выполненные работы физические лица получали регулярно один раз в месяц в установленную дату и в фиксированном размере, в зависимости от вида выполняемой работы. Договоры с физическими лицами заключались на непродолжительный период и в последующем неоднократно перезаключались, то есть взаимоотношения предпринимателя с физическими лицами носили непрерывный и длительный характер.
Налоговым органом установлено, что ИП фактически являлась единственным источником доходов для указанных физических лиц. Показания свидетелей и анализ движения денежных средств по счетам подтверждают регулярный и длительный характер выплат, производившихся ИП через ООО «Самозанятые» в адрес «самозанятых» физических лиц.
Суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, ИП умышленно вела учет по документам, составленным в целях минимизации налогообложения, действия предпринимателя по оформлению с указанными физическими лицами гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг при фактически сложившихся трудовых отношениях осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты страховых взносов.
Таким образом, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм страховых взносов и штрафа.
 
(Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 № 11АП-1662/2024 по делу № А49-8982/2023)
 
Постанлвление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Физлица работали на результат, режим определяли сами – отношения не трудовые
 
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: суд, отклоняя доводы налогового органа, указал, что самозанятых привлекали не постоянно, а по мере потребности; они не подчинялись графику работы; договоры не содержали режим труда и отдыха, нет в них соцгарантий и повышенной оплаты в праздники; организация оплачивала не процесс труда, а результат.
 
(Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 № 18АП-1587/2024 по делу № А76-18712/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud
Самозанятый работал по графику, но на своем автомобиле – суд не увидел признаков трудового договора
 
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.
Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.
Рассматриваемый договор об оказании услуг по перевозке, вопреки позиции налогового органа, отражает обусловленные ГК РФ основные и существенные его условия. Предметом его является перевозка хлебобулочных изделий.
Из материалов дела также следует, что гражданин до заключения рассматриваемого договора об оказании услуг по перевозке не являлся работником общества, был зарегистрирован в качестве самозанятого, имел собственный транспорт, по факту оказания услуг формировал чеки, оказывал услуги иным лицам в проверяемый налоговым органом период (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь).
Помимо того, в проверяемый период гражданином осуществлялась также доставка грузов иным лицам и сборка мебели.
Рассматриваемый договор действительно обязывает осуществлять доставку хлебобулочных изделий с учетом установленного обществом организационного процесса, в том числе изготовления продукции.
 
(Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 № 14АП-7475/2023 по делу № А66-4125/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#трудовыеспоры #ст15 #ст56
@sudpraktik_trud