По смыслу пункта 2.1.4 Порядка обучения по охране труда перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, должен быть утвержден работодателем
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: гражданин, принятый на работу обществом, в нарушение требований законодательства был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа до начала самостоятельной работы.
Также работник не относится к числу лиц, которые в силу нормы пункта 1.6 Порядка могут не проходить такое обучение и проверку знаний. В силу означенной нормы обучение по охране труда и проверку знаний в течение года после поступления на работу могут не проходить, в том числе работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда, и непрерывный стаж работы в области охраны труда не менее пяти лет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 11-АД21-30-К6)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда #ст209 #ст210
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: гражданин, принятый на работу обществом, в нарушение требований законодательства был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа до начала самостоятельной работы.
Также работник не относится к числу лиц, которые в силу нормы пункта 1.6 Порядка могут не проходить такое обучение и проверку знаний. В силу означенной нормы обучение по охране труда и проверку знаний в течение года после поступления на работу могут не проходить, в том числе работники, имеющие квалификацию инженера (специалиста) по безопасности технологических процессов и производств или по охране труда, и непрерывный стаж работы в области охраны труда не менее пяти лет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 11-АД21-30-К6)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда #ст209 #ст210
@sudpraktik_trud
Положения статьи 360 ТК РФ допускают проведение внеплановой выездной проверки по отмеченным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения в инспекцию труда
Суть требования: об отмене актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.
Решение суда: производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.
Обоснование суда: отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон № 294-ФЗ. Данным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Вопреки выводам судьи кассационного суда, из анализа положений части 8 статьи 360 ТК РФ не следует, что в случаях, не указанных в данной норме, при проведении внеплановой выездной проверки не требуется извещение органа прокуратуры о ее проведении и согласование с ним.
Положения части девятой статьи 360 ТК РФ, указание на которые приведено судьей кассационного суда в обжалуемом постановлении, для изложенных выше выводов значения не имеет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № 16-АД21-7-К4)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда #КоАПРФ #ст360
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.
Решение суда: производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.
Обоснование суда: отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон № 294-ФЗ. Данным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Вопреки выводам судьи кассационного суда, из анализа положений части 8 статьи 360 ТК РФ не следует, что в случаях, не указанных в данной норме, при проведении внеплановой выездной проверки не требуется извещение органа прокуратуры о ее проведении и согласование с ним.
Положения части девятой статьи 360 ТК РФ, указание на которые приведено судьей кассационного суда в обжалуемом постановлении, для изложенных выше выводов значения не имеет.
(Постановление Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № 16-АД21-7-К4)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #охранатруда #КоАПРФ #ст360
@sudpraktik_trud