Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное при установлении неплатежеспособности должника
 
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: оспариваемый договор заключен между ответчиком и должником за восемь месяцев до признания должника банкротом, на момент совершения сделки в средствах массовой информации отсутствовали сведения о банкротстве должника и о вступивших в законную силу судебных решениях о взыскании задолженности и возбужденные исполнительные производства в отношении должника, доказательства обратного финансовым управляющим должника не представлены.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-26821/2023 по делу № А40-181725/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок #платежеспособность
@sudpraktik

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут бытьпогашены требования кредиторов
 
Суть требования: о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что материалы обособленного спора не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что непередача ответчиком истребуемойдокументации по дебиторской задолженности привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-21743/2018 по делу № А40-178142/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность #передачадокументации
@sudpraktik

Дайджест на тему «Передача документации»

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему

Законодатель презюмирует возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности

Возложение обязанности на конкурсного управляющего по оценке сделки на предмет наличия корпоративного одобрения, сбора и анализа дополнительных документов, т.е. предъявление дополнительных требований к составу документации, прилагаемой к заявке участника, противоречит существу регулирования порядка проведения торгов в банкротстве

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства

Бывший руководитель должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязан дать пояснения по фактам наличия/отсутствия у него истребуемой документации и причинах ее отсутствия

Наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам

Наличие документов бухгалтерского учета и отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации конкурсному управляющему

@sudpraktik
 

Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи
 
Суть требования: о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника.
 
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в связи со смертью ответчика необходимо было произвести его замену на наследников, к которым в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оспариваемому договору.Согласно абзацам 1 и 2 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-3850/2020 по делу № А40-167052/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #наследование
@sudpraktik

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога
 
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором по вопросу об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд не учел, что положение о продаже, разработанное залоговым кредитором, предполагало реализацию имущества, находящегося в долевой собственности должника и его супруги, также находящейся в процедуре банкротства, единым лотом, а не по долям в разных процедурах банкротства, что будет направлено на расширение круга покупателей и получение максимальной цены продажи.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-1587/2022 по делу № А40-148107/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #залог
@sudpraktik

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства
 
Суть требования: о взыскании незаконно списанных денежных средств.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: у ответчика отсутствовали правовые основания для совершения указанных действий без распоряжений финансового управляющего должника.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления № 45, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Если сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-26611/2024 по делу № А40-13829/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #кредитныеорганизации
@sudpraktik

При обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике
 
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
 
Решение суда: дело в части передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания убытков с одного из ответчиков, поскольку суды не дали оценки доводам ответчика о том, что он не принимал участия при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными перечислений денежных средств должника в пользу ООО, что не образует преюдицию и не лишает его возможности доказать такую равноценность по другому заявлению - заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-21656/2023 по делу № А40-104696/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik

Уменьшение суммы вознаграждения допустимо лишь в тех случаях, если заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна объему работы, выполненной арбитражным управляющим в целях достижения главной цели конкурсного производства, либо поступление денежных средств в конкурсную массу не обусловлено действиями конкурсного управляющего
 
Суть требования: об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, взыскании стимулирующего вознаграждения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: в результате действий конкурсного управляющего по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности кредиторы получили частичное удовлетворение своих требований, размер стимулирующего вознаграждения уменьшен в связи с его чрезмерностью, так как кредиторы также являлись активными участниками обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-12628/2018 по делу № А40-10219/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik

Уважаемые подписчики, друзья!

Команда проектов ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ и Налоговые споры 2,5 года назад впервые подготовила актуальный инструментарий - каталог онлайн-сервисов налогоплательщика, который актуализировался по мере появления новых налоговых сервисов.

Сегодня мы выпускаем актуализированный каталог. По сравнению с первоначальной редакцией в него включены 20 новых сервисов.

Каталог структурирован на 2 раздела, которые ориентированы на пользователя информации - физическое лицо или самозанятый, ИП или организация. Разделы делятся на подразделы по тематическим принципам.

Сохраните себе пост 👇 и 70 онлайн-сервисов налогоплательщика будут доступны Вам из одного места и всегда останутся под рукой!
 
@persontaxes @nalogi_sud

70 онлайн-сервисов от команды ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ и Налоговые споры.
 
ФИЗЛИЦУ И САМОЗАНЯТОМУ
1. Личные кабинеты (ЛК)
ЛК физлица
ЛК самозанятого
2. ИНН
Получить ИНН
Узнать Ваш ИНН
Недействительные ИНН
3. Уплата налогов
Налоги, страховые взносы
Госпошлина
Налоги картой иностранного банка
4. Налоговые калькуляторы 
Патент
Транспортный налог
Земельный налог и налог на имущество
5. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
6. Иные сервисы ФНС России
Подтверждение статуса налогового резидента
Подать декларацию 3-НДФЛ через госуслуги
Узнать решение по жалобе
Выбор подходящего режима налогообложения
Декларация
МайнингРеестр
Анкетирование
Оперативная помощь

7. Справочная информация 
Ставки имущественных налогов по регионам
Обязательные письма ФНС России
Частые вопросы
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник
Адресный реестр
Информационные стенды
 
ИП И ЮРЛИЦУ
1. Личные кабинеты
Личный кабинет ИП
Личный кабинет организации
Личный кабинет иностранной организации
2. Регистрация бизнеса.
Госрегистрации бизнеса онлайн
Выбрать типовой устав
Создай свой бизнес
3. Уплата налогов
Уплата налога ИП
Уплата налога организацией
4. Оценить риски бизнеса
Проверь себя и контрагента
Запрос о факте представления в нал.орган документов при госрегистрации организации или ИП
Сведения о организациях и ИП, в отношении которых поданы документы о госрегистрации
5. Реестры
ЕГРЮЛ/ЕГРИП
Реестр субъектов МСП
Реестр филиалов и представительств иностранных юрлиц
Проверка прослеживаемости
ГИР бухотчетности
Реестр обеспечительных мер
Интеграция и доступ к базам данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП
Прослеживаемость товаров
6. Налоговые калькуляторы 
Страховые взносы
Налоговая нагрузка
Выбрать режим налогообложения
Расчет стоимости патента
7. Обратная связь
Запись на приём в инспекцию
Обратиться в налоговую службу
Узнать о жалобе
Разблокировка счета
8. Иные сервисы 
Недействительные ИНН организаций
Сообщение о клиенте - иностранном налогоплательщике
Проверка права на перенос сроков платежей по УСН и страховым взносам
Помощь бизнесу
Предоставление копий учредительных документов
«Офис экспортера»
9. Справочная информация 
Обязательные письма ФНС России
Информационный стенд
Частые вопросы
Почтовая рассылка
Налоговые споры
ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ
Налоговый советник
 
Команда @persontaxes @nalogi_sud
 

«Новости банкротство»
 
Планируется установить, что реклама услуг по банкротству должна отвечать специальным требованиям!
 
Согласно предложенным нововведениям в рекламе услуг по банкротству физлиц надо будет сообщать о негативных последствиях процедуры. Речь идет об услугах по снижению долгов, прекращению денежных обязательств и др.
Требования к длительности и формату оповещения такие:
- по радио - не менее 3 сек.;
- по ТВ, при кино- и видеообслуживании - не менее 3 сек. ихотя бы 10% площади кадра;
- другими способами - не менее 10% рекламной площади или пространства.
Также нужно напоминать, что банкротство гражданина может быть бесплатным.
За нарушение этих правил ответит рекламораспространитель.
Запретят:
- гарантировать освобождение от денежных требований или обязательных платежей и сообщать, что в стране есть система для этого. Однако указывать реквизиты, например, Закона о банкротстве можно;
- утверждать, что гражданин вправе не исполнять финансовые обязательства, или призывать к этому;
- упоминать, что физлицу могут простить все долги.
Поправки могут заработать с 1 марта 2025 года.
 
Источник: Проект Федерального закона № 721174-8 «О внесении изменений в федеральный закон «О рекламе»

@sudpraktik

Запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория
 
Суть требования: об отмене решения третейского суда.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: оснований для начисления и взыскания неустойки, приходящейся на весь период моратория, за нарушение обязательства, возникшего до введения его в действие, у третейского суда не имелось. В силу пункта 7 постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.
 
(Определение ВС РФ от 10.02.2025 № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #мораторий
@sudpraktik

Продажа требований к солидарным должникам единым лотом является наиболее предпочтительной с экономической точки зрения, поскольку наличие одного покупателя позволяет избежать конкуренции
 
Суть требования: об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: из договора, на основании которого производится уступка, может вытекать, что цедент, обладающий требованием к нескольким солидарным должникам, по этому договору уступает требование только к одному из них (ответ на вопрос 1, содержащийся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 г.).
Вместе с тем, продажа требований к солидарным должникам единым лотом является наиболее предпочтительной с экономической точки зрения, поскольку наличие одного покупателя позволяет избежать конкуренции исполнений. При ином подходе (продаже требований разным субъектам) исполнение, полученное одним покупателем, будет вторгаться в имущественную сферу другого покупателя, уменьшая ее. Это может привести к потере вторым покупателем денежных средств, уплаченных на торгах, из-за спонтанных действий третьего по отношению к нему лица (должника первого покупателя). Наличие подобных опасений делает дебиторскую задолженность, реализуемую раздельно, высокорискованным активом, снижая ее привлекательность для потенциальных участников торгов, что отрицательно сказывается на цене продажи и, как следствие, не отвечает основной цели процедуры конкурсного производства (максимально возможное пополнение конкурсной массы).
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 310-ЭС19-23978(12) по делу № А23-2096/2015)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #торги
@sudpraktik

Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего
 
Суть требования: о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в настоящем споре конкурсный управляющий, предъявляя требование о признании сделок недействительными, квалифицировал оспариваемые действия сторон как свидетельствующие о совершении зачета. При этом учитывая, что данные действия сторон совершены более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий был лишен возможности ссылаться на положения пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и потому при подаче своего заявления указал на причинение оспариваемыми сделками вреда правам конкурсных кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 данного Закона).
Необходимыми элементами недействительности подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС21-25158(12) по делу № А40-187996/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Применение последствий недействительности сделок не исключает возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности
 
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: позиция конкурсного управляющего обществом, настаивавшего на том, что доводы ответчиков подлежат учету только при установлении судом размера субсидиарной ответственности, несостоятельна. Ответчики возражали против самого права общества на удовлетворение требования об их привлечении к субсидиарной ответственности, а эти вопросы подлежат разрешению при установлении оснований ответственности.
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС20-23090(5,6) по делу № А40-65516/2017)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика)
 
Суть требования: о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: требование участника строительства о передаче ему в собственность жилого помещения на основании возмездного договора, заключенного с должником-застройщиком, учитывается в реестре (подпункты 3 и 7 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.4 Закона о банкротстве). Одновременно с этим в реестре отражается и денежная сумма, подлежащая выплате участнику строительства на случай невозможности исполнения обязательства в натуре, а также для целей участия гражданина в собраниях кредиторов (подпункт 4 пункта 1, пункт 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Денежное требование рассчитывается как сумма средств, уплаченных участником строительства по договору, заключенному с застройщиком, и величины удорожания жилого помещения, которое по условиям обязательства подлежало передаче. В свою очередь, удорожание определяется на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика (пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).
Таким образом, законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика). Такой порядок перерасчета цены согласуется с общим правилом, закрепленным в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств, требований об оплате труда, обязательных платежей определяются на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть основан на равном подходе ко всем кредиторам по вопросу о моменте фиксации долга перед ними. В дальнейшем в связи с продолжающимся неисполнением должником обязательства предусмотрена выплата кредиторам компенсации в виде мораторных процентов, начисляемых на сумму основного долга по одним и тем же правилам независимо от вида основного долга или статуса кредитора (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).
 
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС18-18368(6) по делу № А40-91655/2010)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik

Дорогие женщины!
Команда проекта Судебная практика
поздравляет вас с Праздником 🌷

Примите наши самые искренние поздравления с пожелания успехов в труде и счастья в личной жизни. Пусть благополучие станет Вашим постоянным спутником, жизненная дорога будет ровной и беспечальной, а Ваши спутники добрыми и искренними друзья!

«Новости банкротство»
 
Планируется установить  особенности распределения выручки от реализации ипотечного жилья должника, которое для него единственное
 
С подачи КС РФ установят особенности распределения выручки от реализации ипотечного жилья должника, которое для него единственное. Сначала из нее вычтут расходы на сохранение предмета такого залога и торги по его продаже. Остальные деньги распределят так:
- 90% направят на погашение обязательств по ипотеке, в т.ч. на выплату неустоек, других финансовых санкций и мораторных процентов;
- 5% - на погашение требований 1-й и 2-й очереди при условии, что не хватает иного имущества должника. Если деньги останутся, а из-за удержания 5% ипотека закрыта не полностью, то излишек перенаправят залоговому кредитору;
- 5% и остаток после предыдущих расчетов исключат из конкурсной массы, чтобы должник и его семья могли обзавестись жильем.
Долю банкрота от выручки могут уменьшить в пользу конкурсной массы, если, например, денег хватает на покупку «избыточного» жилья. Финансовый управляющий и участники дела о банкротстве вправе попросить об этом суд в течение 10 рабочих дней после удовлетворения других упомянутых требований.

Источник: Проект Федерального закона № 721174-8 «О внесении изменений в федеральный закон «О рекламе»

@sudpraktik

Наличие у лица статуса кредитора-заявителя по делу не исключает возможность предъявления к нему тех же требований, но возникающих из иного основания - участия в уставном капитале должника
 
Суть требования: о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: обязанность погасить вознаграждение и расходы арбитражного управляющего основана на наличии у лица определенного статуса (должник, заявитель по делу, участник должника). При отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены как на заявителя по делу (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), так и на учредителей (участников) должника (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Наличие у лица статуса кредитора-заявителя по делу не исключает возможность предъявления к нему тех же требований, но возникающих из иного основания - участия в уставном капитале должника. Разрешая спор, суд обязан исследовать каждое из оснований в отдельности с целью соблюдения положений статьи 2 и части 4 статьи 15 АПК РФ.
 
(Определение ВС РФ от 05.02.2025 № 305-ЭС24-17809 по делу № А40-28788/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #заявление
@sudpraktik

В условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругов
 
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется, а спорный жилой дом не является ни для должника, ни для его супруги единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для утверждения положения о продаже на торгах только доли должника в праве собственности на жилой дом.
 
(Определение ВС РФ от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2) по делу № А46-16345/2016)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik