Налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки
Суть требования: о признании незаконными решений налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в проверяемом периоде общество осуществляло реализацию на сторону полученной возвратной карамельной массы, являющейся возвратными отходами, образовавшимися в процессе производства кондитерских изделий. Указанные возвратные отходы для целей налогообложения при реализации третьим лицам налогоплательщиком оценивались по себестоимости, поэтому налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 6 статьи 254 НК РФ и произвел оценку возвратных отходов для целей отражения в расходах по налогу на прибыль исходя из стоимости их реализации покупателям. При этом налоговый орган уменьшил сумму доходов от реализации такой возвратной карамельной массы на сумму расходов при формировании возвратной карамельной массы по цене реализации.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 254 НК РФ, а также статьями 253, 272, 318 НК РФ, и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая расчеты налогового органа и налогоплательщика, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом пункта 6 статьи 254 НК РФ, которым не предусмотрено принятие к учету по себестоимости возвратных отходов при их реализации на сторону.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-913/2021 по делу № А36-8976/2015)
Постановление 👉Тут
#налоговаявыгода #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконными решений налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в проверяемом периоде общество осуществляло реализацию на сторону полученной возвратной карамельной массы, являющейся возвратными отходами, образовавшимися в процессе производства кондитерских изделий. Указанные возвратные отходы для целей налогообложения при реализации третьим лицам налогоплательщиком оценивались по себестоимости, поэтому налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 6 статьи 254 НК РФ и произвел оценку возвратных отходов для целей отражения в расходах по налогу на прибыль исходя из стоимости их реализации покупателям. При этом налоговый орган уменьшил сумму доходов от реализации такой возвратной карамельной массы на сумму расходов при формировании возвратной карамельной массы по цене реализации.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 254 НК РФ, а также статьями 253, 272, 318 НК РФ, и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая расчеты налогового органа и налогоплательщика, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом пункта 6 статьи 254 НК РФ, которым не предусмотрено принятие к учету по себестоимости возвратных отходов при их реализации на сторону.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-913/2021 по делу № А36-8976/2015)
Постановление 👉Тут
#налоговаявыгода #НДС
@sudpraktik
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права
Суть требования: о взыскании ущерба.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В данном случае доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников подрядчика по ведению на участке расположения кабельной линии земляных работ, приведших к ее повреждению, и понесенными заказчиком расходами на ее восстановление.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-912/2021 по делу № А48-14018/2019)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании ущерба.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В данном случае доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников подрядчика по ведению на участке расположения кабельной линии земляных работ, приведших к ее повреждению, и понесенными заказчиком расходами на ее восстановление.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-912/2021 по делу № А48-14018/2019)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда, пеней.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: в подтверждение факта выполнения надлежащим образом работ подрядчик представил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний и возражений, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ заказчиком не представлено. Однако начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего выполнения части работ противоречит принципу юридического равенства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-84/2021 по делу № А14-6526/2020)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда, пеней.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: в подтверждение факта выполнения надлежащим образом работ подрядчик представил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний и возражений, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ заказчиком не представлено. Однако начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего выполнения части работ противоречит принципу юридического равенства.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-84/2021 по делу № А14-6526/2020)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-790/2021 по делу № А68-40/2020)
Постановление 👉Тут
#ГП #неосновательноеобогащение
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-790/2021 по делу № А68-40/2020)
Постановление 👉Тут
#ГП #неосновательноеобогащение
@sudpraktik
По смыслу пункта 1 статьи 753 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-770/2021 по делу № А08-561/2019)
Постановление 👉Тут
#ГП #подряд
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-770/2021 по делу № А08-561/2019)
Постановление 👉Тут
#ГП #подряд
@sudpraktik
Подборка судебной практики на тему залоговых правоотношений
Возникший в связи с заключением договора участия в долевом строительстве залог земельного участка, либо залог права аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома
Стороны договора могут установить обеспечение залогом обязательства в целом (долг, неустойка, проценты и т.п.) или только части обязательства (например, часть долга)
Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество либо об отказе в таком обращении является установление факта наличия или отсутствия задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора
Доля в праве собственности на участок должна быть заложена вместе с помещением без выдела в натуре
@sudpraktik
Возникший в связи с заключением договора участия в долевом строительстве залог земельного участка, либо залог права аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома
Стороны договора могут установить обеспечение залогом обязательства в целом (долг, неустойка, проценты и т.п.) или только части обязательства (например, часть долга)
Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество либо об отказе в таком обращении является установление факта наличия или отсутствия задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора
Доля в праве собственности на участок должна быть заложена вместе с помещением без выдела в натуре
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Возникший в связи с заключением договора участия в долевом строительстве залог земельного участка, либо залог права аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого…
После прекращения залога права аренды земельного участка залог на объекты недвижимого имущества, построенные на таком земельном участке, не распространяется
Суть требования: о признании права залога на вновь возведенные объекты недвижимости.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на дату заключения договора поручительства залог права аренды земельного участка уже был прекращен, а поэтому права залогодержателя в этой части к поручителю (истцу) не перешли. Кроме того, на объекты, право залога на которые просит признать истец, третье лицо не зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности, что, в свою очередь, также исключает правовые основания для распространения залога на данные объекты.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-5855/2020 по делу № А23-4985/2019)
Постановление 👉Тут
#ГП #залог
@sudpraktik
Суть требования: о признании права залога на вновь возведенные объекты недвижимости.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на дату заключения договора поручительства залог права аренды земельного участка уже был прекращен, а поэтому права залогодержателя в этой части к поручителю (истцу) не перешли. Кроме того, на объекты, право залога на которые просит признать истец, третье лицо не зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности, что, в свою очередь, также исключает правовые основания для распространения залога на данные объекты.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 № Ф10-5855/2020 по делу № А23-4985/2019)
Постановление 👉Тут
#ГП #залог
@sudpraktik
Предоставление жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, с учетом родителей несовершеннолетних детей, и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, обеспечивает баланс прав и законных интересов таких семей
Суть требования: о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений гражданам-инвалидам.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Забайкальского края не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что невыполнение Забайкальским краем в лице Министерства финансов Забайкальского края этой обязанности влечет возникновение убытков у городского округа.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930 по делу № А78-10174/2019)
Определение 👉 тут
#убытки #бюджет
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений гражданам-инвалидам.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Забайкальского края не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что невыполнение Забайкальским краем в лице Министерства финансов Забайкальского края этой обязанности влечет возникновение убытков у городского округа.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930 по делу № А78-10174/2019)
Определение 👉 тут
#убытки #бюджет
@sudpraktik
Из буквального толкования части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения)
Суть требования: о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: увеличение цены, указанной обществом , на сумму НДС для целей сравнения заявок участников закупки лишено законных оснований, поскольку участник, применяющий упрощенную систему налогообложения, не может быть понужден к увеличению предложенной им цены на сумму НДС по требованию заказчика. Иное противоречило бы нормам законодательства о налогах и сборах.
Судебная коллегия принимает во внимание, что заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.
Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065 по делу № А56-75118/2019)
Определение 👉 тут
#закупки
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: увеличение цены, указанной обществом , на сумму НДС для целей сравнения заявок участников закупки лишено законных оснований, поскольку участник, применяющий упрощенную систему налогообложения, не может быть понужден к увеличению предложенной им цены на сумму НДС по требованию заказчика. Иное противоречило бы нормам законодательства о налогах и сборах.
Судебная коллегия принимает во внимание, что заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.
Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065 по делу № А56-75118/2019)
Определение 👉 тут
#закупки
@sudpraktik
Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего реализацию прав кредиторов на получение того, что им справедливо причиталось при должном распределении конкурсной массы
Суть требования: о признании недействительными операций по перечислению третьим лицом денежных средств в погашение задолженности должника по кредитному договору.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: из сформулированных самим финансовым управляющим оснований его заявления следует, что в результате выплат, осуществленных третьим лицом, произошла замена кредитора, а конкурсная масса должника не претерпела каких-либо изменений. Следовательно, предоставление третьим лицом денежного исполнения по обязательству должника по кредитному договору не может быть признано недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 № 305-ЭС20-13952(2) по делу № А40-199320/2016)
Определение 👉 тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными операций по перечислению третьим лицом денежных средств в погашение задолженности должника по кредитному договору.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: из сформулированных самим финансовым управляющим оснований его заявления следует, что в результате выплат, осуществленных третьим лицом, произошла замена кредитора, а конкурсная масса должника не претерпела каких-либо изменений. Следовательно, предоставление третьим лицом денежного исполнения по обязательству должника по кредитному договору не может быть признано недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 № 305-ЭС20-13952(2) по делу № А40-199320/2016)
Определение 👉 тут
#банкротство
@sudpraktik
Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченного органа, понуждении к подготовке, подписанию, направлению проектов договоров аренды земельных участков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: поскольку само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, ссылка на пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.
Между тем из судебных актов не усматривается, что доводы департамента об изменении правового режима в части установления новых видов разрешенного использования всех спорных участков подтверждены материалами дела. Также коллегия отметила необоснованное применение судами при разрешении спора положений пункта 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017, поскольку приведенная в нем позиция ограничена толкованием пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095 по делу № А32-39267/2019)
Постановление 👉 тут
#ЗКРФ #земельноеправо
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченного органа, понуждении к подготовке, подписанию, направлению проектов договоров аренды земельных участков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: поскольку само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, ссылка на пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.
Между тем из судебных актов не усматривается, что доводы департамента об изменении правового режима в части установления новых видов разрешенного использования всех спорных участков подтверждены материалами дела. Также коллегия отметила необоснованное применение судами при разрешении спора положений пункта 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017, поскольку приведенная в нем позиция ограничена толкованием пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095 по делу № А32-39267/2019)
Постановление 👉 тут
#ЗКРФ #земельноеправо
@sudpraktik
Суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика)
Суть требования: о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.
Решение суда: дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.
Обоснование суда: введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по направлению в адрес общества договора купли-продажи земельного участка.
Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018)
Определение 👉 тут
#судебнаянеустойка
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.
Решение суда: дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.
Обоснование суда: введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по направлению в адрес общества договора купли-продажи земельного участка.
Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018)
Определение 👉 тут
#судебнаянеустойка
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что по вопросу о том, включен ли НДС в сумму арендной платы, если в договоре не предусмотрено, что НДС в нее не входит, существует две позиции судов.
Позиция 1. Если из условий договора не следует, что в арендную плату не входит НДС, суд может квалифицировать ее как указанную с НДС.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Если из условий договора не следует, что в арендную плату не входит НДС, суд может квалифицировать ее как указанную без НДС.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что по вопросу о том, включен ли НДС в сумму арендной платы, если в договоре не предусмотрено, что НДС в нее не входит, существует две позиции судов.
Позиция 1. Если из условий договора не следует, что в арендную плату не входит НДС, суд может квалифицировать ее как указанную с НДС.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Если из условий договора не следует, что в арендную плату не входит НДС, суд может квалифицировать ее как указанную без НДС.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
@sudpraktik
Встречное обеспечение по своей сути является разновидностью обеспечительных мер, которая применяется во встречном режиме - в ответ на истребуемые первоначальные обеспечительные меры
Суть требования: о взыскании компенсации в связи с обеспечением иска.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: законодательством в целях полного баланса интересов сторон спорных отношений и их имущественных интересов также предусмотрены институты, закрепленные нормой части 1 статьи 98 АПК РФ, а именно: взыскание убытков или компенсации в случае нарушения имущественных интересов обеспечительными мерами. Указанной нормой предусмотрено право как ответчика, так и других лиц на защиту своих прав и (или) законных интересов, которые были нарушены обеспечением иска. Норма направлена, как следует из ее содержания, на защиту имущественных интересов любых лиц, участвующих в деле, которые в конкретном деле предоставляют встречное обеспечение (в настоящем случае - общества, так как именно оно перечислило сумму встречного обеспечения на депозитный счет суда).
Учитывая изложенное, довод инспекции, принятый судом кассационной инстанции, в соответствии с которым взыскание убытков и компенсации в связи с обеспечением иска возможно только ответчиком и другими лицами, чьи права и (или) законные интересы нарушены указанным обеспечением, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, но никак не лицом, инициировавшим судебное разбирательство, является неверным.
Такой подход привел бы к возникновению коллизии, при которой лицо, чьи имущественные интересы были затронуты принятием обеспечительных мер, не смогло бы воспользоваться существующим правовым механизмом для защиты таких интересов, следовательно, к нарушению принципа равенства прав участников процессуальных отношений.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 307-ЭС20-10839 по делу № А42-7993/2019)
Определение 👉 тут
#обеспечениеиска
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации в связи с обеспечением иска.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: законодательством в целях полного баланса интересов сторон спорных отношений и их имущественных интересов также предусмотрены институты, закрепленные нормой части 1 статьи 98 АПК РФ, а именно: взыскание убытков или компенсации в случае нарушения имущественных интересов обеспечительными мерами. Указанной нормой предусмотрено право как ответчика, так и других лиц на защиту своих прав и (или) законных интересов, которые были нарушены обеспечением иска. Норма направлена, как следует из ее содержания, на защиту имущественных интересов любых лиц, участвующих в деле, которые в конкретном деле предоставляют встречное обеспечение (в настоящем случае - общества, так как именно оно перечислило сумму встречного обеспечения на депозитный счет суда).
Учитывая изложенное, довод инспекции, принятый судом кассационной инстанции, в соответствии с которым взыскание убытков и компенсации в связи с обеспечением иска возможно только ответчиком и другими лицами, чьи права и (или) законные интересы нарушены указанным обеспечением, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, но никак не лицом, инициировавшим судебное разбирательство, является неверным.
Такой подход привел бы к возникновению коллизии, при которой лицо, чьи имущественные интересы были затронуты принятием обеспечительных мер, не смогло бы воспользоваться существующим правовым механизмом для защиты таких интересов, следовательно, к нарушению принципа равенства прав участников процессуальных отношений.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 307-ЭС20-10839 по делу № А42-7993/2019)
Определение 👉 тут
#обеспечениеиска
@sudpraktik
Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий
Суть требования: о признании недействительными договора купли-продажи оборудования, акта зачета взаимных требований и решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: у мнимых сделок отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определения Верховного Суда РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 № Ф10-928/2021 по делу № А54-2677/2019)
Постановление 👉 тут
#ГП #мнимаясделка
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными договора купли-продажи оборудования, акта зачета взаимных требований и решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: у мнимых сделок отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определения Верховного Суда РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 № Ф10-928/2021 по делу № А54-2677/2019)
Постановление 👉 тут
#ГП #мнимаясделка
@sudpraktik
При применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: спорная задолженность была подтверждена покупателем ответом на претензию поставщика, то есть покупатель выразил намерение исполнить свои обязательства по приемке и оплате товара, несмотря на истечение срока действия договора, то есть между сторонами договора достигнуто соглашение о том, что обязательства по нему будут прекращены их надлежащим исполнением, а не в связи с формальным истечением срока действия договора.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 № Ф10-1166/2021 по делу № А54-2596/2020)
Постановление 👉 тут
#ГП #поставка
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: спорная задолженность была подтверждена покупателем ответом на претензию поставщика, то есть покупатель выразил намерение исполнить свои обязательства по приемке и оплате товара, несмотря на истечение срока действия договора, то есть между сторонами договора достигнуто соглашение о том, что обязательства по нему будут прекращены их надлежащим исполнением, а не в связи с формальным истечением срока действия договора.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 № Ф10-1166/2021 по делу № А54-2596/2020)
Постановление 👉 тут
#ГП #поставка
@sudpraktik
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск
Суть требования: о взыскании задолженности по договору перевода долга.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пропущен срок исковой давности; акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, скреплен печатью иного юридического лица, в силу чего не является документом, подтверждающим признание долга ответчиком и прерывающим срок исковой давности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 № Ф10-1091/2021 по делу № А48-1755/2020)
Постановление 👉 тут
#ГП #исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору перевода долга.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пропущен срок исковой давности; акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, скреплен печатью иного юридического лица, в силу чего не является документом, подтверждающим признание долга ответчиком и прерывающим срок исковой давности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 № Ф10-1091/2021 по делу № А48-1755/2020)
Постановление 👉 тут
#ГП #исковаядавность
@sudpraktik
Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства ответчика по оплате за поставленный товар зачетом встречного однородного требования по уплате задолженности по договору аренды.
Дополнительно суд округа отмечает, в силу пункта 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021 № Ф10-996/2021 по делу № А83-17010/2019)
Постановление 👉 тут
#ГП #зачет
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства ответчика по оплате за поставленный товар зачетом встречного однородного требования по уплате задолженности по договору аренды.
Дополнительно суд округа отмечает, в силу пункта 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021 № Ф10-996/2021 по делу № А83-17010/2019)
Постановление 👉 тут
#ГП #зачет
@sudpraktik
Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды земельного участка возложено на истца
Суть требования: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказательств того, что спорный земельный участок используется в иных целях, не указанных в договоре и не предусмотренных характеристиками земельного участка, арендодателем не представлено, равно как и доказательств существенного снижения плодородия земель и значительного ухудшения экологической обстановки на спорном земельном участке.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021 № Ф10-976/2021 по делу № А64-8141/2019)
Постановление 👉 тут
#аренда
@sudpraktik
Суть требования: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказательств того, что спорный земельный участок используется в иных целях, не указанных в договоре и не предусмотренных характеристиками земельного участка, арендодателем не представлено, равно как и доказательств существенного снижения плодородия земель и значительного ухудшения экологической обстановки на спорном земельном участке.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021 № Ф10-976/2021 по делу № А64-8141/2019)
Постановление 👉 тут
#аренда
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Облагается ли страховыми взносами стоимость подарков работникам (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 420 НК РФ? В судебной практике сложилось целых три позиции по данному вопросу!
Позиция 1. Стоимость подарков не облагается страховыми взносами, если подарки работникам передаются по договору дарения
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Стоимость подарков не облагается страховыми взносами, если награждение работников такими подарками не связано с выполнением ими трудовых обязанностей и не является стимулирующей или компенсирующей выплатой
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 3. Стоимость подарков работникам облагается страховыми взносами, если такие подарки являются элементами оплаты труда
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
@sudpraktik
Облагается ли страховыми взносами стоимость подарков работникам (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 420 НК РФ? В судебной практике сложилось целых три позиции по данному вопросу!
Позиция 1. Стоимость подарков не облагается страховыми взносами, если подарки работникам передаются по договору дарения
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Стоимость подарков не облагается страховыми взносами, если награждение работников такими подарками не связано с выполнением ими трудовых обязанностей и не является стимулирующей или компенсирующей выплатой
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 3. Стоимость подарков работникам облагается страховыми взносами, если такие подарки являются элементами оплаты труда
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
@sudpraktik