Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, т.е. течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права истца. Именно отказ страховщика в страховой выплате или не рассмотрение заявления выгодоприобретателя в установленный срок является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2020 № Ф05-5858/2020 по делу № А40-193962/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #исковаядавность #стархование #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, т.е. течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права истца. Именно отказ страховщика в страховой выплате или не рассмотрение заявления выгодоприобретателя в установленный срок является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2020 № Ф05-5858/2020 по делу № А40-193962/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #исковаядавность #стархование #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы начинает исчисляться не с даты направления копии судебного акта участвующему в деле лицу, а с даты его изготовления в полном объеме и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока
Суть требования: об отмене определения о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: из положений части 4 статьи 113 и частей 1 - 2 статьи 114 АПК РФ с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 12 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы начинает исчисляться не с даты направления копии судебного акта участвующему в деле лицу, а с даты его изготовления в полном объеме и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ранее получивший надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, суд округа отклоняет вследствие его противоречия имеющимся в материалах дела документам и положениям статьи 123 АПК РФ, указывающим на обстоятельства, при которых участвующее в деле лицо признается извещенным надлежащим образом, в том числе - независимо от факта непосредственного вручения адресату направленной судом первой инстанции корреспонденции.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 № Ф05-24698/2020 по делу № А41-82621/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: об отмене определения о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: из положений части 4 статьи 113 и частей 1 - 2 статьи 114 АПК РФ с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 12 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы начинает исчисляться не с даты направления копии судебного акта участвующему в деле лицу, а с даты его изготовления в полном объеме и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ранее получивший надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, суд округа отклоняет вследствие его противоречия имеющимся в материалах дела документам и положениям статьи 123 АПК РФ, указывающим на обстоятельства, при которых участвующее в деле лицо признается извещенным надлежащим образом, в том числе - независимо от факта непосредственного вручения адресату направленной судом первой инстанции корреспонденции.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 № Ф05-24698/2020 по делу № А41-82621/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #исковаядавность
@sudpraktik
К требованию о признании мнимой сделки недействительной применим трехлетний, а не годичный срок исковой давности
Суть дела: о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: предъявленный конкурсным управляющим нефтебазой иск призван оградить ее имущество от посягательств общества - контрагента по мнимому договору, включенного в реестр требований кредиторов нефтебазы и претендующего на получение договорной цены за счет конкурсной массы, сохранить данную массу для удовлетворения требований реальных кредиторов.
Так как в данном случае подача иска конкурсным управляющим, занявшим место органов управления нефтебазой, непосредственно совершивших спорную сделку и заинтересованных наряду с обществом, как полагал управляющий, в сокрытии от третьих лиц (кредиторов нефтебазы) истинных мотивов своего поведения, связана не с самим фактом заключения договора поставки и его исполнением как обычной сделки, отражающей подлинную волю участников, а с наступлением последствий от искусственно созданной сторонами договора поставки видимости исполнения и имеет своей целью устранение этих последствий, то по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ начало течения срока давности определяется моментом, с которого конкурсный управляющий должен был узнать о формальном характере начала исполнения мнимого договора, направленного на безосновательное получение обществом денежных средств из конкурсной массы нефтебазы.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 304-ЭС18-4037(9) по делу № А45-7621/2015)
Определение 👉тут
#банкротство #исковаядавность
@sudpraktik
Суть дела: о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: предъявленный конкурсным управляющим нефтебазой иск призван оградить ее имущество от посягательств общества - контрагента по мнимому договору, включенного в реестр требований кредиторов нефтебазы и претендующего на получение договорной цены за счет конкурсной массы, сохранить данную массу для удовлетворения требований реальных кредиторов.
Так как в данном случае подача иска конкурсным управляющим, занявшим место органов управления нефтебазой, непосредственно совершивших спорную сделку и заинтересованных наряду с обществом, как полагал управляющий, в сокрытии от третьих лиц (кредиторов нефтебазы) истинных мотивов своего поведения, связана не с самим фактом заключения договора поставки и его исполнением как обычной сделки, отражающей подлинную волю участников, а с наступлением последствий от искусственно созданной сторонами договора поставки видимости исполнения и имеет своей целью устранение этих последствий, то по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ начало течения срока давности определяется моментом, с которого конкурсный управляющий должен был узнать о формальном характере начала исполнения мнимого договора, направленного на безосновательное получение обществом денежных средств из конкурсной массы нефтебазы.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 304-ЭС18-4037(9) по делу № А45-7621/2015)
Определение 👉тут
#банкротство #исковаядавность
@sudpraktik
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск
Суть требования: о взыскании задолженности по договору перевода долга.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пропущен срок исковой давности; акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, скреплен печатью иного юридического лица, в силу чего не является документом, подтверждающим признание долга ответчиком и прерывающим срок исковой давности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 № Ф10-1091/2021 по делу № А48-1755/2020)
Постановление 👉 тут
#ГП #исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору перевода долга.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пропущен срок исковой давности; акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, скреплен печатью иного юридического лица, в силу чего не является документом, подтверждающим признание долга ответчиком и прерывающим срок исковой давности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 № Ф10-1091/2021 по делу № А48-1755/2020)
Постановление 👉 тут
#ГП #исковаядавность
@sudpraktik
Законодатель не ставит начало течения срока исковой давности в зависимость исключительно от точно наступившего события, а имеет в виду, что такое событие при должном подходе арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей неизбежно наступает
Суть дела: о признании договора займа в части поручительства недействительным.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: годичный срок исковой давности для оспаривания сделки истек. При этом несвоевременное принятие арбитражным управляющим мер к выявлению имущества должника и установлению юридической чистоты судьбы такого имущества не изменяет порядка исчисления срока исковой давности для оспаривания сделок.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2021 № Ф10-3442/2018 по делу № А84-1909/2017)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть дела: о признании договора займа в части поручительства недействительным.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: годичный срок исковой давности для оспаривания сделки истек. При этом несвоевременное принятие арбитражным управляющим мер к выявлению имущества должника и установлению юридической чистоты судьбы такого имущества не изменяет порядка исчисления срока исковой давности для оспаривания сделок.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2021 № Ф10-3442/2018 по делу № А84-1909/2017)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями в целях определения срока исковой давности
Суть требования: о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: подтвержден факт получения заемщиком заемных денежных средств, доказательств возврата которых в полном объеме им не представлено, установлено, что срок исковой давности заимодавцем не пропущен. Руководствуясь положениями ГК РФ и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности. Поскольку предприниматель 22.01.2021 направил обществу требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 25.01.2021, а иск предприниматель направил в суд 18.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который заимодавцу и стало известно о нарушении его права, нельзя признать правильным, так как срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.
По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору.
Договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 310-ЭС22-4259 по делу № А14-4120/2021)
Определение 👉Тут
#сроки #исковаядавность #договоры #ГП #займ
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: подтвержден факт получения заемщиком заемных денежных средств, доказательств возврата которых в полном объеме им не представлено, установлено, что срок исковой давности заимодавцем не пропущен. Руководствуясь положениями ГК РФ и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности. Поскольку предприниматель 22.01.2021 направил обществу требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 25.01.2021, а иск предприниматель направил в суд 18.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который заимодавцу и стало известно о нарушении его права, нельзя признать правильным, так как срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.
По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору.
Договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 310-ЭС22-4259 по делу № А14-4120/2021)
Определение 👉Тут
#сроки #исковаядавность #договоры #ГП #займ
@sudpraktik
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению
Суть требования: о взыскании задолженности с наследников руководителя и участника общества.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, предусмотренная абзацем 2 части 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2022 № Ф06-23245/2022 по делу № А65-21503/2021)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность #наследование
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности с наследников руководителя и участника общества.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, предусмотренная абзацем 2 части 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2022 № Ф06-23245/2022 по делу № А65-21503/2021)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность #наследование
@sudpraktik
🔥1
Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении
Суть требования: о признании незаконными решений, действий, распоряжений государственных органов и органов местного самоуправления по возникновению права собственности и распоряжению объектом недвижимости.
Решение суда: отказано из-за пропуска срока давности.
Обоснование суда: установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения КС РФ от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 28 февраля 2017 г. № 360-О, от 27 сентября 2018 г. № 2489-О, от 25 июня 2019 г. № 1553-О и др.).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 № Ф10-3657/2022 по делу № А83-12664/2021)
Постановления 👉Тут
#сроки #исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконными решений, действий, распоряжений государственных органов и органов местного самоуправления по возникновению права собственности и распоряжению объектом недвижимости.
Решение суда: отказано из-за пропуска срока давности.
Обоснование суда: установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения КС РФ от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 28 февраля 2017 г. № 360-О, от 27 сентября 2018 г. № 2489-О, от 25 июня 2019 г. № 1553-О и др.).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 № Ф10-3657/2022 по делу № А83-12664/2021)
Постановления 👉Тут
#сроки #исковаядавность
@sudpraktik
Зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (статья 411 ГК РФ), если по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности
Суть требования: о признании недействительными предписаний органа жилищного надзора.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: объем предоставленных должникам гарантий защиты, не может ставиться в зависимость исключительно от того, административный или судебный механизм понуждения к исполнению обязательства избран кредитором. В связи с этим установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность административного понуждения должника к исполнению обязательства, в том числе путем возложения обязанности произвести перерасчет (зачет), либо возврат соответствующих сумм денежных средств.
Это означает, что посредством выдачи предписания органа государственного надзора (контроля), муниципального контроля на хозяйствующий субъект не может быть возложена обязанность произвести имущественное предоставление, в частности, обязанность произвести перерасчет за оказанные коммунальные услуги (возврат излишне уплаченных денежных средств) за пределами срока исковой давности.
Иной подход, предполагающий возможность возложения на хозяйствующий субъект обязанности произвести перерасчет полученной за услуги платы за любой период деятельности такого субъекта, нарушал бы стабильность гражданского оборота.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 301-ЭС22-12577 по делу № А17-4682/2021)
Определение 👉Тут
#исковаядавность #сроки
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными предписаний органа жилищного надзора.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснованными суда: объем предоставленных должникам гарантий защиты, не может ставиться в зависимость исключительно от того, административный или судебный механизм понуждения к исполнению обязательства избран кредитором. В связи с этим установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность административного понуждения должника к исполнению обязательства, в том числе путем возложения обязанности произвести перерасчет (зачет), либо возврат соответствующих сумм денежных средств.
Это означает, что посредством выдачи предписания органа государственного надзора (контроля), муниципального контроля на хозяйствующий субъект не может быть возложена обязанность произвести имущественное предоставление, в частности, обязанность произвести перерасчет за оказанные коммунальные услуги (возврат излишне уплаченных денежных средств) за пределами срока исковой давности.
Иной подход, предполагающий возможность возложения на хозяйствующий субъект обязанности произвести перерасчет полученной за услуги платы за любой период деятельности такого субъекта, нарушал бы стабильность гражданского оборота.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 301-ЭС22-12577 по делу № А17-4682/2021)
Определение 👉Тут
#исковаядавность #сроки
@sudpraktik
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Решение суда: отказано, так как выгодоприобретателем пропущен срок исковой давности.
Обоснование суда: исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у ОАО возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору). Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы страховой выплаты в действительности является пропущенным, у суда округа не было оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17249 по делу № А40-157980/2021)
Определение 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Решение суда: отказано, так как выгодоприобретателем пропущен срок исковой давности.
Обоснование суда: исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у ОАО возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору). Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы страховой выплаты в действительности является пропущенным, у суда округа не было оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17249 по делу № А40-157980/2021)
Определение 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности
Суть требования: о признании недействительным решения общего собрания участников общества, отмене регистрационных записей в ЕГРЮЛ.
Решение суда: отказано из-за пропуска срока исковой давности.
Обоснование суда: о применении срока исковой давности, помимо третьих лиц, было также заявлено ответчиком. Заявление было подписано представителем ООО ЦРТ на основании доверенности от 19.06.2019, выданной ему на три года и подписанной генеральным директором ООО ЦРТ. На момент выдачи доверенности гражданка являлась законным представителем ответчика, будучи в должности генерального директора, что следует из записи в ЕГРЮЛ. Доказательств того, что гражданка исполняла данные обязанности незаконно и не была наделена полномочиями на выдачу соответствующей доверенности, в материалы дела не представлено.
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.
Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-840/2023 по делу № А83-14024/2021)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения общего собрания участников общества, отмене регистрационных записей в ЕГРЮЛ.
Решение суда: отказано из-за пропуска срока исковой давности.
Обоснование суда: о применении срока исковой давности, помимо третьих лиц, было также заявлено ответчиком. Заявление было подписано представителем ООО ЦРТ на основании доверенности от 19.06.2019, выданной ему на три года и подписанной генеральным директором ООО ЦРТ. На момент выдачи доверенности гражданка являлась законным представителем ответчика, будучи в должности генерального директора, что следует из записи в ЕГРЮЛ. Доказательств того, что гражданка исполняла данные обязанности незаконно и не была наделена полномочиями на выдачу соответствующей доверенности, в материалы дела не представлено.
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.
Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 № Ф10-840/2023 по делу № А83-14024/2021)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела
Суть требования: о признании недействительным договора на выполнение строительно-монтажных работ и применении последствий его недействительности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Срок исковой давности по рассматриваемому иску исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
Согласно статье 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023 № Ф10-980/2023 по делу № А84-205/2020)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным договора на выполнение строительно-монтажных работ и применении последствий его недействительности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Срок исковой давности по рассматриваемому иску исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
Согласно статье 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023 № Ф10-980/2023 по делу № А84-205/2020)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
❤1🔥1
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки; о признании договора цессии недействительным.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: согласно разъяснений, содержащихся в пункте 101 Постановления № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-5909/2023 по делу № А54-7792/2020)
Постановление 👉Тут
#срокидавности #исковаядавность #сроки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки; о признании договора цессии недействительным.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: согласно разъяснений, содержащихся в пункте 101 Постановления № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-5909/2023 по делу № А54-7792/2020)
Постановление 👉Тут
#срокидавности #исковаядавность #сроки
@sudpraktik
❤1
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет его начало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании этих сделок, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки (определение ВС РФ от 14.06.2022 № 302-ЭС21-29794 по делу № А33-8678/2016).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет его начало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании этих сделок, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки (определение ВС РФ от 14.06.2022 № 302-ЭС21-29794 по делу № А33-8678/2016).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
❤7👌3
Реорганизация взыскателя в исполнительном производстве и кредитора в присужденном обязательстве не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику в сравнении с течением срока исковой давности, которое имело место у правопредшественника истца по этому же требованию
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: срок исковой давности, который начал течь с даты, когда исполнительное производство в отношении общества было прекращено вследствие внесения записи об исключении его из ЕГРЮЛ, истек.Ориентировочный срок исполнения судебных актов, который может быть больше в силу разных обстоятельств, предполагает, что у взыскателя по истечении двух месяцев возникает обоснованное основание интересоваться у государственного органа судьбой исполнительного производства и совершенных в определенный промежуток времени исполнительных действий, защищать свои права в этой стадии процесса, если он посчитает их нарушенными.
В данном случае правопредшественник истца не мог не знать при должной степени заботливости и осмотрительности, что исполнительное производство по отношению к его основному должнику прекращено в 2019 году в связи с его ликвидацией, поэтому у него появилось основание полагаться на возможность предъявления субсидиарного требования по взысканию непогашенного в ходе исполнительного производства долга.
(Определение ВС РФ от 19.12.2024 № 304-ЭС24-19908 по делу № А70-5924/2023)
Определение 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: срок исковой давности, который начал течь с даты, когда исполнительное производство в отношении общества было прекращено вследствие внесения записи об исключении его из ЕГРЮЛ, истек.Ориентировочный срок исполнения судебных актов, который может быть больше в силу разных обстоятельств, предполагает, что у взыскателя по истечении двух месяцев возникает обоснованное основание интересоваться у государственного органа судьбой исполнительного производства и совершенных в определенный промежуток времени исполнительных действий, защищать свои права в этой стадии процесса, если он посчитает их нарушенными.
В данном случае правопредшественник истца не мог не знать при должной степени заботливости и осмотрительности, что исполнительное производство по отношению к его основному должнику прекращено в 2019 году в связи с его ликвидацией, поэтому у него появилось основание полагаться на возможность предъявления субсидиарного требования по взысканию непогашенного в ходе исполнительного производства долга.
(Определение ВС РФ от 19.12.2024 № 304-ЭС24-19908 по делу № А70-5924/2023)
Определение 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
❤3👌2👏1
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом
Суть требования: о взыскании задолженности; о взыскании неустойки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, сделав вывод о том, что течение срока исковой давности началось с определенной даты, не учли нормы ГК РФ, разъяснения по толкованию норм данного Кодекса, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, и неправомерно отказали в удовлетворении части требования о взыскании долга по арендной плате.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
(Определение ВС РФ от 18.12.2024 № 305-ЭС24-17284 по делу № А40-65308/2022)
Определение 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности; о взыскании неустойки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, сделав вывод о том, что течение срока исковой давности началось с определенной даты, не учли нормы ГК РФ, разъяснения по толкованию норм данного Кодекса, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, и неправомерно отказали в удовлетворении части требования о взыскании долга по арендной плате.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
(Определение ВС РФ от 18.12.2024 № 305-ЭС24-17284 по делу № А40-65308/2022)
Определение 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
❤16🔥4🥰2