Коллеги!
Команда ТГ-канала «СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА» проводит анализ судебной практики по запросам заказчиков, а также подготовку правовых позиций и процессуальных документов.
С подготовленными нашей командой материалами, содержащими анализ судебной практики, Вы можете познакомиться тут.
Обратиться за подготовкой материала - @sudpraktik_analiz_bot.
Команда ТГ-канала «СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА» проводит анализ судебной практики по запросам заказчиков, а также подготовку правовых позиций и процессуальных документов.
С подготовленными нашей командой материалами, содержащими анализ судебной практики, Вы можете познакомиться тут.
Обратиться за подготовкой материала - @sudpraktik_analiz_bot.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА pinned «Коллеги! Команда ТГ-канала «СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА» проводит анализ судебной практики по запросам заказчиков, а также подготовку правовых позиций и процессуальных документов. С подготовленными нашей командой материалами, содержащими анализ судебной практики, Вы…»
Само по себе отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности
Суть требования: Администрация муниципального образования обратилось в суд с требованием к антимонопольному органу о признании незаконным решения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: само по себе отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности, поскольку не означает, что он не сможет вносить арендную плату в дальнейшем исходя из получаемых им доходов и с учетом стоимости иного принадлежащего такому участнику имущества. Напротив, внесение задатка непосредственно участником торгов не исключает риска того, что в дальнейшем этот участник, ставший победителем торгов, не утратит возможность исполнять свои обязательства, тем более, в ситуации, когда срок аренды земли является значительным, составляя 49 лет, как это предусмотрено аукционной документацией в рассматриваемом деле.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 310-ЭС19-26858 по делу № А54-263/2019)
Определение 👉тут
#госзакупки
@sudpraktik
Суть требования: Администрация муниципального образования обратилось в суд с требованием к антимонопольному органу о признании незаконным решения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: само по себе отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности, поскольку не означает, что он не сможет вносить арендную плату в дальнейшем исходя из получаемых им доходов и с учетом стоимости иного принадлежащего такому участнику имущества. Напротив, внесение задатка непосредственно участником торгов не исключает риска того, что в дальнейшем этот участник, ставший победителем торгов, не утратит возможность исполнять свои обязательства, тем более, в ситуации, когда срок аренды земли является значительным, составляя 49 лет, как это предусмотрено аукционной документацией в рассматриваемом деле.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 310-ЭС19-26858 по делу № А54-263/2019)
Определение 👉тут
#госзакупки
@sudpraktik
Само по себе то обстоятельство, что в период эксплуатации основных средств доходы предпринимателя облагались в рамках иного специального налогового режима (ЕНВД), не могло выступать препятствием для учета расходов, понесенных при приобретении этих объектов, в случае их продажи, поскольку данный факт влечет иные юридические последствия
Суть требования: об оспаривании решения о доначислении недоимки по единому налогу, пеней, штрафа.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: глава 26.2 НК РФ не содержит положений, которые бы ограничивали субъекта предпринимательства в возможности учета расходов на приобретение основных средств при определении налоговой базы по УСН в зависимости от того, были ли эти расходы понесены физическим лицом до начала осуществления предпринимательской деятельности, либо до начала применения данного специального налогового режима.
Не установлены законом такого рода ограничения и для случаев, когда объекты основных средств были реализованы до истечения срока их полезного использования. В таких случаях порядок учета расходов на приобретение основных средств, установленный пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, лишь обязывает налогоплательщика пересчитать налоговую базу по УСН за предшествующие налоговые периоды до момента реализации объекта основных средств.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243 по делу № А70-829/2019)
Определение 👉тут
#налоговоеправо #УСН #расходы
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании решения о доначислении недоимки по единому налогу, пеней, штрафа.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: глава 26.2 НК РФ не содержит положений, которые бы ограничивали субъекта предпринимательства в возможности учета расходов на приобретение основных средств при определении налоговой базы по УСН в зависимости от того, были ли эти расходы понесены физическим лицом до начала осуществления предпринимательской деятельности, либо до начала применения данного специального налогового режима.
Не установлены законом такого рода ограничения и для случаев, когда объекты основных средств были реализованы до истечения срока их полезного использования. В таких случаях порядок учета расходов на приобретение основных средств, установленный пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, лишь обязывает налогоплательщика пересчитать налоговую базу по УСН за предшествующие налоговые периоды до момента реализации объекта основных средств.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243 по делу № А70-829/2019)
Определение 👉тут
#налоговоеправо #УСН #расходы
@sudpraktik
Отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц
Суть требования: Государственная жилищная инспекция обратилась в суд ч требованием к обществу об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Аннулирование лицензии у общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 305-ЭС19-26163 по делу № А41-99891/2018)
Определение 👉тут
#административноеправо #административныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: Государственная жилищная инспекция обратилась в суд ч требованием к обществу об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Аннулирование лицензии у общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 305-ЭС19-26163 по делу № А41-99891/2018)
Определение 👉тут
#административноеправо #административныйпроцесс
@sudpraktik
Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.
(Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2020 по делу № СИП-782/2019)
Решение 👉тут
#ГП #интеллектуальныеправа
@sudpraktik
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.
(Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2020 по делу № СИП-782/2019)
Решение 👉тут
#ГП #интеллектуальныеправа
@sudpraktik
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатент, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
(Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2020 по делу № СИП-685/2019)
Решение 👉тут
#ГП #интеллектальныерпава
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатент, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
(Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2020 по делу № СИП-685/2019)
Решение 👉тут
#ГП #интеллектальныерпава
@sudpraktik
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией
Суть требования: о взыскании неустойки по государственному контракту поставки товара.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 № Ф05-6992/2020 по делу № А40-200690/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #неустойка #госзакупки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неустойки по государственному контракту поставки товара.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 № Ф05-6992/2020 по делу № А40-200690/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #неустойка #госзакупки
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Налогообложение НДФЛ стоимости проезда (проездных билетов) для работников: до сих пор два мнения!
Позиция 1. Оплата проезда (проездных билетов) подлежит налогообложению НДФЛ.
Пример Письмо ФНС России от 02.04.2020 № БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц».
Позиция 2. Оплата проезда (проездных билетов) не подлежит налогообложению НДФЛ.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Выводы. Если ранее суды становились на сторону налогоплательщика, то уже последние несколько лет судебная практика пришла во единство с позицией финансового ведомства и также поддерживает позицию, что оплата проезда (проездных билетов) работников подлежит налогообложению НДФЛ.
@sudpraktik
Налогообложение НДФЛ стоимости проезда (проездных билетов) для работников: до сих пор два мнения!
Позиция 1. Оплата проезда (проездных билетов) подлежит налогообложению НДФЛ.
Пример Письмо ФНС России от 02.04.2020 № БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц».
Позиция 2. Оплата проезда (проездных билетов) не подлежит налогообложению НДФЛ.
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Выводы. Если ранее суды становились на сторону налогоплательщика, то уже последние несколько лет судебная практика пришла во единство с позицией финансового ведомства и также поддерживает позицию, что оплата проезда (проездных билетов) работников подлежит налогообложению НДФЛ.
@sudpraktik
Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Суть требования: об отмене приказа антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: рассмотрение вопроса об отмене решений органа регулирования, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства РФ, осуществляется по инициативе ФАС России, в том числе по результатам проведения контрольных мероприятий в форме проведения проверки.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 № Ф05-3610/2020 по делу № А40-47420/19-79-369)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: об отмене приказа антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: рассмотрение вопроса об отмене решений органа регулирования, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства РФ, осуществляется по инициативе ФАС России, в том числе по результатам проведения контрольных мероприятий в форме проведения проверки.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 № Ф05-3610/2020 по делу № А40-47420/19-79-369)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Статья 274 ГК РФ имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации имущества
Суть требования: об изменении размера платы за сервитут.
Решение суда: отказано, так как не предоставлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора изменился объем ограничений прав собственника участка, обремененного сервитутом.
Обоснование суда: плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 № Ф05-3465/2020 по делу № А41-85/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #сервитут
@sudpraktik
Суть требования: об изменении размера платы за сервитут.
Решение суда: отказано, так как не предоставлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора изменился объем ограничений прав собственника участка, обремененного сервитутом.
Обоснование суда: плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 № Ф05-3465/2020 по делу № А41-85/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #сервитут
@sudpraktik
Справка авиаперевозчика не может служить доказательством осуществления перелета без представления первичных документов
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: приходный кассовый ордер или кассовый чек, выданный при применении контрольно-кассовой техники, являются документами, подтверждающими принятие денежных средств, в связи с этим расходы, не подтвержденные указанными документами, не могут быть признаны надлежащим образом оформленными.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 № Ф05-23543/2018 по делу № А40-91937/2018)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #ККТ #судебныерасходы
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: приходный кассовый ордер или кассовый чек, выданный при применении контрольно-кассовой техники, являются документами, подтверждающими принятие денежных средств, в связи с этим расходы, не подтвержденные указанными документами, не могут быть признаны надлежащим образом оформленными.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 № Ф05-23543/2018 по делу № А40-91937/2018)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #ККТ #судебныерасходы
@sudpraktik
АПК РФ не предусматривает право подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых была предметом рассмотрения кассационной инстанции
Суть требования: подана кассационная жалоба на решение суда.
Решение суда: производство по жалобе прекращено.
Обоснование суда: АПК РФ не предусматривает право подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых была предметом рассмотрения кассационной инстанции, равно как не допускает возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.
Также, поскольку законность решения суда была предметом рассмотрения ВС РФ, повторное рассмотрение кассационной жалобы общества в арбитражном суде округа недопустимо.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 № Ф05-22601/2019 по делу № А41-32088/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: подана кассационная жалоба на решение суда.
Решение суда: производство по жалобе прекращено.
Обоснование суда: АПК РФ не предусматривает право подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых была предметом рассмотрения кассационной инстанции, равно как не допускает возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.
Также, поскольку законность решения суда была предметом рассмотрения ВС РФ, повторное рассмотрение кассационной жалобы общества в арбитражном суде округа недопустимо.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 № Ф05-22601/2019 по делу № А41-32088/2019)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
При разрешении вопроса о влиянии мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве основного должника, на обязательство из поручительства, необходимо исходить из правовой природы обеспечительных сделок
Суть требования: об исключении требования кредитора из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: смысл обеспечительных сделок заключается в ограждении кредитора от риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего.
Особенность правового регулирования банкротных отношений состоит в том, что за утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве должника должны проголосовать все залоговые кредиторы (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС18-11645(3) по делу № А41-44136/2016)
Определение 👉тут
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik
Суть требования: об исключении требования кредитора из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: смысл обеспечительных сделок заключается в ограждении кредитора от риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего.
Особенность правового регулирования банкротных отношений состоит в том, что за утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве должника должны проголосовать все залоговые кредиторы (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС18-11645(3) по делу № А41-44136/2016)
Определение 👉тут
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik
Обзор судебной практики
N 3 (банкротство)
Надлежащее исполнение обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства предполагает проведение арбитражным управляющим анализа сделок
Постановление 👉 тут
Само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника
Постановление 👉 тут
Главный эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в наиболее полном формировании конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов
Постановление 👉 тут
Норма пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает льготный режим удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра
Постановление 👉 тут
Само по себе ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не является достаточным доказательством причинения должнику убытков
Постановление 👉 тут
@sudpraktik
N 3 (банкротство)
Надлежащее исполнение обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства предполагает проведение арбитражным управляющим анализа сделок
Постановление 👉 тут
Само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника
Постановление 👉 тут
Главный эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в наиболее полном формировании конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов
Постановление 👉 тут
Норма пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает льготный режим удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра
Постановление 👉 тут
Само по себе ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не является достаточным доказательством причинения должнику убытков
Постановление 👉 тут
@sudpraktik
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств
Суть требования: общество обратилось с требованием к другому обществу о взыскании
задолженности по оплате выполненных работ по договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: из материалов дела не следует, что у ответчика имелись основания для реализации права, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заявить мотивированный отказ от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475 по делу № А40-177112/2018)
Определение 👉тут
#ГП #договорноеправо
@sudpraktik
Суть требования: общество обратилось с требованием к другому обществу о взыскании
задолженности по оплате выполненных работ по договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: из материалов дела не следует, что у ответчика имелись основания для реализации права, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заявить мотивированный отказ от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475 по делу № А40-177112/2018)
Определение 👉тут
#ГП #договорноеправо
@sudpraktik
Определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности
Суть требования: об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.
В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых зданий по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения НДС и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 5-КА20-16)
Определение 👉тут
#налоговоеправо #ГП #НДС
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.
В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых зданий по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения НДС и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 5-КА20-16)
Определение 👉тут
#налоговоеправо #ГП #НДС
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии хозяйственного общества, выплачиваемые по решению общего собрания акционеров (участников общества): подлежит обложению пенсионными взносами и взносами на ОМС или нет?
Позиция 1. Да, облагаются.
Пример 1 (практика за 2020 г.) 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Нет, не облагаются.
Пример 👉тут
Выводы. Обращаем внимание, что КС РФ также придерживается позиции, что Вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии хозяйственного общества, выплачиваемые по решению общего собрания акционеров (участников общества), облагаются пенсионными взносами и взносами на ОМС. Соответственно, необходимо придерживаться позиции КС РФ, чтобы избежать применения штрафных санкций.
@sudpraktik
Вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии хозяйственного общества, выплачиваемые по решению общего собрания акционеров (участников общества): подлежит обложению пенсионными взносами и взносами на ОМС или нет?
Позиция 1. Да, облагаются.
Пример 1 (практика за 2020 г.) 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Нет, не облагаются.
Пример 👉тут
Выводы. Обращаем внимание, что КС РФ также придерживается позиции, что Вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии хозяйственного общества, выплачиваемые по решению общего собрания акционеров (участников общества), облагаются пенсионными взносами и взносами на ОМС. Соответственно, необходимо придерживаться позиции КС РФ, чтобы избежать применения штрафных санкций.
@sudpraktik
Статьей 14.8 Закона о защите конкуренции установлено, что перечень случаев недобросовестной конкуренции, определенный статьями 14.1 - 14.7 данного Закона, не является исчерпывающим
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Согласно абзацу третьему пункта 169 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» недобросовестная конкуренция, связанная лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, не допускается в силу статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что по этой же статье Закона о защите конкуренции могут быть квалифицированы и действия по приобретению исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, к которым в том числе относится промышленный образец.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 № С01-185/2020 по делу № СИП-648/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #патентноеправо #защитаконкуренции
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Согласно абзацу третьему пункта 169 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» недобросовестная конкуренция, связанная лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, не допускается в силу статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что по этой же статье Закона о защите конкуренции могут быть квалифицированы и действия по приобретению исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, к которым в том числе относится промышленный образец.
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 № С01-185/2020 по делу № СИП-648/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #патентноеправо #защитаконкуренции
@sudpraktik
Снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства
Суть требования: о взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление продукции.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 № Ф05-6424/2020 по делу № А40-225181/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #неустойка #госзакупки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление продукции.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 № Ф05-6424/2020 по делу № А40-225181/2019)
Постановление 👉тут
#ГП #неустойка #госзакупки
@sudpraktik