Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии
 
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: факт наличия задолженности подтвержден документально, при этом абонентом представлен справочный расчет для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета. суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации выявленного при проверке факта в качестве безучетного потребления и о необходимости в данном случае произведения перерасчета объема потребленной ответчиком в спорный период времени электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 для случаев непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2869/2022 по делу № А68-6171/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#электроэнергия #энергопотребление
@sudpraktik
 

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 Закона об ООО, сумма денежных обязательств, обеспечиваемых договором поручительства определяется на дату его заключения
 
Суть требования: о признании договора поручительства недействительным.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: оспариваемый договор является крупной сделкой (по качественному и по количественному признаку), совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, о чем ответчик был заведомо осведомлен; не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку поручительство не относится к его видам деятельности.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2381/2022 по делу № А23-5547/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#ООО #сделки #поручительство
@sudpraktik

Вопрос о применении нормы п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве разрешается на стадии завершения процедуры конкурсного производства после проведения всех мероприятий по формированию конкурсной массы и ее распределению, в том числе после исполнения судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
 
Суть требования: о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: исходя из содержания положениях п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 закона № 127-ФЗ, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В настоящем деле о банкротстве действия (бездействие) управляющего лицами, участвующими в деле, не оспаривались и незаконными не признавались.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-3646/2019 по делу № А14-5752/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

Уважаемые коллеги!

Проекту СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА уже 2,5 года!

За это время в 4-х каналах мы собрали около 3 500 судебных актов, отвечающих критериям существенности и прецедентности.

При этом ежемесячно наши каналы пополняются ещё на 100 судебных актов.

Такой объём информации зачастую приводит к сложностям в поиске нужного судебного акта.

Наша команда нашла выход из этой ситуации!

Мы запускаем отдельный сервис - «Подборки судебных актов». Сервис реализован через ТГ-бота, который будет формировать подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.

Надеемся, что сервис станет для вас удобным инструментом - не нужно будет «ползать» по каналам в поисках нужной информации. Бот сформирует для вас подборку с аннотациями к судебным актам, из текста которой вы сможете перейти в интересующий пост (судебный акт).

Сервис будет запущен в ближайшие дни в тестовом режиме (для трудовых споров) и масштабирован с учетом ваших замечаний на весь массив судебных актов в наших каналах.
@sudpraktik

Закон о банкротстве, предусматривающий положения о недопустимости противоправного поведения должника для целей защиты пострадавших кредиторов, не имеет в виду, что такое поведение должно соответствовать той степени противозаконности, которая характерна преступлению. Указанный вид противоправного поведения является крайней степенью асоциального поведения лица
 
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
 
Решение суда: процедура завершена.
 
Обоснование суда: для вывода же о противоправности поведения должника по отношению к своим кредиторам для целей квалификации по пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не требуется, чтобы должник совершил уголовно наказуемое деяние. В связи с этим, сам по себе факт прекращения уголовного преследования должника не исключает противоправности его поведения по отношению к кредитору.
взаимодействие налогоплательщика с налоговым органом при реализации предоставленных налоговым законодательством прав требует повышенно добросовестного обращения налогоплательщика с соответствующими правами. В силу особой фискальной функции налогов использование должником прав не по назначенной законодателем цели не может вести к возможности освобождения должника от исполнения соответствующего обязательства перед государством.
Суды, оценивая возможность использования реабилитационной функции банкротства граждан, исходят из конкретных обстоятельств каждого дела. В описанных условиях данного дела судами действия должника оценены как направленные на уклонение от уплаты налогов, исключающие возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательства по их уплате (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-5025/2020 по делу № А14-490/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Коллеги!

Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.

В боте реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).

До 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
 
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.

Команда @sudpraktik

По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено
 
Суть требования: о приостановлении исполнения судебных актов по делу о возмещении ущерба до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Положения процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к усмотрению суда.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2848/2022 по делу № А14-15741/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #поворотсудебногоакта
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Обращаем внимание, что по вопросу о том, на каком основании при расторжении договора купли-продажи продавец вправе истребовать у покупателя недвижимость, стоимость которой не оплачена, существует две позиции арбитражных судов.
 
Позиция 1. При расторжении договора купли-продажи продавец вправе истребовать у покупателя недвижимость, стоимость которой не оплачена, на основании норм о неосновательном обогащении.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. При расторжении договора купли-продажи продавец вправе истребовать у покупателя недвижимость, стоимость которой не оплачена, на основании норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Пример 1 👉Тут
 
@sudpraktik
 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины
 
Суть требования: была подана апелляционная жалоба.
 
Решение суда: апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
Обоснование суда: общество с ограниченной ответственностью, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило суду документы, свидетельствующие об отсутствии у общества возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2832/2022 по делу № А08-5379/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#госпошлина
@sudpraktik
 

Сам по себе довод кредитора о длительном неисполнении перед ним денежного обязательства не создает оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
 
Суть требования: о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: для привлечения руководителя и учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам необходимо доказать не только наличие у них возможности определять действия этого юридического лица, в том числе наличие права давать обязательные для него указания, но также и факт совершения такими руководителями или учредителями определенных действий, в том числе дачи указаний, которые явились непосредственной причиной несостоятельности (банкротства) этого юридического лица.
Вместе с тем, рассматриваемое заявление не содержит ссылок, как на конкретные действия ответчиков, явившихся причиной банкротства должника, так и указаний на наличие каких-либо презумпций, установленных законом.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2843/2022 по делу № А08-10513/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

Строительно-монтажные работы для себя и НДС: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о признании частично недействительными решений налогового органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: строительно-монтажные работы для собственного потребления формируют налоговую базу по НДС. Результаты этих работ — капвложения при строительстве шахты. Стоимость этого ОС начинают списывать в расходы через амортизацию только со следующего месяца (после введения в эксплуатацию). Строительно-монтажные работы не связаны с объемом угля, отгруженного на экспорт в II квартале.
Порядок, на который ссылается инспекция, применяют, если точно известно, что результаты работ использовали для экспорта. В данном случае расчетным путем нельзя определить, сколько угля, добыча которого связана со строительно-монтажными работами, экспортировали в II квартале.
 
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2022 № Ф08-6651/2022 по делу № А53-23957/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#налоги #НДС
@sudpraktik

Норма пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку
 
Суть требования: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы, взыскании задолженности за выполненные работы, денежных средств, выплаченных по регрессному требованию.
 
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды, частично удовлетворяя требования, не установили, по каким предусмотренным ГК РФ основаниям заказчик отказался от контракта, какие нормы права были им нарушены при принятии решения, не указали, в связи с чем указанные заказчиком мотивы отказа от подписания акта выполненных работ не признаны обоснованными. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2022 № Ф10-2600/2022 по делу № А83-10176/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#госзакупки #контракт #госконтракт
@sudpraktik
 

Коллеги!

Пять дней назад мы мы запустили сервис Подборки судебных актов.

Мы очень благодарны за поступившие отзывы и замечания!

Хотим ответить на основные вопросы, возникающие у пользователей:

1. Имеется баг с выдачей данных через боковое командное меню бота - проблема устраняется. Одновременно обращаем внимание, что выдача результатов по выпадающим клавишам «Сформировать подборку по ключевым словам» и «Сформировать подборку по статье НПА» работает без сбоев.

2. Очень много запросов в бота поступило по темам, не связанным с трудовым правом. В этой связи ещё раз обращаем внимание, что до 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».

3. Подключение бота ко всем каналам нашего проекта (Судебная практика, Судебная практика по банкротству, Судебная практика IP и IT, Трудовые споры) запланировано на 1 октября.
 
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.
Также просим оценить необходимость (потенциальную востребованность) нашего бота в опросе ниже👇

Команда @sudpraktik

Суд может отказать в разъяснении судебного акта!
 
Суть требования: о разъяснении судебного акта.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: по смыслу статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Оценив доводы ходатайства заявителя о необходимости разъяснения судебного решения, арбитражный суд признал их несостоятельными, поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу содержит четкие и ясные формулировки и полностью соответствует требованиям статей 184 и 185 АПК РФ, не содержит двусмысленных формулировок и не вызывает неоднозначного толкования.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2022 № Ф10-1812/2022 по делу № А68-6895/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #разъяснения
@sudpraktik
 

Повторное участие одного и того же судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций признается обстоятельством, несовместимым с требованием объективной беспристрастности
 
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней.
 
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: несоблюдение требования беспристрастности, в том числе по основаниям, связанным с повторным участием судьи в рассмотрении дела, свидетельствует о незаконности состава суда, что само по себе признается существенным нарушением норм процессуального права.
Несмотря на то, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ), у судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела до его замены, в том числе в предварительном судебном заседании, начинало формироваться внутреннее убеждение относительно обстоятельств дела, обоснованности позиций сторон. В этом случае не идет речь о личной заинтересованности судьи в исходе дела, но в силу приведенных положений АПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается, чтобы поддержать доверие участников судебного разбирательства к суду и обеспечить право каждого на судебную защиту.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067 по делу № А47-8855/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
 

ВС РФ: свобода договора не является абсолютной
 
Суть требования: о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей.
 
Решение суда: отправлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не учли, что наличие условия договора о порядке определения имущественных последствий расторжения договора не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, принимая во внимание правовую позицию судебной практики, данный факт свидетельствует о недействительности договорного условия.
свобода договора не является абсолютной. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 305-ЭС22-7116 по делу № А40-70372/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#договоры #лизинг #свободадоговора
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Обращаем внимание, что по вопросу квалификации договора на предоставление в пользование самоходных машин (строительной техники) с экипажем существует четыре позиции судов.
 
Позиция 1. Договор на предоставление в пользование самоходных машин (строительной техники) с экипажем является договором аренды транспортного средства.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
 
Позиция 2. Договор на предоставление в пользование самоходных машин (строительной техники) с экипажем является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг.
Пример 👉Тут
 
Позиция 3. Договор на предоставление в пользование самоходных машин (строительной техники) с экипажем является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды, регулируемого параграфом 1 гл. 34 ГК РФ, и договора возмездного оказания услуг.
Пример 👉Тут
 
Позиция 4. Договор на предоставление в пользование самоходных машин (строительной техники) с экипажем является договором возмездного оказания услуг.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
 
@sudpraktik

Коллеги!

Напоминаем, что команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила четыре полезных инструментария, содержащие ссылки на онлайн-сервисы, необходимые юристу:

Панель юриста - 40 онлайн-сервисов для ежедневной работы практикующего юриста;

Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству - 44 онлайн-сервиса, необходимые для специалиста по банкротству;

Онлайн-сервисы в сфере IP и IT - 50 онлайн-сервисов для специалиста в сфере IP IT;

Панель судов общей юрисдикции - электронные картотеки 99 судов общей юрисдикции в одном месте.

Будем благодарны Вам за обратную связь - какие сервисы нужно добавить?

Пишите - @Svayzsudpraktik_bot