Встречайте! 20 мая в 19:00 Дмитрий Мулыгин (гр. ВОРОН КУТХА) в студии ОМ (Санкт-Петербург)!

https://m.vk.com/mulygin_piter_om

«Наводил я справки о Шевченке и убедился окончательно, что вне религии вера есть никуда негодная вещь. Вы помните, что верующий друг мой говорил мне, что он верит, что Шевченко — человек достойный и прекрасный. Вера делает чудеса — творит людей из ослов и дубин, стало быть, она может и из Шевченки сделать, пожалуй, мученика свободы. Но здравый смысл в Шевченке должен видеть осла, дурака и пошлеца, а сверх того, горького пьяницу, любителя горелки по патриотизму хохлацкому. Этот хохлацкий радикал написал два пасквиля — один на г<осударя> и<мператора>, другой — на государынею и<мператриц>у. Читая пасквиль на себя, г<осударь> хохотал, и, вероятно, дело тем и кончилось бы, и дурак не пострадал бы, за то только, что он глуп. Но когда г<осударь> прочел пасквиль на и<мператри>цу, то пришел в великий гнев, и вот его собственные слова: «Положим, он имел причины быть мною недовольным и ненавидеть меня, но ее-то за что?» И это понятно, когда сообразите, в чем состоит славянское остроумие, когда оно устремляется на женщину. Я не читал этих пасквилей, и никто из моих знакомых их не читал (что, между прочим, доказывает, что они нисколько не злы, а только плоски и глупы), но уверен, что пасквиль на и<мператри>цу должен быть возмутительно гадок по причине, о которой я уже говорил. Шевченку послали на Кавказ солдатом. Мне не жаль его, будь я его судьею, я сделал бы не меньше. Я питаю личную вражду к такого рода либералам. Это враги всякого успеха. Своими дерзкими глупостями они раздражают правительство, делают его подозрительным, готовым видеть бунт там, где нет ничего ровно, и вызывают меры крутые и гибельные для литературы и просвещения. (…) Вот, что делают эти скоты, безмозглые либералишки. Ох эти мне хохлы! Ведь бараны — а либеральничают во имя галушек и вареников с свиным салом! И вот теперь писать ничего нельзя — всё марают. А с другой стороны, как и жаловаться на правительство? Какое же правительство позволит печатно проповедывать отторжение от него области?

Из письма Виссариона Белинского – Павлу Анненкову, 1-10 декабря 1847 г.

Вот я был, и вот...

Сериал «Король и шут» воскресил и расширил интерес к легендарной панк-группе, которая, взяв за основу западный жанр хоррор-панка, не стала эпигоном, а преобразила его в самобытном сказочном ключе.

А в сказках, как известно, сокрыты глубокие смыслы, которые часто оказываются недоступны даже самому рассказчику и сочинителю.

ЕСМ запустил передачу «Околокультура», посвящённую феноменам массовой культуры. Первый разбор посвящен группе «Король и шут», которая может быть не тем, чем кажется.

Евразийство как явление культуры

Какое отношение к евразийству имели Марина Цветаева и Игорь Стравинский? Как
связано с украинским вопросом и евразийской политикой "Житие протопопа Аввакума"?

Пятую лекцию в рамках курса «Основы евразийства» читает лидер Евразийского Союза Молодёжи, поэт, режиссёр и преподаватель академии «Умосердие» Жар Волохвин.

В ней лектор рассказывает, как евразийцы влияли на философию, науку и культуру, какие течения были близки евразийцам и какие культурные памятники они подняли на щит и популяризовали.

Курс прочитан в петербургском РАНХиГСе при поддержке Никиты Сюндюкова и Культурного Пространства «Солнце Севера».

Память.

Будут виться зарницы над регионом,
Над полями стальными гремит рассвет,
Разрезающим небо тоном
Говорит о грядущем полковник Свет.

Птицы вьются клубами,
Небо стонет в иллюзии сна.
Над кровавыми сапогами
Поднимается знамя твоё – Весна!

И пока все патроны сквозь кожу
Прорывают ручьи нового дня,
Мы, седые, больные, ненастные,
Говорим истории Да.
Д. Дугина

ИИ с небывалой прежде остротой ставит вопрос о природе человека. Современность, которая берет свое начало от Просвещения, построила собственную модель человека как существа прагматичного. Все многообразие его стремлений можно свести к тем или иным потребностям. Соответственно, все многообразие человеческой активности можно свести к попыткам эти потребности удовлетворить.

ИИ — прямое следствие подобного рассмотрения человека. Его следующий эволюционной скачок. ИИ куда эффективнее обычного человека, шустрей, сообразительней. И если мы будем продолжать измерять человека сугубо утилитарной и количественной меркой (KPI, IQ и проч.) — это значит, что ИИ уже победил.

Чтобы не дать ИИ одержать над нами победу, нам следует вернуться к классической модели человека. Человека как искателя истины. А истина — это уже не то, что можно определить той или иной функцией; истина — не служебный инструментарий, направленный на получение чего-либо, как то утверждает современность. Истина имеет смысл только сама по себе — и именно поэтому она не у каждого своя. Так же, как и красота, вера, добро, справедливость, знание.

Если мы примем такой характер истины, а вслед за ней — и соответствующий ей характер человечности, то у нас останется шанс если не на победу, то на сдерживание ИИ. Потому что он окажется усилением лишь одной из сторон человеческой природы, рассудочной и утилитарной, и да, в этом отношении он будет все равно совершеннее именно этой нашей стороны, но не совершеннее человека как такового. Так и техника — она сильнее человека, совершеннее его материальной стороны, но не совершеннее человека как такового.

Поэтому XXI век парадоксальным образом может стать веком анти-утилитаризма, веком возврата к классике, веком борьбы за подлинное достоинство человека, которое заключается в его богоподобии.

Иными словами, в будущем победит тот, кто уже сейчас читает Библию, Данте и Пушкина вместо бесконечных книг по личной эффективности и мотивации. Потому что последних ИИ прочитал не то что тысячи — сотни тысяч. А вот смысл Евангелия ему не схватить никогда, для него это будет лишь одна из бесчисленного множества других книг.

В противном случае, повторюсь, если мы и дальше будем упорно мерить человека прагмой, пользой и эффективностью, подстраивать под это образование и экономику, раскладывать его душу на биохимический состав, в общем, мерить его теми же критериями, которыми мы мерим роботов, — в таком случае человечество уже проиграло.

Таким образом, быть прагматичным сегодня — значит мыслить и действовать анти-прагматично.
———————————————
Это я так продолжаю делиться новостями за минувшие полтора месяца. Среди прочего: посчастливилось три раза побывать на телеке, два из них — на херсонском телеканале «Таврия», записи выпусков вот и вот. Говорили как раз об искусственном интеллекте, по следам моей заметки об ИИ как Антихристе. Выше дано краткое содержание этих выступлений.

В комментарии Ван Чженя к «Дао дэ Дзину» есть такое выражение – «добродетель отказа от соперничества». Оно относится ко взаимоотношениям полководца с подчиненными. Но эту же добродетель можно отнести и к отношениям между равными,внутри одного стана то есть, между союзниками. Кажется, это именно то, чего нашему патриотическому лагерю очень не хватает. Все друг с другом спорят, предъявляют что-то, все эти разборки между поэтами, музыкантами и проч.

Я, кстати, не замечал такого среди философов. Быть может, это потому что философ не так социально адаптирован, или потому то фигура философа более одинока, чем поэт или музыкант, или потому, что философ сосредоточен на подлинном Полемосе и ему нет дела до разборок внутри своих со своими же. Во всяком случае я не замечал, чтобы, например, Ф.И. Гиренок наезжал на А.Г. Дугина, или, допустим, А.К. Секацкий на В.В. Вараву или А.В. Черняева. Не беру в счет, конечно, академическую среду с ее научными полемиками и вечными спорами за ставки и должности, имею в виду собственно философскую деятельность, причем именно «в обстоятельствах войны» (выражаясь по Платону), когда философу, по Платону, должны принадлежать «особые слова и дела». Яркое подтверждение этому - организованный нами (покойной Дашей Дугиной, Николаем Арутюновым и вашим покорным слугой) философский собор «Великое русское исправление имен», в котором приняли участие все вышеназванные философы и многие-многие другие.

Вышел форс-мажор. Оказалось, что к нашему дорогому другу и спикеру подкатил Красовский, чтобы первым заполучить съемку с ним. Не будучи в силах такое терпеть, на перехват цели выдвинулась культурная ДРГ Ледоруба.

Офицерская правда, война идей и русский рэп в одном стакане крепкой донецкой выдержки. Лучшее интервью о русской философии войны и мира после 24 февраля 2022 года.

Андрей Коробов-Латынцев. Симфония Донецка #1

СМОТРЕТЬ ПОЛНОСТЬЮ В YOUTUBE

СМОТРЕТЬ ПОЛНОСТЬЮ В ВК

@elpicahielo

​​Друзья, подключайтесь к восьмой лекции «Музыка и Религия. Услышать священное».

Это восьмая лекция курса «Введение в религиоведение, или путешествие от сакрального к секулярному и обратно». Ее прочтёт преподаватель Народного Университета им. Дарьи Дугиной культуролог Павел Тугаринов.

Подключайтесь к трансляции
https://vk.com/video-220204857_456239018

Вы уже сейчас можете получить полный доступ к записываемым курсам и начать занятия в Народном Университете им. Дарьи Дугиной. Подробнее на сайте solsevera.ru/public-university

Проект реализуется в рамках гранта Президентского фонда культурных инициатив

​​В народных обычаях на Вознесение Господне - печь хлебные "лесенки". Обязательным считалось делать таковые с семью перекладинами - по числу семи небес.

В книге "Нечистая, неведомая и крестная сила" С.В. Максимов приводит свидетельство, что прежде в Ярославской губернии эти лесенки освящались в церкви, относились на колокольню и сбрасывались вниз на землю, чтобы посмотреть, на какое из семи небес сможет попасть гадающий. Если разбивалась вся лесенка, то это значило, что ни на какое из семи небес гадающий грешник никак не годится.

Учитывая, что гадание Церковью почитается грехом, то едва ли и тот, у кого оказывались целы все семь ступенек, мог попасть на седьмое небо без покаяния. Однако ж это, кажется, мало останавливало любителей заглянуть по ту сторону.

Такой праздничный символ должен был украсить на Вознесение каждый крестьянский стол, подобно тому, как на Пасху праздник овеществлённо представал в каждом доме в виде яиц и куличей.

С праздником!

Нужно, чтобы голоса студентов ЛДНР звучали почаще

Философ Никита Сюндюков - о студентах Народного Университета имени Дарьи Дугиной.

Все они - участники апрельской выездной сессии - являются студентами или аспирантами вузов из Луганской и Донецкой народных республик. И, с одной стороны, они очень похожи на студентов других российских регионов, с другой, кое-чем значимо отличаются, считает философ.

А то, чем отличаются, сейчас нам очень нужно.

Возвращаемся к философии либерализма. Внимательное историческое изучение либералов приводит к выводу, что были различные виды либерализма, подчас враждовавшие друг с другом: аристократический, буржуазный, интеллигентский, военный, клерикальный, правый, левый и проч. Каждый из них до конца не был последовательным (последовательность привела бы к крайнему анархизму и солипсизму, что и произошло в "либертарианстве"), а включал элементы других мировоззрений, от консервативных до социалистических. Комбинации тут бывали самыми причудливыми, даже дикими: и в этом отношении праволиберальный гегельянец Кожев не похож на тоже праволиберального гегельянца Чичерина, что уж говорить о других направлениях!

Однако их всех, от крайне правых либералов до крайне левых либералов, объединяет одна общая черта: обожествление атомарного индивида в антропологии, неизбежно влекущее за собой ту или иную степень номинализма. Это то, что укоренено у поздних схоластов, Оккама, Декарта, просвещенцев, Канта, Фихте, Ницше. Социологически это, конечно, пропаганда бунта либо дворянского, либо буржуазного субъекта против народа и государства; философски - аналоги и предшественники антропологического индивидуализма были уже в Древней Греции, Индии и Китае, независимо от европейского либерализма возникли на социальной базе якудзы в Японии и т.д.

Трактовки этого обожествленного индивида у либералов тоже разные: у одних это относилось только к знатным, или к богатым по цензу, или к "расово чистым"; у других - ко всем людям, но биологически определённым; на постмодернистской стадии либеральный номинализм разложил телесного индивида на дивиды путём смены пола (трансгендеры), сексуального поведения (ЛГБТ), усечения части физических функций (культ инклюзии инвалидов), замены их машинами (киборгизация, виртуализация, трансгуманизм) - но всё это лишь разные стадии одного процесса, запущенного тогда, когда был сформулирован культ обожествленного индивида.

Отсюда понятно, что любой, хотя бы и крайне консервативный, извод либерализма несовместим с традиционным мировоззрением вообще и с учением Православной Церкви в частности. Недаром даже Чичерин и Кавелин, идя на огромные уступки консервативным политическим и социальным доктринам, так никогда и не смогли принять православие, поскольку упорно считали, что существуют некие самостоятельные от Бога индивиды. И напротив, как бы далеко Соловьёв ни шёл на уступки либералам в социальных вопросах, его чёткая ориентация на всеединство не позволила ему ни на йоту принять ни метафизику, ни политическую теологию либерализма.

Кажется, конечно, что сама вера в индивида абсурдна: очевидно же, что любой человек не автономен. Жизнь ему дают предки, язык и земные блага - общество и государство, пищу и воздух - природа и окружающие люди.

Тем не менее, зацикленность либерального мышления на слепой, абсурдной вере в автономность индивида и дивида, логически приводящая к солипсизму, поражает. Это какой-то многовековой бред бесноватого, задыхающегося в своей злобе и кричащего "я сам!", в то время как он не имеет ничего своего и не может сам из ничего сотворить нечто. Этот бред может принимать как формы чуть более "материалистические", так и чуть более "идеалистические", основанные на дуалистическом теизме (отсюда прочная тайная связь либерализма с гностическими антисистемами). Общее у них одно: при любом столкновении с философским реализмом/универсализмом, платонизмом, панентеизмом, всеединством все либералы, от левых до правых, поднимают истошный вопль и начинают кричать, чтобы Единство их не трогало и отцепилось от них, в своей слепоте не понимая, что они и существуют-то только как часть Единства.

​​Как нас определяет тяга к познанию, или инициатический путь Винни Пуха.

Философ Александр Секацкий представляет свой курс лекций «Философия настоящего времени»

Курс читается в Народном Университете им. Дарьи Дугиной.

Александр К. Секацкий — кандидат философских наук, доцент, автор книг «Философия возможных миров», «Последний виток прогресса» и многих других.

Сквозной темой всех восьми занятий является анализ человеческого времени: время как событие, как развилка решающего выбора и как динамический узор истории.

Экзистенциальное измерение человека может быть раскрыто и постигнуто только через формы причастности ко времени. Повторяемость, периодичность, регулярность и уникальность: все эти форматы бытия во времени не менее, а иногда и более важны чем заполняющее их содержание.

В цикле лекций предпринята попытка объединения космологии и гуманитарных дисциплин. Особое внимание уделено понятию Zeitgeist (дух времени), отдельно рассматривается современность как экзистенциальная категория и ее важнейшие параметры.

Записаться на курс можно по ссылке solsevera.ru/public-university

Что такое вражеский беспилотник в небе над Москвой? Эта стремительная птица из углепластика, которая несётся в сумрачном небе, начинённая взрывчаткой, чтобы забрать чью-то жизнь. Может быть, сегодня она летела именно к тебе?

Что думает террорист, сидящий за пультом, который направляет дрон-камикадзе в жилые дома? Он хочет, чтобы ты чувствовал страх? Но зачем?

Действительно, можешь ли ты сегодня представить тот день, когда ты вновь будешь спокойно смотреть в небо над головой?

Ты жил так девять лет, если ты житель Донбасса. Ты живёшь так в течение года, если ты житель приграничных территорий с Украиной. Ты живёшь так в течение нескольких недель, если ты житель Москвы.

Нужно ли паниковать? Этот факт не прерывает течение твоё повседневной жизни. Нужно ли бояться? Твой страх ничего не изменит. Нужно ли спасаться? Нужно было делать это ещё вчера, когда такое происходило точно такими же русскими людьми, как и ты.

Вчера эта война не была твоей, ты не хотел её принимать. Сегодня она стучится в твой дом, и у неё нет никого роднее, чем ты. Пришло твоё время встретиться с ней и принять её. Откреститься невозможно. Но возможно, что жить с ней придётся очень долго. Возможно, всю твою жизнь.

Ты не на фронте, ты в тылу. Но ты гражданин страны, которую хотят растоптать. И ты – тот, кого хотят убить просто из-за того, что ты русский.

Нам нужна революция духа

Наталия Викторовна Мелентьева - о дневнике Дарьи Дугиной "Топи и выси моего сердца", её философском наследии, эсхатологическом оптимизме готовящихся к выходу книгах.