#CоциологияAsIs
Партнеры рубрики: Russian Field, САЕАС Фокус, Низгораев.
Социология и медиа
Продолжая рубрику, приведем две позиции относительно взаимодействия социологов с медиа. Что мешает социологии стать более публичной?
Позиция Дмитрия Рогозина
Опросы общественного мнения в мире накрепко спаяны с медиа группами. Спайка журналистов и социологов неразрывна, искать заказчиков среди крупных издательств – привычно и ожидаемо. У нас вроде не так. Ни «Коммерсант», ни тем более «Комсомольская правда», «Ведомости» или «Российская газета» ничего заказывать не будут. Зачем заботить себя опросами, когда опросная повестка давно сформирована и упакована в уютные пресс-релизы? Сами принесут, без заказа. Новостная лента скоротечна. Времени нет. Но так было не всегда. В 1960-х крупнейшим заказчиком опросов выступала «Комсомольская правда». Под руководством Грушина тогда проведено столько всего, что и сегодня зависть берёт. А в 1990-е активность читателей толкала на совместные проекты с социологами даже такие издания, как «Литературная газета» или «Крокодил». Везде находилось место для материала, не свалившегося с чужой головы. Многое изготавливалось самостоятельно, эксклюзивно, свободно, под свою аудиторию. Можно было бы сказать, нет самостоятельной повестки у современной журналистики, нет и заказа на опросы. Но полагаю, дело в другом. Скорее нет нацеленности на диалог, а значит, нет необходимости в собеседнике. Отклики читателей трансформировались в ругань и брань, отсылки к публикациям коллег – в плагиат, а запрос к социологам – в ожидание того, что всплывет в пресс-релизах к очередной дате или скандалу. Вот и вся журналистика. За что любить такую? Хотя равное относится и к социологии. Журналистам набили оскомину сварливые читатели, социологам – слишком разборчивые респонденты. Не до них. И дело не в подавленной свободе, а в отсутствии даже интенции к диалогу. Хотя откуда взяться диалогу, когда нет свободы.
Партнеры рубрики: Russian Field, САЕАС Фокус, Низгораев.
Социология и медиа
Продолжая рубрику, приведем две позиции относительно взаимодействия социологов с медиа. Что мешает социологии стать более публичной?
Позиция Дмитрия Рогозина
Опросы общественного мнения в мире накрепко спаяны с медиа группами. Спайка журналистов и социологов неразрывна, искать заказчиков среди крупных издательств – привычно и ожидаемо. У нас вроде не так. Ни «Коммерсант», ни тем более «Комсомольская правда», «Ведомости» или «Российская газета» ничего заказывать не будут. Зачем заботить себя опросами, когда опросная повестка давно сформирована и упакована в уютные пресс-релизы? Сами принесут, без заказа. Новостная лента скоротечна. Времени нет. Но так было не всегда. В 1960-х крупнейшим заказчиком опросов выступала «Комсомольская правда». Под руководством Грушина тогда проведено столько всего, что и сегодня зависть берёт. А в 1990-е активность читателей толкала на совместные проекты с социологами даже такие издания, как «Литературная газета» или «Крокодил». Везде находилось место для материала, не свалившегося с чужой головы. Многое изготавливалось самостоятельно, эксклюзивно, свободно, под свою аудиторию. Можно было бы сказать, нет самостоятельной повестки у современной журналистики, нет и заказа на опросы. Но полагаю, дело в другом. Скорее нет нацеленности на диалог, а значит, нет необходимости в собеседнике. Отклики читателей трансформировались в ругань и брань, отсылки к публикациям коллег – в плагиат, а запрос к социологам – в ожидание того, что всплывет в пресс-релизах к очередной дате или скандалу. Вот и вся журналистика. За что любить такую? Хотя равное относится и к социологии. Журналистам набили оскомину сварливые читатели, социологам – слишком разборчивые респонденты. Не до них. И дело не в подавленной свободе, а в отсутствии даже интенции к диалогу. Хотя откуда взяться диалогу, когда нет свободы.
#CоциологияAsIs
Партнеры рубрики: Russian Field, САЕАС Фокус, Низгораев.
Позиция Алексея Фирсова
Несколько барьеров, которые встречают социологические исследования при попадании в медийную среду.
Журналистка в целом ориентирована на количественные данные, они гораздо удобнее при подготовке материалов. Суть социологии сводится в таком случае к опросам. Цифра – это информационный повод и возможность быстрой подготовки текста: в лид выносится ключевой показатель, затем еще несколько дополнительных, несколько комментариев, статья готова.
Качественные данные гораздо сложнее в обработке. От журналиста требуется погружение в материал, чтение большого объема текста. Как правило, он не находит здесь стандартного информационного повода, который определяет новизну материала, зато сталкивается с проблемой достоверности, со стыком практики и теории. Он находится в ловушке правил «журналистики факта» – кажется, что цифрам верить можно, а вот интерпретациям, наблюдениям – это уже под вопросом, а тем более, прогностическим выводам.
Но это не претензия. Журналисты, действительно, находятся под прессингом дедлайнов. А социологи часто не умеют компактно, убедительно и медийно донести свои инсайты. К сожалению, ушел формат больших журналов, когда на подготовку материала полагалось от недели до месяца.
Но и опросная индустрия сталкивается с проблемами. С развитием онлайн инструментов, панельных опросов возник профицит замеров. Они стали существенно дешевле, их стало много. Журналист путается в брендах опросных компаний, у него нет понимания, какая из методик более релевантна. В итоге они стали надоедать: что рядовому читателю с того, что 60% респондентов думают так, а 40% – иначе. Экзистенциально у него от этого ничего не меняется.
Думаю, что в текущей структуре медийного поля проблема не имеет решения. Втиснуться в узкое горло текущих СМИ социология не сможет. Ловить медийность приходится на хайпе или случайных удачах, когда тема чем-то зацепила редакцию.
В идею как-то обучить журналистов, увлечь исследованиями я не верю, зная, как устроена редакционная работа. Выход, скорее всего, в прямой дистрибьюции – через тг-каналы, рассылки и так далее. Но для этого надо менять формат большинства отчетов, в первую очередь, язык описания. Как и в классические времена, социолог должен быть немного литератором.
Партнеры рубрики: Russian Field, САЕАС Фокус, Низгораев.
Позиция Алексея Фирсова
Несколько барьеров, которые встречают социологические исследования при попадании в медийную среду.
Журналистка в целом ориентирована на количественные данные, они гораздо удобнее при подготовке материалов. Суть социологии сводится в таком случае к опросам. Цифра – это информационный повод и возможность быстрой подготовки текста: в лид выносится ключевой показатель, затем еще несколько дополнительных, несколько комментариев, статья готова.
Качественные данные гораздо сложнее в обработке. От журналиста требуется погружение в материал, чтение большого объема текста. Как правило, он не находит здесь стандартного информационного повода, который определяет новизну материала, зато сталкивается с проблемой достоверности, со стыком практики и теории. Он находится в ловушке правил «журналистики факта» – кажется, что цифрам верить можно, а вот интерпретациям, наблюдениям – это уже под вопросом, а тем более, прогностическим выводам.
Но это не претензия. Журналисты, действительно, находятся под прессингом дедлайнов. А социологи часто не умеют компактно, убедительно и медийно донести свои инсайты. К сожалению, ушел формат больших журналов, когда на подготовку материала полагалось от недели до месяца.
Но и опросная индустрия сталкивается с проблемами. С развитием онлайн инструментов, панельных опросов возник профицит замеров. Они стали существенно дешевле, их стало много. Журналист путается в брендах опросных компаний, у него нет понимания, какая из методик более релевантна. В итоге они стали надоедать: что рядовому читателю с того, что 60% респондентов думают так, а 40% – иначе. Экзистенциально у него от этого ничего не меняется.
Думаю, что в текущей структуре медийного поля проблема не имеет решения. Втиснуться в узкое горло текущих СМИ социология не сможет. Ловить медийность приходится на хайпе или случайных удачах, когда тема чем-то зацепила редакцию.
В идею как-то обучить журналистов, увлечь исследованиями я не верю, зная, как устроена редакционная работа. Выход, скорее всего, в прямой дистрибьюции – через тг-каналы, рассылки и так далее. Но для этого надо менять формат большинства отчетов, в первую очередь, язык описания. Как и в классические времена, социолог должен быть немного литератором.
#СоциологияAsIs
Коллеги из САЕАС «Фокус» вновь поднимают мучительный для социологов вопрос: растет число отказов при проведении телефонных интервью. Люди не хотят отвечать на вопросы социологических служб. Из-за чего им все сложнее зарабатывать деньги. Несправедливо. К тому же клиенты – как не уверяют их в обратном – получают результаты со все более смещенной выборкой в сторону той группы, которая еще готова общаться с интервьюерами. А это люди с особым психологическим складом. Базовая проблема роста отказников – невозможность толком объяснить, почему человек должен тратить время на процедуру, смысл которой ему неясен. Если такой аргумент удается найти и очень четко сформулировать в самом начале, опрос начинает идти.
Так или иначе, мы будем дрейфовать в сторону панельных опросов, когда респонденты получают гонорар за ответы. Здесь есть риски избыточной профессионализации, но по сумме плюсов и минусов этот вариант честнее и понятней. Но еще важнее избавляться от ощущения, что социология и опросы – это нечто почти тождественное. Понимание взаимосвязей различных социальных атрибутов и их носителей – то, чем занимается эта профессия. Рождаются ключевые выводы из процесса мышления, для которого опросы – один из видов сырья.
Но в аспекте диагностирования проблемы материал коллег очень точен.
Также проблему неответов поднимали наши партнёры: низгораев и Russian Field.
Коллеги из САЕАС «Фокус» вновь поднимают мучительный для социологов вопрос: растет число отказов при проведении телефонных интервью. Люди не хотят отвечать на вопросы социологических служб. Из-за чего им все сложнее зарабатывать деньги. Несправедливо. К тому же клиенты – как не уверяют их в обратном – получают результаты со все более смещенной выборкой в сторону той группы, которая еще готова общаться с интервьюерами. А это люди с особым психологическим складом. Базовая проблема роста отказников – невозможность толком объяснить, почему человек должен тратить время на процедуру, смысл которой ему неясен. Если такой аргумент удается найти и очень четко сформулировать в самом начале, опрос начинает идти.
Так или иначе, мы будем дрейфовать в сторону панельных опросов, когда респонденты получают гонорар за ответы. Здесь есть риски избыточной профессионализации, но по сумме плюсов и минусов этот вариант честнее и понятней. Но еще важнее избавляться от ощущения, что социология и опросы – это нечто почти тождественное. Понимание взаимосвязей различных социальных атрибутов и их носителей – то, чем занимается эта профессия. Рождаются ключевые выводы из процесса мышления, для которого опросы – один из видов сырья.
Но в аспекте диагностирования проблемы материал коллег очень точен.
Также проблему неответов поднимали наши партнёры: низгораев и Russian Field.
Telegram
САЕАС ФОКУС
#CоциологияAsIs
Партнеры рубрики: Платформа | Социальное проектирование, Russian Field, Низгораев.
Об идущих в отказ
Тема, которая особенно близка и мучительна всем, кто занимается телефонными опросами (и любыми другими тоже), и нам в том числе – нежелание…
Партнеры рубрики: Платформа | Социальное проектирование, Russian Field, Низгораев.
Об идущих в отказ
Тема, которая особенно близка и мучительна всем, кто занимается телефонными опросами (и любыми другими тоже), и нам в том числе – нежелание…
#CоциологияAsIs
Партнеры рубрики: Платформа, Низгораев, СЕАС Фокус, Russian Field | Социология
Публичная социология постсоветского пространства за пределами РФ пока развита крайне слабо – российские исследователи интересуются этим направлением фрагментарно, собственные социологические службы ряда стран также крайне неохотно делятся информацией, их общее состояние также сильно различается по уровню. Но, как можем, компенсируем этот пробел. Недавно ЦСП «Платформа» вместе с агентством «ОнИн» выпустила серию докладов, посвященных отношению к новой волне миграции из России – Выпуск 1 и Выпуск 2.
Затем были опубликованы данные нашего партнера по рубрике #СоциологияAsIs международного сетевого объединения социологов-волонтеров САЕАС «Фокус», посвящённые образу лидеров сопредельных государств – часть 1, часть 2, часть 3.
📌 Публикуем диалог генерального директора ЦСП «Платформа» Алексея Фирсова с командой САЕАС «ФОКУС».
Партнеры рубрики: Платформа, Низгораев, СЕАС Фокус, Russian Field | Социология
Публичная социология постсоветского пространства за пределами РФ пока развита крайне слабо – российские исследователи интересуются этим направлением фрагментарно, собственные социологические службы ряда стран также крайне неохотно делятся информацией, их общее состояние также сильно различается по уровню. Но, как можем, компенсируем этот пробел. Недавно ЦСП «Платформа» вместе с агентством «ОнИн» выпустила серию докладов, посвященных отношению к новой волне миграции из России – Выпуск 1 и Выпуск 2.
Затем были опубликованы данные нашего партнера по рубрике #СоциологияAsIs международного сетевого объединения социологов-волонтеров САЕАС «Фокус», посвящённые образу лидеров сопредельных государств – часть 1, часть 2, часть 3.
📌 Публикуем диалог генерального директора ЦСП «Платформа» Алексея Фирсова с командой САЕАС «ФОКУС».
Forwarded from Russian Field | Социология
#CоциологияAsIs
Партнеры рубрики: Платформа, Низгораев, СЕАС Фокус, Russian Field | Социология
Слышали ли вы про социологию вина? Если нет, то советуем посмотреть ролик, в котором коллега Дмитрий Рогозин рассказывает, почему вино — больше, чем просто напиток.
Ну а мы поделимся результатами опроса, в котором выяснили, кто из россиян предпочитает вино другим алкогольным напиткам (47% от выборки).
🍷Среди предпочитающих вино большинство – женщины (71%). Мужчины гораздо реже (29%) выбирают этот алкогольный напиток.
🍷 Вино чаще пьют люди возрастом 30-44 лет (33%), респонденты с ежемесячным семейным доходом от 90 000₽ (32%) и люди с высшим образованием (53%).
🍷В сравнении с другими группами любители вина чаще:
• читают книги (28% среди предпочитающих вино против 13% среди остальных напитков);
• смотрят ТВ (20% против 16%);
• проводят время с близкими людьми (17% против 11%);
• занимаются спортом (14% против 8%);
• занимаются рукоделием (11% против 2%);
• путешествуют (5% против 2%).
🍷Некурящих среди любителей вина большинство – 71% (в остальных группах их 48%).
🍷Большинство предпочитающих вино имеют работу (70%), две трети (67%) получают от нее удовольствие. К карьерному росту стремятся половина от группы (51%). Между работой на себя и по найму чаще выбирают второй вариант (40% и 50% соответственно).
Партнеры рубрики: Платформа, Низгораев, СЕАС Фокус, Russian Field | Социология
Слышали ли вы про социологию вина? Если нет, то советуем посмотреть ролик, в котором коллега Дмитрий Рогозин рассказывает, почему вино — больше, чем просто напиток.
Ну а мы поделимся результатами опроса, в котором выяснили, кто из россиян предпочитает вино другим алкогольным напиткам (47% от выборки).
🍷Среди предпочитающих вино большинство – женщины (71%). Мужчины гораздо реже (29%) выбирают этот алкогольный напиток.
🍷 Вино чаще пьют люди возрастом 30-44 лет (33%), респонденты с ежемесячным семейным доходом от 90 000₽ (32%) и люди с высшим образованием (53%).
🍷В сравнении с другими группами любители вина чаще:
• читают книги (28% среди предпочитающих вино против 13% среди остальных напитков);
• смотрят ТВ (20% против 16%);
• проводят время с близкими людьми (17% против 11%);
• занимаются спортом (14% против 8%);
• занимаются рукоделием (11% против 2%);
• путешествуют (5% против 2%).
🍷Некурящих среди любителей вина большинство – 71% (в остальных группах их 48%).
🍷Большинство предпочитающих вино имеют работу (70%), две трети (67%) получают от нее удовольствие. К карьерному росту стремятся половина от группы (51%). Между работой на себя и по найму чаще выбирают второй вариант (40% и 50% соответственно).