ЭПР vs.ОРВ

В российской практике применения инструментов регуляторной политики случаются курьезы.💥

Например, в середине сентября 2024 г. проходило общественное обсуждение и независимая антикоррупционная экспертиза трех проектов постановлений Правительства РФ:

👉 Об утверждении Правил изменения экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций

👉 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 2011 (о порядке подготовки предложения о внесении изменений в общее регулирование)

👉 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 1888 (изменение порядка приостановления статуса субъекта ЭПР)

Пояснительные записки к каждому их проектов содержат весьма интересную фразу: "При этом ‎в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ ‎«Об обязательных требованиях в Российской Федерации» порядок установления ‎и период действия экспериментального правового режима в сфере применения обязательных требований определяются в соответствии с Законом № 258-ФЗ. ‎В связи с этим оценка регулирующего воздействия в отношении подзаконных нормативных правовых актов во исполнение Закона № 258-ФЗ не требуется."

Довольно забавно, когда норма, принятая в отношении программы ЭПР, начинает рассматриваться как индульгенция на непроведение ОРВ уже в отношении общих проектов НПА, которыми регулируется установление, изменение или прекращение ЭПР в целом

При этом практически каждый из проектов устанавливает, по сути, новые обязательные требования для организаций (представление дополнительной информации, координация представления отчетности другими субъектами ЭПР и т.д.)

#ОРВ #ЭПР #ОТ

Путь самурая

В Правительстве утвердили «дорожную карту» по изменению требований к строительству школ. Обновления произойдут на всех этапах строительства и запуска школ: от подбора земельного участка и проектирования до ввода в эксплуатацию и начала учебной деятельности.

Данная работа ведётся в рамках проекта «Гильотина 2.0» под кураторством Заместителя Председателя Правительства – Руководителя Аппарата Правительства Дмитрия Григоренко. Её цель – ускорить реализацию крупных инфраструктурных проектов.

В основе Гильотины 2.0 - концепция "клиентского пути". С одной стороны, взгляд на обязательные требования не в логике сухих текстов отдельных НПА разных ФОИВов, а в логике реального пути по конкретному виду деятельности позволяет видеть то, что не видно в отраслевом разрезе "регуляторной гильотины", когда анализ и сокращение требований рассматривались по сферам деятельности (читай, по компетенции отдельных ФОИВов).

С другой стороны (и мы об этом уже писали и говорили) - сам проект Гильотины 2.0 нуждается в механизме выявления системных проблем, характерных не только для строительства и ввода в эксплуатацию школ, но и строительства вообще, а также, что более важно - общих регуляторных проблем масштабных инфраструктурных проектов, в том числе - отсутствия механизма стабилизации регулирования (да-да, то самой старой доброй "дедушкиной оговорки" из инвестиционного права) на период разработки и реализации такого проекта, который явно превышает стандартный адаптационный период отложенного введения в действие обязательных требований.

Еще одна системная проблема - это не только обязательные требования в рамках общего регулирования, но и новые требования к инфраструктурным проектам, которые формулируются в рамках самих национальных программ и проектов, которые, кстати, напомним, исключены из предметной сферы ОРВ.

Хочется надеяться, что масштабная работа Аппарата Правительства РФ и Аналитического центра при Правительстве РФ охватит и эти проблемы, поднятые экспертами.

#гильотина #ОТ #ОРВ

Не прошло и трех лет, как оказалось, что рыбопромысловый инвестфлот построить как-то не получается.

Санкции, ставка ЦБ - это же все типа черные лебеди - и как их регулятору было предсказать-то в мае-июне 2022, да и в следующие месяцы проталкивания 2 этапа «инвестквот»?

Напомним, что тогда сначала в аппарате сломали через колено отрицательное заключение об ОРВ, затем отбросили возражения экспертной части Подкомиссии по «регуляторной гильотине», осенью замели под ковер результаты парламентских слушаний, а в декабре, ближе к 3му чтению в ГД - загрифовали итоговый отчет Счетной Палаты по итогам 1 этапа инвестквот.

И вот эдакая загогулина такая ОФВ случилась раньше 6летнего срока установления регуляторных требований - в виде наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В политике не бывает мести, но бывают последствия (с).

https://www.rbc.ru/business/31/10/2024/672231f59a7947ed80129c53

#Минсельхоз #СП #гильотина #квоты #ВАРПЭ #АСРФ #Минпромторг #ОРВ

Комитет по регуляторной политике Великобритании (RPC) к 15-летию своего создания  подготовил компактный обзор как менялась роль Комитета, примеры оценки различных мер регулирования и разработки предложений правительству, как проводить независимую экспертизу эффективнее.

Некоторые из сутевых предложений:
🔸Расширение сферы рассмотрения рейтингов RPC
🔸Включение регулирующих органов в сферу действия better regulation
🔸поддержание эффективного механизма учета позиций RPC при принятии законотворческих решений
🔸подходы к достоверному заполнению отчетов по ретроспективной оценке регулирования

С учетом того, что в 2025 году исполняется 15 лет Департаменту ОРВ МЭР России, может быть министерству забюджетировать выпуск "Белой книги ОРВ - 2.0" (первая версия была выпущена в 2017), в том числе - включить туда примеры применения обновленной МСИ с февраля 2024?

#UK #RPC #RIA #RegulatoryPolicy #ОРВ #МЭР #WhitePaper

Национальная идентичность регуляторной политики – возможна ли она?

Прошлая неделя в Москве традиционно была юридической - с 26 ноября по 29 ноября 2024 г. в рамках XIV Московской юридической недели состоялась совместная XXV Международная научно-практическая конференция Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и XXVI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Российская правовая система: в поисках национальной идентичности» - в их рамках состоялось свыше 60 различных форумов, конференций и секций, в том числе Первый Российско-Китайский юридический форум.

Ряд мероприятий в рамках Недели был посвящен вопросам регуляторной политики – Международный форум «Экспериментальное нормотворчество», Международная научно-практическая конференция «Проблемы правового регулирования квантовых коммуникаций» - в целом экспериментальному регулированию было посвящено свыше полутора десятка докладов на разных площадках, в том числе доклады экспертов нашего канала.

Меньше внимания было уделено вопросам ОРВ – всего 1 доклад был посвящен роли правовой культуры для развития данного института, аналогичная ситуация и с обязательными требованиями – всего 2 доклада про дифференциацию обязательных требований в области охраны окружающей среды и законодательное регулирование обязательных требований в целом.

В целом снижение интереса к применению инструментов регуляторной политики в юридической науке понятно – новых законодательных инициатив по данной теме нет, экономический анализ права и вопросы оценки издержек (затрат) на исполнение обязательных требований в России не стали мейнстримом правоведения.

Поэтому поиск национальной идентичности регуляторной политики – это задача, скорее, уже для тех молодых юристов, которые войдут в профессию и ее научную рефлексию в будущем

#РегуляторнаяПолитика #право #правоведение #эксперимент #ЭПР #ОРВ #ОТ

Минэкономразвития России @minec_russia опубликовало Рейтинг качества проведения ОРВ, ОФВ и экспертизы в субъектах РФ. Итоги 2024 года

Мы не будем анализировать рост или падение в данном рейтинге конкретных регионов, любой желающий найдет восторженные рапорты региональных властей о бурном росте именно их региона. Интересно бы сопоставить данный рост с ростом реальных прямых инвестиций или ВРП конкретного субъекта РФ, ну да не будем об этом

Остановимся на методологии и показателях Рейтинга. В целом то, что 86% заключений об ОРВ положительны можно в определенной мере оценивать как факт совершенствования качества регуляторной политики.

👉 Однако смущает другое – только 29% сводных отчетов имеют финансовую оценку проектов НПА, то есть, простите, 71% - это просто бла-бла-бла ….

💥 Весьма интересен и разителен в этом плане контраст с ОФВ / экспертизой – здесь положительных заключений всего лишь 48%, при этом финансовая оценка – уже в 44% ОФВ / экспертиз
То есть, если начать считать, а не болтать – то результаты будут совсем иными

Очень хорошо, что коллеги из Минэкономразвития России обратили на это свое внимание!

И в качестве новогоднего подарка предлагаем им в Рейтинге 2025 года заложить в качестве критерия – внедрение на уровне субъекта РФ методики оценки стандартных издержек (затрат) на исполнение обязательных требований.

Да, это сложно. Да, умеют не все. Да, нет баз данных для расчетов. Но – «дорогу осилит идущий», а без комфортной регуляторной среды достичь не только технологического суверенитета, но и других национальных целей развития России к 2030 году будет весьма трудно.

#ОРВ #ОВФ #регионы #рейтинг #ОТ #МСИ #SCM

Итоги года - это тоже оценка …

В данном случае – оценка применения обязательных требований. Мы обратили внимание на исследование коллег из #РАНХиГС, о котором наш эксперт говорил в июне и совсем недавно (презентация ниже).

Итак, сухие цифры:
👉 2024 год – проанализировано 15 докладов о достижении целей введения ОТ
👉 участие адресатов регулирования в рамках ОПОТ практически не имеет места – в 2024 году предложений и замечаний к проектам докладов о достижении целей введения ОТ на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов не поступало, за исключением 1 доклада (6,7%)
👉 оценка издержек на соблюдение ОТ проведена только в 1 докладе, в остальных, как правило, указывается на их отсутствие (6,7%)

Одна из причин указана в презентации – виды издержек (затрат) в Методике оценки стандартных издержек (Приказ Минэкономразвития России от 01.02.2024 N 54) и в приказе Минэкономразвития России от 30.04.2021 N 237 "Об утверждении формы доклада о достижении целей введения обязательных требований и требований к его содержанию" оказались разными.

Стоит обратить внимание и на итоговые выводы презентации:
▪️«институциональная ловушка» «регуляторной гильотины 1.0» - ориентация на количество норм, а не количественную оценку издержек от отменяемых или пересматриваемых норм – ре-регулирование как следствие (подробнее здесь)
▪️гильотина 2.0 – про сокращение сроков разрешительных процедур, но в сроках ли дело?
▪️полноценное внедрение оценки издержек (затрат) на исполнение обязательных требований – ключевое условие обоснованного (доказательного) дерегулирования и регулирования

#гильотина #дерегулирование #ОРВ #ОФВ #ОПОТ #МСИ #SCM

Подведем некоторые итоги нашего традиционного предновогоднего опроса на  тему "Что было главным событием уходящего года в российской регуляторной политике?" (можно было выбрать единственный вариант).

Если исключить вариант «Хочу посмотреть на результаты" и перевзвесить 81 "содержательных" голосов (что позволяет сравнивать результаты разных лет), то в ТОП-3 за 2024 год  вышли:
👉1 - МЭР России ввел в действие расширенную методику стандартных издержек = 36%
👉2 - Российское правительство дало старт "Гильотине 2.0"  = 20%
👉3 - Важных событий по сути не произошло = 20%

Но т.к. к N1 примыкает содержательно еще один вариант ("На regulation.gov.ru размещен и пополняется справочник данных для расчетов по МСИ" = 2%), то почти 40% голосов соотносится с приходом в российское ОРВ количественных метрик.

А вот внедрение де-юре ОФВ в ЕЭК или обещания закрепить процесс ОФВ в Банке России - остались на периферии интереса сообщества (4% и 5% соответственно). Но в случае «перехода к делу» значимость этих событий безусловно вырастет (показательно, что в голосовании 2022 года "анонс" разработки новой методики расчета издержек тоже занял лишь 4 место, с 13% голосов).

👋 Итак, МЭР России за истекший год выдвинулся в центр регуляторной политики, основанной на рациональных началах. В союзе с экспертами и рядом активных бизнес-ассоциаций, выступающих за расчеты, именно министерству предстоит устоять под непрерывным шквалом нападок, жалоб и закулисных интриг тех регуляторов, кто жаждет вернуться к привычной практике строчить "данных нет / затрат бизнеса и бюджета нет / альтернатив регулированию нет" в своих пояснительных документах.

"Комиссия по регуляторике" планирует до конца января опубликовать свое видение необходимых шагов в регуляторной политике в РФ и ЕЭК на ближайшие годы (в том числе с учетом реформистской волны, которую разгоняют по всему миру Маск/DOGE, и которая - рано или поздно - достигнет наших палестин).

#регуляторика #ОРВ #МСИ #МЭР #ЕЭК #БР #Musk

Обращаясь к новому поколению чиновников, экспертов и владельцев бизнесов (наследников акционеров «лихих 90х»), обрисуем всё же точки роста и компоненты «дорожной карты» будущей российской регуляторной политики:

(I) Регуляторика как один из драйверов прорывов в гонке за технологическими лидерами: осталось лишь немного областей, куда человечество еще может интервенировать – это не только полет на Марс или искусственный интеллект, но и вполне «приземленные» (на фоне глобального потепления) Арктика и океан/морское дно. Эксперименты и «поля» для них – это «цифровые долины» новых правовых режимов, создающие благоприятные условия как для инвестиций, так и для применения полученных технологий (освоения фронтиров);

(II) Пересборка финансового сектора: новые финансовые технологии (переводы с максимальной скоростью, переводы с максимальной privacy, развитие сектора defi и др.) должны подтолкнуть регуляторов финансового рынка наконец внедрит полновесные ОРВ и ОФВ;

(III) В традиционных отраслях - освобождение от регуляторных барьеров «в обмен» на инвестиции. Снижение регуляторных издержек при условии капиталовложений (новое издание принципа «один-за-один»), новые долгосрочные инвестиционные режимы для внутренних и внешних инвесторов в масштабные инфраструктурные проекты;

(IV) Шаги по долгосрочному укоренению доказательной регуляторной политики:
👉 усиление регуляторного блока (профильные департаменты (отделы) Аппарата Правительства РФ – Минэкономразвития России – региональных уполномоченных ИОГВ), кадровое наполнение их выпускниками, изучавшими курсы по регуляторной политике и экономическому анализу права,
👉 создание единой методологии расчета и базы данных стандартных величин, используемых при расчетах стоимости исполнения норм всеми регуляторами, а также подходов к обеспечению сопоставимости расчетов и агрегированных расчетов регуляторной нагрузки (на отрасль, регион и т.п.),
👉 привязка оценок регуляторной нагрузки к паспортам обязательных требований на ot.gov.ru, «связка» ОРВ и ОПОТ на основе regulation.gov.ru и ГИС «Нормотворчество»,
👉 закрепление в ФЗ «Об обязательных требованиях» законодательных гарантий применения методики оценки стандартных издержек, а также синхронизация методического обеспечения ОРВ и ОПОТ,
👉введение порогов снижения затрат бизнеса – например, не менее 25% до 2030 г. или не менее 35% до 2035 г., предусмотрев ежегодную отчетность ФОИВов по достижению этой цели в регулируемых отраслях, которая будет формировать новый «Индекс дебюрократизации», администрируемый Минэкономразвития России.

#ОРВ #МСИ #МЭР #АП #ВШЭ #РАНХИГС #регуляторика #ОФВ #ОПОТ #эксперименты #пороги #ОТ

Работа с проектами НПА: возможна ли интеграция площадок?

Бурный поток нормотворческих инициатив зачастую не позволяет экспертам и представителям бизнеса ориентироваться в сроках и процедурах.

Мы попробовали тестовый доступ Платформы сорегулирования, запущенной в 2024 году, и должны отметить, что она представляет собой новое интересное решение по интеграции данных порталов regulation.gov.ru sozd.duma.gov.ru pravo.gov.ru, а также cbr.ru , eec.eaeunion.org

При регистрации Платформа сорегулирования позволяет настроить отслеживание проектов НПА по разработчикам, тематике и в дальнейшем формирует оповещения о движении документа, не давая пропустить важные сроки для представления своих позиций в рамках ОРВ, общественного обсуждения, независимой антикоррупционной экспертизы или рассмотрения проекта федерального закона в Государственной Думе

Платформа предоставляет также возможность совместной работы над нормотворческим инициативами в рамках рабочих групп, а в будущем также внутри GR или юридического подразделения самой организации

Как результат – систематизация и организация работы с потоком регуляторных инициатив.

Подобные legaltech решения стоит только приветствовать и активно развивать, что повысит качество взаимодействия бизнеса, экспертов и органов-разработчиков проектов НПА в России и ЕЭК.

А мы помним, что скоро начнется оценка применения огромного массива обязательных требований — более 400 актов требуют оценки и потенциального пересмотра.

#сорегулирование #ОРВ #АКЭ #ОО #legaltech #Госдума #ЕЭК #нормотворчество #ОПОТ