ТАК ВОТ КАК ПИШУТСЯ «НОВЫЕ МИРОВЫЕ ПРАВИЛА».
У нас часто задаются риторическим вопросом: «Кто и как формулирует правила для «мирового порядка, основанного на правилах»? Ответа Запад не дает, но вот пример «кто и как».
Последние годы экспортеры нефти и газа, несмотря – а, может, благодаря? – западной «зеленой повестке» получают рекордные прибыли. Например, в 2022 году их прибыль была рекордной - $4 трлн. Интересно, кто-нибудь думает, что сочетание «зеленой повестки» и «сверхприбыли в углеводородах» это парадокс?
В результате у кое-кого чешутся руки пограбить: заставить нефтегазовую отрасль «поделиться сверхприбылью».
Сначала призывы «поделиться» были обращены к крупным частным компаниям - Shell, BP, Total, ExxonMobil, штаб-квартиры которых расположены в странах Запада. Но… они не захотели (делиться прибылью), а власти западных стран не смогли с этим ничего не поделать. Ну, не смогли, так не смогли. Интересно, кто-нибудь и здесь думает, что это парадокс?
Но бывший премьер-министр Британии Гордон Браун нашел выход – предложил для мирового порядка НОВОЕ ПРАВИЛО: раз частные нефтегазовые компании не хотят «делиться», это должны сделать…
кто?
национальные нефтегазовые компании – компании, которые напрямую принадлежат государству или им контролируются (видимо, по принципу хайли-лайкли). Тут Aramco из Саудовской Аравии, российский "Газпром", а также компании из Ирана, ОАЭ, Венесуэлы, Нигерии, Алжира и т.д. Ну, Вы поняли – компании из стран Мира Большинства.
«Правилописатель» Браун предлагает взимать с них «всего» 3% со «сверхдоходов», что суммарно составит по его оценке $25 млрд в год.
И, конечно, Браун планирует потратить эти деньги благородно: на помощь странам Глобального Юга, чтобы «вывести людей из бедности, сократить выбросы парниковых газов, помочь с последствиями климатического кризиса». Не для себя, для бедных стран англосакс старается: «утром мажет бутерброд - сразу мысль: а как народ?»
Что скажу.
1. Что такое $25 млрд для масштабов проблем бедности и изменения климата у 7 миллиардов населения Мира Большинства (это правильный термин - уважительный и точный, вместо западного Глобального Юга – расистского по сути и неточного по факту)? По $3.5 в год на человека?! Априори проблем это не решит. Но тогда зачем такое «правило Брауна» Западу?
2. Может, потому, что если, допустим, согласиться на налог 3%, то далее будет проще поднять до 5%, 10%, 20% и т.д.? Конечно, логично ссылаясь на недостаток собираемого для масштабов проблем. Ну, не лукавый ли англосакс?
3. Или, может, потому, что Браун «забыл» указать, кто именно будет администрировать новый налог и распределять между странами собранные миллиарды? Не ошибусь, если предположу, что «забытый» Брауном субъект – это МФВ или Всемирный банк, полностью подконтрольные Западу международные финансовые структуры. И снова скажу: ну, не хитер ли англосакс?
4. И, конечно, ввести новый налог со стран Мира Большинства (пока на «сверхприбыль от нефти и газа», а дальше можно и на другие природные ресурсы, придумав, что и там есть «сверхприбыль»), чтобы потом западные структуры распределяли его - уже от имени Запада - между странами Мира Большинства – это «блестящая колониальная идея». И опять скажу: ну, не коварен ли англосакс?
5. Но почему Браун не обратил свое внимание на «сверхприбыли» американских цифровых экосистем?! Там маржа много выше, чем в нефтегазовой отрасли. А собранные со сверхдоходов налоги можно было бы направить на развитие школьного образования, ибо цифровые экосистемы наносят такой ущерб IQ человечества и, в первую очередь, молодежи, что это опаснее для будущего человечества, чем климат и экология. Но, видимо, по мнению Брауна, #этодругое. И вновь скажу: ну, не двуличен ли англосакс?
6. Вишенка к шоту. Только США за 1.5 года потратили на Украину, а не на решение глобальных проблем, $113 млрд – это 4,5 года сбора «брауновского налога». Может англосаксам приоритеты иначе расставить, а не налоги новые вводить?!
У нас часто задаются риторическим вопросом: «Кто и как формулирует правила для «мирового порядка, основанного на правилах»? Ответа Запад не дает, но вот пример «кто и как».
Последние годы экспортеры нефти и газа, несмотря – а, может, благодаря? – западной «зеленой повестке» получают рекордные прибыли. Например, в 2022 году их прибыль была рекордной - $4 трлн. Интересно, кто-нибудь думает, что сочетание «зеленой повестки» и «сверхприбыли в углеводородах» это парадокс?
В результате у кое-кого чешутся руки пограбить: заставить нефтегазовую отрасль «поделиться сверхприбылью».
Сначала призывы «поделиться» были обращены к крупным частным компаниям - Shell, BP, Total, ExxonMobil, штаб-квартиры которых расположены в странах Запада. Но… они не захотели (делиться прибылью), а власти западных стран не смогли с этим ничего не поделать. Ну, не смогли, так не смогли. Интересно, кто-нибудь и здесь думает, что это парадокс?
Но бывший премьер-министр Британии Гордон Браун нашел выход – предложил для мирового порядка НОВОЕ ПРАВИЛО: раз частные нефтегазовые компании не хотят «делиться», это должны сделать…
кто?
национальные нефтегазовые компании – компании, которые напрямую принадлежат государству или им контролируются (видимо, по принципу хайли-лайкли). Тут Aramco из Саудовской Аравии, российский "Газпром", а также компании из Ирана, ОАЭ, Венесуэлы, Нигерии, Алжира и т.д. Ну, Вы поняли – компании из стран Мира Большинства.
«Правилописатель» Браун предлагает взимать с них «всего» 3% со «сверхдоходов», что суммарно составит по его оценке $25 млрд в год.
И, конечно, Браун планирует потратить эти деньги благородно: на помощь странам Глобального Юга, чтобы «вывести людей из бедности, сократить выбросы парниковых газов, помочь с последствиями климатического кризиса». Не для себя, для бедных стран англосакс старается: «утром мажет бутерброд - сразу мысль: а как народ?»
Что скажу.
1. Что такое $25 млрд для масштабов проблем бедности и изменения климата у 7 миллиардов населения Мира Большинства (это правильный термин - уважительный и точный, вместо западного Глобального Юга – расистского по сути и неточного по факту)? По $3.5 в год на человека?! Априори проблем это не решит. Но тогда зачем такое «правило Брауна» Западу?
2. Может, потому, что если, допустим, согласиться на налог 3%, то далее будет проще поднять до 5%, 10%, 20% и т.д.? Конечно, логично ссылаясь на недостаток собираемого для масштабов проблем. Ну, не лукавый ли англосакс?
3. Или, может, потому, что Браун «забыл» указать, кто именно будет администрировать новый налог и распределять между странами собранные миллиарды? Не ошибусь, если предположу, что «забытый» Брауном субъект – это МФВ или Всемирный банк, полностью подконтрольные Западу международные финансовые структуры. И снова скажу: ну, не хитер ли англосакс?
4. И, конечно, ввести новый налог со стран Мира Большинства (пока на «сверхприбыль от нефти и газа», а дальше можно и на другие природные ресурсы, придумав, что и там есть «сверхприбыль»), чтобы потом западные структуры распределяли его - уже от имени Запада - между странами Мира Большинства – это «блестящая колониальная идея». И опять скажу: ну, не коварен ли англосакс?
5. Но почему Браун не обратил свое внимание на «сверхприбыли» американских цифровых экосистем?! Там маржа много выше, чем в нефтегазовой отрасли. А собранные со сверхдоходов налоги можно было бы направить на развитие школьного образования, ибо цифровые экосистемы наносят такой ущерб IQ человечества и, в первую очередь, молодежи, что это опаснее для будущего человечества, чем климат и экология. Но, видимо, по мнению Брауна, #этодругое. И вновь скажу: ну, не двуличен ли англосакс?
6. Вишенка к шоту. Только США за 1.5 года потратили на Украину, а не на решение глобальных проблем, $113 млрд – это 4,5 года сбора «брауновского налога». Может англосаксам приоритеты иначе расставить, а не налоги новые вводить?!
the Guardian
Petrostate windfall tax would help poor countries in climate crisis, says Brown
Former British PM calls for 3% levy on oil and gas export revenues of biggest producers to generate $25bn a year for global south
ГЕГЕМОН ВТОРОЙ СВЕЖЕСТИ.
По данным источников Washington Post наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман всю ночь продержал «в предбаннике» Госсекретаря США Энтони Блинкена: встреча должна была состояться вечером, но наследный принц появился только на утро. В восточной традиции — это проявление неудовольствия и даже публичное унижение.
Но падший гегемон теперь вынужден сносить все, ибо сегодня он в роли просящего. Имитируя «челночную дипломатию», Блинкен лихорадочно мечется по ведущим странам Ближнего Востока но не для того, чтобы найти компромисс, а для того, чтобы убедить их: с одной стороны, «осудить нападение ХАМАС на Израиль», а с другой, «воздержаться от разжигания внутренних протестов и принятия жестких мер в ответ на кампанию бомбардировок Израиля сектора Газа и полную (включая воду) блокаду ее территории.»
Но все зря. Впустую Блинкен хлопотал лицом и топтался в приемных: по обоим его пунктам в Эр-Риаде и других арабских столицах был получен отлуп - «ХАМАС не осудили», а «призвали прекратить военные операции Израиля, снять блокаду Газы и остановить эскалацию конфликта»,
Что скажу.
1. Конечно, американскую неудачу можно списать на «полное служебное несоответствие» самого Блинкена – что правда. Но два месяца назад в более простой ситуации - в Нигере, точно также опростоволосилась «женщина со злобными глазками» - заместитель Блинкена и профессиональный дипломат Виктория Нуланд, которая не смогла ни переубедить пришедших к власти военных Нигера, ни сколотить коалицию африканских стран для «военной операции во восстановлению демократии» (а по факту восстановления в Нигере влияния Франции и Запада в целом). Результаты «челночной дипломатии» Нуланд по странам ЭКОВАС были столь наглядно ничтожны по сравнению с декларируемой мощью гегемона (см. пункт с вишенкой), что во Франции даже заподозрили Нуланд в коварстве : мол, она не «поднимала флаг демократии», а под шумок «лоббировала США на место Франции в Африке». Все ведь помнят 10-летней давности душевное нуландовское: «Fuck the EU!» А она просто «не смогла».
Получается дело не в ничтожности личностей современных американских дипломатов – «тут всю систему надо менять».
2. Развитие военно-политической ситуации вокруг ХАМАС, Газы и Израиля еще раз показало всем, почему «усиливается недопонимание» и даже «расширяется разлом» между Западом и Миром Большинства (что на Западе продолжают неправильно именовать «Глобальным Югом», когда там уже в драйверах и «Сила Севера» – Россия, и «Мощь Востока» - Китай). А как иначе, когда и в прокси-войне Запада против России с помощью Украины, и в разгорающейся палестино-израильской войне:
• Запад сам и сразу создает «геополитический разлом», однозначно выбирая одну «правильную» сторону, а других принуждая четко определиться – а «кто не с нами, то против нас»,
• Запад столь часто «переписывает» мировые правила, которые и так никто не видел, и столь массированно использует формулу #этодругое, что остальные страны за такой гибкостью просто не успевают. Как Колумбия, осудившая Израиль за то (уничтожение гражданской инфраструктуры), за что Запад осуждает Россию, но оказалось #этодругое.
• Запад тратит на поддержание конфликтов столь значительные средства, в том числе по линии международных фондов (на Украину только США более $110 млрд, а сейчас Израиль уже потребовал экстренно $10 млрд), которые и не мечтались бедным странам на решение острейших для жизни людей проблем.
• Запад (и 1.5 года на Украине, и сейчас в Израиле): ЗА эскалацию и продолжение конфликта до полной победы «своего», ЗА коллективную ответственность народов (там россиян, тут палестинцев), ПРОТИВ любых компромиссов. Мир Большинства по всем трем ключевым позициям занимает противоположную позицию: ПРОТИВ эскалации, ПРОТИВ наказания народов, ЗА поиск компромиссов.
3. Вишенка к шоту. И это точно мы говорим про ту страну, которая со слов ее президента - «самая могущественная за всю историю человечества, именно не во всем мире, а за всю историю»?! У меня сомнения, понимает ли Байден, о чем говорит. 😊
По данным источников Washington Post наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман всю ночь продержал «в предбаннике» Госсекретаря США Энтони Блинкена: встреча должна была состояться вечером, но наследный принц появился только на утро. В восточной традиции — это проявление неудовольствия и даже публичное унижение.
Но падший гегемон теперь вынужден сносить все, ибо сегодня он в роли просящего. Имитируя «челночную дипломатию», Блинкен лихорадочно мечется по ведущим странам Ближнего Востока но не для того, чтобы найти компромисс, а для того, чтобы убедить их: с одной стороны, «осудить нападение ХАМАС на Израиль», а с другой, «воздержаться от разжигания внутренних протестов и принятия жестких мер в ответ на кампанию бомбардировок Израиля сектора Газа и полную (включая воду) блокаду ее территории.»
Но все зря. Впустую Блинкен хлопотал лицом и топтался в приемных: по обоим его пунктам в Эр-Риаде и других арабских столицах был получен отлуп - «ХАМАС не осудили», а «призвали прекратить военные операции Израиля, снять блокаду Газы и остановить эскалацию конфликта»,
Что скажу.
1. Конечно, американскую неудачу можно списать на «полное служебное несоответствие» самого Блинкена – что правда. Но два месяца назад в более простой ситуации - в Нигере, точно также опростоволосилась «женщина со злобными глазками» - заместитель Блинкена и профессиональный дипломат Виктория Нуланд, которая не смогла ни переубедить пришедших к власти военных Нигера, ни сколотить коалицию африканских стран для «военной операции во восстановлению демократии» (а по факту восстановления в Нигере влияния Франции и Запада в целом). Результаты «челночной дипломатии» Нуланд по странам ЭКОВАС были столь наглядно ничтожны по сравнению с декларируемой мощью гегемона (см. пункт с вишенкой), что во Франции даже заподозрили Нуланд в коварстве : мол, она не «поднимала флаг демократии», а под шумок «лоббировала США на место Франции в Африке». Все ведь помнят 10-летней давности душевное нуландовское: «Fuck the EU!» А она просто «не смогла».
Получается дело не в ничтожности личностей современных американских дипломатов – «тут всю систему надо менять».
2. Развитие военно-политической ситуации вокруг ХАМАС, Газы и Израиля еще раз показало всем, почему «усиливается недопонимание» и даже «расширяется разлом» между Западом и Миром Большинства (что на Западе продолжают неправильно именовать «Глобальным Югом», когда там уже в драйверах и «Сила Севера» – Россия, и «Мощь Востока» - Китай). А как иначе, когда и в прокси-войне Запада против России с помощью Украины, и в разгорающейся палестино-израильской войне:
• Запад сам и сразу создает «геополитический разлом», однозначно выбирая одну «правильную» сторону, а других принуждая четко определиться – а «кто не с нами, то против нас»,
• Запад столь часто «переписывает» мировые правила, которые и так никто не видел, и столь массированно использует формулу #этодругое, что остальные страны за такой гибкостью просто не успевают. Как Колумбия, осудившая Израиль за то (уничтожение гражданской инфраструктуры), за что Запад осуждает Россию, но оказалось #этодругое.
• Запад тратит на поддержание конфликтов столь значительные средства, в том числе по линии международных фондов (на Украину только США более $110 млрд, а сейчас Израиль уже потребовал экстренно $10 млрд), которые и не мечтались бедным странам на решение острейших для жизни людей проблем.
• Запад (и 1.5 года на Украине, и сейчас в Израиле): ЗА эскалацию и продолжение конфликта до полной победы «своего», ЗА коллективную ответственность народов (там россиян, тут палестинцев), ПРОТИВ любых компромиссов. Мир Большинства по всем трем ключевым позициям занимает противоположную позицию: ПРОТИВ эскалации, ПРОТИВ наказания народов, ЗА поиск компромиссов.
3. Вишенка к шоту. И это точно мы говорим про ту страну, которая со слов ее президента - «самая могущественная за всю историю человечества, именно не во всем мире, а за всю историю»?! У меня сомнения, понимает ли Байден, о чем говорит. 😊
Газета.Ru
Париж недоволен позицией Вашингтона по Нигеру
Позиция американских властей по событиям в Нигере, в частности, контакты с мятежниками и.о. заместителя госсекретаря США по политическим вопросам Виктории Нуланд, вызвала отрицательную реакцию Парижа. Об этом, ссылаясь на источник в дипломатическом ведомстве...
#ЭТОДРУГОЕ СНАРУЖИ И ВНУТРИ.
Трамп-младший, комментируя вчерашний «захват Капитолия», заметил: «когда это делают республиканцы, это «мятеж», но когда это делают демократы, это «протест за социальную справедливость». «Двойные стандарты правосудия в США отвратительны" — резюмировал он.
(Трампу-мл. есть с чем сравнивать: по делу о «захвате Капитолия» 06.01.2021, в призывах к которому обвиняют его отца - президента Трампа, 1100 человек были обвинены, 600 приговорены, 300 получили тюремные сроки, самый жесткий - 22 года.)
Что скажу.
"Двойные стандарты" не могли оставаться только «вне» Запада, где за последние годы #этодругое разрослось неимоверно - используется постоянно, по любому поводу и уже не думая о логике. #Этодругое, и баста!
«Двойные стандарты» обязательно проникнут внутрь - тут Запада/США, и, как раковая опухоль, везде бросят метастазы.
Возможно, двойные стандарты и дают тактические преимущества, выход в плюс на коротком горизонте, но, перефразируя китайскую мудрость: «#этодругое – худшая стратегия».👎
Трамп-младший, комментируя вчерашний «захват Капитолия», заметил: «когда это делают республиканцы, это «мятеж», но когда это делают демократы, это «протест за социальную справедливость». «Двойные стандарты правосудия в США отвратительны" — резюмировал он.
(Трампу-мл. есть с чем сравнивать: по делу о «захвате Капитолия» 06.01.2021, в призывах к которому обвиняют его отца - президента Трампа, 1100 человек были обвинены, 600 приговорены, 300 получили тюремные сроки, самый жесткий - 22 года.)
Что скажу.
"Двойные стандарты" не могли оставаться только «вне» Запада, где за последние годы #этодругое разрослось неимоверно - используется постоянно, по любому поводу и уже не думая о логике. #Этодругое, и баста!
«Двойные стандарты» обязательно проникнут внутрь - тут Запада/США, и, как раковая опухоль, везде бросят метастазы.
Возможно, двойные стандарты и дают тактические преимущества, выход в плюс на коротком горизонте, но, перефразируя китайскую мудрость: «#этодругое – худшая стратегия».👎
ЕСЛИ ЗАПЛАТКА НА ЗАПЛАТКУ, ТО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОРВЕТСЯ.
Прокурор Международного Уголовного Суда Карим Хан – тот самый, из Гааги – приехал на границу сектора Газы и Египта...
посмотрел...
попросил Израиль уважать международное гуманитарное право…
и уехал...
не найдя предмета для начала расследования.
Что скажу.
1. Надо бы уже перестать, но каждый раз удивляюсь. Минимум с тех пор, как начались "международный порядок, основанный на правилах" и тотальное применение мозгосшивки #этодругое. В этом меня удивляют, даже не двойные стандарты, лицемерие или прорехи в логике, а то, как эти (западные) люди вообще выживают в обычной, повседневной жизни при столь "разорванном надвое" сознании, находясь в непрерывном когнитивном диссонансе?!
Воспитывают детей, едят, работают, справляют естественные надобности?
А вдруг, пока он что-то делает, это уже перевернулось и стало #этодругое?
2. Но сегодня Западу приходится ставить на мозги западных обывателей, экспертов, журналистов и т.д. одну заплатку на другую. Так заплатка #этодругое для конфликта Израиля и Палестины – «сильный имеет право на самооборону против террористов», нашивается непосредственно «сверху» на совсем свежую заплатку #этодругое в конфликте Украины и России, где «слабый всегда прав и имеет право на любые преступления, даже террор», которая, в свою очередь, уже пришита сверху на множество заплат #этодругое применительно к коллективной ответственности (тут русских), нарушению прав собственности, свободы бизнеса, объективности СМИ и т.д.
Такого количества заплаток не выдержит уже не один (западный) мозг. Он и не выдерживает. Отсюда и коллективные письма «в защиту Палестины» от левых студентов Гарварда, вовсе не мусульман, которых столь успешно использовали против Трампа в 2020 году. Отсюда и осуждение Израиля от Греты Тунберг, одного из лидеров европейских «зеленых» (воукистов). Отсюда и многотысячные демонстрации «За Палестину» в европейских городах, и не только арабов.
3. Вишенка к шоту. Есть китайская пословица, в верности которой убеждался не раз: «Ложь – худшая стратегия». Но раз западная стратегия, основанная на #этодругое, с каждым днем все более и все очевиднее неэффективна, значит, она суть ЛОЖЬ.
Что, правда, и не требовало доказательства, но все же…
Прокурор Международного Уголовного Суда Карим Хан – тот самый, из Гааги – приехал на границу сектора Газы и Египта...
посмотрел...
попросил Израиль уважать международное гуманитарное право…
и уехал...
не найдя предмета для начала расследования.
Что скажу.
1. Надо бы уже перестать, но каждый раз удивляюсь. Минимум с тех пор, как начались "международный порядок, основанный на правилах" и тотальное применение мозгосшивки #этодругое. В этом меня удивляют, даже не двойные стандарты, лицемерие или прорехи в логике, а то, как эти (западные) люди вообще выживают в обычной, повседневной жизни при столь "разорванном надвое" сознании, находясь в непрерывном когнитивном диссонансе?!
Воспитывают детей, едят, работают, справляют естественные надобности?
А вдруг, пока он что-то делает, это уже перевернулось и стало #этодругое?
2. Но сегодня Западу приходится ставить на мозги западных обывателей, экспертов, журналистов и т.д. одну заплатку на другую. Так заплатка #этодругое для конфликта Израиля и Палестины – «сильный имеет право на самооборону против террористов», нашивается непосредственно «сверху» на совсем свежую заплатку #этодругое в конфликте Украины и России, где «слабый всегда прав и имеет право на любые преступления, даже террор», которая, в свою очередь, уже пришита сверху на множество заплат #этодругое применительно к коллективной ответственности (тут русских), нарушению прав собственности, свободы бизнеса, объективности СМИ и т.д.
Такого количества заплаток не выдержит уже не один (западный) мозг. Он и не выдерживает. Отсюда и коллективные письма «в защиту Палестины» от левых студентов Гарварда, вовсе не мусульман, которых столь успешно использовали против Трампа в 2020 году. Отсюда и осуждение Израиля от Греты Тунберг, одного из лидеров европейских «зеленых» (воукистов). Отсюда и многотысячные демонстрации «За Палестину» в европейских городах, и не только арабов.
3. Вишенка к шоту. Есть китайская пословица, в верности которой убеждался не раз: «Ложь – худшая стратегия». Но раз западная стратегия, основанная на #этодругое, с каждым днем все более и все очевиднее неэффективна, значит, она суть ЛОЖЬ.
Что, правда, и не требовало доказательства, но все же…
TACC
В Палестине заявили, что МУС задокументировал дела о преступлениях Израиля в Газе
Об этом сообщил официальный представитель правительства Палестины Ибрагим Мильхем
ПРАВДОРУБ ВИНОВЕН!
Кто только не обвинял Илона Маска. И в чем только его не обвиняли.
И в обмане покупателей и регулятора с уровнем беспилотности его Tesla. И в демпинге с его ракетой Falkon. И в игре на нервах спекулянтов криптовалют. И в избыточном пиаре вместо инженерных ноу-хау. И в снятии «демократической», а значит, правильной и допустимой, цензуры в его сети Х aka Twitter. И атаках на воукистов. И в притеснениях на его предприятиях различных меньшинств – BLM, LGBTQI+ и т.д.
Исков и судов «Х против Маска» не счесть. Внимательно слежу за этим, искренне симпатизируя Маску, его смелым визионерским идеям и делам.
Но вот такого обвинения не припомню.
Официальный представитель Белого дома Эндрю Бейтс обвинил Илона Маска в повторении "отвратительной антисемитской лжи, пропаганде антисемитской и расистской ненависти, противоречащей нашим основным ценностям, как американцев".
Сам правдоруб (Маск) пока никак не отреагировал на новые обвинения, а вот недавно назначенная им CEO сети X «смелая» Линда Яккарино уже поставила точку, открестившись от главного акционера: "Сеть X предельно ясно дала понять о наших усилиях по борьбе с антисемитизмом и дискриминацией. Этому нет места нигде в мире — это уродливо и неправильно."
Вишенка к шоту. Просто интересно. Что думает г-жа Яккарино о «дискриминации российских и белорусских спортсменов»? Это уродливо? Это неправильно? Или #этодругое?😉
Кто только не обвинял Илона Маска. И в чем только его не обвиняли.
И в обмане покупателей и регулятора с уровнем беспилотности его Tesla. И в демпинге с его ракетой Falkon. И в игре на нервах спекулянтов криптовалют. И в избыточном пиаре вместо инженерных ноу-хау. И в снятии «демократической», а значит, правильной и допустимой, цензуры в его сети Х aka Twitter. И атаках на воукистов. И в притеснениях на его предприятиях различных меньшинств – BLM, LGBTQI+ и т.д.
Исков и судов «Х против Маска» не счесть. Внимательно слежу за этим, искренне симпатизируя Маску, его смелым визионерским идеям и делам.
Но вот такого обвинения не припомню.
Официальный представитель Белого дома Эндрю Бейтс обвинил Илона Маска в повторении "отвратительной антисемитской лжи, пропаганде антисемитской и расистской ненависти, противоречащей нашим основным ценностям, как американцев".
Сам правдоруб (Маск) пока никак не отреагировал на новые обвинения, а вот недавно назначенная им CEO сети X «смелая» Линда Яккарино уже поставила точку, открестившись от главного акционера: "Сеть X предельно ясно дала понять о наших усилиях по борьбе с антисемитизмом и дискриминацией. Этому нет места нигде в мире — это уродливо и неправильно."
Вишенка к шоту. Просто интересно. Что думает г-жа Яккарино о «дискриминации российских и белорусских спортсменов»? Это уродливо? Это неправильно? Или #этодругое?😉
Reuters
White House blasts Musk's 'hideous' antisemitic lie, advertisers pause on X
The White House on Friday condemned Elon Musk's endorsement of what it called a "hideous" antisemitic conspiracy theory on X, while major U.S. companies including Walt Disney Co , Warner Bros Discovery and NBCUniversal parent Comcast paused their advertisements…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
БИПОЛЯРНОСТЬ КАК НОРМА.
Блестящий пример #этодругое от Госдепа США: «эти обстоятельства совершенно не совпадают, проводить подобное сравнение невероятно неуместно» (ответ: почему объявили геноцидом действия России на Украине, но поддерживают Израиль, за месяц убивший больше гражданских, чем Россия (якобы) за 2 года?!)
Меня давно мучает: «Как внешне и в жизни нормальные образованные люди не понимают столь очевидной алогичности своих слов?! Как им хватает одного #этодругое, чтобы устранить ЛЮБЫЕ по содержанию и масштабу разрывы смысла?»
И пришла такая аналогия. Перед Нюрнбергом психиатры во главе с Дугласом Келли исследовали нацистских главарей, стремясь найти «вирус нацизма» или психические болезни. А как иначе объяснить их злодеяния? Результаты были столь ужасны, что Келли ушел из профессии и покончил с собой. Они
оказались с высоким IQ (средний 128), ПСИХИЧЕСКИ НОРМАЛЬНЫ, без склонности к насилию, любящими мужьями и отцами.
Они просто разделили две реальности: жизнь и работу (убийство миллионов).
#этодругое.
Блестящий пример #этодругое от Госдепа США: «эти обстоятельства совершенно не совпадают, проводить подобное сравнение невероятно неуместно» (ответ: почему объявили геноцидом действия России на Украине, но поддерживают Израиль, за месяц убивший больше гражданских, чем Россия (якобы) за 2 года?!)
Меня давно мучает: «Как внешне и в жизни нормальные образованные люди не понимают столь очевидной алогичности своих слов?! Как им хватает одного #этодругое, чтобы устранить ЛЮБЫЕ по содержанию и масштабу разрывы смысла?»
И пришла такая аналогия. Перед Нюрнбергом психиатры во главе с Дугласом Келли исследовали нацистских главарей, стремясь найти «вирус нацизма» или психические болезни. А как иначе объяснить их злодеяния? Результаты были столь ужасны, что Келли ушел из профессии и покончил с собой. Они
оказались с высоким IQ (средний 128), ПСИХИЧЕСКИ НОРМАЛЬНЫ, без склонности к насилию, любящими мужьями и отцами.
Они просто разделили две реальности: жизнь и работу (убийство миллионов).
#этодругое.
УХ ТЫ, ГОВОРЯЩАЯ РЫБА.
После года забвения «чемпион Британии (на все времена?) по минимуму дней на посту премьера» Лиз Трасс написала колонку для The Wall Street Journal.
В ней у Трасс есть следующее:
• «Сколько мы помним, США возглавляли свободный мир, американская мощь успешно сдерживала коммунистическую угрозу СССР. И сегодня США должны снова возглавить свободный мир».
• Но для чего США камбэк? Ответ Трасс: «чтобы гарантировать, что мы (свободный мир) не экспортируем технологии или товары, которые могут быть использованы против нас — (создать) экономическое НАТО».
• «Вмешалась» Трасс и в американские выборы 2024-го, выразив надежду, что «следующим президентом станет республиканец. Ибо страной должны руководить консерваторы.»
Что скажу.
1. Не секрет, что Лиз Трасс не в ладах с логикой, но все же следует уточнить. Чтобы «вернуть лидерство», США сначала должны его «потерять». Но когда случилась потеря? Ведь сразу после самороспуска СССР наступил «Конец Истории»: времена «лидерства США» не только в «свободном мире», но и во всем мире – почти 30 лет американской гегемонии.
2. Но тогда, перед тем как призывать к сохранению «лидерства США», следует подвести итоги почти 30-летней гегемонии – промежуточные (по мнению Трасс) или окончательные (по мнению БРИКС и Мира Большинства). Если Трасс не способна, подведу я – тезисно и частично.
• Привычное и относительно справедливое международное право США заменили «порядком, основанным на правилах», которые не только никто не видел, но и которые в каждом случае «переписываются» под сиюминутные интересы гегемона или даже «одной из башен» гегемона (Госдеп, ЦРУ, Пентагон…) – те самые «двойные стандарты» и #этодругое.
• Необходимую глобальной деревне из более 200 государств роль «мирового шерифа» США давно, и не скрываясь, подменили принуждению американским интересам, сосредоточив в одних руках все роли: законотворца, судьи, прокурора, полиции, судебного исполнителя.
• Общечеловеческие проблемы - деградации экологии, изменения климата, недостатка воды, терроризма, голода и т.д. – за время гегемонии гегемон мог решить, хотя бы частично, хотя бы начать – но не сделал ничего.
• Глобальное регулирование развития и внедрения ни одной из новых технологий, риски которых для человечества или пока не ясны, или уже очевидны, не принято. В их числе, генная инженерия, киберугрозы, искусственный интеллект, хищническое освоение орбит ближнего космоса (как следствие, проблема космического мусора). Как гегемон, США могли это сделать. Но не сделали ничего. Думаю, потому, что, будучи безусловным лидером в этих и других технологиях, исходили из своих эгоистических интересов: лидеру не нужны регуляторные ограничения.
• Ни один общечеловеческий проект цивилизационного рывка США не запустили, в том числе, Освоение Дальнего космоса.
И зачем Миру сохранять такую гегемонию, которая работает исключительно на интересы гегемона - США, но не человечества?!
3. Идея Трасс об «Экономическом НАТО» - контроле доступа к передовым (конечно, западным) технологиям и, при необходимости, лишению доступа к ним целых стран-ревизионистов, как мощного геополитического оружия, не нова. Ее США уже продвигали при президенте Обаме под именами - Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, и как замену ВТО, по правилам которого страны Мира Большинства стали обыгрывать Запад.
Но причем здесь остальные страны Запада, та же Британия, они ведь, в отличие от США, не являются технологическими лидерами? Они могут лишь примазаться к лидеру, чтобы давить «чумазых».
Да, и страны Мира Большинства, в первую очередь, БРИКС, предвидели такой поворот и вплотную занялись технологическим суверенитетом: замещением западных технологий, технологическими альянсами и т.п.
3. Вишенка к шоту. И ты, Лиз (Трасс)? И ты не веришь в победу Байдена, списала его? Ставишь на Трампа. Вовремя предать, это не предать – это предвидеть.😉
После года забвения «чемпион Британии (на все времена?) по минимуму дней на посту премьера» Лиз Трасс написала колонку для The Wall Street Journal.
В ней у Трасс есть следующее:
• «Сколько мы помним, США возглавляли свободный мир, американская мощь успешно сдерживала коммунистическую угрозу СССР. И сегодня США должны снова возглавить свободный мир».
• Но для чего США камбэк? Ответ Трасс: «чтобы гарантировать, что мы (свободный мир) не экспортируем технологии или товары, которые могут быть использованы против нас — (создать) экономическое НАТО».
• «Вмешалась» Трасс и в американские выборы 2024-го, выразив надежду, что «следующим президентом станет республиканец. Ибо страной должны руководить консерваторы.»
Что скажу.
1. Не секрет, что Лиз Трасс не в ладах с логикой, но все же следует уточнить. Чтобы «вернуть лидерство», США сначала должны его «потерять». Но когда случилась потеря? Ведь сразу после самороспуска СССР наступил «Конец Истории»: времена «лидерства США» не только в «свободном мире», но и во всем мире – почти 30 лет американской гегемонии.
2. Но тогда, перед тем как призывать к сохранению «лидерства США», следует подвести итоги почти 30-летней гегемонии – промежуточные (по мнению Трасс) или окончательные (по мнению БРИКС и Мира Большинства). Если Трасс не способна, подведу я – тезисно и частично.
• Привычное и относительно справедливое международное право США заменили «порядком, основанным на правилах», которые не только никто не видел, но и которые в каждом случае «переписываются» под сиюминутные интересы гегемона или даже «одной из башен» гегемона (Госдеп, ЦРУ, Пентагон…) – те самые «двойные стандарты» и #этодругое.
• Необходимую глобальной деревне из более 200 государств роль «мирового шерифа» США давно, и не скрываясь, подменили принуждению американским интересам, сосредоточив в одних руках все роли: законотворца, судьи, прокурора, полиции, судебного исполнителя.
• Общечеловеческие проблемы - деградации экологии, изменения климата, недостатка воды, терроризма, голода и т.д. – за время гегемонии гегемон мог решить, хотя бы частично, хотя бы начать – но не сделал ничего.
• Глобальное регулирование развития и внедрения ни одной из новых технологий, риски которых для человечества или пока не ясны, или уже очевидны, не принято. В их числе, генная инженерия, киберугрозы, искусственный интеллект, хищническое освоение орбит ближнего космоса (как следствие, проблема космического мусора). Как гегемон, США могли это сделать. Но не сделали ничего. Думаю, потому, что, будучи безусловным лидером в этих и других технологиях, исходили из своих эгоистических интересов: лидеру не нужны регуляторные ограничения.
• Ни один общечеловеческий проект цивилизационного рывка США не запустили, в том числе, Освоение Дальнего космоса.
И зачем Миру сохранять такую гегемонию, которая работает исключительно на интересы гегемона - США, но не человечества?!
3. Идея Трасс об «Экономическом НАТО» - контроле доступа к передовым (конечно, западным) технологиям и, при необходимости, лишению доступа к ним целых стран-ревизионистов, как мощного геополитического оружия, не нова. Ее США уже продвигали при президенте Обаме под именами - Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, и как замену ВТО, по правилам которого страны Мира Большинства стали обыгрывать Запад.
Но причем здесь остальные страны Запада, та же Британия, они ведь, в отличие от США, не являются технологическими лидерами? Они могут лишь примазаться к лидеру, чтобы давить «чумазых».
Да, и страны Мира Большинства, в первую очередь, БРИКС, предвидели такой поворот и вплотную занялись технологическим суверенитетом: замещением западных технологий, технологическими альянсами и т.п.
3. Вишенка к шоту. И ты, Лиз (Трасс)? И ты не веришь в победу Байдена, списала его? Ставишь на Трампа. Вовремя предать, это не предать – это предвидеть.😉
WSJ
Opinion | The World Again Needs American Leadership
Russia, China, Iran and radical domestic ideologies pose grave threats to our way of life.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ЧЕЛОВЕКОЛЮБИВЫЙ ЛЮДОЕД – ТАКОЙ ОКСЮМОРОН.
На видео официальный представитель ЦАХАЛ на немецком телевидении «оправдывается» за свои слова, что «пропорция - 2 убитых мирных жителя на одного боевика — это положительная цифра».
Ну, как оправдывается? Ни один мускул не дрогнул на мужественном лице воина, ни тени сомнений в глазах, спокойно, как новости спорта рассказывает: «убивать мирных жителей можно». Главное - держать пропорцию.
Заодно воин сдал своих «учителей и старших братьев». Теперь весь мир знает: оказывается, у армий США, НАТО, в т.ч. Германии, в Ираке, Афганистане, Сирии, Ливии, список тут длинный – пропорция была «хуже»: 9-15 мирных жителей на одного боевика.
Вы знали о таком? Теперь знаете.
А вот ведущий немецкого ТВ – страны, где политики прямо упиваются поучениями других про «преданность общечеловеческим ценностям», видимо, знал, ибо ни разу не удивился, не вскрикнул: «Боже, что мы творили?», а спокойно продолжил беседу. Ну, было и было, #этодругое.
На видео официальный представитель ЦАХАЛ на немецком телевидении «оправдывается» за свои слова, что «пропорция - 2 убитых мирных жителя на одного боевика — это положительная цифра».
Ну, как оправдывается? Ни один мускул не дрогнул на мужественном лице воина, ни тени сомнений в глазах, спокойно, как новости спорта рассказывает: «убивать мирных жителей можно». Главное - держать пропорцию.
Заодно воин сдал своих «учителей и старших братьев». Теперь весь мир знает: оказывается, у армий США, НАТО, в т.ч. Германии, в Ираке, Афганистане, Сирии, Ливии, список тут длинный – пропорция была «хуже»: 9-15 мирных жителей на одного боевика.
Вы знали о таком? Теперь знаете.
А вот ведущий немецкого ТВ – страны, где политики прямо упиваются поучениями других про «преданность общечеловеческим ценностям», видимо, знал, ибо ни разу не удивился, не вскрикнул: «Боже, что мы творили?», а спокойно продолжил беседу. Ну, было и было, #этодругое.
ПАРАДОКСЫ «УКРАИНСКОЙ МОБИЛИЗАЦИИ».
На Украине все громче говорят о «новой мобилизации в 450-500 тысяч человек», а то и о «тотальной мобилизации», включая уже не только больных и пожилых мужчин, но и женщин. Публичная цель этого – второй контрнаступ в 2024 году для «покоренья Крыма».
В странах НАТО «новую мобилизацию» не только поддерживают (с жизнями украинцев там не считаются), но и готовы «помочь» Украине с солдатами, вернув на родину – и сразу в украинскую армию, тех, кто ранее эмигрировал в Европу. А таких мужчин, способных встать под украинское ружье, только в Германии насчитали 200 тысяч. Вопрос переходит из теории в практическую плоскость: подобные призывы звучат уже в бундестаге от блока ХДС/ХСС (который, кстати, по опросам сейчас набирает больше голосов, чем вся правительственная коалиция).
Но дальше всех в «поддержке Украины», конечно, идут в Прибалтике. Так министр внутренних дел Эстонии Лаури Ляэнеметс не только готов: «Если это нужно Украине, то мы можем найти и репатриировать украинских мужчин», но и уже придумал, как эту готовность реализовать: «Мы знаем, где находятся эти люди и чем они занимаются. Большинство из них работают, у них есть места жительства в Эстонии». Мол, только дайте команду.
Что скажу. Парадоксами.
1. Парадокс первый. «Новая или тотальная мобилизация» нужна Украине вовсе не для «возвращения Крыма» - уверен, что в столь чудеса не верят даже в Киеве, а как НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ВОЕННОЙ ПОМОЩИ оружием и боеприпасами - а это большая половина западной помощи. Действительно, если у Украины не будет армии, хотя бы на бумаге, то зачем ей оружие и боеприпасы?! Кому и куда поставлять? И как обосновывать в западных правительствах и парламентах?! Как госсекретарь Блинкен? Заявивший, что «90% военной помощи США Украине остаётся в самих США»? (Здорово же? США зарабатывают в два конца: «90% помощи остается в США», но идет в долг Украины.)
А на самой Украине продолжение западной помощи — это же не сколько поддержка страны, сколько источник обогащения именно тех, от кого и зависит решение о мобилизации! И, значит, достаточное число украинцев (и украинок) в армии лишь условие, что обогащение будет продолжаться и далее. Ради столь легкого заработка никого не жалко.
2. Парадокс второй. Продолжающие верить в «западные демократические принципы» скажут, что «мобилизация в армию Украины непосредственно из миллионов украинских мигрантов в странах ЕС» юридически невозможна: ибо это не только законодательное решение, но и многоступенчатая судебная процедура, отягощенная еще и тем, что мобилизованных таким образом людей отправляют туда, где им угрожает смертельная опасность – на это уйдут годы. Тут и возражать нечего – за последние 2 года такие логические кульбиты видели от западных «демократий», что это так, тьфу. #этодругое - и весь разговор. Перед глазами уже кадры, как мобилизация в армию Украины идет в немецких пабах и в эстонских фитнес-центрах.
Но парадокс в том, что в таких условиях нет более заинтересованной группы, кто желает завершения конфликта на Украине – причем на любых условиях для Украины – чем …
Миллионы мигрантов из Украины в ЕС, многие из которых уже не только живут на пособия, но и как-то устроили за 2 года свою эмигрантскую жизнь – папы-мамы нашли работу, дети ходят в школу.
Ибо ТОЛЬКО ТАК И НИКАК ИНАЧЕ, ЧЕМ ЧЕРЕЗ ПОРАЖЕНИЕ УКРАИНЫ, они снимут с себя постоянную угрозу быть вырванными из мирной европейской жизни и мобилизованными в армию Украины.
3. Вишенка к шоту. Нельзя не видеть, что самый простой путь к СПИСАНИЮ ВСЕХ ДОЛГОВ УКРАИНЫ ПЕРЕД ЗАПАДОМ, накопленных в 2022-2023 годах, это полная капитуляция. Более того, в силу вскрывшихся обстоятельств по российско-украинским переговорам в марте 2022 года Украина даже может потребовать гигантской компенсации от США и Британии, которые принудили Украину отказаться от предложений России и продолжить войну, тем самым нанеся огромной ущерб стране.
Борис Джонсон, привет.
Британия, готовь кошелек. Бумеранг всегда возвращается.
На Украине все громче говорят о «новой мобилизации в 450-500 тысяч человек», а то и о «тотальной мобилизации», включая уже не только больных и пожилых мужчин, но и женщин. Публичная цель этого – второй контрнаступ в 2024 году для «покоренья Крыма».
В странах НАТО «новую мобилизацию» не только поддерживают (с жизнями украинцев там не считаются), но и готовы «помочь» Украине с солдатами, вернув на родину – и сразу в украинскую армию, тех, кто ранее эмигрировал в Европу. А таких мужчин, способных встать под украинское ружье, только в Германии насчитали 200 тысяч. Вопрос переходит из теории в практическую плоскость: подобные призывы звучат уже в бундестаге от блока ХДС/ХСС (который, кстати, по опросам сейчас набирает больше голосов, чем вся правительственная коалиция).
Но дальше всех в «поддержке Украины», конечно, идут в Прибалтике. Так министр внутренних дел Эстонии Лаури Ляэнеметс не только готов: «Если это нужно Украине, то мы можем найти и репатриировать украинских мужчин», но и уже придумал, как эту готовность реализовать: «Мы знаем, где находятся эти люди и чем они занимаются. Большинство из них работают, у них есть места жительства в Эстонии». Мол, только дайте команду.
Что скажу. Парадоксами.
1. Парадокс первый. «Новая или тотальная мобилизация» нужна Украине вовсе не для «возвращения Крыма» - уверен, что в столь чудеса не верят даже в Киеве, а как НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ВОЕННОЙ ПОМОЩИ оружием и боеприпасами - а это большая половина западной помощи. Действительно, если у Украины не будет армии, хотя бы на бумаге, то зачем ей оружие и боеприпасы?! Кому и куда поставлять? И как обосновывать в западных правительствах и парламентах?! Как госсекретарь Блинкен? Заявивший, что «90% военной помощи США Украине остаётся в самих США»? (Здорово же? США зарабатывают в два конца: «90% помощи остается в США», но идет в долг Украины.)
А на самой Украине продолжение западной помощи — это же не сколько поддержка страны, сколько источник обогащения именно тех, от кого и зависит решение о мобилизации! И, значит, достаточное число украинцев (и украинок) в армии лишь условие, что обогащение будет продолжаться и далее. Ради столь легкого заработка никого не жалко.
2. Парадокс второй. Продолжающие верить в «западные демократические принципы» скажут, что «мобилизация в армию Украины непосредственно из миллионов украинских мигрантов в странах ЕС» юридически невозможна: ибо это не только законодательное решение, но и многоступенчатая судебная процедура, отягощенная еще и тем, что мобилизованных таким образом людей отправляют туда, где им угрожает смертельная опасность – на это уйдут годы. Тут и возражать нечего – за последние 2 года такие логические кульбиты видели от западных «демократий», что это так, тьфу. #этодругое - и весь разговор. Перед глазами уже кадры, как мобилизация в армию Украины идет в немецких пабах и в эстонских фитнес-центрах.
Но парадокс в том, что в таких условиях нет более заинтересованной группы, кто желает завершения конфликта на Украине – причем на любых условиях для Украины – чем …
Миллионы мигрантов из Украины в ЕС, многие из которых уже не только живут на пособия, но и как-то устроили за 2 года свою эмигрантскую жизнь – папы-мамы нашли работу, дети ходят в школу.
Ибо ТОЛЬКО ТАК И НИКАК ИНАЧЕ, ЧЕМ ЧЕРЕЗ ПОРАЖЕНИЕ УКРАИНЫ, они снимут с себя постоянную угрозу быть вырванными из мирной европейской жизни и мобилизованными в армию Украины.
3. Вишенка к шоту. Нельзя не видеть, что самый простой путь к СПИСАНИЮ ВСЕХ ДОЛГОВ УКРАИНЫ ПЕРЕД ЗАПАДОМ, накопленных в 2022-2023 годах, это полная капитуляция. Более того, в силу вскрывшихся обстоятельств по российско-украинским переговорам в марте 2022 года Украина даже может потребовать гигантской компенсации от США и Британии, которые принудили Украину отказаться от предложений России и продолжить войну, тем самым нанеся огромной ущерб стране.
Борис Джонсон, привет.
Британия, готовь кошелек. Бумеранг всегда возвращается.
СТРАХ, ПРИШЕДШИЙ С ВОСТОКА, НАКРЫВАЕТ ЕВРОПУ…
Что ни день, то новости.
Латвия, Литва и Эстония договорились создать «линию обороны» на восточных границах (с Россией и Белоруссией). Только Эстония построит 600 бетонных бункеров для защиты от возможных (российских) атак.
Начальник Генштаба Норвегии Эйрик Кристофферсен заявил, что у страны «осталось 2-3 года для наращивания военной мощи (😊), чтобы противостоять возможной агрессии со стороны России, которая наращивает свой военный потенциал намного быстрее, чем ожидалось.» (Кем ожидалось? Может, опять у этих экспертов Норвегии совета попросить?) Правда, геостратег из Норвегии тут же добавил, что «мы (на Западе) не знаем, что будет с Россией через три года.» (Мне очевидно, что эти два тезиса норвежца противоречат один другому, но теперь на Западе такие времена, что понять логику становится абсолютно невозможным из-за вечной путаницы #этото или #этодругое ?)
К тому же – «срочно готовиться к войне с Россией» - призывают в Швеции, Польше, Финляндии…
Что скажу.
1. Почему так? Что прозрение у европейских генералов и министров – надо, мол, «готовиться к войне с Россией» - наступило скопом и именно после новогодних праздников? Подарки под елочку не понравились? 😊
2. Почему так? «Боятся России» только на её западных границах? А вот на южных и восточных ни одна страна России не боится: заборов не строит, бункеров не копает, готовиться войне не призывает? Россия каким-то не тем местом к Европе повернулась, от которого Европе страшно? 😊
Далее серьезно.
3. Одни эксперты говорят, что «российская угроза» нужна западным политикам, чтобы оттянуть внимание общества от внутренних проблем. Да, проблемы есть, у всех стран Евросоюза, и нарастают, и «нагнать страху» - известная стратегия манипулирования обществом, но… но почему именно сейчас? Ищем дальше.
4. Другие (более искушенные?) эксперты говорят: это нужно, чтобы перед скорыми переговорами с Россией повысить западные ставки, чтобы потом свои «надуманные страхи» обменять на реальные российские уступки. На мой взгляд, так думать, нас не уважать. «И глупо думать, в самом деле, что будем глупы также мы».
5. Моя гипотеза иная. Это СТРАХ. Но не страх перед военной российской угрозой (тут вопрос не в том, как и когда «Россия нападет», а в том, зачем они нам сдались?)
Этот страх иной природы. Страх, что придется отвечать за свои дела и заплатить по счетам. Перед Россией. Скоро. И в ситуации один на один. Одним за то, что наделали после 24.02.22. Другим, например, Норвегии, добавится за соучастие во взрывах на «Северных потоках». А кому-то и за 30 лет притеснений русскоговорящих и «неграждан».
Но почему страх ответа перед Россией обуял именно сейчас? Думаю, это обусловлено следующим.
• Осознанием того, что прокси-война с Россией на территории Украины и за счет жизней украинцев уже проиграна, и потому никаких переговоров по «корейскому варианту», где Запад будет ставить условия, не будет.
• Пониманием, что внутренняя ситуация в США такова, что, если не при Трампе, который в ноябре выиграет выборы, то уже при следующем президенте США займутся не растратой внутренних ресурсов на защиту «демократий» по всему миру и по всему спектру реальных или надуманных угроз, а расчисткой национальных авгиевых конюшен. А там работы не одному президенту хватит. Навалили кучи.
• Пониманием, что «без США» или даже «при более занятых собой США» НАТО никого защитить не сможет, даже если захочет, а ведь может и не захотеть, особо если самим нарываться и дразнить «русского медведя», как ранее делали «прибалтийские львы».
• Пониманием, что счет перед Россией большой. А большинству, кроме Норвегии, и платить-то по счетам нечем.
«Бедный поп подставил лоб: с первого русского щелка прыгнул поп до потолка…»😉
Что ни день, то новости.
Латвия, Литва и Эстония договорились создать «линию обороны» на восточных границах (с Россией и Белоруссией). Только Эстония построит 600 бетонных бункеров для защиты от возможных (российских) атак.
Начальник Генштаба Норвегии Эйрик Кристофферсен заявил, что у страны «осталось 2-3 года для наращивания военной мощи (😊), чтобы противостоять возможной агрессии со стороны России, которая наращивает свой военный потенциал намного быстрее, чем ожидалось.» (Кем ожидалось? Может, опять у этих экспертов Норвегии совета попросить?) Правда, геостратег из Норвегии тут же добавил, что «мы (на Западе) не знаем, что будет с Россией через три года.» (Мне очевидно, что эти два тезиса норвежца противоречат один другому, но теперь на Западе такие времена, что понять логику становится абсолютно невозможным из-за вечной путаницы #этото или #этодругое ?)
К тому же – «срочно готовиться к войне с Россией» - призывают в Швеции, Польше, Финляндии…
Что скажу.
1. Почему так? Что прозрение у европейских генералов и министров – надо, мол, «готовиться к войне с Россией» - наступило скопом и именно после новогодних праздников? Подарки под елочку не понравились? 😊
2. Почему так? «Боятся России» только на её западных границах? А вот на южных и восточных ни одна страна России не боится: заборов не строит, бункеров не копает, готовиться войне не призывает? Россия каким-то не тем местом к Европе повернулась, от которого Европе страшно? 😊
Далее серьезно.
3. Одни эксперты говорят, что «российская угроза» нужна западным политикам, чтобы оттянуть внимание общества от внутренних проблем. Да, проблемы есть, у всех стран Евросоюза, и нарастают, и «нагнать страху» - известная стратегия манипулирования обществом, но… но почему именно сейчас? Ищем дальше.
4. Другие (более искушенные?) эксперты говорят: это нужно, чтобы перед скорыми переговорами с Россией повысить западные ставки, чтобы потом свои «надуманные страхи» обменять на реальные российские уступки. На мой взгляд, так думать, нас не уважать. «И глупо думать, в самом деле, что будем глупы также мы».
5. Моя гипотеза иная. Это СТРАХ. Но не страх перед военной российской угрозой (тут вопрос не в том, как и когда «Россия нападет», а в том, зачем они нам сдались?)
Этот страх иной природы. Страх, что придется отвечать за свои дела и заплатить по счетам. Перед Россией. Скоро. И в ситуации один на один. Одним за то, что наделали после 24.02.22. Другим, например, Норвегии, добавится за соучастие во взрывах на «Северных потоках». А кому-то и за 30 лет притеснений русскоговорящих и «неграждан».
Но почему страх ответа перед Россией обуял именно сейчас? Думаю, это обусловлено следующим.
• Осознанием того, что прокси-война с Россией на территории Украины и за счет жизней украинцев уже проиграна, и потому никаких переговоров по «корейскому варианту», где Запад будет ставить условия, не будет.
• Пониманием, что внутренняя ситуация в США такова, что, если не при Трампе, который в ноябре выиграет выборы, то уже при следующем президенте США займутся не растратой внутренних ресурсов на защиту «демократий» по всему миру и по всему спектру реальных или надуманных угроз, а расчисткой национальных авгиевых конюшен. А там работы не одному президенту хватит. Навалили кучи.
• Пониманием, что «без США» или даже «при более занятых собой США» НАТО никого защитить не сможет, даже если захочет, а ведь может и не захотеть, особо если самим нарываться и дразнить «русского медведя», как ранее делали «прибалтийские львы».
• Пониманием, что счет перед Россией большой. А большинству, кроме Норвегии, и платить-то по счетам нечем.
«Бедный поп подставил лоб: с первого русского щелка прыгнул поп до потолка…»😉
Rus.Postimees.ee
Историческое решение: Эстония построит на восточной границе линию обороны из 600 бункеров
Эстония на восточной границе построит состоящую примерно из 600 бетонных бункеров линию обороны, чтобы отразить возможную российскую агрессию. Подавляющее большинство бункеров будет построено в Ида-Вирумаа и на юго-востоке Эстонии, но некоторые также будут…
ДА, ОНО УНИВЕРСАЛЬНОЕ ОБЬЯСНЕНИЕ: #ЭТОДРУГОЕ
Мы уже привыкли, а западные обыватели выдрессированы, как цирковые собачки, на #этодругое, что применяется "самыми честными" западными политиками и "самыми объективным" западными СМИ, как универсальная мозгосшивка, при любом разрыве между словами и реальностью.
Но тут пример из другой - необычной, сферы.
Первые владельцы новинки от Tesla - самой дорогой и с необычным дизайном (внимание на дороге гарантировано) машины - пикапа Cybertruck, уже пожаловались на следы ржавчины на стальном корпусе. 🤔 Согласитесь, необычно для машины дороже 100 тыс$.
Однако инженеры компании Tesla "успокоили" всех. По их словам, это не дефект - #этодругое.
Стальной кузов Cybertruck не может ржаветь, просто сталь по своей природе способна притягивать различные мелкие частицы — например, другой металл - и вот они то и могут ржаветь.
Поклонники Tesla уже разместили ролики, как с любовью "удаляют ржавчину" со своих стальных коней с помощью обычных чистящих средств. Ну, не здорово ли? 😉
Что скажу.
Если Маск - честный бизнесмен, то впридачу к Cybertruck должен выдавать каждому владельцу коробку чистящего средства. И набор губок. Конечно, все фирменное От Маска. Ибо #этодругое. 😜
Мы уже привыкли, а западные обыватели выдрессированы, как цирковые собачки, на #этодругое, что применяется "самыми честными" западными политиками и "самыми объективным" западными СМИ, как универсальная мозгосшивка, при любом разрыве между словами и реальностью.
Но тут пример из другой - необычной, сферы.
Первые владельцы новинки от Tesla - самой дорогой и с необычным дизайном (внимание на дороге гарантировано) машины - пикапа Cybertruck, уже пожаловались на следы ржавчины на стальном корпусе. 🤔 Согласитесь, необычно для машины дороже 100 тыс$.
Однако инженеры компании Tesla "успокоили" всех. По их словам, это не дефект - #этодругое.
Стальной кузов Cybertruck не может ржаветь, просто сталь по своей природе способна притягивать различные мелкие частицы — например, другой металл - и вот они то и могут ржаветь.
Поклонники Tesla уже разместили ролики, как с любовью "удаляют ржавчину" со своих стальных коней с помощью обычных чистящих средств. Ну, не здорово ли? 😉
Что скажу.
Если Маск - честный бизнесмен, то впридачу к Cybertruck должен выдавать каждому владельцу коробку чистящего средства. И набор губок. Конечно, все фирменное От Маска. Ибо #этодругое. 😜
Automotive News
Tesla's stainless-steel Cybertruck is not rusting, company engineer says after complaints
Some Cybertruck owners say orange-tinted specks on their bare-steel pickups look like rust. Tesla engineer Wes Morrill said it's surface contamination that can be cleaned off easily.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
РАЗВЕ #ЭТОДРУГОЕ ?
Несмотря на краткость этого видео руководитель министерства иностранных дел Британии Дэвид Кэмерон успевает дать мастер-класс "(англосаксонского) миропорядка, основанного на правилах". Кэмерон легко и непринужденно показывает как применять универсальную мозгосшивку #этодругое.
Почему Израиль может бомбить диппредставительство другой страны, и это не осуждается: США и Британия отказались осудить Израиль в СБ ООН.
Но США и Британия резко осуждают «непропорциональный ответ Ирана по Израилю», ибо #этодругое. (Конечно, Кэмерон даже не вспомнил про «непропорциональный ответ Израиля» на теракт 07 октября, ибо #этодругое.)
Но если бы кто-то посмел совершить нападение на диппредставительство Британии, то ответ был бы по максимуму (как Иран?), ибо #этодругое.🤯
🤡
Несмотря на краткость этого видео руководитель министерства иностранных дел Британии Дэвид Кэмерон успевает дать мастер-класс "(англосаксонского) миропорядка, основанного на правилах". Кэмерон легко и непринужденно показывает как применять универсальную мозгосшивку #этодругое.
Почему Израиль может бомбить диппредставительство другой страны, и это не осуждается: США и Британия отказались осудить Израиль в СБ ООН.
Но США и Британия резко осуждают «непропорциональный ответ Ирана по Израилю», ибо #этодругое. (Конечно, Кэмерон даже не вспомнил про «непропорциональный ответ Израиля» на теракт 07 октября, ибо #этодругое.)
Но если бы кто-то посмел совершить нападение на диппредставительство Британии, то ответ был бы по максимуму (как Иран?), ибо #этодругое.🤯
🤡
А ВОТ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ #ЭТОДРУГОЕ.
Начиная с октября Израиль стремится превратить войну с ХАМАС в «войну всего Запада против Ирана». Ибо это гарантирует Израилю столь необходимую ему и неограниченную ничем, даже логикой и предвыборными соображениями, поддержку коллективного Запада. Оружием, деньгами, в СМИ, при необходимости, и военную. (На мой взгляд, Иран эту стратегию Израиля прекрасно понимает и не дает ей реализоваться, в т.ч. отсюда то, что Иран заранее информирует США об ответных действиях против Израиля.)
На первой взгляд, похоже на ситуацию с Украиной, которая стремится к тем же целям: «войне всего Запада против России» и неограниченной ничем, включая логику и предвыборные соображения, поддержке коллективного Запада оружием, деньгами, в СМИ, при необходимости, и военной.
Но происходящее на Украине с 24.02.24 (или с февраля 2014) именно и изначально и было "войной всего Запада против России", как ключевой победы в мировой войне за удержание гегемонии США. (На мой взгляд, Россия и в других странах БРИКС эту стратегию США и Запада прекрасно понимают, в т.ч. отсюда та прямая и косвенная поддержка России со стороны стран БРИКС и Мира большинства.)
Посему если в ситуации с Израилем «хвост (Израиль) пытается вилять собакой (Западом)», то ситуация с Украиной #этодругое: сама Украина и ее граждане – лишь недорогой и расходный военный ресурс Запада, как снаряды и системы ПВО, и, как оказалось, ресурс столь же ограниченный.
Начиная с октября Израиль стремится превратить войну с ХАМАС в «войну всего Запада против Ирана». Ибо это гарантирует Израилю столь необходимую ему и неограниченную ничем, даже логикой и предвыборными соображениями, поддержку коллективного Запада. Оружием, деньгами, в СМИ, при необходимости, и военную. (На мой взгляд, Иран эту стратегию Израиля прекрасно понимает и не дает ей реализоваться, в т.ч. отсюда то, что Иран заранее информирует США об ответных действиях против Израиля.)
На первой взгляд, похоже на ситуацию с Украиной, которая стремится к тем же целям: «войне всего Запада против России» и неограниченной ничем, включая логику и предвыборные соображения, поддержке коллективного Запада оружием, деньгами, в СМИ, при необходимости, и военной.
Но происходящее на Украине с 24.02.24 (или с февраля 2014) именно и изначально и было "войной всего Запада против России", как ключевой победы в мировой войне за удержание гегемонии США. (На мой взгляд, Россия и в других странах БРИКС эту стратегию США и Запада прекрасно понимают, в т.ч. отсюда та прямая и косвенная поддержка России со стороны стран БРИКС и Мира большинства.)
Посему если в ситуации с Израилем «хвост (Израиль) пытается вилять собакой (Западом)», то ситуация с Украиной #этодругое: сама Украина и ее граждане – лишь недорогой и расходный военный ресурс Запада, как снаряды и системы ПВО, и, как оказалось, ресурс столь же ограниченный.
ОБЖЕГШИСЬ НА МОЛОКЕ – ДУЕШЬ НА ВОДУ.
Как теперь думают "прогрессивные" ученые. Десятки ученых из разных стран подписали «Нью-Йоркскую декларацию о сознании животных». Её публичная цель - способствовать расширению исследований вопроса о наличии субъективного опыта у разных видов животных, а в дальнейшем изменению! этических норм по отношению к животным.
В Декларации три главных тезиса.
1. Есть «сильные научные аргументы» о наличии сознательного опыта (сознания) у млекопитающих и птиц.
2. Есть опытные данные о реальной возможности сознательного опыта (сознания) у всех позвоночных, включая рептилий, амфибий и рыб, и многих беспозвоночных, включая головоногих моллюсков, ракообразных и насекомых.
3. При столь реальной возможности сознательного опыта (сознания) у некоторых отрядов животных БЕЗОТВЕТСТВЕННО это игнорировать при принятии любых решений, влияющих на животных или отдельное животное.🤔
Что скажу.
1. Не могу жить без космоса.🚀 Надо ли теперь получать разрешение у животных, включая насекомых, если забираешь их с собой в космос из их земного дома: на Марс или даже на Луну?🤔😉 И как тут не вспомнить, цикл фантастических романов Дэвида Брина "Сагу о Возвышении".
2. А если серьезно, как в данном случае и необходимо.
Вопрос о наличии сознания у животных имеет давнюю историю и наиболее развит в буддизме. Мнение Далай-ламы XIV в мае 2023 года: "У всех животных, даже небольших, включая насекомых, есть сознание. Ведь у них есть органы чувств, чувственное восприятие, они засыпают и просыпаются. Но их ментальное сознание слишком грубое". Необходимое пояснение. В буддизме наличие или отсутствие сознания связано со способностью чувствовать боль, удовольствие и испытывать другие ощущения. Также буддизм выделяет несколько видов сознания – от грубых, связанных с телом и угасающих с умиранием тела, до "ума ясного света", которое согласно буддийской концепции перерождений после смерти переносится в новое тело.
Как видим, слова Далай-ламы XIV полностью соответствуют традиционным канонам буддизма. И нет тут новых откровений.
3. Но ученые – подписанты Декларации, скорее всего, не буддисты по религиозным убеждениям. Более того, судя по пункту 3 декларации, они хотят не сколько исследовать «сознательный опыт животных» (кто им это раньше, сегодня или в будущем запрещает?), сколько перевести религиозные каноны и научные теории в практическую плоскость, закрепить в нормах права. А #этодругое. Посему, на мой взгляд, тут важны не научные интересы, а общественные мотивы.
4. Так, судя по основным подписантам, это начинается новый западный мейнстрим, неплохо финансируемый. Похоже начинались и «климатическая повестка» (по правилам Запада и в его интересах), и «движения в защиту прав меньшинств» - во что сейчас это превратилось на Западе, видим, также видим и понимаем, как и почему это хотят распространить на незападные страны. Посему кто тут «реальный бенефициар», и каковы его реальные (а не публичные) цели, еще предстоит понять, но вряд ли цели кукловодов имеют отношение к "правам животных", как и реальные цели Запада в «зеленой экономике» не имеют отношения к климату и экологии всей планеты.
5. Вишенка к шоту. Является ли просто временной корреляцией научных направлений то, что вопросы «наличия сознания у многих видов животных» совпали по времени с развитием технологий ИИ и нарастанием неясных пока, но различных угроз для человечества при дальнейшем нерегулируемым ныне ничем развитии ИИ. Например, Илон Маск оценил «в 10-20% вероятность уничтожения человечества по причине вышедшего из-под контроля ИИ (а-ля SkyNet)». А «10-20% уничтожения» — это много или мало? Если человек разумен? И ведь это лишь один из рисков ИИ. Но несмотря на актуальность угрозы развития ИИ для человечества на горизонте 10-20 лет, общественное и политическое внимание к этой теме на порядки уступает теме климата, где реальные угрозы возникнут позже. И теперь вбрасывается тема «наличия сознания у животных» и закрепления их прав в законах, когда самое время законодательно защищать права людей на фоне быстрого (экспоненциального) развития ИИ. Разумно ли это?🤔
Как теперь думают "прогрессивные" ученые. Десятки ученых из разных стран подписали «Нью-Йоркскую декларацию о сознании животных». Её публичная цель - способствовать расширению исследований вопроса о наличии субъективного опыта у разных видов животных, а в дальнейшем изменению! этических норм по отношению к животным.
В Декларации три главных тезиса.
1. Есть «сильные научные аргументы» о наличии сознательного опыта (сознания) у млекопитающих и птиц.
2. Есть опытные данные о реальной возможности сознательного опыта (сознания) у всех позвоночных, включая рептилий, амфибий и рыб, и многих беспозвоночных, включая головоногих моллюсков, ракообразных и насекомых.
3. При столь реальной возможности сознательного опыта (сознания) у некоторых отрядов животных БЕЗОТВЕТСТВЕННО это игнорировать при принятии любых решений, влияющих на животных или отдельное животное.🤔
Что скажу.
1. Не могу жить без космоса.🚀 Надо ли теперь получать разрешение у животных, включая насекомых, если забираешь их с собой в космос из их земного дома: на Марс или даже на Луну?🤔😉 И как тут не вспомнить, цикл фантастических романов Дэвида Брина "Сагу о Возвышении".
2. А если серьезно, как в данном случае и необходимо.
Вопрос о наличии сознания у животных имеет давнюю историю и наиболее развит в буддизме. Мнение Далай-ламы XIV в мае 2023 года: "У всех животных, даже небольших, включая насекомых, есть сознание. Ведь у них есть органы чувств, чувственное восприятие, они засыпают и просыпаются. Но их ментальное сознание слишком грубое". Необходимое пояснение. В буддизме наличие или отсутствие сознания связано со способностью чувствовать боль, удовольствие и испытывать другие ощущения. Также буддизм выделяет несколько видов сознания – от грубых, связанных с телом и угасающих с умиранием тела, до "ума ясного света", которое согласно буддийской концепции перерождений после смерти переносится в новое тело.
Как видим, слова Далай-ламы XIV полностью соответствуют традиционным канонам буддизма. И нет тут новых откровений.
3. Но ученые – подписанты Декларации, скорее всего, не буддисты по религиозным убеждениям. Более того, судя по пункту 3 декларации, они хотят не сколько исследовать «сознательный опыт животных» (кто им это раньше, сегодня или в будущем запрещает?), сколько перевести религиозные каноны и научные теории в практическую плоскость, закрепить в нормах права. А #этодругое. Посему, на мой взгляд, тут важны не научные интересы, а общественные мотивы.
4. Так, судя по основным подписантам, это начинается новый западный мейнстрим, неплохо финансируемый. Похоже начинались и «климатическая повестка» (по правилам Запада и в его интересах), и «движения в защиту прав меньшинств» - во что сейчас это превратилось на Западе, видим, также видим и понимаем, как и почему это хотят распространить на незападные страны. Посему кто тут «реальный бенефициар», и каковы его реальные (а не публичные) цели, еще предстоит понять, но вряд ли цели кукловодов имеют отношение к "правам животных", как и реальные цели Запада в «зеленой экономике» не имеют отношения к климату и экологии всей планеты.
5. Вишенка к шоту. Является ли просто временной корреляцией научных направлений то, что вопросы «наличия сознания у многих видов животных» совпали по времени с развитием технологий ИИ и нарастанием неясных пока, но различных угроз для человечества при дальнейшем нерегулируемым ныне ничем развитии ИИ. Например, Илон Маск оценил «в 10-20% вероятность уничтожения человечества по причине вышедшего из-под контроля ИИ (а-ля SkyNet)». А «10-20% уничтожения» — это много или мало? Если человек разумен? И ведь это лишь один из рисков ИИ. Но несмотря на актуальность угрозы развития ИИ для человечества на горизонте 10-20 лет, общественное и политическое внимание к этой теме на порядки уступает теме климата, где реальные угрозы возникнут позже. И теперь вбрасывается тема «наличия сознания у животных» и закрепления их прав в законах, когда самое время законодательно защищать права людей на фоне быстрого (экспоненциального) развития ИИ. Разумно ли это?🤔
РИА Новости
Академик Анохин: декларация о сознании животных поможет изучать разум
Нью-Йоркская декларация о сознании животных, принятая десятками ученых из разных стран, может способствовать расширению исследований вопроса о наличии... РИА Новости, 25.04.2024
ВОЙНА С ИИ ОТМЕНЯЕТСЯ?
ИИ НЕ ПРИДЕТ НА ВОЙНУ?
Есть среди нас "пессимисты" и «паникеры», что опасаются нерегулируемого (пока) ничем и ускоряющегося по экспоненте развития технологий искусственного интеллекта. Мол, это несет риски для человечества, которые недостаточно (по сравнению с рисками «потепления климата» и «деградации экологии») обсуждаются, хотя эти риски и с более коротким горизонтом, и с большим потенциальным ущербом, вплоть до уничтожения цивилизации.😱
Наиболее известный среди «паникеров» Илон Маск. Который то дает оценку вероятности гибели человечества от "рук" ИИ в 10-20%, то предлагает не обучать ИИ «политкорректности»🤡, то заявляет, что к 2030 году мощности ИИ сравняются с возможностями всего человечества.
Но есть и «оптимисты», которые заявляют, что бесконечному росту мощностей ИИ и, следовательно, «порабощению людей ИИ» помещают физические ограничения.
Среди них эксперт Рэйчел Донадио, который прогнозирует, что после того, как была решена временная проблема – производство чипов для дата-центров, развитие ИИ столкнется со стратегическими проблемами недостатка электроснабжения для работы дата-центров и воды для их охлаждения.
Ведь в ближайшие годы потребуется построить огромные дата-центры, чтобы поддерживать развитие технологий генеративного ИИ, в первую очередь, лидерам этого направления - американским компаниям, объединяемым аббревиатурой АМАМА. Но для этого нужно не только около триллиона долларов, но и огромное количество энергии, а ее на местах не хватает уже сейчас, поскольку работа генеративного ИИ сопряжена с энергозатратной обработкой гигантских объемов информации.
Что скажу.
1. Как производство энергии и использование чистой воды для охлаждения дата-центров вписываются в «зеленую повестку»? Никак не вписываются, а полностью ей противоречат. Но все уже привыкли, что, если что-то перестало быть выгодным, Запад легко перепишет любые прежние правила, политики и стратегии. Лишь скажет: " #этодругое ".
2. С учетом того, что в силу современных геополитических реалий, дата-центры для ИИ смогут и будут располагаться только на национальной территории, то преимущество в развитии ИИ в скором времени получит не та страна, которая опережает в разработках ИИ, а та, у которой достаточно энергии (атомной, гидро, газовой) и есть доступ к чистой воде. И такая страна нам известна. 😊
3. Однако не соглашусь с «оптимистом» Донадио в сути аргументации. Но сначала историческая аналогия. В 1894 году в лондонской Times был опубликован прогноз, согласно которому к 1950 году Лондон (тогда крупнейший город Европы и Америк), а также другие крупные города, будут завалены конским навозом. Конкретно, Лондон на высоту девяти футов.😂 Причина опасений лондонцев была проста: в городе к тому времени было 11000 двуколок и несколько тысяч омнибусов, каждому требовалось 12 лошадей в день, итого более 50 000 лошадей на улицах. Но…
Но уже вскоре появились массовые автомобили с двигателем внутреннего сгорания, и «навозная катастрофа» исчезла в автомобильном дыму (который, правда, через сто лет породил новую проблему для городов).
Используя эту «пахучую» историческую аналогию, можно утверждать, что, если до настоящего времени технология ИИ развивались столь энергозатратно, что уже уперлись в барьер энергетических возможностей, то именно этот барьер заставит технологии ИИ поменять путь развития на много менее энергозатратный.
Важно, что эта ЗАДАЧА РЕШАЕМА. Ибо пример сверхмалых затрат энергии на единицу мощности интеллекта у человечества есть. Это наш мозг.🧠😉
Посему «энергетический» и «водный» барьеры для развития ИИ не конечная станция на пути, а лишь еще одна путевая стрелка.
4. Вишенка к шоту. И все сказанное делает пессимизм «пессимистов» еще более пессимистичным. Ибо преодоление очередного барьера резко ускоряет процесс развития. 🤔
ИИ НЕ ПРИДЕТ НА ВОЙНУ?
Есть среди нас "пессимисты" и «паникеры», что опасаются нерегулируемого (пока) ничем и ускоряющегося по экспоненте развития технологий искусственного интеллекта. Мол, это несет риски для человечества, которые недостаточно (по сравнению с рисками «потепления климата» и «деградации экологии») обсуждаются, хотя эти риски и с более коротким горизонтом, и с большим потенциальным ущербом, вплоть до уничтожения цивилизации.😱
Наиболее известный среди «паникеров» Илон Маск. Который то дает оценку вероятности гибели человечества от "рук" ИИ в 10-20%, то предлагает не обучать ИИ «политкорректности»🤡, то заявляет, что к 2030 году мощности ИИ сравняются с возможностями всего человечества.
Но есть и «оптимисты», которые заявляют, что бесконечному росту мощностей ИИ и, следовательно, «порабощению людей ИИ» помещают физические ограничения.
Среди них эксперт Рэйчел Донадио, который прогнозирует, что после того, как была решена временная проблема – производство чипов для дата-центров, развитие ИИ столкнется со стратегическими проблемами недостатка электроснабжения для работы дата-центров и воды для их охлаждения.
Ведь в ближайшие годы потребуется построить огромные дата-центры, чтобы поддерживать развитие технологий генеративного ИИ, в первую очередь, лидерам этого направления - американским компаниям, объединяемым аббревиатурой АМАМА. Но для этого нужно не только около триллиона долларов, но и огромное количество энергии, а ее на местах не хватает уже сейчас, поскольку работа генеративного ИИ сопряжена с энергозатратной обработкой гигантских объемов информации.
Что скажу.
1. Как производство энергии и использование чистой воды для охлаждения дата-центров вписываются в «зеленую повестку»? Никак не вписываются, а полностью ей противоречат. Но все уже привыкли, что, если что-то перестало быть выгодным, Запад легко перепишет любые прежние правила, политики и стратегии. Лишь скажет: " #этодругое ".
2. С учетом того, что в силу современных геополитических реалий, дата-центры для ИИ смогут и будут располагаться только на национальной территории, то преимущество в развитии ИИ в скором времени получит не та страна, которая опережает в разработках ИИ, а та, у которой достаточно энергии (атомной, гидро, газовой) и есть доступ к чистой воде. И такая страна нам известна. 😊
3. Однако не соглашусь с «оптимистом» Донадио в сути аргументации. Но сначала историческая аналогия. В 1894 году в лондонской Times был опубликован прогноз, согласно которому к 1950 году Лондон (тогда крупнейший город Европы и Америк), а также другие крупные города, будут завалены конским навозом. Конкретно, Лондон на высоту девяти футов.😂 Причина опасений лондонцев была проста: в городе к тому времени было 11000 двуколок и несколько тысяч омнибусов, каждому требовалось 12 лошадей в день, итого более 50 000 лошадей на улицах. Но…
Но уже вскоре появились массовые автомобили с двигателем внутреннего сгорания, и «навозная катастрофа» исчезла в автомобильном дыму (который, правда, через сто лет породил новую проблему для городов).
Используя эту «пахучую» историческую аналогию, можно утверждать, что, если до настоящего времени технология ИИ развивались столь энергозатратно, что уже уперлись в барьер энергетических возможностей, то именно этот барьер заставит технологии ИИ поменять путь развития на много менее энергозатратный.
Важно, что эта ЗАДАЧА РЕШАЕМА. Ибо пример сверхмалых затрат энергии на единицу мощности интеллекта у человечества есть. Это наш мозг.🧠😉
Посему «энергетический» и «водный» барьеры для развития ИИ не конечная станция на пути, а лишь еще одна путевая стрелка.
4. Вишенка к шоту. И все сказанное делает пессимизм «пессимистов» еще более пессимистичным. Ибо преодоление очередного барьера резко ускоряет процесс развития. 🤔
Hrot
Nová překážka v cestě umělé inteligence za světovládou: nedostatek elektřiny | Týdeník Hrot
Umělá inteligence polyká obrovská množství vzácné energie a ještě vzácnější vody. Úzkým hrdlem výzkumu jsou datová centra.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
МУС "БРОСИЛ КАМЕНЬ" В НЕТАНЬЯХУ, НО КРУГИ ПОШЛИ В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ.
1. Ожидаемо, что
выдача прокурором Международного уголовного суда (МУС) ордеров на арест одновременно и лидеров ХАМАС, и премьера и министра обороны Израиля, позволила американским спикерам взять новые "логические" вершины в использовании мозгосшивки #этодругое.
На видео рекордную высоту берет пресс-секретарь Госдепа США.
Оказывается, МУС не может выносить ордер об аресте представителей стран, не входящих в его юрисдикцию.
Хотя, напомню, против российского Президента не мог, но вынес.
Оказывается, еще сначала МУС должен получить согласие на расследование у "подозреваемого", а потом приехать к нему в страну и на месте узнать мнение по обвинению, и после принять решение. Не буду говорить, что это все уголовные фантазии Госдепа.
2. Неожиданно, что
решение МУС породило еще одну трещину в западном монолите.😉
Так устами главного якобы дипломата Борреля ЕС уже признпл ордера МУС на арест и призвал "все государства, ратифицировавшие устав МУС, обязаны выполнять решения Суда».
3. Парадоксально, что
решение МУС де факто спасло Нетаньяху от неминуемой отставки и политического краха. Ведь теперь ему гарантировано сплочение общества по принципу "наших бьют".😉
1. Ожидаемо, что
выдача прокурором Международного уголовного суда (МУС) ордеров на арест одновременно и лидеров ХАМАС, и премьера и министра обороны Израиля, позволила американским спикерам взять новые "логические" вершины в использовании мозгосшивки #этодругое.
На видео рекордную высоту берет пресс-секретарь Госдепа США.
Оказывается, МУС не может выносить ордер об аресте представителей стран, не входящих в его юрисдикцию.
Хотя, напомню, против российского Президента не мог, но вынес.
Оказывается, еще сначала МУС должен получить согласие на расследование у "подозреваемого", а потом приехать к нему в страну и на месте узнать мнение по обвинению, и после принять решение. Не буду говорить, что это все уголовные фантазии Госдепа.
2. Неожиданно, что
решение МУС породило еще одну трещину в западном монолите.😉
Так устами главного якобы дипломата Борреля ЕС уже признпл ордера МУС на арест и призвал "все государства, ратифицировавшие устав МУС, обязаны выполнять решения Суда».
3. Парадоксально, что
решение МУС де факто спасло Нетаньяху от неминуемой отставки и политического краха. Ведь теперь ему гарантировано сплочение общества по принципу "наших бьют".😉
ЧЕГО ТУТ ДУМАТЬ, ЖОЗЕП?
ЖРЕБИЙ БРОШЕН.
Руководитель как бы дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель, выступая в дискуссии Европейского университетского института (EUI) во Флоренции, заявил, что "Евросоюзу придется выбирать между поддержкой международных институтов, основанных на верховенстве закона, и поддержкой Израиля".
Что скажу.
Чего уж теперь, Жозеп.
Евросоюз уж столько раз делал этот выбор, и все время де факто не в пользу "верховенства закона", а в пользу #этодругое, что и сегодня, уверен, сделает выбор в пользу...
"солидарности с хозяином" в Вашингтоне.
Отдав суверенитет, о решениях не думают.🤡
ЖРЕБИЙ БРОШЕН.
Руководитель как бы дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель, выступая в дискуссии Европейского университетского института (EUI) во Флоренции, заявил, что "Евросоюзу придется выбирать между поддержкой международных институтов, основанных на верховенстве закона, и поддержкой Израиля".
Что скажу.
Чего уж теперь, Жозеп.
Евросоюз уж столько раз делал этот выбор, и все время де факто не в пользу "верховенства закона", а в пользу #этодругое, что и сегодня, уверен, сделает выбор в пользу...
"солидарности с хозяином" в Вашингтоне.
Отдав суверенитет, о решениях не думают.🤡
Telegram
Агентство «Анадолу»
Боррель: ЕС придется выбирать между поддержкой верховенства закона и поддержкой Израиля
Евросоюзу придется выбирать между поддержкой международных институтов, основанных на верховенстве закона, и поддержкой Израиля. Об этом заявил верховный представитель…
Евросоюзу придется выбирать между поддержкой международных институтов, основанных на верховенстве закона, и поддержкой Израиля. Об этом заявил верховный представитель…
МАКРОН – СИМУЛЯКР, ГУТТАПЕРЧЕВЫЙ МАЛЬЧИК ИЛИ СУДЬБА?
Интересное интервью Лукьянова с экспертом по Франции Александром Орловым – в 2008-2017 годах Послом России во Франции.
https://globalaffairs.ru/articles/hromaya-utka-orlov/
Субъективно отобрал тезисы, с которыми в целом согласен, но откомментирую.
1. «Решение Макрона распустить Нацсобрание стало для Франции полной неожиданностью, застигнув врасплох даже ближайших друзей и сподвижников президента. Думаю, здесь сказалось прежде всего уязвлённое самолюбие Макрона.»
ОТ МЕНЯ. То был приступ нарциссизма, а не политически точный расчет. Как это характеризует риски для мира от действий человека, в руках которого около 300 ядерных зарядов? Думаю, характеризует столь наглядно, что «кнопку» из этих рук следует отобрать, и как можно скорее.😡
2. «Результаты выборов – сильный удар по авторитету Макрона как внутри страны, так и за рубежом. В глазах европейских коллег он теперь "хромая утка"...
…Это может повлечь за собой ослабление дипломатической активности Франции. На какое-то время Макрон выйдет из большой дипломатической игры, разворачивающейся в Европе, или, по крайней мере, поумерит пыл.»
ОТ МЕНЯ. Вот так быстро - за 3 месяца, и вновь бесславно закончился и второй поход Макрона в «лидеры всея Европы» - в новые Наполеоны. Поход, который он начал в феврале, как всегда, неожиданной отсебятиной - «отправить французские войска на Украину (быстро умирать за американскую гегемонию?)» и «предоставить ЕС французский «ядерный зонтик» (вместо нынешнего американского?)» (как видим, идеи сразу противоречат одна другой – но для Макрона сие не важно).
Казалось, в этот раз Макрон выбрал очень удачный момент для начала второго похода. Напомню, в свой первый поход за «наполеоном» Макрон, тогда новичок в большой политике, отправился в 2017 году – в первые месяцы президентства, неподготовленным, на одном гоноре, но быстро получил по французскому носу от тогдашнего неформального лидера всея ЕС – Меркель. Теперь Меркель нет, её приемник Шольц лишь «обиженная ливерная колбаса», Германия в стагнации, Макрон – не новичок в политике, а «старичок», внешний враг ЕС усилиями США сформирован. Писал об этом здесь https://t.iss.one/shotinfobar/833. И вот «когда от близости победы уже кружилась голова, не то с небес, не то поближе раздались горькие слова…». То были результаты выборов 09 июня в Европарламент. Они стали «Ватерлоо» для кандидата в Наполеоны. Ирония истории: Ватерлоо в 15 км от Брюсселя.😉
3. «Когда Макрон в 2017 г. пришёл к власти, западные элиты были напуганы - и они выдвинули эластичного, гуттаперчевого кандидата, который, с одной стороны, может изображать обновления, а, с другой, абсолютная плоть от плоти истеблишмента. И это внезапно сыграло. Поскольку он говорил всё, что все хотят слышать, при этом был управляемый, энергичный, красивый. Но это был симулякр. Направленный на то, чтобы вообще вывести за скобки любые идеологические вопросы. У Макрона нет идеологии.
У Макрона, действительно, нет твёрдых политических убеждений, кроме желания всем понравиться.»
ОТ МЕНЯ. Меня больше интересует иное: почему феномен «Президента – симулякра, и Президента без идеологии» вообще стал возможен? Ведь француз Макрон не один такой «лидер» на Западе. А в ведущих странах Мира большинства, напротив, лидеров без идеологии не встретишь. Чего тут больше? «Отрицательного отбора» западных лидеров за три десятилетия Конца Истории? Деградации за те же годы «демократии» по-западному, где теперь не «власть большинства», а «власть меньшинств», всё более ветвящихся – и зачем им идеология? Деидеологизация самого западного общества, стремящегося к атомизации на основе гипериндивидуализма, когда всё в человеке, вплоть до гендера, изменчиво, а кругом и каждый день #этодругое - какая здесь вообще может существовать идеология? Или тут растущая эффективность цифровых технологий, способных за недели создать вокруг человека двойную – медийно-социальную, непробиваемую капсулу, что и позволяет продавать индивидуалистам любые симулякры - от товаров до президентов? Или все указанное вместе, да еще и взаимоусиливаясь?🤔
Интересное интервью Лукьянова с экспертом по Франции Александром Орловым – в 2008-2017 годах Послом России во Франции.
https://globalaffairs.ru/articles/hromaya-utka-orlov/
Субъективно отобрал тезисы, с которыми в целом согласен, но откомментирую.
1. «Решение Макрона распустить Нацсобрание стало для Франции полной неожиданностью, застигнув врасплох даже ближайших друзей и сподвижников президента. Думаю, здесь сказалось прежде всего уязвлённое самолюбие Макрона.»
ОТ МЕНЯ. То был приступ нарциссизма, а не политически точный расчет. Как это характеризует риски для мира от действий человека, в руках которого около 300 ядерных зарядов? Думаю, характеризует столь наглядно, что «кнопку» из этих рук следует отобрать, и как можно скорее.😡
2. «Результаты выборов – сильный удар по авторитету Макрона как внутри страны, так и за рубежом. В глазах европейских коллег он теперь "хромая утка"...
…Это может повлечь за собой ослабление дипломатической активности Франции. На какое-то время Макрон выйдет из большой дипломатической игры, разворачивающейся в Европе, или, по крайней мере, поумерит пыл.»
ОТ МЕНЯ. Вот так быстро - за 3 месяца, и вновь бесславно закончился и второй поход Макрона в «лидеры всея Европы» - в новые Наполеоны. Поход, который он начал в феврале, как всегда, неожиданной отсебятиной - «отправить французские войска на Украину (быстро умирать за американскую гегемонию?)» и «предоставить ЕС французский «ядерный зонтик» (вместо нынешнего американского?)» (как видим, идеи сразу противоречат одна другой – но для Макрона сие не важно).
Казалось, в этот раз Макрон выбрал очень удачный момент для начала второго похода. Напомню, в свой первый поход за «наполеоном» Макрон, тогда новичок в большой политике, отправился в 2017 году – в первые месяцы президентства, неподготовленным, на одном гоноре, но быстро получил по французскому носу от тогдашнего неформального лидера всея ЕС – Меркель. Теперь Меркель нет, её приемник Шольц лишь «обиженная ливерная колбаса», Германия в стагнации, Макрон – не новичок в политике, а «старичок», внешний враг ЕС усилиями США сформирован. Писал об этом здесь https://t.iss.one/shotinfobar/833. И вот «когда от близости победы уже кружилась голова, не то с небес, не то поближе раздались горькие слова…». То были результаты выборов 09 июня в Европарламент. Они стали «Ватерлоо» для кандидата в Наполеоны. Ирония истории: Ватерлоо в 15 км от Брюсселя.😉
3. «Когда Макрон в 2017 г. пришёл к власти, западные элиты были напуганы - и они выдвинули эластичного, гуттаперчевого кандидата, который, с одной стороны, может изображать обновления, а, с другой, абсолютная плоть от плоти истеблишмента. И это внезапно сыграло. Поскольку он говорил всё, что все хотят слышать, при этом был управляемый, энергичный, красивый. Но это был симулякр. Направленный на то, чтобы вообще вывести за скобки любые идеологические вопросы. У Макрона нет идеологии.
У Макрона, действительно, нет твёрдых политических убеждений, кроме желания всем понравиться.»
ОТ МЕНЯ. Меня больше интересует иное: почему феномен «Президента – симулякра, и Президента без идеологии» вообще стал возможен? Ведь француз Макрон не один такой «лидер» на Западе. А в ведущих странах Мира большинства, напротив, лидеров без идеологии не встретишь. Чего тут больше? «Отрицательного отбора» западных лидеров за три десятилетия Конца Истории? Деградации за те же годы «демократии» по-западному, где теперь не «власть большинства», а «власть меньшинств», всё более ветвящихся – и зачем им идеология? Деидеологизация самого западного общества, стремящегося к атомизации на основе гипериндивидуализма, когда всё в человеке, вплоть до гендера, изменчиво, а кругом и каждый день #этодругое - какая здесь вообще может существовать идеология? Или тут растущая эффективность цифровых технологий, способных за недели создать вокруг человека двойную – медийно-социальную, непробиваемую капсулу, что и позволяет продавать индивидуалистам любые симулякры - от товаров до президентов? Или все указанное вместе, да еще и взаимоусиливаясь?🤔
Россия в глобальной политике
«Хромая утка» по-французски
Во Франции в преддверии парламентских выборов развернулись большие политические манёвры. До президентских выборов 2027 г. страну, скорее всего, будет лихорадить, и Макрон выйдет из большой…
СЛОВО ГОДА НА ЗАПАДЕ – «ТОТАЛЬНЫЙ».
Сегодня все ищут аналогии стрельбы в Дональда Трампа в немалой истории политических покушений и убийств в США.
Но, на мой взгляд, смотреть надо в другую сторону, тогда получается и точнее, и страшнее.
На мой взгляд, самый очевидный аналог сегодняшним событиям случился не в далекой истории, а всего 2 месяца назад – 15 мая, когда было совершено покушение на премьера Словакии Роберта Фицо.
Что общего.
• Тотальное инфозомбирование общества через СМИ и соцсети (там и тут через якобы «левые» - совпадение?) – «не допустить или остановить оппонента любой ценой".
• Тотальная агрессия к оппонентам, личные оскорбления – «которые всегда и во всем неправы», Где уж тут помнить слова Авраама Линкольна: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить», сегодня это звучит так: «Я не согласен с тем, что вы говорите, и готов убить вас за это».
• Тотальные двойные стандарты, где по любому поводу сразу #этодругое или, как любят говорить в Госдепе –«тут другой контекст», что выжигает в головах людей и в обществе любые остатки критического и рационального мышления.
• Тотальная утрата смысла человеческого существования, кроме личного все более высокого потребления.
• Тотальное культивирование гипериндивидуализма: в этом мире нужно и важно лишь то, что нужно лично мне.
И все это с использованием сверхэффективных цифровых технологий, а сегодня еще и усиленных применением ИИ.
Убойная для размягченного мозга смесь.
Вишенка к шоту. Такова современная культура, что покушение на Трампа уже разошлось на мемы. Против этого мема не мог устоять – особо любимый мной Винсент Ван Гог и его «Автопортрет с перевязанным ухом». Тем более и ухо тоже - правое.
Сегодня все ищут аналогии стрельбы в Дональда Трампа в немалой истории политических покушений и убийств в США.
Но, на мой взгляд, смотреть надо в другую сторону, тогда получается и точнее, и страшнее.
На мой взгляд, самый очевидный аналог сегодняшним событиям случился не в далекой истории, а всего 2 месяца назад – 15 мая, когда было совершено покушение на премьера Словакии Роберта Фицо.
Что общего.
• Тотальное инфозомбирование общества через СМИ и соцсети (там и тут через якобы «левые» - совпадение?) – «не допустить или остановить оппонента любой ценой".
• Тотальная агрессия к оппонентам, личные оскорбления – «которые всегда и во всем неправы», Где уж тут помнить слова Авраама Линкольна: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить», сегодня это звучит так: «Я не согласен с тем, что вы говорите, и готов убить вас за это».
• Тотальные двойные стандарты, где по любому поводу сразу #этодругое или, как любят говорить в Госдепе –«тут другой контекст», что выжигает в головах людей и в обществе любые остатки критического и рационального мышления.
• Тотальная утрата смысла человеческого существования, кроме личного все более высокого потребления.
• Тотальное культивирование гипериндивидуализма: в этом мире нужно и важно лишь то, что нужно лично мне.
И все это с использованием сверхэффективных цифровых технологий, а сегодня еще и усиленных применением ИИ.
Убойная для размягченного мозга смесь.
Вишенка к шоту. Такова современная культура, что покушение на Трампа уже разошлось на мемы. Против этого мема не мог устоять – особо любимый мной Винсент Ван Гог и его «Автопортрет с перевязанным ухом». Тем более и ухо тоже - правое.
КАЗАЛОСЬ БЫ, ПУСТЯЧОК - ВСЕГО ЛИШЬ «ПРИНЦИП МЫШЛЕНИЯ».
Интересный 44-минутный разговор известных российских политологов Федора Лукьянова (ведущий) и Ивана Сафранчука (гость) на подкасте «Мировая политика».👍 Тема заявлена, скорее, на привлечение аудитории - «Государство глубин, или Почему мы хотим верить в тайную власть?», но разговор получился много более широкий, чем конспирологический (или реальный) феномен «глубинного государства».
https://globalaffairs.ru/articles/gosudarstvo-glubin-podcast/
Что скажу.
Чем выше интеллектуальный уровень беседы, тем дольше и приятнее интеллектуальное послевкусие.🥃😉
Этот пост - первое послевкусие от диалога Лукьянова и Сафранчука: об «утрате в западном обществе и, в первую очередь, в образовании принципа "критического мышления"», которое, по мнению Сафранчука, замещается принципом "свой - чужой", где "свой" всегда «в белом» и всегда прав, а "чужой" всегда чёрен и неправ априори - даже аргументы не нужны.🤔
И тогда, безусловно, соглашусь с Иваном Сафранчуком, что отход от «критичности мышления» на современном Западе налицо, этого нельзя не замечать. Например, как иначе объяснить готовность десятков миллионов избирателей-демократов в США голосовать за очевидно немощного старика, как только тем, что Байден - «свой», а Трамп – «чужой», и никакие логические аргументы эту позицию не поколеблют.
Согласен, и лишь добавлю, что в борьбе против тех, кто критичность пока не утратил, а также для вытаптывания любых ростков критичности, что, как трава сквозь асфальт, пробиваются в головах людей, на Западе уже многие годы тотально (по любому поводу) используется универсальная мозгосшивка #этодругое или, как теперь часто можно слышать от спикеров Белого дома и Госдепартамента США, #этодругойконтент.😂
Однако главный вопрос вижу не в инструментарии, а в самой смене принципа мышления. Как общество и отдельные люди, утратив критичность, будут развивать науку: все научные дисциплины от физики и химии до социологии и философии, про инженерное дело и не говорю, ведь в основе научной методологии лежит принцип Рене Декарта середины 17 века: «De omnibus dubitandum» "Все подвергай сомнению"?
(К слову, следование принципу Декарта, во многом, и обеспечило западно-европейской цивилизации быстрый научный рост, который в технологическом и военном отношении стал основой для успеха уже географической экспансии (завоеваний) европейских стран, что, в свою очередь, породило завершающуюся эпоху 500 (или 350) лет цивилизационного Доминирования Запада - концентрации в его руках и мирового богатства, и несправедливо большой доли маржи мировой экономики. Вопрос, что первично в начале эпохи Доминирования Запада - «сила» (наука, технологии) или «экспансия»(грабеж), еще одна тема, обсуждаемая в ходе беседы Лукьянова и Сафранчука.)
Итак, как утрата критического мышления на Западе скажется на развитии там науки и общества – темпах и направлениях? Вопрос интересный – и в теоретическом, и в практическом плане, особенно для незападных государств и компаний. И да, процесс будет долгим – займет 1-2 поколения, но признаки таких изменений, думаю, можно увидеть и исследовать уже сейчас.🤔
Вишенка к шоту. Спойлер: будет и второе интеллектуальное послевкусие – про самый что ни на есть актуальный геополитический кейс «одного рубильника» или быть или не быть глобализации в новом миропорядке, абсолютизирующим суверенитет 😊.
Интересный 44-минутный разговор известных российских политологов Федора Лукьянова (ведущий) и Ивана Сафранчука (гость) на подкасте «Мировая политика».👍 Тема заявлена, скорее, на привлечение аудитории - «Государство глубин, или Почему мы хотим верить в тайную власть?», но разговор получился много более широкий, чем конспирологический (или реальный) феномен «глубинного государства».
https://globalaffairs.ru/articles/gosudarstvo-glubin-podcast/
Что скажу.
Чем выше интеллектуальный уровень беседы, тем дольше и приятнее интеллектуальное послевкусие.🥃😉
Этот пост - первое послевкусие от диалога Лукьянова и Сафранчука: об «утрате в западном обществе и, в первую очередь, в образовании принципа "критического мышления"», которое, по мнению Сафранчука, замещается принципом "свой - чужой", где "свой" всегда «в белом» и всегда прав, а "чужой" всегда чёрен и неправ априори - даже аргументы не нужны.🤔
И тогда, безусловно, соглашусь с Иваном Сафранчуком, что отход от «критичности мышления» на современном Западе налицо, этого нельзя не замечать. Например, как иначе объяснить готовность десятков миллионов избирателей-демократов в США голосовать за очевидно немощного старика, как только тем, что Байден - «свой», а Трамп – «чужой», и никакие логические аргументы эту позицию не поколеблют.
Согласен, и лишь добавлю, что в борьбе против тех, кто критичность пока не утратил, а также для вытаптывания любых ростков критичности, что, как трава сквозь асфальт, пробиваются в головах людей, на Западе уже многие годы тотально (по любому поводу) используется универсальная мозгосшивка #этодругое или, как теперь часто можно слышать от спикеров Белого дома и Госдепартамента США, #этодругойконтент.😂
Однако главный вопрос вижу не в инструментарии, а в самой смене принципа мышления. Как общество и отдельные люди, утратив критичность, будут развивать науку: все научные дисциплины от физики и химии до социологии и философии, про инженерное дело и не говорю, ведь в основе научной методологии лежит принцип Рене Декарта середины 17 века: «De omnibus dubitandum» "Все подвергай сомнению"?
(К слову, следование принципу Декарта, во многом, и обеспечило западно-европейской цивилизации быстрый научный рост, который в технологическом и военном отношении стал основой для успеха уже географической экспансии (завоеваний) европейских стран, что, в свою очередь, породило завершающуюся эпоху 500 (или 350) лет цивилизационного Доминирования Запада - концентрации в его руках и мирового богатства, и несправедливо большой доли маржи мировой экономики. Вопрос, что первично в начале эпохи Доминирования Запада - «сила» (наука, технологии) или «экспансия»(грабеж), еще одна тема, обсуждаемая в ходе беседы Лукьянова и Сафранчука.)
Итак, как утрата критического мышления на Западе скажется на развитии там науки и общества – темпах и направлениях? Вопрос интересный – и в теоретическом, и в практическом плане, особенно для незападных государств и компаний. И да, процесс будет долгим – займет 1-2 поколения, но признаки таких изменений, думаю, можно увидеть и исследовать уже сейчас.🤔
Вишенка к шоту. Спойлер: будет и второе интеллектуальное послевкусие – про самый что ни на есть актуальный геополитический кейс «одного рубильника» или быть или не быть глобализации в новом миропорядке, абсолютизирующим суверенитет 😊.
Россия в глобальной политике
Государство глубин, или Почему мы хотим верить в тайную власть? || Подкаст «Мировой факультет»
Выборы есть, а выбора нету. Это нормально? Или не очень? Глубинное государство, мировое и теневое правительство – теории заговора призваны рационализировать происходящее, но получается всё…