Кейс ИК «Универ Капитал»: можно ли обезопасить свой брокерский счет?
17 марта после длительного перерыва открыли первые торги на Московской бирже. И сразу возник неприятный кейс. ИК «Универ Капитал» («Универ») сообщила, что НКЦ распродал облигации, принадлежавшие КЛИЕНТАМ Универа.
Что произошло?
Универ заключал с клиентами договоры о брокерском обслуживании. Клиенты перечисляли деньги на брокерские счета, с которых покупали ОФЗ. Эти ОФЗ учитываются на счетах клиентов как их собственные. По требованиям закона эти бумаги учитываются отдельно от бумаг, принадлежащих самому Универу, на них не может быть обращено взыскание по обязательствам Универа. Всё так, да не так. Эти правила установлены только для «одного этажа», но есть и другой.
Универ предоставляет клиентам «выход» на биржу. Клиент сам покупает бумаги на бирже с помощью приложения брокера. Клиент думает, что это он купил бумаги, и они его собственность. Но фактически клиент оказывается на «втором этаже», где его просто «не видят». Биржевые правила устроены так, что на торгах заключают сделки допущенные участники торгов. Таким для биржи является Универ, а не его клиент. Биржа и клиринговая организация рассматривают все сделки Универа агрегировано как сделки самого Универа.
Универ не только предоставляет своим клиентам совершать сделки на бирже, но и сам активно проводит разные операции. А обеспечением по всем обязательствам (собственным и клиентским) Универа является все имущество Универа, доступное клиринговой организации (НКЦ). Клиринговая организация (как и биржа) «не видит» клиентов, для нее существует только Универ, с которым у нее договорные отношения.
Вероятно (я лишь предполагаю) по другим «своим» операциям Универ принял на себя обязательства, отложенные во времени. НКЦ постоянно соотносит объем обязательств и стоимость обеспечения. Из-за последних потрясений стоимость обеспечения существенно снизилась, и возник риск того, что Универ не выполнит свои обязательства. Поэтому НКЦ срочно продал все ОФЗ (единственные ликвидные бумаги, т.к. другие бумаги не торгуются) и принудительно «закрыл» позицию Универа. Все это сделано по условиям договора между НКЦ и Универом.
А что же с клиентами?
На «первом этаже» у клиентов остались записи по брокерским счетам о том, что они владеют ОФЗ… У них есть требование к Универу по ОФЗ. Только самих ОФЗ нет… Сможет ли Универ купить ОФЗ для «закрытия» своего обязательства перед клиентами – вопрос открытый.
О чем стоит задуматься клиентам брокеров в связи с этим кейсом?
Обычно клиенты заключают договор с брокером, не читая. По умолчанию брокер не выделяет средства клиента перед биржей и НКЦ, поэтому этот тариф брокера дешевле для клиента. Но клиент может настоять на том, чтобы брокер открыл ему действительно отдельный счет, который видит и биржа и НКЦ. За это брокер будет взимать с клиента дополнительную комиссию, но средства клиента будут «сегрегированы» от средств других клиентов и самого брокера. В этом случае средства этого выделенного клиента не будут рассматриваться как общее обеспечение.
И ещё. Проверьте, вправе ли брокер брать ваши бумаги в заем. Это актуально, прежде всего, для брокеров без банковской лицензии. По умолчанию в свои договоры брокер (не-банк) включает условие о том, что он в любое время вправе взять у клиента бумаги в заем под минимальный процент. В таком случае, бумаги переходят в собственность брокера и он ими распоряжается. Если у брокера возникнут проблемы, брокер не сможет вернуть бумаги и у клиента будет сложная ситуация с возвратом своего имущества. Но клиент может настоять на том, чтобы лишить брокера этого права. За этот запрет брокер будет взимать с клиента дополнительную комиссию, но средства клиента будут «сегрегированы» от средств самого брокера.
#ценные_бумаги, #ИК_Универ_Капитал, #клиринг, #розничный_инвестор, #брокер, #брокерский_счет, #претензии_к_брокерам, #НКЦ, #биржевые_торги, #брокерские_комиссии, #тарифы_брокеров
17 марта после длительного перерыва открыли первые торги на Московской бирже. И сразу возник неприятный кейс. ИК «Универ Капитал» («Универ») сообщила, что НКЦ распродал облигации, принадлежавшие КЛИЕНТАМ Универа.
Что произошло?
Универ заключал с клиентами договоры о брокерском обслуживании. Клиенты перечисляли деньги на брокерские счета, с которых покупали ОФЗ. Эти ОФЗ учитываются на счетах клиентов как их собственные. По требованиям закона эти бумаги учитываются отдельно от бумаг, принадлежащих самому Универу, на них не может быть обращено взыскание по обязательствам Универа. Всё так, да не так. Эти правила установлены только для «одного этажа», но есть и другой.
Универ предоставляет клиентам «выход» на биржу. Клиент сам покупает бумаги на бирже с помощью приложения брокера. Клиент думает, что это он купил бумаги, и они его собственность. Но фактически клиент оказывается на «втором этаже», где его просто «не видят». Биржевые правила устроены так, что на торгах заключают сделки допущенные участники торгов. Таким для биржи является Универ, а не его клиент. Биржа и клиринговая организация рассматривают все сделки Универа агрегировано как сделки самого Универа.
Универ не только предоставляет своим клиентам совершать сделки на бирже, но и сам активно проводит разные операции. А обеспечением по всем обязательствам (собственным и клиентским) Универа является все имущество Универа, доступное клиринговой организации (НКЦ). Клиринговая организация (как и биржа) «не видит» клиентов, для нее существует только Универ, с которым у нее договорные отношения.
Вероятно (я лишь предполагаю) по другим «своим» операциям Универ принял на себя обязательства, отложенные во времени. НКЦ постоянно соотносит объем обязательств и стоимость обеспечения. Из-за последних потрясений стоимость обеспечения существенно снизилась, и возник риск того, что Универ не выполнит свои обязательства. Поэтому НКЦ срочно продал все ОФЗ (единственные ликвидные бумаги, т.к. другие бумаги не торгуются) и принудительно «закрыл» позицию Универа. Все это сделано по условиям договора между НКЦ и Универом.
А что же с клиентами?
На «первом этаже» у клиентов остались записи по брокерским счетам о том, что они владеют ОФЗ… У них есть требование к Универу по ОФЗ. Только самих ОФЗ нет… Сможет ли Универ купить ОФЗ для «закрытия» своего обязательства перед клиентами – вопрос открытый.
О чем стоит задуматься клиентам брокеров в связи с этим кейсом?
Обычно клиенты заключают договор с брокером, не читая. По умолчанию брокер не выделяет средства клиента перед биржей и НКЦ, поэтому этот тариф брокера дешевле для клиента. Но клиент может настоять на том, чтобы брокер открыл ему действительно отдельный счет, который видит и биржа и НКЦ. За это брокер будет взимать с клиента дополнительную комиссию, но средства клиента будут «сегрегированы» от средств других клиентов и самого брокера. В этом случае средства этого выделенного клиента не будут рассматриваться как общее обеспечение.
И ещё. Проверьте, вправе ли брокер брать ваши бумаги в заем. Это актуально, прежде всего, для брокеров без банковской лицензии. По умолчанию в свои договоры брокер (не-банк) включает условие о том, что он в любое время вправе взять у клиента бумаги в заем под минимальный процент. В таком случае, бумаги переходят в собственность брокера и он ими распоряжается. Если у брокера возникнут проблемы, брокер не сможет вернуть бумаги и у клиента будет сложная ситуация с возвратом своего имущества. Но клиент может настоять на том, чтобы лишить брокера этого права. За этот запрет брокер будет взимать с клиента дополнительную комиссию, но средства клиента будут «сегрегированы» от средств самого брокера.
#ценные_бумаги, #ИК_Универ_Капитал, #клиринг, #розничный_инвестор, #брокер, #брокерский_счет, #претензии_к_брокерам, #НКЦ, #биржевые_торги, #брокерские_комиссии, #тарифы_брокеров
Пятое. Тезис о том, что действия НКЦ «ведут к банкротству как клиентов, так и компании» вероятно верен лишь отчасти. Для клиентов пока ничего не изменилось: ОФЗ учтены на их счетах. Руководство Универ понимает финансовое положение компании и свои обязательства перед клиентами. Вероятно, поэтому они написали про возможное банкротство компании.
Шестое. Имеет ли место «форс-мажор»? Каким документом подтверждается возникновения форс-мажора на российском финансовом рынке? Я не знаю, чтобы какой-либо уполномоченный орган (или торговая палата, или мэр какого-либо города) зафиксировали такой факт.
Седьмое. Я понимаю, что сейчас говорить о праве как-то странно, но всё-таки, просьба Универа к ЦБ выглядит совсем странной. Как возможно, чтобы ЦБ запретил НКЦ совершать регламентные действия в отношении Универа? Если вдруг, ЦБ такое совершит, тогда на следующий день ЦБ будет завален такими просьбами. Просьба, чтобы ЦБ обязал НКЦ компенсировать «клиентские убытки» - при всем уважении, но ЦБ ещё не наделен судебными полномочиями. Я полагаю, что это просьба «не по адресу». А предложение «отменить сделки» - это «совсем смешно» - ОФЗ были проданы на биржевых торгах. Ни у ЦБ, ни у НКЦ нет полномочий «отменить» биржевые сделки. Признать их недействительными практически невозможно и в силу закона.
#ценные_бумаги, #ИК_Универ_Капитал, #клиринг, #розничный_инвестор, #брокер, #брокерский_счет, #претензии_к_брокерам, #НКЦ, #биржевые_торги, #брокерские_комиссии, #тарифы_брокеров
Шестое. Имеет ли место «форс-мажор»? Каким документом подтверждается возникновения форс-мажора на российском финансовом рынке? Я не знаю, чтобы какой-либо уполномоченный орган (или торговая палата, или мэр какого-либо города) зафиксировали такой факт.
Седьмое. Я понимаю, что сейчас говорить о праве как-то странно, но всё-таки, просьба Универа к ЦБ выглядит совсем странной. Как возможно, чтобы ЦБ запретил НКЦ совершать регламентные действия в отношении Универа? Если вдруг, ЦБ такое совершит, тогда на следующий день ЦБ будет завален такими просьбами. Просьба, чтобы ЦБ обязал НКЦ компенсировать «клиентские убытки» - при всем уважении, но ЦБ ещё не наделен судебными полномочиями. Я полагаю, что это просьба «не по адресу». А предложение «отменить сделки» - это «совсем смешно» - ОФЗ были проданы на биржевых торгах. Ни у ЦБ, ни у НКЦ нет полномочий «отменить» биржевые сделки. Признать их недействительными практически невозможно и в силу закона.
#ценные_бумаги, #ИК_Универ_Капитал, #клиринг, #розничный_инвестор, #брокер, #брокерский_счет, #претензии_к_брокерам, #НКЦ, #биржевые_торги, #брокерские_комиссии, #тарифы_брокеров
Универ-Капитал: продолжение уголовное
СМИ сообщают, что полиция (!!!) завела уголовное дело по факту распродажи активов брокера «Универ Капитал». Полиция, Карл!!!!!!
РБК, пишет, что в УВД по ЦАО ГУ МВД по Москве возбудили уголовное дело в отношении неустановленных сотрудников Национального клирингового центра из-за распродажи бумаг брокера «Универ Капитал».
«Собеседник, близкий к МВД, отметил, что дело возбудили по факту мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).» Это - мошенничество (то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием), совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.
О как!
Кто бы сомневался, что в УВД по ЦАО ГУ МВД по Москве работают настоящие специалисты по рынку ценных бумаг, которые строго следят за соблюдением законности на рынке!
Универ-Капитал утверждает, что не подавал заявления в УВД ЦАО, полагает, что с таким заявлением обратились его клиенты. А может они узнали о возможном хищении из СМИ. А может Банк России попросил разобраться? И полиция сразу отреагировала! Полиция, Карл!!! И это же не какой-то «спор хозяйствующих субъектов», а «деяние, содержащее признаки уголовно-наказуемого преступления».
Товарищи разберутся, виновные будут наказаны …
#ценные_бумаги, #ИК_Универ_Капитал, #клиринг, #розничный_инвестор, #брокер, #брокерский_счет, #претензии_к_брокерам, #НКЦ, #биржевые_торги
СМИ сообщают, что полиция (!!!) завела уголовное дело по факту распродажи активов брокера «Универ Капитал». Полиция, Карл!!!!!!
РБК, пишет, что в УВД по ЦАО ГУ МВД по Москве возбудили уголовное дело в отношении неустановленных сотрудников Национального клирингового центра из-за распродажи бумаг брокера «Универ Капитал».
«Собеседник, близкий к МВД, отметил, что дело возбудили по факту мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).» Это - мошенничество (то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием), совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.
О как!
Кто бы сомневался, что в УВД по ЦАО ГУ МВД по Москве работают настоящие специалисты по рынку ценных бумаг, которые строго следят за соблюдением законности на рынке!
Универ-Капитал утверждает, что не подавал заявления в УВД ЦАО, полагает, что с таким заявлением обратились его клиенты. А может они узнали о возможном хищении из СМИ. А может Банк России попросил разобраться? И полиция сразу отреагировала! Полиция, Карл!!! И это же не какой-то «спор хозяйствующих субъектов», а «деяние, содержащее признаки уголовно-наказуемого преступления».
Товарищи разберутся, виновные будут наказаны …
#ценные_бумаги, #ИК_Универ_Капитал, #клиринг, #розничный_инвестор, #брокер, #брокерский_счет, #претензии_к_брокерам, #НКЦ, #биржевые_торги
Розничный инвестор – потребитель?
В этом году 25 лет закону № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Вероятно задуман он был как аналог закона о защите прав потребителей на рынке ценных бумаг. Но получилось иначе: он - пустой, нормы не работают, но вместо того, чтобы его отменить – в него вносят изменения, на мой взгляд, корявые и бессмысленные.
Есть в этом законе норма «Условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными.» - жалкое подражание правилу ст. 16 Закона о защите прав потребителей о Недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя.
Никогда не видел, чтобы эта норма применялась в судебной практике, но сегодня – нашёл!
Клиент заключил с Брокером договор о брокерском обслуживании, присоединившись к регламенту и пр. – Договор присоединения. Документация разработана Брокером.
Клиент попыталась дать поручение Брокеру купить один пакет конкретных акций и продать второй пакет. Но Брокер отказал. «Почему?» - спросил Клиент. «Потому что в договоре у меня написано, что я могу отказать без причин.» - ответил Брокер.
Клиент обиделся и пошел в суд с требованием признать недействительными эти пункты и ссылался именно на норму закона №46-ФЗ.
Суды отказали Клиенту: 1) Клиент присоединился к договору – сам так решил, 2) ему все разъяснили – он согласился, 3) в договоре так написано – вот и хорошо, 4) «норма закона № 46-ФЗ свидетельствует лишь предписанном законодателем порядке выполнения брокером принятых им поручений, но не содержит прав инвестора».
#рынок_ценных_бумаг, #брокер, #розничный_инвестор, #инвестор
В этом году 25 лет закону № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Вероятно задуман он был как аналог закона о защите прав потребителей на рынке ценных бумаг. Но получилось иначе: он - пустой, нормы не работают, но вместо того, чтобы его отменить – в него вносят изменения, на мой взгляд, корявые и бессмысленные.
Есть в этом законе норма «Условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными.» - жалкое подражание правилу ст. 16 Закона о защите прав потребителей о Недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя.
Никогда не видел, чтобы эта норма применялась в судебной практике, но сегодня – нашёл!
Клиент заключил с Брокером договор о брокерском обслуживании, присоединившись к регламенту и пр. – Договор присоединения. Документация разработана Брокером.
Клиент попыталась дать поручение Брокеру купить один пакет конкретных акций и продать второй пакет. Но Брокер отказал. «Почему?» - спросил Клиент. «Потому что в договоре у меня написано, что я могу отказать без причин.» - ответил Брокер.
Клиент обиделся и пошел в суд с требованием признать недействительными эти пункты и ссылался именно на норму закона №46-ФЗ.
Суды отказали Клиенту: 1) Клиент присоединился к договору – сам так решил, 2) ему все разъяснили – он согласился, 3) в договоре так написано – вот и хорошо, 4) «норма закона № 46-ФЗ свидетельствует лишь предписанном законодателем порядке выполнения брокером принятых им поручений, но не содержит прав инвестора».
#рынок_ценных_бумаг, #брокер, #розничный_инвестор, #инвестор