В Высшей школе экономики много лет собирают обратную связь от студентов, то есть студенты ставят оценки преподавателям, программам и выбирают Лучших преподавателей.
В 2024 году:
Лучшими преподавателями признаны:
- Оксана Михайловна Олейник, научный руководитель МП «Юрист мирового финансового рынка», и
- Антон Сергеевич Селивановский, академический руководитель программы.
А МП "Юрист мирового финансового рынка" стала третьей в Университете по критерию удовлетворенности студентов образовательной программой (из более чем 60 программ). Учитывались два критерия:
— Оценка студентами уровня взаимодействия по вопросам академического содержания программы.
— Оценка студентами содержания образовательной программы.
В 2024 году:
Лучшими преподавателями признаны:
- Оксана Михайловна Олейник, научный руководитель МП «Юрист мирового финансового рынка», и
- Антон Сергеевич Селивановский, академический руководитель программы.
А МП "Юрист мирового финансового рынка" стала третьей в Университете по критерию удовлетворенности студентов образовательной программой (из более чем 60 программ). Учитывались два критерия:
— Оценка студентами уровня взаимодействия по вопросам академического содержания программы.
— Оценка студентами содержания образовательной программы.
Верховный суд защищает государственный бюджет или указывает адвокатам, какие документы и когда они должны читать, а какие нет?
У нас состязательный уголовный процесс. У подсудимого должОн быть адвокат. Есть бедные граждане, которые не могут платить адвокату за его услуги. Закон говорит: ничего – я оплачу его услуги (по гос.расценкам, потом, конечно же).
Случилась такая ситуация. Суд назначил адвоката Посталюка защищать подсудимого. Посталюк выполнял свою работу. Потом подал заявление о выплате ему за 2 дня работы …. 4 718 руб.: день знакомился с материалами дела и день участие в судебном процессе.
Затем было обжалование приговора. Адвокат заявлял какие-то ходатайства, знакомился с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции.
Адвокат снова подал заявление на выплату 2 359 руб. – суд ему отказал.
Осерчал адвокат и пошел требовать в суде правду.
Все суды послали его от ворот, написав, что нет доказательств, что адвокат обсуждал с осужденным свое намерение ознакомиться с протоколом. Ознакомление адвоката с протоколом без поручения осужденного было выполнено им по собственной инициативе и в личных интересах; что оно не связано с защитой прав, свобод и интересов осужденного и не может быть расценено как оказание юр.помощи осужденному по исполнению принятых на себя адвокатом обязательств. Это крупное дело на 2359 руб. дошло аж до Верховного суда! (уважение упертому адвокату!) ВС сказал: всё так!
О как! Получается: адвокату, чтобы ознакомиться с делом, необходимо письменное указание клиента! А вдруг адвокат захочет сделать запрос?...
СПРАВКА: если 22 рабочих дня работать по назначению, можно настрогать почти 52 тыс. руб. (если суд не откажет). Недорогая квалифицированная юридическая помощь.
Определение от 1 октября 2024 г. N 31-УД24-7-К6
У нас состязательный уголовный процесс. У подсудимого должОн быть адвокат. Есть бедные граждане, которые не могут платить адвокату за его услуги. Закон говорит: ничего – я оплачу его услуги (по гос.расценкам, потом, конечно же).
Случилась такая ситуация. Суд назначил адвоката Посталюка защищать подсудимого. Посталюк выполнял свою работу. Потом подал заявление о выплате ему за 2 дня работы …. 4 718 руб.: день знакомился с материалами дела и день участие в судебном процессе.
Затем было обжалование приговора. Адвокат заявлял какие-то ходатайства, знакомился с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции.
Адвокат снова подал заявление на выплату 2 359 руб. – суд ему отказал.
Осерчал адвокат и пошел требовать в суде правду.
Все суды послали его от ворот, написав, что нет доказательств, что адвокат обсуждал с осужденным свое намерение ознакомиться с протоколом. Ознакомление адвоката с протоколом без поручения осужденного было выполнено им по собственной инициативе и в личных интересах; что оно не связано с защитой прав, свобод и интересов осужденного и не может быть расценено как оказание юр.помощи осужденному по исполнению принятых на себя адвокатом обязательств. Это крупное дело на 2359 руб. дошло аж до Верховного суда! (уважение упертому адвокату!) ВС сказал: всё так!
О как! Получается: адвокату, чтобы ознакомиться с делом, необходимо письменное указание клиента! А вдруг адвокат захочет сделать запрос?...
СПРАВКА: если 22 рабочих дня работать по назначению, можно настрогать почти 52 тыс. руб. (если суд не откажет). Недорогая квалифицированная юридическая помощь.
Определение от 1 октября 2024 г. N 31-УД24-7-К6
Право на ценную бумагу и право из ценной бумаги.
Российские граждане предъявляют иски иностранным депозитариям о взыскании убытков по замороженным бумагам. Истцы утверждают, что фактически утратили ценность "ИЗ" бумаг, ответчики заявляют, что граждане не лишены права собственности НА бумаги: бумаги по прежнему числятся за гражданами, а значит - нет убытков.
До последнего времени суды принимали сторону депозитариев. Теперь пришла информация, что в двух спорах судьи приняли довод, что «формальное сохранение права собственности на ценные бумаги, не сопряженное с владением и распоряжением, не является доводом в пользу отсутствия имущественного вреда со стороны ответчика».
У меня в связи с этим спором возникла аналогия:
Гражданину Лисицыну продали прекрасную квартиру на 10 этаже с видом на океан. Взяли с него высокую цену: квартира того стоила, это была настоящая рыночная цена. При передаче квартиры на дверь повесили табличку «Эта квартира принадлежит Лисицыну», передали ключи.
Через некоторое время, без решения суда и какого-либо непотребного проступка Лисицына управляющий перестал его пускать в это здание. Лисицын не может попасть в квартиру, не может её продать, не может её сдать и даже пустить жить в ней своих родственников.
Лисицын обращается в разные инстанции с требованием обеспечить возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Некоторые ему отказывают, другие игнорируют.
Лисицын обращается в суд с требованием взыскать убытки с управляющего. А суд ему отказывает на том основании, что управляющий представил фото таблички «Эта квартира принадлежит Лисицыну», которая по прежнему висит на двери. А то, что Лисицына не пускают в квартиру – это временно, потом пустят, наверное. К тому же где-то есть покупатели, которые могут купить такую квартиру полулегально (за копейки, но сама возможность где-то есть).
Правда, в квартире живут арендаторы, которые платят арендную плату управляющему. Но этого нет на фото, а Лисицын – не сторона этого договора.
https://www.rbc.ru/quote/news/article/67345dea9a79477975ecec25
#ценные_бумаги, #депозитарии, #инвестор, #суд
Российские граждане предъявляют иски иностранным депозитариям о взыскании убытков по замороженным бумагам. Истцы утверждают, что фактически утратили ценность "ИЗ" бумаг, ответчики заявляют, что граждане не лишены права собственности НА бумаги: бумаги по прежнему числятся за гражданами, а значит - нет убытков.
До последнего времени суды принимали сторону депозитариев. Теперь пришла информация, что в двух спорах судьи приняли довод, что «формальное сохранение права собственности на ценные бумаги, не сопряженное с владением и распоряжением, не является доводом в пользу отсутствия имущественного вреда со стороны ответчика».
У меня в связи с этим спором возникла аналогия:
Гражданину Лисицыну продали прекрасную квартиру на 10 этаже с видом на океан. Взяли с него высокую цену: квартира того стоила, это была настоящая рыночная цена. При передаче квартиры на дверь повесили табличку «Эта квартира принадлежит Лисицыну», передали ключи.
Через некоторое время, без решения суда и какого-либо непотребного проступка Лисицына управляющий перестал его пускать в это здание. Лисицын не может попасть в квартиру, не может её продать, не может её сдать и даже пустить жить в ней своих родственников.
Лисицын обращается в разные инстанции с требованием обеспечить возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Некоторые ему отказывают, другие игнорируют.
Лисицын обращается в суд с требованием взыскать убытки с управляющего. А суд ему отказывает на том основании, что управляющий представил фото таблички «Эта квартира принадлежит Лисицыну», которая по прежнему висит на двери. А то, что Лисицына не пускают в квартиру – это временно, потом пустят, наверное. К тому же где-то есть покупатели, которые могут купить такую квартиру полулегально (за копейки, но сама возможность где-то есть).
Правда, в квартире живут арендаторы, которые платят арендную плату управляющему. Но этого нет на фото, а Лисицын – не сторона этого договора.
https://www.rbc.ru/quote/news/article/67345dea9a79477975ecec25
#ценные_бумаги, #депозитарии, #инвестор, #суд
РБК Инвестиции
В решениях судов по искам к Euroclear начала формироваться новая практика
Ранее решения российских судов по искам к Euroclear предполагали лишь частичный возврат средств. Теперь появились случаи, когда суд требует возместить стоимость всего замороженного портфеля. Таких
На магистерских программах в Шанинке и ВШЭ я провожу курс «Корпоративное право и корпоративное управление». Курс компактный, поэтому я выбрал несколько узловых тем, которые мы разбираем. Одна из них – риски руководителя компании. FORBES Russia опубликовал материал о тенденции роста исков собственников к топ-менеджерам с требованиями взыскать убытки компании. Поводов много. Среди наиболее распространенных заключение убыточных сделок (подчас умышленных, в пользу того-кого-надо) и вознаграждение себя любимого-дорогого («я так славно потрудился – выпишу себе премию»). На занятиях мы рассматриваем кейсы как со стороны атакующих акционеров, так и со стороны защищающихся менеджеров. И конечно же, разбираем вопросы: как назначается Гена (ген.дир.), кто и как определяет условия его вознаграждения, какие органы и каким образом контролируют деятельность Гены, «чей слуга Гена», каков стандарт добросовестного Гены, и даже что такое страхование D&O.
https://www.forbes.ru/finansy/525467-sobstvenniki-biznesa-stali-case-podavat-v-sud-na-menedzerov
#корпоративное_управление, #магистратура, #корпоративное_право, #риски_руководителя, #образование
https://www.forbes.ru/finansy/525467-sobstvenniki-biznesa-stali-case-podavat-v-sud-na-menedzerov
#корпоративное_управление, #магистратура, #корпоративное_право, #риски_руководителя, #образование
Forbes.ru
Собственники бизнеса стали чаще подавать в суд на менеджеров
Акционеры российских компаний стали чаще обращаться с исками к топ-менеджерам, пытаясь взыскать с них корпоративные убытки. Юристы связывают это с усилением практики налоговых доначислений, а также с особенностями отношений между собственниками и ме
Мы провели в Шанинке прекрасную конференцию по IT/IP. В ней участвовали магистранты нашей МП "Юрист IT компании". Большое Спасибо Виктору Домшенко и его команде в организации конференции.
Forwarded from Class Action Lab
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Наша роскошная конференция по IT/IP в Шанинке! Скоро будет полное видео мероприятия
«Почем жизнь человечья?»
В жизнь случаются случаи, когда человек получает травму или погибает. Закон установил, что пострадавший (или его «наследники») вправе требовать компенсации морального вреда в связи с неправомерным посягательством на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность гражданина.
Да, российские суды присуждают компенсацию. Однако… важная деталь – сколько? У судей есть какие-то непубличные установки с жесткими ограничителями («Как бы кто-то не обогатился за счет суда!»). Суды присуждают мизерные выплаты пострадавшим и их «наследникам».
В 2019 г. Ассоциация юристов России создала Комиссию по определению размеров компенсаций морального вреда, председатель Ирина Фаст. Коллеги провели прекрасную работу: проанализировали российскую практику, собрали много, сравнили её с зарубежными аналогами в различных юрисдикциях, предложили в качестве решения конкретные рекомендательные критерии для определения размера компенсации.
Выявлены две основные проблемы: 1) явно недостаточный размер взыскания и 2) отсутствие единообразия в присуждении компенсации.
Сравнение с другими юрисдикциями показывает, что суммы, присуждаемые судьями РФ, отличаются от сумм, взыскиваемых за рубежом: они меньше в 5, 7, … 51 раз. (см. стр. 26-27 методических рекомендаций)
Конечно же, в сфере возмещения морального вреда за боль и страдания нет однозначных и научно выверенных критериев оценки. Цель компенсации морального вреда состоит в том, чтобы за счет денежной компенсации хотя бы в определенной степени сгладить спровоцированные деликтом страдания потерпевшего. Вопрос об определении размера компенсации морального вреда во всех странах неизбежно переходит в область судейского усмотрения и решается на основе этической интуиции суда (с учетом требований разумности и справедливости), сдерживаемой лишь необходимостью ориентироваться на сложившиеся в практике средние суммы присуждаемых компенсаций.
Теория вроде бы «у них и у нас» одинаковая, оценка судей - разная. Когда я вижу такие данные, у меня возникает вопрос: «А судьи уверены, что такой случай не произойдет с их близкими? Их самих устроит (сочтут ли они справедливой) такую компенсацию, которую они назначают?»
Ссылка на Методические рекомендации – в первом комментарии.
В апреле мы проводили в Шанинке прекрасную конференцию «Компенсация морального вреда и деликтные обязательства в России» с великолепными спикерами: Артем Карапетов, Андрей Корельский, Олеся Петроль, Михаил Шварц, Ирина Фаст, Денис Новак, Эдуард Евстигнеев и др.
Рекомендую посмотреть: https://vkvideo.ru/video-82402911_456239450
Огромная благодарность Андрею Корельскому и Виктору Домшенко за организацию этой конференции.
В жизнь случаются случаи, когда человек получает травму или погибает. Закон установил, что пострадавший (или его «наследники») вправе требовать компенсации морального вреда в связи с неправомерным посягательством на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность гражданина.
Да, российские суды присуждают компенсацию. Однако… важная деталь – сколько? У судей есть какие-то непубличные установки с жесткими ограничителями («Как бы кто-то не обогатился за счет суда!»). Суды присуждают мизерные выплаты пострадавшим и их «наследникам».
В 2019 г. Ассоциация юристов России создала Комиссию по определению размеров компенсаций морального вреда, председатель Ирина Фаст. Коллеги провели прекрасную работу: проанализировали российскую практику, собрали много, сравнили её с зарубежными аналогами в различных юрисдикциях, предложили в качестве решения конкретные рекомендательные критерии для определения размера компенсации.
Выявлены две основные проблемы: 1) явно недостаточный размер взыскания и 2) отсутствие единообразия в присуждении компенсации.
Сравнение с другими юрисдикциями показывает, что суммы, присуждаемые судьями РФ, отличаются от сумм, взыскиваемых за рубежом: они меньше в 5, 7, … 51 раз. (см. стр. 26-27 методических рекомендаций)
Конечно же, в сфере возмещения морального вреда за боль и страдания нет однозначных и научно выверенных критериев оценки. Цель компенсации морального вреда состоит в том, чтобы за счет денежной компенсации хотя бы в определенной степени сгладить спровоцированные деликтом страдания потерпевшего. Вопрос об определении размера компенсации морального вреда во всех странах неизбежно переходит в область судейского усмотрения и решается на основе этической интуиции суда (с учетом требований разумности и справедливости), сдерживаемой лишь необходимостью ориентироваться на сложившиеся в практике средние суммы присуждаемых компенсаций.
Теория вроде бы «у них и у нас» одинаковая, оценка судей - разная. Когда я вижу такие данные, у меня возникает вопрос: «А судьи уверены, что такой случай не произойдет с их близкими? Их самих устроит (сочтут ли они справедливой) такую компенсацию, которую они назначают?»
Ссылка на Методические рекомендации – в первом комментарии.
В апреле мы проводили в Шанинке прекрасную конференцию «Компенсация морального вреда и деликтные обязательства в России» с великолепными спикерами: Артем Карапетов, Андрей Корельский, Олеся Петроль, Михаил Шварц, Ирина Фаст, Денис Новак, Эдуард Евстигнеев и др.
Рекомендую посмотреть: https://vkvideo.ru/video-82402911_456239450
Огромная благодарность Андрею Корельскому и Виктору Домшенко за организацию этой конференции.
VK Видео
Компенсация морального вреда и деликтные обязательства в России. Часть I
Подробнее о Факультете права Шанинки https://www.msses.ru/facultets/pravo/ Шанинка публикует материалы конференции «Компенсация морального вреда и деликтные обязательства в России». Люди все чаще обращаются с требованиями о возмещении причиненного ущерба…
«Юристы современники» - заметка на полях праздника день юриста
Читал бакалаврам лекцию «Профессия Юрист». Дошли до адвокатов, спрашиваю: «Кого из адвокатов вы знаете?» - «Плевако» - «Прекрасно, а из современных?» Один студент вспомнил преподавателя, у которого есть статус. И всё…
С этими студентами мы активно работаем, они узнают и адвокатов, и инхаусов, и консалтеров, и даже с некоторыми познакомятся. Однако у меня есть сомнение, что выпускники юрфаков смогут назвать 10 фамилий современных юристов.
Думаю, что это плохо – полезно ориентироваться на современников, стараться понять и перенять «хороший опыт» и отказаться от «негативного».
#юридическое_образование, #бакалавриат, #юридическая_профессия
Читал бакалаврам лекцию «Профессия Юрист». Дошли до адвокатов, спрашиваю: «Кого из адвокатов вы знаете?» - «Плевако» - «Прекрасно, а из современных?» Один студент вспомнил преподавателя, у которого есть статус. И всё…
С этими студентами мы активно работаем, они узнают и адвокатов, и инхаусов, и консалтеров, и даже с некоторыми познакомятся. Однако у меня есть сомнение, что выпускники юрфаков смогут назвать 10 фамилий современных юристов.
Думаю, что это плохо – полезно ориентироваться на современников, стараться понять и перенять «хороший опыт» и отказаться от «негативного».
#юридическое_образование, #бакалавриат, #юридическая_профессия
Депозитарии, суды, инвесторы, юристы
Разбираюсь с судебной практикой по спорам с ценными бумагами. В мою выборку попадают решения судов общей юрисдикции по искам граждан к Euroclear (депозитарию). Суды погружаются в структуру отношений сторон, изучают есть ли убытки, кто несет риски, можно ли применять законодательство о защите прав потребителей и пр.
Однако и юристы, представляющие истцов, и судьи судов общей юрисдикции забыли, что все споры с депозитариями ДОЛЖНЫ рассматриваться только арбитражными судами (п. 6 ст. 27 АПК РФ).
#розничные_инвесторы, #ценные_бумаги, #депозитарии, #споры_по_ценным_бумагам
Разбираюсь с судебной практикой по спорам с ценными бумагами. В мою выборку попадают решения судов общей юрисдикции по искам граждан к Euroclear (депозитарию). Суды погружаются в структуру отношений сторон, изучают есть ли убытки, кто несет риски, можно ли применять законодательство о защите прав потребителей и пр.
Однако и юристы, представляющие истцов, и судьи судов общей юрисдикции забыли, что все споры с депозитариями ДОЛЖНЫ рассматриваться только арбитражными судами (п. 6 ст. 27 АПК РФ).
#розничные_инвесторы, #ценные_бумаги, #депозитарии, #споры_по_ценным_бумагам
Розничный инвестор – потребитель?
В этом году 25 лет закону № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Вероятно задуман он был как аналог закона о защите прав потребителей на рынке ценных бумаг. Но получилось иначе: он - пустой, нормы не работают, но вместо того, чтобы его отменить – в него вносят изменения, на мой взгляд, корявые и бессмысленные.
Есть в этом законе норма «Условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными.» - жалкое подражание правилу ст. 16 Закона о защите прав потребителей о Недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя.
Никогда не видел, чтобы эта норма применялась в судебной практике, но сегодня – нашёл!
Клиент заключил с Брокером договор о брокерском обслуживании, присоединившись к регламенту и пр. – Договор присоединения. Документация разработана Брокером.
Клиент попыталась дать поручение Брокеру купить один пакет конкретных акций и продать второй пакет. Но Брокер отказал. «Почему?» - спросил Клиент. «Потому что в договоре у меня написано, что я могу отказать без причин.» - ответил Брокер.
Клиент обиделся и пошел в суд с требованием признать недействительными эти пункты и ссылался именно на норму закона №46-ФЗ.
Суды отказали Клиенту: 1) Клиент присоединился к договору – сам так решил, 2) ему все разъяснили – он согласился, 3) в договоре так написано – вот и хорошо, 4) «норма закона № 46-ФЗ свидетельствует лишь предписанном законодателем порядке выполнения брокером принятых им поручений, но не содержит прав инвестора».
#рынок_ценных_бумаг, #брокер, #розничный_инвестор, #инвестор
В этом году 25 лет закону № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Вероятно задуман он был как аналог закона о защите прав потребителей на рынке ценных бумаг. Но получилось иначе: он - пустой, нормы не работают, но вместо того, чтобы его отменить – в него вносят изменения, на мой взгляд, корявые и бессмысленные.
Есть в этом законе норма «Условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными.» - жалкое подражание правилу ст. 16 Закона о защите прав потребителей о Недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя.
Никогда не видел, чтобы эта норма применялась в судебной практике, но сегодня – нашёл!
Клиент заключил с Брокером договор о брокерском обслуживании, присоединившись к регламенту и пр. – Договор присоединения. Документация разработана Брокером.
Клиент попыталась дать поручение Брокеру купить один пакет конкретных акций и продать второй пакет. Но Брокер отказал. «Почему?» - спросил Клиент. «Потому что в договоре у меня написано, что я могу отказать без причин.» - ответил Брокер.
Клиент обиделся и пошел в суд с требованием признать недействительными эти пункты и ссылался именно на норму закона №46-ФЗ.
Суды отказали Клиенту: 1) Клиент присоединился к договору – сам так решил, 2) ему все разъяснили – он согласился, 3) в договоре так написано – вот и хорошо, 4) «норма закона № 46-ФЗ свидетельствует лишь предписанном законодателем порядке выполнения брокером принятых им поручений, но не содержит прав инвестора».
#рынок_ценных_бумаг, #брокер, #розничный_инвестор, #инвестор
Кейс Соликамского магниевого завода: изъять, но социальная функция для инвесторов
Пытаюсь разобраться в этом прецедентном дело, но пока сплошные нестыковки…
Фабула: в 2021 году прокуратура Пермского края обнаружила нарушения в приватизации СМЗ, которая имела место в … 1992 году (почти 30 лет назад): оказалось, стратегическое предприятие приватизировали в 1992 без разрешения Правительства РФ, а только на основании одобрения госкомимущества Пермской области. И всё было нормально, даже акции разместили на бирже, а тут вдруг - раз и нарушение нашли!
Прокурор обратился в суд, суд признал приватизацию незаконной: сначала акции изъяли у 4 бизнесменов, владеющих в сумме контрольным пакетом акций (89,5%), в пользу Росимущества.
В январе 2023 пакет акций СМЗ был передан Росатому. И что примечательно в 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. И тут новый поворот! Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам СМЗ! (Почему Росимущество? Ведь летом акционером уже стал Росатом?) Получается Росатому выплачивают дивиденды, а минорам – нет. Почему? – А потому что они НЕЗАКОННЫЕ владельцы акций. Суд согласился с Росимуществом и наложил обеспечительную меру. Снова не понимаю: решение ГОСА принято в июне 2022, выплаты должны были быть в июле-начале августа 2022, оснований для обеспечительной меры нет – потому что нет ни решения, ни даже иска…
22 августа 2022 года прокурор пошел в суд требовать изъятия акций уже у миноров (в сумме 10,5%), которые купили их на бирже, заплатив деньги.
В марте 2024 года суд удовлетворил прокурора в полном объеме (Дело № А50-21394/2022): Истребовал из НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ в пользу Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО в виде обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» со всех…
Потом новый прецедент: Центральный банк РФ и Московская биржа подали жалобы вместе с незаконными владельцами – ответчиками ПРОТИВ решения суда по иску прокуратуры в пользу государства.
Дело поступило в апелляционную инстанцию. 2 декабря суд отложил слушание по этому делу на январь 2025 года.
По информации из СМИ:
1) прокуратура НАСТАИВАЕТ, что решение суда законное и обоснованное, то есть акционеры, купившие акции СМЗ на Мосбирже и заплатившие за них деньги, - недобросовестные
2) Однако Генпрокуратура (!) ПРЕДЛАГАЕТ какой-то вариант урегулирования спора. «Учитывая социальную функцию, прокуратура полагает, что добросовестным приобретателям полагаются выплаты.». Типа физлица, которые добросовестно приобрели акции, смогут рассчитывать на денежную компенсацию от «Росатома» на уровне средневзвешенной стоимости акций.
«При этом прокуратура НАСТАИВАЕТ на том, что эта выплата является не компенсацией, а своего рода ПРОЯВЛЕНИЕМ ЖЕСТА ДОБРОЙ ВОЛИ.»
О как!
Но я не понял: 1) если решение верное, то что за выплаты недобросовестным приобретателям? 2) Что это за социальная функция на фондовом рынке? Инвесторы у нас – это социально оберегаемые государством субъекты права? – Новость! 3) Что это за правовое основание «проявление жеста доброй воли»? Не найдется ли потом изъян, чтобы взыскать незаконно выплаченные средства (растрата имущества) с ответчиков (или их наследников)? 4) Почему компенсацию от «Росатома» предлагает генпрокуратура? При чем тут вообще Росатом: его в деле нет, решение о взыскании акций вынесено в пользу Российской Федерации (государственное имущество), имущество Росатома НЕ является государственным имуществом. 5) В соответствии с каким законом прокуратура будет подписывать такое мировое соглашение, где тут главенствующая догма «законности»? 6) Что с дивидендами за 2022 год: кому их выплатят, учтут ли при компенсации?
https://www.rbc.ru/finances/02/12/2024/674990039a79470d808482f7
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
Пытаюсь разобраться в этом прецедентном дело, но пока сплошные нестыковки…
Фабула: в 2021 году прокуратура Пермского края обнаружила нарушения в приватизации СМЗ, которая имела место в … 1992 году (почти 30 лет назад): оказалось, стратегическое предприятие приватизировали в 1992 без разрешения Правительства РФ, а только на основании одобрения госкомимущества Пермской области. И всё было нормально, даже акции разместили на бирже, а тут вдруг - раз и нарушение нашли!
Прокурор обратился в суд, суд признал приватизацию незаконной: сначала акции изъяли у 4 бизнесменов, владеющих в сумме контрольным пакетом акций (89,5%), в пользу Росимущества.
В январе 2023 пакет акций СМЗ был передан Росатому. И что примечательно в 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. И тут новый поворот! Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам СМЗ! (Почему Росимущество? Ведь летом акционером уже стал Росатом?) Получается Росатому выплачивают дивиденды, а минорам – нет. Почему? – А потому что они НЕЗАКОННЫЕ владельцы акций. Суд согласился с Росимуществом и наложил обеспечительную меру. Снова не понимаю: решение ГОСА принято в июне 2022, выплаты должны были быть в июле-начале августа 2022, оснований для обеспечительной меры нет – потому что нет ни решения, ни даже иска…
22 августа 2022 года прокурор пошел в суд требовать изъятия акций уже у миноров (в сумме 10,5%), которые купили их на бирже, заплатив деньги.
В марте 2024 года суд удовлетворил прокурора в полном объеме (Дело № А50-21394/2022): Истребовал из НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ в пользу Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО в виде обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» со всех…
Потом новый прецедент: Центральный банк РФ и Московская биржа подали жалобы вместе с незаконными владельцами – ответчиками ПРОТИВ решения суда по иску прокуратуры в пользу государства.
Дело поступило в апелляционную инстанцию. 2 декабря суд отложил слушание по этому делу на январь 2025 года.
По информации из СМИ:
1) прокуратура НАСТАИВАЕТ, что решение суда законное и обоснованное, то есть акционеры, купившие акции СМЗ на Мосбирже и заплатившие за них деньги, - недобросовестные
2) Однако Генпрокуратура (!) ПРЕДЛАГАЕТ какой-то вариант урегулирования спора. «Учитывая социальную функцию, прокуратура полагает, что добросовестным приобретателям полагаются выплаты.». Типа физлица, которые добросовестно приобрели акции, смогут рассчитывать на денежную компенсацию от «Росатома» на уровне средневзвешенной стоимости акций.
«При этом прокуратура НАСТАИВАЕТ на том, что эта выплата является не компенсацией, а своего рода ПРОЯВЛЕНИЕМ ЖЕСТА ДОБРОЙ ВОЛИ.»
О как!
Но я не понял: 1) если решение верное, то что за выплаты недобросовестным приобретателям? 2) Что это за социальная функция на фондовом рынке? Инвесторы у нас – это социально оберегаемые государством субъекты права? – Новость! 3) Что это за правовое основание «проявление жеста доброй воли»? Не найдется ли потом изъян, чтобы взыскать незаконно выплаченные средства (растрата имущества) с ответчиков (или их наследников)? 4) Почему компенсацию от «Росатома» предлагает генпрокуратура? При чем тут вообще Росатом: его в деле нет, решение о взыскании акций вынесено в пользу Российской Федерации (государственное имущество), имущество Росатома НЕ является государственным имуществом. 5) В соответствии с каким законом прокуратура будет подписывать такое мировое соглашение, где тут главенствующая догма «законности»? 6) Что с дивидендами за 2022 год: кому их выплатят, учтут ли при компенсации?
https://www.rbc.ru/finances/02/12/2024/674990039a79470d808482f7
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
РБК
Прокуратура предложила компенсации за изъятие акций у частных инвесторов
Апелляционная инстанция снова отложила решение по делу об изъятии акций у миноритарных акционеров Соликамского магниевого завода. На суде прокуратура предложила выплатить им компенсации
Январь. Инициировал конференцию и буду её модерировать!
Конференция "Случайное и закономерное в праве" с Юбилейным докладом Оксаны Михайловны Олейник.
Мероприятие пройдет в Москве
Приходите!
Просьба зарегистрироваться, чтобы мы хотя бы примерно понимали сколько будет гостей
https://www.hse.ru/ma/finlaw/polls/998666080.html
Конференция "Случайное и закономерное в праве" с Юбилейным докладом Оксаны Михайловны Олейник.
Мероприятие пройдет в Москве
17 января 2025 года по адресу: Покровский бульвар, 11, ауд. F201. Время начала мероприятия: 17:00.Приходите!
Просьба зарегистрироваться, чтобы мы хотя бы примерно понимали сколько будет гостей
https://www.hse.ru/ma/finlaw/polls/998666080.html
www.hse.ru
Магистерская программа «Юрист мирового финансового рынка»
Обучение ориентировано на инновации в праве и финансах: студенты получат знания и навыки в отношении Fintech (включая криптовалюты, блокчейн) и LegalTech (технологии в работе юристов на финансовых…
Партнеры и партнерское соглашение.
В декабре было несколько сообщений о разделении юрфирм и переходах партнеров из одной фирмы в другую. А как это происходит? Интересно, а как партнеры делят добычу? А какие бывают партнеры (долевые и зарплатные, старшие и младшие, управляющие и т.д.)? А разве партнеры отличаются от участников ООО? Много вопросов и много вариантов ответов. 24 февраля – 3 марта 2025 я провожу короткую программу о партнерах и партнерствах. Разберемся с вопросами и почему их необходимо проработать между партнерами, будет много интересных примеров, в том числе партнерских формул.
Присоединяйтесь! https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/
#партнеры, #юрфирма, #партнерская_формула, #eat_what_you_kill, #lockstep
В декабре было несколько сообщений о разделении юрфирм и переходах партнеров из одной фирмы в другую. А как это происходит? Интересно, а как партнеры делят добычу? А какие бывают партнеры (долевые и зарплатные, старшие и младшие, управляющие и т.д.)? А разве партнеры отличаются от участников ООО? Много вопросов и много вариантов ответов. 24 февраля – 3 марта 2025 я провожу короткую программу о партнерах и партнерствах. Разберемся с вопросами и почему их необходимо проработать между партнерами, будет много интересных примеров, в том числе партнерских формул.
Присоединяйтесь! https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/
#партнеры, #юрфирма, #партнерская_формула, #eat_what_you_kill, #lockstep
msses.ru
Юридическая фирма: партнеры и партнерское соглашение
Рынок ценных бумаг и деривативов: в последние годы многое изменилось и наросла судебная практика (о сколько нам открытий чуднЫх…).
В марте я планирую провести компактный курс: 4 вечера – насыщенные разговоры про ценные бумаги, потом - 2 вечера о деривативах.
Вы получите полную «правовую картину» в сфере ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Вы узнаете не только о регулировании, но и о состоянии договорной базы профучастников финансового рынка, об основных судебных трендах и возможностях сторон в таких конфликтах. Мы разберем основные деривативные конструкции и риски, связанные с ними, и проработаем основные судебные прецеденты и перспективы споров.
Присоединяйтесь – приглашаю!
Полная информация – https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/
#ценные_бумаги, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #деривативы, #ПФИ, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры
В марте я планирую провести компактный курс: 4 вечера – насыщенные разговоры про ценные бумаги, потом - 2 вечера о деривативах.
Вы получите полную «правовую картину» в сфере ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Вы узнаете не только о регулировании, но и о состоянии договорной базы профучастников финансового рынка, об основных судебных трендах и возможностях сторон в таких конфликтах. Мы разберем основные деривативные конструкции и риски, связанные с ними, и проработаем основные судебные прецеденты и перспективы споров.
Присоединяйтесь – приглашаю!
Полная информация – https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/
#ценные_бумаги, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #деривативы, #ПФИ, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры
msses.ru
Ценные бумаги и деривативы 2025: новое регулирование и судебная практика
Сегодня – Юбилей у Оксаны Михайловны Олейник.
Поздравить её можно сегодня дистанционно по WhatsApp, в ФБ, тлг, или лично, но 17 января.
Мы проводим небольшую Конференцию "Случайное и закономерное в праве" с одним Юбилейным докладом профессора Олейник (минут 40). С последующим обсуждением доклада и поздравлением Юбиляра (примерно час). И небольшой фуршет в Профессорском клубе.
Когда и где? - 17 января (пт) в Москве по адресу: Покровский бульвар, 11, ауд. F201. Время начала мероприятия: 17:00.
Приглашаем всех! Приходите!
Просьба зарегистрироваться, чтобы мы хотя бы примерно понимали сколько будет гостей
https://www.hse.ru/ma/finlaw/polls/998666080.html
Поздравить её можно сегодня дистанционно по WhatsApp, в ФБ, тлг, или лично, но 17 января.
Мы проводим небольшую Конференцию "Случайное и закономерное в праве" с одним Юбилейным докладом профессора Олейник (минут 40). С последующим обсуждением доклада и поздравлением Юбиляра (примерно час). И небольшой фуршет в Профессорском клубе.
Когда и где? - 17 января (пт) в Москве по адресу: Покровский бульвар, 11, ауд. F201. Время начала мероприятия: 17:00.
Приглашаем всех! Приходите!
Просьба зарегистрироваться, чтобы мы хотя бы примерно понимали сколько будет гостей
https://www.hse.ru/ma/finlaw/polls/998666080.html
www.hse.ru
Магистерская программа «Юрист мирового финансового рынка»
Обучение ориентировано на инновации в праве и финансах: студенты получат знания и навыки в отношении Fintech (включая криптовалюты, блокчейн) и LegalTech (технологии в работе юристов на финансовых…
Forwarded from Class Action Lab
В самом начале нового делового сезона в библиотеке Шанинки мы проведём 2-ю ежегодную научно-практическую конференцию о групповых исках!
В рамках конференции состоится также презентация новой книги! Издательство Статут организует возможность приобрести книгу во время мероприятия, и участники смогут подписать ее у авторов (почти все будут на мероприятии)!
Среди спикеров – ведущие ученые, представители юридического консалтинга и инхаус-юристы:
▪️Елена Васильевна Кудрявцева, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса МГУ им. М.В. Ломоносова,
▪️Виктор Домшенко, к.ю.н., руководитель отдела судебной защиты, Почта России, создатель проекта Class Action Lab,
▪️Юлий Тай, к.ю.н., старший партнер, Бартолиус
▪️Олег Зайцев, к.ю.н., доцент ИЦЧП им. С.С. Алексеева, председатель Банкротного клуба,
▪️Андрей Смирных, к.ю.н., директор проектов, Сбербанк,
▪️Карим Файзрахманов, к.ю.н., партнер, Forward Legal,
▪️Татьяна Васильева, к.ю.н., судья СИП в отставке, арбитр РАЦ и HKIAC, медиатор
▪️Екатерина Ерова, старший юрист, Melling, Voitishkin & Partners,
▪️Юрий Махонин, партнер, Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры
▪️Ирина Левина, руководитель группы судебной работы, Яндекс
▪️Антон Демченко, партнер, Delcredere,
▪️Надежда Тростина, заместитель руководителя управления правового сопровождения бизнеса, Т-Банк
Информационные партнеры: Право.ру, Soft Law, Legal Insight
❗️Участие в конференции бесплатное. Количество мест в зале ограничено. Требуется подтверждение организатора об одобрении заявки. Регистрация по ссылке.
#анонс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Кейс «Соликамского магниевого завода».
СМИ пишут, что Представитель Генпрокуратуры заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн добросовестным миноритариям.
Уже вроде бы не плохо… Однако есть много правовых вопросов.
Генпрокуратура представила суду проект трехстороннего соглашения, сторонами по которому являются Генпрокуратура, "Росатом" и непосредственно миноритарии. Вопрос 1: взыскание акций производится в пользу государства, причем тут Росатом? Вопрос 2: Где в соглашении государство? Вопрос 3: каким образом миноритарии консолидируют свое волеизъявление? Вопрос 4: как известно, апеллянтами выступают только 40 физических лиц, а отобрали акции у 1000+ миноров, как они будут подписывать соглашение? им тоже выплатят компенсацию?
В 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. Однако дивы выплатили только Росатому, а средства для миноров вроде бы были где-то «заморожены». Если сейчас Генпрокуратура считает, что акционеры не такие уж и недобросовестные, то вроде бы справедливо было бы выплатить замороженные дивы… Однако: "На выплату дивидендов миноритарные акционеры претендовать не могут", - ответил представитель Генпрокуратуры. Вопрос 5: если они - «добросовестные миноритарии», почему им не положены замороженные дивиденды?
Продолжим наблюдать…
https://www.interfax.ru/russia/1003235
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
СМИ пишут, что Представитель Генпрокуратуры заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн добросовестным миноритариям.
Уже вроде бы не плохо… Однако есть много правовых вопросов.
Генпрокуратура представила суду проект трехстороннего соглашения, сторонами по которому являются Генпрокуратура, "Росатом" и непосредственно миноритарии. Вопрос 1: взыскание акций производится в пользу государства, причем тут Росатом? Вопрос 2: Где в соглашении государство? Вопрос 3: каким образом миноритарии консолидируют свое волеизъявление? Вопрос 4: как известно, апеллянтами выступают только 40 физических лиц, а отобрали акции у 1000+ миноров, как они будут подписывать соглашение? им тоже выплатят компенсацию?
В 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. Однако дивы выплатили только Росатому, а средства для миноров вроде бы были где-то «заморожены». Если сейчас Генпрокуратура считает, что акционеры не такие уж и недобросовестные, то вроде бы справедливо было бы выплатить замороженные дивы… Однако: "На выплату дивидендов миноритарные акционеры претендовать не могут", - ответил представитель Генпрокуратуры. Вопрос 5: если они - «добросовестные миноритарии», почему им не положены замороженные дивиденды?
Продолжим наблюдать…
https://www.interfax.ru/russia/1003235
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
Интерфакс
Миноритариям СМЗ, чьи акции истребуются в пользу РФ, предложили 9600 рублей за бумагу
Представитель Генпрокуратуры на судебном заседании об истребовании в пользу государства акций ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн рублей добросовестным миноритариям.
Рынок ценных бумаг. Работаю над курсами, пишу учебник... Задался вопросом: сколько видов облигаций предназначены для квал.инвесторов? То есть нормативные акты устанавливают, что только квалы вправе приобретать такие облигации.
Ваши предположения: 3, 5, 6, 9, 14, 21? Ответ напишу 🤓😉...
В марте я планирую провести компактный курс: 4 вечера – насыщенные разговоры про ценные бумаги, потом - 2 вечера о деривативах.
Полная информация – https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/
#ценные_бумаги, #квалифицированные_инвесторы, #инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #деривативы, #ПФИ, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры
Ваши предположения: 3, 5, 6, 9, 14, 21? Ответ напишу 🤓😉...
В марте я планирую провести компактный курс: 4 вечера – насыщенные разговоры про ценные бумаги, потом - 2 вечера о деривативах.
Полная информация – https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/
#ценные_бумаги, #квалифицированные_инвесторы, #инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #деривативы, #ПФИ, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры
msses.ru
Ценные бумаги и деривативы 2025: новое регулирование и судебная практика
Облигации для квалов.
Мы с Александром Кудрявцевым насчитали 9 видов облигаций для квалов:
1. Субординированные о.
2. Структурные о.
3. Вечные о.
4. Необеспеченные (недостаточно обеспеченные) о. эмитента в банкротном (предбанкротном) состоянии
5. О. недокапитализированного ИА или СФО
6. О., прямо предназначенные для квал. инвесторов
7. О. микрофинансовой компании (МФК)
8. О. со структурным доходом российских и иностранных эмитентов, не отвечающие признакам, установленным в п. п. 1) п. 13 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2021 № 192-ФЗ
9. О. организаций, реализующих проект в рамках соглашения о защите и поощрении капиталовложений, которые обеспечены залогом денежных требований, возникающих в связи с предоставлением такой организации меры гос. поддержки.
Если упустили что-то - подскажите нам.
#ценные_бумаги, #квалифицированные_инвесторы, #инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #облигации
Мы с Александром Кудрявцевым насчитали 9 видов облигаций для квалов:
1. Субординированные о.
2. Структурные о.
3. Вечные о.
4. Необеспеченные (недостаточно обеспеченные) о. эмитента в банкротном (предбанкротном) состоянии
5. О. недокапитализированного ИА или СФО
6. О., прямо предназначенные для квал. инвесторов
7. О. микрофинансовой компании (МФК)
8. О. со структурным доходом российских и иностранных эмитентов, не отвечающие признакам, установленным в п. п. 1) п. 13 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2021 № 192-ФЗ
9. О. организаций, реализующих проект в рамках соглашения о защите и поощрении капиталовложений, которые обеспечены залогом денежных требований, возникающих в связи с предоставлением такой организации меры гос. поддержки.
Если упустили что-то - подскажите нам.
#ценные_бумаги, #квалифицированные_инвесторы, #инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #облигации