С КАКИМИ ПРОБЛЕМАМИ СТОЛКНУЛИСЬ КЛИЕНТЫ БРОКЕРОВ?
Кейс 1. Закрытие брокером позиций клиента
Некоторые розничные инвесторы поддались рекламе брокеров и торговали на бирже через брокерское приложение за счет маржинальных кредитов. Они покупали акции за счет «кредита», который предоставил брокер, а обеспечением возврата кредита были бумаги клиента.
При резком падении рыночной цены бумаг клиента (обеспечения) брокер вправе закрыть «открытую позицию». Однако при этом должна быть соблюдена процедура: брокер объявляет маржин-колл, и если клиент оперативно не «пополнит гарантийное обеспечение», то брокер продает бумаги и сам закрывает клиентские позиции.
На практике брокеры не всегда соблюдают этот порядок: уведомление приходит уже после закрытия позиции, или о нём вовсе забывают. Клиенты несут огромные убытки, а брокеры списывают все неприятности на рынок. Такие претензии высказывают по отношению к нескольким крупнейшим российским брокерам.
ЧТО МОГУТ СДЕЛАТЬ КЛИЕНТЫ?
Клиенту целесообразно сначала перепроверить, действительно ли из-за действия брокера клиент понес убытки. Лишь убедившись в виновности брокера, клиенту стоит вступать в переговоры с брокером, готовить обращение в Банк России и суд, предпринимать иные действия.
Порядок действий может быть следующий:
1. Получите и распечатайте выписку по счету за дни, когда брокер продал обеспечение.
2. Найдите и распечатайте график «движения» биржевой цены на акции, которые были обеспечением.
3. Найдите ваш договор с вашим брокером о брокерском обслуживании. *ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: этот договор очень объёмный – обычно превышает 100 страниц.* В этом договоре найдите правила о маржинальном кредитовании (маржинальных сделках).
4. Проверьте направление брокером уведомления о «маржин-колле» в Ваш адрес: такое уведомление могло быть направлено по адресу электронной почты, в мессенджере, СМС или в личном кабинете.
5. Если такое уведомление не направлялось или было направлено после продажи обеспечения – вероятно, имеет место нарушение брокером условий договора.
6. Определите, в какой момент брокер должен был продать бумаги/направить уведомление. Оцените, что изменилось бы в этом случае. Главное, были бы Ваши потери меньше?
7. Если Вы считаете, что понесли убытки - четко сформулируйте свое требование к брокеру. Вероятно, целесообразно требовать выплаты денежной компенсации. Вам необходимо представить расчет своего требования.
8. Направьте брокеру письменную претензию со своим расчетом. При этом важно получить «отметку о вручении» претензии.
9. Обязательно фиксировать всю переписку (включая мессенджеры) и телефонные переговоры. Если дело дойдет до суда, то необходимо будет представлять доказательства.
10. Получить ответ брокера. Перепроверить его расчеты и аргументы.
11. При несогласии клиент брокера (инвестор) вправе обратиться с жалобой в Банк России. Это может усилить давление на брокера, а также иногда помогает получить дополнительные доказательства сбоя.
12. НО! Перед обращением в суд/ ЦБ / СРО инвестор должен оценить свои силы и ресурсы. Денежная оценка требования поможет вам оценить «объем войны» (стоит ли вообще тратить на неё время). «Борьба» с брокером потребует временных и, возможно, денежных ресурсов (особенно, если вы решите судиться). Кроме того, клиент брокера должен быть готов к тому, что брокер расторгнет договор с таким «склочным» клиентом (такое право есть в брокерском договоре у всех брокеров).
Больше информации вы можете узнать в Авторском курсе «Розничный инвестор на рынке ценных бумаг» (https://selivanovskiy.online/).
Вы узнаете:
1) какие условия прячутся в брокерских договорах, к каким неприятным последствиям они могут привести;
2) как работает маржинальное кредитование;
3) как суды рассматривают споры между розничными инвесторами и брокерами;
4) как правильно выбрать юристов для защиты своей позиции в суде/ ЦБ / СРО.
По промокоду ship вы получите 50% скидку.
#брокеры, #розничные_инвесторы, #маржинальная_торговля, #закрытие_позиций, #маржин_колл, #гарантийное_обеспечение, #брокерский_договор, #суд_с_брокером
Кейс 1. Закрытие брокером позиций клиента
Некоторые розничные инвесторы поддались рекламе брокеров и торговали на бирже через брокерское приложение за счет маржинальных кредитов. Они покупали акции за счет «кредита», который предоставил брокер, а обеспечением возврата кредита были бумаги клиента.
При резком падении рыночной цены бумаг клиента (обеспечения) брокер вправе закрыть «открытую позицию». Однако при этом должна быть соблюдена процедура: брокер объявляет маржин-колл, и если клиент оперативно не «пополнит гарантийное обеспечение», то брокер продает бумаги и сам закрывает клиентские позиции.
На практике брокеры не всегда соблюдают этот порядок: уведомление приходит уже после закрытия позиции, или о нём вовсе забывают. Клиенты несут огромные убытки, а брокеры списывают все неприятности на рынок. Такие претензии высказывают по отношению к нескольким крупнейшим российским брокерам.
ЧТО МОГУТ СДЕЛАТЬ КЛИЕНТЫ?
Клиенту целесообразно сначала перепроверить, действительно ли из-за действия брокера клиент понес убытки. Лишь убедившись в виновности брокера, клиенту стоит вступать в переговоры с брокером, готовить обращение в Банк России и суд, предпринимать иные действия.
Порядок действий может быть следующий:
1. Получите и распечатайте выписку по счету за дни, когда брокер продал обеспечение.
2. Найдите и распечатайте график «движения» биржевой цены на акции, которые были обеспечением.
3. Найдите ваш договор с вашим брокером о брокерском обслуживании. *ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: этот договор очень объёмный – обычно превышает 100 страниц.* В этом договоре найдите правила о маржинальном кредитовании (маржинальных сделках).
4. Проверьте направление брокером уведомления о «маржин-колле» в Ваш адрес: такое уведомление могло быть направлено по адресу электронной почты, в мессенджере, СМС или в личном кабинете.
5. Если такое уведомление не направлялось или было направлено после продажи обеспечения – вероятно, имеет место нарушение брокером условий договора.
6. Определите, в какой момент брокер должен был продать бумаги/направить уведомление. Оцените, что изменилось бы в этом случае. Главное, были бы Ваши потери меньше?
7. Если Вы считаете, что понесли убытки - четко сформулируйте свое требование к брокеру. Вероятно, целесообразно требовать выплаты денежной компенсации. Вам необходимо представить расчет своего требования.
8. Направьте брокеру письменную претензию со своим расчетом. При этом важно получить «отметку о вручении» претензии.
9. Обязательно фиксировать всю переписку (включая мессенджеры) и телефонные переговоры. Если дело дойдет до суда, то необходимо будет представлять доказательства.
10. Получить ответ брокера. Перепроверить его расчеты и аргументы.
11. При несогласии клиент брокера (инвестор) вправе обратиться с жалобой в Банк России. Это может усилить давление на брокера, а также иногда помогает получить дополнительные доказательства сбоя.
12. НО! Перед обращением в суд/ ЦБ / СРО инвестор должен оценить свои силы и ресурсы. Денежная оценка требования поможет вам оценить «объем войны» (стоит ли вообще тратить на неё время). «Борьба» с брокером потребует временных и, возможно, денежных ресурсов (особенно, если вы решите судиться). Кроме того, клиент брокера должен быть готов к тому, что брокер расторгнет договор с таким «склочным» клиентом (такое право есть в брокерском договоре у всех брокеров).
Больше информации вы можете узнать в Авторском курсе «Розничный инвестор на рынке ценных бумаг» (https://selivanovskiy.online/).
Вы узнаете:
1) какие условия прячутся в брокерских договорах, к каким неприятным последствиям они могут привести;
2) как работает маржинальное кредитование;
3) как суды рассматривают споры между розничными инвесторами и брокерами;
4) как правильно выбрать юристов для защиты своей позиции в суде/ ЦБ / СРО.
По промокоду ship вы получите 50% скидку.
#брокеры, #розничные_инвесторы, #маржинальная_торговля, #закрытие_позиций, #маржин_колл, #гарантийное_обеспечение, #брокерский_договор, #суд_с_брокером
👍4
По закону о защите прав потребителей все граждане вроде как делятся на две группы: потребителей (приобретают товары/ работы/ услуги исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и предпринимателей (извлекают из всего прибыль). По закону потребителя нельзя обманывать, навязывать ему услуги; он освобождается от уплаты госпошлины при обращении в суд, он вправе судиться по месту своего проживания; если он побеждает в суде, с нарушителя взыскивают штраф, и потребитель может претендовать на компенсацию морального вреда.
Однако, судьи сочли, что инвесторы совершали сделки, связанные с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли (в судебных решениях используется именно термин «прибыль», а не «доход»), при этом были уведомлены о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. «То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.» Ну а раз так, то инвестор определенно ближе к грязному жадине предпринимателю, чем к чистому наивному простаку потребителю. И нет права у инвестора на потребительскую защиту!
3. Граждане-инвесторы утверждали, что Банк ввел их в заблуждение, сфабриковал их «квалифицированность», обманом «конвертировал» их вклады в CLN. Они ссылались на «пустые» сделки по купле-продаже ценных бумаг с нулевым результатом, приносили распечатки переписки с банковскими менеджерами, представляли другие доказательства. Но суд им не поверил: «подписал документы – сам виноват».
Иными словами, российские суды (во главе с верховным судом) сказали, что банк «Траст» правильно обслуживал своих клиентов, действовал добросовестно, ничего не нарушил. Розничных инвесторов можно обманывать, главное, чтобы они бумажки подписали, в которых сами берут на себя все риски.
#субординированные_облигации, #квалифицированные_инвесторы, #мисселинг, #CLN, #Банк_Траст, #розничные_инвесторы, #потребители_финансовых_услуг, #суды_розничных_инвесторов
Однако, судьи сочли, что инвесторы совершали сделки, связанные с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли (в судебных решениях используется именно термин «прибыль», а не «доход»), при этом были уведомлены о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. «То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.» Ну а раз так, то инвестор определенно ближе к грязному жадине предпринимателю, чем к чистому наивному простаку потребителю. И нет права у инвестора на потребительскую защиту!
3. Граждане-инвесторы утверждали, что Банк ввел их в заблуждение, сфабриковал их «квалифицированность», обманом «конвертировал» их вклады в CLN. Они ссылались на «пустые» сделки по купле-продаже ценных бумаг с нулевым результатом, приносили распечатки переписки с банковскими менеджерами, представляли другие доказательства. Но суд им не поверил: «подписал документы – сам виноват».
Иными словами, российские суды (во главе с верховным судом) сказали, что банк «Траст» правильно обслуживал своих клиентов, действовал добросовестно, ничего не нарушил. Розничных инвесторов можно обманывать, главное, чтобы они бумажки подписали, в которых сами берут на себя все риски.
#субординированные_облигации, #квалифицированные_инвесторы, #мисселинг, #CLN, #Банк_Траст, #розничные_инвесторы, #потребители_финансовых_услуг, #суды_розничных_инвесторов
🔥29👍20😱5🤬1
Розничные инвесторы: споры с профучастниками
Год назад, когда розничные инвесторы массово выходили на рынок ценных бумаг мы провели масштабное исследование договорных отношений профучастников с розничными инвесторами. Доклад с результатами этого исследования заинтересовал и Банк России, и общественность (портал Forbes опросил брокеров и разместил дискуссионный материал).
За год многое изменилось. Отмечу три момента:
1) Возник кризис. Розничные инвесторы потеряли значительные средства. Многие из них сочли, что в убытках есть вина брокеров и депозитариев. Есть информация о том, что инициативные группы пострадавших готовят групповые иски против Сбербанка, ВТБ, РСХБ и Альфа-банка. Полагаю, что резко возрастет и количество индивидуальных исков.
2) Служба финансового уполномоченного обращалась в СРО с предложением рассматривать досудебные жалобы граждан в отношении брокеров и управляющих компаний в добровольном порядке. Профучастники не откликнулись. ЦБ РФ рассматривает идею изменить законодательство и расширить сферу работы финомбудсмена на рынок профучастников РЦБ.
3) Недавно НАУФОР опубликовала информацию о штрафе за мисселинг, наложенном на одного из своих членов. Нарушитель оспаривал этот штраф, но совет директоров НАУФОР отставил его в силе.
Если интересно, вот
запись доклада - https://www.youtube.com/watch?v=kYU68DwgCVA
материал Forbes
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/430711-povyshenie-tarifov-navyazannye-uslugi-i-torgovlya-v-kredit-ot-chego
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #инсайдерская_торговля, #Forbes, #финансовый_уполномоченный, #Банк_России, #профучастники, #мисселинг
Год назад, когда розничные инвесторы массово выходили на рынок ценных бумаг мы провели масштабное исследование договорных отношений профучастников с розничными инвесторами. Доклад с результатами этого исследования заинтересовал и Банк России, и общественность (портал Forbes опросил брокеров и разместил дискуссионный материал).
За год многое изменилось. Отмечу три момента:
1) Возник кризис. Розничные инвесторы потеряли значительные средства. Многие из них сочли, что в убытках есть вина брокеров и депозитариев. Есть информация о том, что инициативные группы пострадавших готовят групповые иски против Сбербанка, ВТБ, РСХБ и Альфа-банка. Полагаю, что резко возрастет и количество индивидуальных исков.
2) Служба финансового уполномоченного обращалась в СРО с предложением рассматривать досудебные жалобы граждан в отношении брокеров и управляющих компаний в добровольном порядке. Профучастники не откликнулись. ЦБ РФ рассматривает идею изменить законодательство и расширить сферу работы финомбудсмена на рынок профучастников РЦБ.
3) Недавно НАУФОР опубликовала информацию о штрафе за мисселинг, наложенном на одного из своих членов. Нарушитель оспаривал этот штраф, но совет директоров НАУФОР отставил его в силе.
Если интересно, вот
запись доклада - https://www.youtube.com/watch?v=kYU68DwgCVA
материал Forbes
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/430711-povyshenie-tarifov-navyazannye-uslugi-i-torgovlya-v-kredit-ot-chego
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #инсайдерская_торговля, #Forbes, #финансовый_уполномоченный, #Банк_России, #профучастники, #мисселинг
YouTube
Договорные отношения розничного инвестора с профучастником 2
👍13🔥1👏1
Нужно ли защищать квалифицированных инвесторов?
В последнее время я несколько раз был участником дискуссий о физических лицах – квалифицированных инвесторах.
Общий тезис: квалы сами разберутся со своими проблемами (они умные, богатые, их не жалко), и нечего их защищать. В проекте Основных направлений развития финансового рынка Банк России много внимания уделяет повышению защиты именно неквалифицированных инвесторов.
Мне представляется такой подход несколько однобоким.
Во-первых, «получить квалификацию» стоит недорого, а многие брокеры всячески заманивают клиентов в этот статус, создают простые и бесплатные условия для его приобретения.
Во-вторых, полагаю, что доля средств квалифицированных инвесторов в общем объеме средств инвесторов на фондовом рынке является весьма значимой (пока не нашел точной оценки, а по вкладам на 0,1% крупнейших вкладчиков приходится 27% общего объема вкладов). Уверен, что доверие квалов к рынку не менее ценно для экономики, чем доверие неквалов.
В-третьих, квал или неквал договорную документацию для операций на рынке составляет брокер, а клиента фактически нет шансов её поменять (а уж тем более переписать). В этих договорах брокер – умничка и всегда прав, а клиент всегда за все платит и несёт все-все-все риски.
Что имеем на практике?
В последнее время мне принесли два похожих кейса. Клиент – богатый физик (на счетах более 100 млн. руб.). В начале 2022 года он берет у банка-брокера маржинальный заём в иновалюте для покупки евробондов России. Ставка менее 2%.
Потом март и резкий рост курсов. Российские бонды заморожены. Банки «конвертируют» валютные долги в рублевые по мартовским курсам и меняют ставочку на 20% (ключ). Клиентов не спросили.
Потом курсы сильно снизились. Банки продолжают начислять проценты на рублевый долг по высокой ставке.
Клиенты обращаются к банкам с просьбой вернуть все в исходное состояние. Банки же настаивают на том, что они действовали в интересах самих клиентов и а рамках договоров («все что сделано - это право брокера в соответствии с регламентом»), и требуют погасить долги.
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
В последнее время я несколько раз был участником дискуссий о физических лицах – квалифицированных инвесторах.
Общий тезис: квалы сами разберутся со своими проблемами (они умные, богатые, их не жалко), и нечего их защищать. В проекте Основных направлений развития финансового рынка Банк России много внимания уделяет повышению защиты именно неквалифицированных инвесторов.
Мне представляется такой подход несколько однобоким.
Во-первых, «получить квалификацию» стоит недорого, а многие брокеры всячески заманивают клиентов в этот статус, создают простые и бесплатные условия для его приобретения.
Во-вторых, полагаю, что доля средств квалифицированных инвесторов в общем объеме средств инвесторов на фондовом рынке является весьма значимой (пока не нашел точной оценки, а по вкладам на 0,1% крупнейших вкладчиков приходится 27% общего объема вкладов). Уверен, что доверие квалов к рынку не менее ценно для экономики, чем доверие неквалов.
В-третьих, квал или неквал договорную документацию для операций на рынке составляет брокер, а клиента фактически нет шансов её поменять (а уж тем более переписать). В этих договорах брокер – умничка и всегда прав, а клиент всегда за все платит и несёт все-все-все риски.
Что имеем на практике?
В последнее время мне принесли два похожих кейса. Клиент – богатый физик (на счетах более 100 млн. руб.). В начале 2022 года он берет у банка-брокера маржинальный заём в иновалюте для покупки евробондов России. Ставка менее 2%.
Потом март и резкий рост курсов. Российские бонды заморожены. Банки «конвертируют» валютные долги в рублевые по мартовским курсам и меняют ставочку на 20% (ключ). Клиентов не спросили.
Потом курсы сильно снизились. Банки продолжают начислять проценты на рублевый долг по высокой ставке.
Клиенты обращаются к банкам с просьбой вернуть все в исходное состояние. Банки же настаивают на том, что они действовали в интересах самих клиентов и а рамках договоров («все что сделано - это право брокера в соответствии с регламентом»), и требуют погасить долги.
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
👍9🤔3🤬2
Банк/ брокер против клиента или снова о финансовой грамотности
Банки и брокеры используют программные решения для обслуживания своих клиентов. Но подчас в их алгоритмах находятся «дырки» или работники банка ошиблись. Среди клиентов находятся «шустрые», которые обнаруживают «возможность» и совершают сделки (с валютой, ценными бумагами и пр.), в результате которых выигрывают у банка/ брокера кучу денег.
Банкам и брокерам это не нравится. Это понятно.
Некоторые банки и брокеры обнаружив «проигрыш» выходят на тропу во.ны против своих клиентов: заблокируют все счета и карты шустрых клиентов, предъявляют им требования о возмещении ущерба, с некоторых списал средства в качестве доп.комиссии по причине «неосновательного обогащения».
В кейсе «Банк Тинькофф против шустрых клиентов» суды (напр. Определение 9КСОЮ 11.04.2023 N 88-3303/2023) и финансовый уполномоченный вынесли решения в пользу клиентов.
Ко мне попал кейс, когда брокер умудрился убедить следователя возбудить уголовное дело в отношении шустрого клиента по ст.159 Мошенничество.
А у вас были такие случаи?
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
Банки и брокеры используют программные решения для обслуживания своих клиентов. Но подчас в их алгоритмах находятся «дырки» или работники банка ошиблись. Среди клиентов находятся «шустрые», которые обнаруживают «возможность» и совершают сделки (с валютой, ценными бумагами и пр.), в результате которых выигрывают у банка/ брокера кучу денег.
Банкам и брокерам это не нравится. Это понятно.
Некоторые банки и брокеры обнаружив «проигрыш» выходят на тропу во.ны против своих клиентов: заблокируют все счета и карты шустрых клиентов, предъявляют им требования о возмещении ущерба, с некоторых списал средства в качестве доп.комиссии по причине «неосновательного обогащения».
В кейсе «Банк Тинькофф против шустрых клиентов» суды (напр. Определение 9КСОЮ 11.04.2023 N 88-3303/2023) и финансовый уполномоченный вынесли решения в пользу клиентов.
Ко мне попал кейс, когда брокер умудрился убедить следователя возбудить уголовное дело в отношении шустрого клиента по ст.159 Мошенничество.
А у вас были такие случаи?
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
👍15
Розничные инвесторы: изменение тарифов
Банк России обратил внимание на тарифы депозитариев за перевод бумаг в другой депозитарий. Оказывается «Имеют место случаи, когда стоимость перевода превышала рыночную стоимость самого портфеля переводимых ценных бумаг.» И, несмотря на то, что «число жалоб по этой теме незначительно. Банк России реагирует на выявленные проблемы на ранней стадии, до накопления большого числа жалоб от пострадавших потребителей». В качестве меры воздействия на депозитарии регулятор направил в их адрес письмо с рекомендацией не препятствовать клиентам переходить к другим профессиональным участникам рынка ценных бумаг.
Интересное мини-исследование РБК по тарифам депозитариев при переводе бумаг в другой депозитарий.
Тинькофф Инвестиции – комиссия за исходящие переводы внутри НРД — 65-80 руб. за одно поручение, за перевод бумаг внутри СПБ Банка — 75 руб . за поручение. Перевод иностранных акций и еврооблигаций из СПБ Банка — 15% от объема поручения, но не менее 25 тыс. руб.
Газпромбанк Инвестиции - комиссия 4000 руб. за поручение.
Альфа-Инвестиции - комиссия 600 руб. за одну поручение по российской бумаге, 2000 руб. за одну позицию по иностранной бумаге при ее хранении в СПБ Банке или СПБ РДЦ и ₽3,5 тыс. при хранении бумаги в иных депозитариях.
Кит Финанс - комиссия 2500 руб. за каждое поручение.
Россельхозбанк – комиссия 600 руб. за поручение.
Мне встречался кейс, когда брокер в одностороннем порядке прекратил договор с клиентом и требовал перевести бумаги в другой депозитарий. Изюминка была в том, что 1) бумаги – дефолтные облигации, 2) комиссия брокера/ депозитария за снятие бумаг с учета и перевод в другой депозитарий была 15000 руб., и 3) комиссия «принимающего депозитария» была … 15000 руб.
По материалу РБК https://quote.ru/news/article/6495990b9a79470b59c454ec
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
Банк России обратил внимание на тарифы депозитариев за перевод бумаг в другой депозитарий. Оказывается «Имеют место случаи, когда стоимость перевода превышала рыночную стоимость самого портфеля переводимых ценных бумаг.» И, несмотря на то, что «число жалоб по этой теме незначительно. Банк России реагирует на выявленные проблемы на ранней стадии, до накопления большого числа жалоб от пострадавших потребителей». В качестве меры воздействия на депозитарии регулятор направил в их адрес письмо с рекомендацией не препятствовать клиентам переходить к другим профессиональным участникам рынка ценных бумаг.
Интересное мини-исследование РБК по тарифам депозитариев при переводе бумаг в другой депозитарий.
Тинькофф Инвестиции – комиссия за исходящие переводы внутри НРД — 65-80 руб. за одно поручение, за перевод бумаг внутри СПБ Банка — 75 руб . за поручение. Перевод иностранных акций и еврооблигаций из СПБ Банка — 15% от объема поручения, но не менее 25 тыс. руб.
Газпромбанк Инвестиции - комиссия 4000 руб. за поручение.
Альфа-Инвестиции - комиссия 600 руб. за одну поручение по российской бумаге, 2000 руб. за одну позицию по иностранной бумаге при ее хранении в СПБ Банке или СПБ РДЦ и ₽3,5 тыс. при хранении бумаги в иных депозитариях.
Кит Финанс - комиссия 2500 руб. за каждое поручение.
Россельхозбанк – комиссия 600 руб. за поручение.
Мне встречался кейс, когда брокер в одностороннем порядке прекратил договор с клиентом и требовал перевести бумаги в другой депозитарий. Изюминка была в том, что 1) бумаги – дефолтные облигации, 2) комиссия брокера/ депозитария за снятие бумаг с учета и перевод в другой депозитарий была 15000 руб., и 3) комиссия «принимающего депозитария» была … 15000 руб.
По материалу РБК https://quote.ru/news/article/6495990b9a79470b59c454ec
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
РБК Инвестиции
ЦБ предупредил брокеров о недопустимости высоких комиссий за вывод бумаг
ЦБ выявил заградительные комиссии за перевод ценных бумаг у ряда депозитариев и предостерег их от удерживания клиентов подобным способом. Регулятор особо выделил брокеров, получивших клиентов от санкционных компаний ...
👍13❤3
Судьи и розничные инвесторы
Недавно я опубликовал пост «Портрет российского судьи» по социологическому исследованию Института проблем правоприменения Европейского университета (2012).
Казалось бы: какое это имеет значение для розничных инвесторов?
И всё-таки давайте задумаемся: вдруг обнаружим какую-то закономерность.
Российские судьи:
1) набираются из аппарата суда (грубо 50%) или правоохранительных органов (другие 50%). До получения статуса судьи они работали в госструктурах и получали жалование, как правило, скромное.
2) Большинство из них стали судьями в молодом возрасте (часто в 27 лет).
3) более 50% получили заочное или вечернее юридическое образование.
4) Они полностью зависят от выплат, которые им делает государство.
Артикулирую некоторые выводы:
1) Судьи не имеют жизненного опыта вне корпорации.
2) В рамках полученного юридического образования судьи не изучали такие дисциплины как банковское право и правовое регулирование рынка ценных бумаг (не входят в программы заочного и вечернего образования).
3) Судьи, вероятно, не имеют сбережений.
Я работаю над главой учебника, посвященной инвесторам на рынке ценных бумаг. Для того, чтобы объемно описать их положение, 1) знакомлюсь с типовыми договорами, 2) провожу обзор «недовольств» инвесторов: судебная практика, жалобы в ЦБ и пр.
С договорами ничего не изменилось с 2021 (было большое исследование таких договоров): «брокер – красава» и никогда ни за что не отвечает, «инвестор – сам виноват», документация 100+ страниц, при постоянном изменении в одностороннем порядке.
В судах дел стало больше, чем до 2022 года. При этом финансовые организации (банки, брокеры, депозитарии) побеждают инвесторов в подавляющей доле споров.
Забавный кейс наблюдается в спорах между эмитентом облигаций - Россети и облигационерами: требования инвесторов юрлиц о досрочном погашении облигаций суды удовлетворяют, а такие же требования физиков отвергают.
К чему я это? Моя гипотеза: российские судьи недоброжелательно относятся к «спекулянтам», которые хотят «обогатиться за счет суда». Дела непростые: договорная документация сложная, какие-то акции-облигации-брокеры-шокеры, суммы значительные («сколько же мне надо работать, чтобы я мог такие мульоны заработать?!», «этот жулик (инвестор) сам все подписал, а теперь мне голову морочит какой-то позицией».
Можно ли ожидать, что такой судья будет подниматься от социалистической законности к оценке защиты прав и справедливости? Полагаю, что это завышенные ожидания.
#юридическое_образование, #судьи, #профессия_юрист, #суды, #рынок_ценных_бумаг, #инвестор, #розничные_инвесторы
Недавно я опубликовал пост «Портрет российского судьи» по социологическому исследованию Института проблем правоприменения Европейского университета (2012).
Казалось бы: какое это имеет значение для розничных инвесторов?
И всё-таки давайте задумаемся: вдруг обнаружим какую-то закономерность.
Российские судьи:
1) набираются из аппарата суда (грубо 50%) или правоохранительных органов (другие 50%). До получения статуса судьи они работали в госструктурах и получали жалование, как правило, скромное.
2) Большинство из них стали судьями в молодом возрасте (часто в 27 лет).
3) более 50% получили заочное или вечернее юридическое образование.
4) Они полностью зависят от выплат, которые им делает государство.
Артикулирую некоторые выводы:
1) Судьи не имеют жизненного опыта вне корпорации.
2) В рамках полученного юридического образования судьи не изучали такие дисциплины как банковское право и правовое регулирование рынка ценных бумаг (не входят в программы заочного и вечернего образования).
3) Судьи, вероятно, не имеют сбережений.
Я работаю над главой учебника, посвященной инвесторам на рынке ценных бумаг. Для того, чтобы объемно описать их положение, 1) знакомлюсь с типовыми договорами, 2) провожу обзор «недовольств» инвесторов: судебная практика, жалобы в ЦБ и пр.
С договорами ничего не изменилось с 2021 (было большое исследование таких договоров): «брокер – красава» и никогда ни за что не отвечает, «инвестор – сам виноват», документация 100+ страниц, при постоянном изменении в одностороннем порядке.
В судах дел стало больше, чем до 2022 года. При этом финансовые организации (банки, брокеры, депозитарии) побеждают инвесторов в подавляющей доле споров.
Забавный кейс наблюдается в спорах между эмитентом облигаций - Россети и облигационерами: требования инвесторов юрлиц о досрочном погашении облигаций суды удовлетворяют, а такие же требования физиков отвергают.
К чему я это? Моя гипотеза: российские судьи недоброжелательно относятся к «спекулянтам», которые хотят «обогатиться за счет суда». Дела непростые: договорная документация сложная, какие-то акции-облигации-брокеры-шокеры, суммы значительные («сколько же мне надо работать, чтобы я мог такие мульоны заработать?!», «этот жулик (инвестор) сам все подписал, а теперь мне голову морочит какой-то позицией».
Можно ли ожидать, что такой судья будет подниматься от социалистической законности к оценке защиты прав и справедливости? Полагаю, что это завышенные ожидания.
#юридическое_образование, #судьи, #профессия_юрист, #суды, #рынок_ценных_бумаг, #инвестор, #розничные_инвесторы
👍26🤔4
Депозитарии, суды, инвесторы, юристы
Разбираюсь с судебной практикой по спорам с ценными бумагами. В мою выборку попадают решения судов общей юрисдикции по искам граждан к Euroclear (депозитарию). Суды погружаются в структуру отношений сторон, изучают есть ли убытки, кто несет риски, можно ли применять законодательство о защите прав потребителей и пр.
Однако и юристы, представляющие истцов, и судьи судов общей юрисдикции забыли, что все споры с депозитариями ДОЛЖНЫ рассматриваться только арбитражными судами (п. 6 ст. 27 АПК РФ).
#розничные_инвесторы, #ценные_бумаги, #депозитарии, #споры_по_ценным_бумагам
Разбираюсь с судебной практикой по спорам с ценными бумагами. В мою выборку попадают решения судов общей юрисдикции по искам граждан к Euroclear (депозитарию). Суды погружаются в структуру отношений сторон, изучают есть ли убытки, кто несет риски, можно ли применять законодательство о защите прав потребителей и пр.
Однако и юристы, представляющие истцов, и судьи судов общей юрисдикции забыли, что все споры с депозитариями ДОЛЖНЫ рассматриваться только арбитражными судами (п. 6 ст. 27 АПК РФ).
#розничные_инвесторы, #ценные_бумаги, #депозитарии, #споры_по_ценным_бумагам
🤔10👍6
Кейс Соликамского магниевого завода: изъять, но социальная функция для инвесторов
Пытаюсь разобраться в этом прецедентном дело, но пока сплошные нестыковки…
Фабула: в 2021 году прокуратура Пермского края обнаружила нарушения в приватизации СМЗ, которая имела место в … 1992 году (почти 30 лет назад): оказалось, стратегическое предприятие приватизировали в 1992 без разрешения Правительства РФ, а только на основании одобрения госкомимущества Пермской области. И всё было нормально, даже акции разместили на бирже, а тут вдруг - раз и нарушение нашли!
Прокурор обратился в суд, суд признал приватизацию незаконной: сначала акции изъяли у 4 бизнесменов, владеющих в сумме контрольным пакетом акций (89,5%), в пользу Росимущества.
В январе 2023 пакет акций СМЗ был передан Росатому. И что примечательно в 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. И тут новый поворот! Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам СМЗ! (Почему Росимущество? Ведь летом акционером уже стал Росатом?) Получается Росатому выплачивают дивиденды, а минорам – нет. Почему? – А потому что они НЕЗАКОННЫЕ владельцы акций. Суд согласился с Росимуществом и наложил обеспечительную меру. Снова не понимаю: решение ГОСА принято в июне 2022, выплаты должны были быть в июле-начале августа 2022, оснований для обеспечительной меры нет – потому что нет ни решения, ни даже иска…
22 августа 2022 года прокурор пошел в суд требовать изъятия акций уже у миноров (в сумме 10,5%), которые купили их на бирже, заплатив деньги.
В марте 2024 года суд удовлетворил прокурора в полном объеме (Дело № А50-21394/2022): Истребовал из НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ в пользу Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО в виде обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» со всех…
Потом новый прецедент: Центральный банк РФ и Московская биржа подали жалобы вместе с незаконными владельцами – ответчиками ПРОТИВ решения суда по иску прокуратуры в пользу государства.
Дело поступило в апелляционную инстанцию. 2 декабря суд отложил слушание по этому делу на январь 2025 года.
По информации из СМИ:
1) прокуратура НАСТАИВАЕТ, что решение суда законное и обоснованное, то есть акционеры, купившие акции СМЗ на Мосбирже и заплатившие за них деньги, - недобросовестные
2) Однако Генпрокуратура (!) ПРЕДЛАГАЕТ какой-то вариант урегулирования спора. «Учитывая социальную функцию, прокуратура полагает, что добросовестным приобретателям полагаются выплаты.». Типа физлица, которые добросовестно приобрели акции, смогут рассчитывать на денежную компенсацию от «Росатома» на уровне средневзвешенной стоимости акций.
«При этом прокуратура НАСТАИВАЕТ на том, что эта выплата является не компенсацией, а своего рода ПРОЯВЛЕНИЕМ ЖЕСТА ДОБРОЙ ВОЛИ.»
О как!
Но я не понял: 1) если решение верное, то что за выплаты недобросовестным приобретателям? 2) Что это за социальная функция на фондовом рынке? Инвесторы у нас – это социально оберегаемые государством субъекты права? – Новость! 3) Что это за правовое основание «проявление жеста доброй воли»? Не найдется ли потом изъян, чтобы взыскать незаконно выплаченные средства (растрата имущества) с ответчиков (или их наследников)? 4) Почему компенсацию от «Росатома» предлагает генпрокуратура? При чем тут вообще Росатом: его в деле нет, решение о взыскании акций вынесено в пользу Российской Федерации (государственное имущество), имущество Росатома НЕ является государственным имуществом. 5) В соответствии с каким законом прокуратура будет подписывать такое мировое соглашение, где тут главенствующая догма «законности»? 6) Что с дивидендами за 2022 год: кому их выплатят, учтут ли при компенсации?
https://www.rbc.ru/finances/02/12/2024/674990039a79470d808482f7
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
Пытаюсь разобраться в этом прецедентном дело, но пока сплошные нестыковки…
Фабула: в 2021 году прокуратура Пермского края обнаружила нарушения в приватизации СМЗ, которая имела место в … 1992 году (почти 30 лет назад): оказалось, стратегическое предприятие приватизировали в 1992 без разрешения Правительства РФ, а только на основании одобрения госкомимущества Пермской области. И всё было нормально, даже акции разместили на бирже, а тут вдруг - раз и нарушение нашли!
Прокурор обратился в суд, суд признал приватизацию незаконной: сначала акции изъяли у 4 бизнесменов, владеющих в сумме контрольным пакетом акций (89,5%), в пользу Росимущества.
В январе 2023 пакет акций СМЗ был передан Росатому. И что примечательно в 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. И тут новый поворот! Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам СМЗ! (Почему Росимущество? Ведь летом акционером уже стал Росатом?) Получается Росатому выплачивают дивиденды, а минорам – нет. Почему? – А потому что они НЕЗАКОННЫЕ владельцы акций. Суд согласился с Росимуществом и наложил обеспечительную меру. Снова не понимаю: решение ГОСА принято в июне 2022, выплаты должны были быть в июле-начале августа 2022, оснований для обеспечительной меры нет – потому что нет ни решения, ни даже иска…
22 августа 2022 года прокурор пошел в суд требовать изъятия акций уже у миноров (в сумме 10,5%), которые купили их на бирже, заплатив деньги.
В марте 2024 года суд удовлетворил прокурора в полном объеме (Дело № А50-21394/2022): Истребовал из НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ в пользу Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО в виде обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» со всех…
Потом новый прецедент: Центральный банк РФ и Московская биржа подали жалобы вместе с незаконными владельцами – ответчиками ПРОТИВ решения суда по иску прокуратуры в пользу государства.
Дело поступило в апелляционную инстанцию. 2 декабря суд отложил слушание по этому делу на январь 2025 года.
По информации из СМИ:
1) прокуратура НАСТАИВАЕТ, что решение суда законное и обоснованное, то есть акционеры, купившие акции СМЗ на Мосбирже и заплатившие за них деньги, - недобросовестные
2) Однако Генпрокуратура (!) ПРЕДЛАГАЕТ какой-то вариант урегулирования спора. «Учитывая социальную функцию, прокуратура полагает, что добросовестным приобретателям полагаются выплаты.». Типа физлица, которые добросовестно приобрели акции, смогут рассчитывать на денежную компенсацию от «Росатома» на уровне средневзвешенной стоимости акций.
«При этом прокуратура НАСТАИВАЕТ на том, что эта выплата является не компенсацией, а своего рода ПРОЯВЛЕНИЕМ ЖЕСТА ДОБРОЙ ВОЛИ.»
О как!
Но я не понял: 1) если решение верное, то что за выплаты недобросовестным приобретателям? 2) Что это за социальная функция на фондовом рынке? Инвесторы у нас – это социально оберегаемые государством субъекты права? – Новость! 3) Что это за правовое основание «проявление жеста доброй воли»? Не найдется ли потом изъян, чтобы взыскать незаконно выплаченные средства (растрата имущества) с ответчиков (или их наследников)? 4) Почему компенсацию от «Росатома» предлагает генпрокуратура? При чем тут вообще Росатом: его в деле нет, решение о взыскании акций вынесено в пользу Российской Федерации (государственное имущество), имущество Росатома НЕ является государственным имуществом. 5) В соответствии с каким законом прокуратура будет подписывать такое мировое соглашение, где тут главенствующая догма «законности»? 6) Что с дивидендами за 2022 год: кому их выплатят, учтут ли при компенсации?
https://www.rbc.ru/finances/02/12/2024/674990039a79470d808482f7
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
РБК
Прокуратура предложила компенсации за изъятие акций у частных инвесторов
Апелляционная инстанция снова отложила решение по делу об изъятии акций у миноритарных акционеров Соликамского магниевого завода. На суде прокуратура предложила выплатить им компенсации
👍15🤔8😢5❤1🫡1
Кейс «Соликамского магниевого завода».
СМИ пишут, что Представитель Генпрокуратуры заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн добросовестным миноритариям.
Уже вроде бы не плохо… Однако есть много правовых вопросов.
Генпрокуратура представила суду проект трехстороннего соглашения, сторонами по которому являются Генпрокуратура, "Росатом" и непосредственно миноритарии. Вопрос 1: взыскание акций производится в пользу государства, причем тут Росатом? Вопрос 2: Где в соглашении государство? Вопрос 3: каким образом миноритарии консолидируют свое волеизъявление? Вопрос 4: как известно, апеллянтами выступают только 40 физических лиц, а отобрали акции у 1000+ миноров, как они будут подписывать соглашение? им тоже выплатят компенсацию?
В 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. Однако дивы выплатили только Росатому, а средства для миноров вроде бы были где-то «заморожены». Если сейчас Генпрокуратура считает, что акционеры не такие уж и недобросовестные, то вроде бы справедливо было бы выплатить замороженные дивы… Однако: "На выплату дивидендов миноритарные акционеры претендовать не могут", - ответил представитель Генпрокуратуры. Вопрос 5: если они - «добросовестные миноритарии», почему им не положены замороженные дивиденды?
Продолжим наблюдать…
https://www.interfax.ru/russia/1003235
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
СМИ пишут, что Представитель Генпрокуратуры заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн добросовестным миноритариям.
Уже вроде бы не плохо… Однако есть много правовых вопросов.
Генпрокуратура представила суду проект трехстороннего соглашения, сторонами по которому являются Генпрокуратура, "Росатом" и непосредственно миноритарии. Вопрос 1: взыскание акций производится в пользу государства, причем тут Росатом? Вопрос 2: Где в соглашении государство? Вопрос 3: каким образом миноритарии консолидируют свое волеизъявление? Вопрос 4: как известно, апеллянтами выступают только 40 физических лиц, а отобрали акции у 1000+ миноров, как они будут подписывать соглашение? им тоже выплатят компенсацию?
В 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. Однако дивы выплатили только Росатому, а средства для миноров вроде бы были где-то «заморожены». Если сейчас Генпрокуратура считает, что акционеры не такие уж и недобросовестные, то вроде бы справедливо было бы выплатить замороженные дивы… Однако: "На выплату дивидендов миноритарные акционеры претендовать не могут", - ответил представитель Генпрокуратуры. Вопрос 5: если они - «добросовестные миноритарии», почему им не положены замороженные дивиденды?
Продолжим наблюдать…
https://www.interfax.ru/russia/1003235
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
Интерфакс
Миноритариям СМЗ, чьи акции истребуются в пользу РФ, предложили 9600 рублей за бумагу
Представитель Генпрокуратуры на судебном заседании об истребовании в пользу государства акций ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн рублей добросовестным миноритариям.
🤔11🤯8👍2😁1👌1
Прокуроры и облигации Домодедово. Серия 3
СМИ сообщают, что Генпрокуратура оспорила решение суда о частичном снятии обеспечительных мер с аэропорта Домодедово и компании «Домодедово фьюэл фасилитис», чтобы «Домодедово фьюэл фасилитис» смогла выплатить купонный доход держателям ее облигаций.
Генпрокуратура считает, что 1) решение суда было незаконным, 2) позиции заявителей «синхронизированы и направлены на введение суда и общественности в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и угроз финансовых потерь для добросовестных владельцев облигаций», 3) доводы о невозможности проведения расчетов владельцами выпущенных ООО «Домодедово фьюэл фасилитис» облигаций и финансовых рисках для группы компаний «Домодедово» надуманные.
Тезис о недобросовестных владельцах ценных бумаг ещё не заявлен.
При этом вроде бы есть задача удвоить инвестиции на фондовом рынке в ближайшее время. Однако для того, чтобы инвесторы пришли на рынок, принесли деньги, купили акции и облигации, необходимо в том числе и высокий уровень уверенности что деньги вернут. Что и эмитент не впадет в банкротство, что купоны и дивиденды пройдут через банки и депозитарии, и даже что … не появится неожиданно прокурор и не запретит выплачивать купоны/ дивиденды инвесторам, не лишит их права собственности на бумаги. Поэтому кейс отобрания акций Соликамского Магниевого Завода и купонов Домодедово важны не только для сиюминутной задачи пополнить бюджет, но и для того, чтобы не напугать инвесторов… Хотя за эту задачу Генпрокуратура не отвечает.
https://www.forbes.ru/biznes/530760-vedomosti-uznali-o-trebovanii-genprokuratury-polnogo-aresta-aktivov-domodedovo
#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг, #розничные_инвесторы, #инвесторы, #права_инвесторов, #защита_прав_розничных_инвесторов
СМИ сообщают, что Генпрокуратура оспорила решение суда о частичном снятии обеспечительных мер с аэропорта Домодедово и компании «Домодедово фьюэл фасилитис», чтобы «Домодедово фьюэл фасилитис» смогла выплатить купонный доход держателям ее облигаций.
Генпрокуратура считает, что 1) решение суда было незаконным, 2) позиции заявителей «синхронизированы и направлены на введение суда и общественности в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и угроз финансовых потерь для добросовестных владельцев облигаций», 3) доводы о невозможности проведения расчетов владельцами выпущенных ООО «Домодедово фьюэл фасилитис» облигаций и финансовых рисках для группы компаний «Домодедово» надуманные.
Тезис о недобросовестных владельцах ценных бумаг ещё не заявлен.
При этом вроде бы есть задача удвоить инвестиции на фондовом рынке в ближайшее время. Однако для того, чтобы инвесторы пришли на рынок, принесли деньги, купили акции и облигации, необходимо в том числе и высокий уровень уверенности что деньги вернут. Что и эмитент не впадет в банкротство, что купоны и дивиденды пройдут через банки и депозитарии, и даже что … не появится неожиданно прокурор и не запретит выплачивать купоны/ дивиденды инвесторам, не лишит их права собственности на бумаги. Поэтому кейс отобрания акций Соликамского Магниевого Завода и купонов Домодедово важны не только для сиюминутной задачи пополнить бюджет, но и для того, чтобы не напугать инвесторов… Хотя за эту задачу Генпрокуратура не отвечает.
https://www.forbes.ru/biznes/530760-vedomosti-uznali-o-trebovanii-genprokuratury-polnogo-aresta-aktivov-domodedovo
#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг, #розничные_инвесторы, #инвесторы, #права_инвесторов, #защита_прав_розничных_инвесторов
Forbes.ru
«Ведомости» узнали о требовании Генпрокуратуры полного ареста активов Домодедово
Генпрокуратура оспорила решение Арбитражного суда Московской области о частичном снятии обеспечительных мер с аэропорта Домодедово и компании «Домодедово фьюэл фасилитис», пишут «Ведомости». В начале февраля суд частично снял обеспечительные меры, чт
🤔6👍2👌2🤣1
Розничные инвесторы – тема, которая все время затягивает меня: и экспертный совет при ЦБ, учебник и статьи, заключения по судебным спорам, исследование второе уже провожу.
А в прошлом году РЭШ позвала меня выступить на совместном семинаре РЭШ - Банк России - базовая кафедра регулятора в НИУ ВШЭ.
Мне было что сказать, а в день выступления мне ещё и времени добавили. Ну я и выступил «Розничные инвесторы: кто они такие и как их защищают».
Видеозапись всего семинара размещена на официальном сайте Банка России - https://cbr.ru/about_br/activity/activity_12112024/ . Моё выступление с 1:34:00 до 2:00:00.
#ценные_бумаги, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры
А в прошлом году РЭШ позвала меня выступить на совместном семинаре РЭШ - Банк России - базовая кафедра регулятора в НИУ ВШЭ.
Мне было что сказать, а в день выступления мне ещё и времени добавили. Ну я и выступил «Розничные инвесторы: кто они такие и как их защищают».
Видеозапись всего семинара размещена на официальном сайте Банка России - https://cbr.ru/about_br/activity/activity_12112024/ . Моё выступление с 1:34:00 до 2:00:00.
#ценные_бумаги, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры
cbr.ru
XIII семинар по экономическим исследованиям | Банк России
🔥16👍10
Прокуроры и облигации Домодедово.
Вчера ко мне обратился журналист издания «Коммерсантъ» с просьбой прокомментировать новую серию сериала «Прокуроры и облигации Домодедово». Апелляционный суд отказал Генпрокуратуре, которая желала запретить «Домодедово Фьюэл Фасилитис» выплачивать купоны по облигациям.
Из всего того, что я наговорил осталось одно предложение… Зато я попал в прессу.
https://www.kommersant.ru/doc/7585559
#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг, #розничные_инвесторы, #инвесторы, #права_инвесторов, #защита_прав_розничных_инвесторов
Вчера ко мне обратился журналист издания «Коммерсантъ» с просьбой прокомментировать новую серию сериала «Прокуроры и облигации Домодедово». Апелляционный суд отказал Генпрокуратуре, которая желала запретить «Домодедово Фьюэл Фасилитис» выплачивать купоны по облигациям.
Из всего того, что я наговорил осталось одно предложение… Зато я попал в прессу.
https://www.kommersant.ru/doc/7585559
#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг, #розничные_инвесторы, #инвесторы, #права_инвесторов, #защита_прав_розничных_инвесторов
Коммерсантъ
Облигациям «Домодедово» обеспечили купон
Суд разрешил инвесторам получить выплаты по арестованным бумагам группы
😁12👍9🤬1
16 апреля 2025 участвую в круглом столе на тему «Российский облигационный рынок 2025 года: анализ текущего состояния и оценка новых рисков» в Высшей школе экономики.
Мероприятие открытое. Детали https://economics.hse.ru/fmi/announcements/1031521518.html
#ценные_бумаги, #облигации, #розничные_инвесторы, #споры_из_ценных_бумаг
Мероприятие открытое. Детали https://economics.hse.ru/fmi/announcements/1031521518.html
#ценные_бумаги, #облигации, #розничные_инвесторы, #споры_из_ценных_бумаг
economics.hse.ru
Российский облигационный рынок 2025 года: анализ текущего состояния и оценка новых рисков
Приглашаем вас 16 апреля 2025 года с 10-00 до 11-30 с нашими экспертами принять участие в круглом столе на тему «Российский облигационный рынок 2025 года: анализ текущего состояния и оценка новых…
👍8❤3
Кейс «Облигации Росгеологии»
Компания со 100 % госучастием – АО «Росгеология» разместила облигации. В сентябре 2024 эмитент не выплатил купон по облигациям серии 1.
"Решение по Росгеологии будет выработано. Какое, я вам сейчас пока не скажу. Оно будет такое - немного оригинальное. Не просто из кармана денег - там такого не будет, там будет чуть более сложная история", - сказал замминистра финансов Моисеев.
В январе 2025 эмитент не выплатил купон и по 2-му выпуску облигаций.
Облигационеры пошли в суд, а эмитент стал активно защищаться.
По информации Ассоциации АВО, в арбитражный суд подан групповой иск владельцев-юридических лиц, к которому присоединились инвесторы – физики. Росгеология ходатайствовала о передаче спора в суд общей юрисдикции, утверждая, что арбитражному суду спор по облигациям неподсуден: ну физики же!
Прелесть в том, что в суде общей юрисдикции по спорам из исков физических лиц, компания, наоборот, компания настаивала, что спор подсуден арбитражному суду и не может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции…
… Судьи общей юрисдикции передали дела в арбитражный суд, а арбитражный суд … направил групповой иск в суд общей юрисдикции.
***
Наше регулирование рынка ценных бумаг только проходит тестирование судебными спорами. Наивно ожидать от судей знания и понимания этого регулирования: действующие судьи НЕ изучали такой предмет в университете (может быть есть исключения – но их ничтожно мало). Нормативная база написана сложно, много важных вопросов «висит в воздухе». Документация по ценным бумагам – сложная, написана эмитентами – должниками по денежным обязательствам, и профучастниками – исполнителями по договорам оказания услуг. Инвесторы же оказались вне этого процесса, их интересы пока никто не защищает.
Уверен, что необходимы профессиональная дискуссия для осмысления этой ситуации и для осмысленной попытки её исправить.
Мы проводим сейчас новое исследование, результаты которого представим в конце мая – начале июня. Надеюсь, что это поможет такому обсуждению.
#ценные_бумаги, #облигации, #суды_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы
Компания со 100 % госучастием – АО «Росгеология» разместила облигации. В сентябре 2024 эмитент не выплатил купон по облигациям серии 1.
"Решение по Росгеологии будет выработано. Какое, я вам сейчас пока не скажу. Оно будет такое - немного оригинальное. Не просто из кармана денег - там такого не будет, там будет чуть более сложная история", - сказал замминистра финансов Моисеев.
В январе 2025 эмитент не выплатил купон и по 2-му выпуску облигаций.
Облигационеры пошли в суд, а эмитент стал активно защищаться.
По информации Ассоциации АВО, в арбитражный суд подан групповой иск владельцев-юридических лиц, к которому присоединились инвесторы – физики. Росгеология ходатайствовала о передаче спора в суд общей юрисдикции, утверждая, что арбитражному суду спор по облигациям неподсуден: ну физики же!
Прелесть в том, что в суде общей юрисдикции по спорам из исков физических лиц, компания, наоборот, компания настаивала, что спор подсуден арбитражному суду и не может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции…
… Судьи общей юрисдикции передали дела в арбитражный суд, а арбитражный суд … направил групповой иск в суд общей юрисдикции.
***
Наше регулирование рынка ценных бумаг только проходит тестирование судебными спорами. Наивно ожидать от судей знания и понимания этого регулирования: действующие судьи НЕ изучали такой предмет в университете (может быть есть исключения – но их ничтожно мало). Нормативная база написана сложно, много важных вопросов «висит в воздухе». Документация по ценным бумагам – сложная, написана эмитентами – должниками по денежным обязательствам, и профучастниками – исполнителями по договорам оказания услуг. Инвесторы же оказались вне этого процесса, их интересы пока никто не защищает.
Уверен, что необходимы профессиональная дискуссия для осмысления этой ситуации и для осмысленной попытки её исправить.
Мы проводим сейчас новое исследование, результаты которого представим в конце мая – начале июня. Надеюсь, что это поможет такому обсуждению.
#ценные_бумаги, #облигации, #суды_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы
👍18❤2❤🔥1
Кейс «Облигации Росгеологии»: дефолт не помеха амбициозным планам
Компания со 100 % госучастием – АО «Росгеология» не платит купоны по своим облигациям. При этом активно сражается с облигационерами в судах, всячески затягивая принятие очевидного решения. Однако … это не является препятствием для развития международного направления компании.
Глава компании отчитывается об увеличении выручки по иностранным проектам в 2025 году примерно до 3,1 млрд. руб. и положительной динамике роста.
Компания по некоторым направлениям деятельности является единственным игроком. Весьма вероятно, что её не планируют банкротить.
А вот планов по погашению обязательств по «публичному долгу» почему-то в публикации нет...
https://www.rbc.ru/business/08/04/2025/67f401249a7947b25cac5ca8?from=my_rbc_main
#ценные_бумаги, #облигации, #суды_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы
Компания со 100 % госучастием – АО «Росгеология» не платит купоны по своим облигациям. При этом активно сражается с облигационерами в судах, всячески затягивая принятие очевидного решения. Однако … это не является препятствием для развития международного направления компании.
Глава компании отчитывается об увеличении выручки по иностранным проектам в 2025 году примерно до 3,1 млрд. руб. и положительной динамике роста.
Компания по некоторым направлениям деятельности является единственным игроком. Весьма вероятно, что её не планируют банкротить.
А вот планов по погашению обязательств по «публичному долгу» почему-то в публикации нет...
https://www.rbc.ru/business/08/04/2025/67f401249a7947b25cac5ca8?from=my_rbc_main
#ценные_бумаги, #облигации, #суды_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы
РБК
«Росгео» заявило о планах нарастить на 20% выручку за рубежом
«Росгеология» запланировала 20%-ный рост выручки по зарубежным проектам в 2025 году, сообщил глава компании Сергей Радьков. Холдинг, попавший под санкции США в 2024-м, продолжает считать иностранные
😁10👍6😱2
Кейс «Облигации О1 Груп Финанс»
В моей копилке кейсов есть история о том, как банк «Открытие» выкупил все облигации компании ООО «О1 Груп Финанс». А что такого?
Всего несколько деталей: 1) дата погашения облигаций - через 15 лет после размещения, при это только два купона … 1-й – уже через две недели после размещения в размере аж целый 1% годовых, а 2-ой – при погашении, через 15 лет - 11,50% годовых. 2) Объем выпуска … более 30 млрд. 3) Банк купил эти биржевые облигации 02.08.2017, а через несколько недель ЦБ забрал «Открытие» на санацию с помощью Фонда консолидации банковского сектора.
Между Открытием и группой О1 Бориса Минца начались судебные споры в России, Лондоне и на Кипре. Успех бы на стороне Открытия.
В 2023 году суд признал ООО «О1 Груп Финанс» банкротом.
На днях наткнулся на новость: Арбитражный суд Москвы привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «О1 Груп Финанс» бизнесмена Бориса Минца, его сына Дмитрия Минца и экс-гендиректора компании Петра Бородина.
Правда, полагаю, что много с них получить не получится: Минцы предпочитают берега Темзы, а не Москва-реки.
https://www.forbes.ru/biznes/534550-sud-privlek-borisa-minca-k-otvetstvennosti-po-dolgam-o1-group-finance
#ценные_бумаги, #облигации, #суды_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #биржевые_облигации
В моей копилке кейсов есть история о том, как банк «Открытие» выкупил все облигации компании ООО «О1 Груп Финанс». А что такого?
Всего несколько деталей: 1) дата погашения облигаций - через 15 лет после размещения, при это только два купона … 1-й – уже через две недели после размещения в размере аж целый 1% годовых, а 2-ой – при погашении, через 15 лет - 11,50% годовых. 2) Объем выпуска … более 30 млрд. 3) Банк купил эти биржевые облигации 02.08.2017, а через несколько недель ЦБ забрал «Открытие» на санацию с помощью Фонда консолидации банковского сектора.
Между Открытием и группой О1 Бориса Минца начались судебные споры в России, Лондоне и на Кипре. Успех бы на стороне Открытия.
В 2023 году суд признал ООО «О1 Груп Финанс» банкротом.
На днях наткнулся на новость: Арбитражный суд Москвы привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «О1 Груп Финанс» бизнесмена Бориса Минца, его сына Дмитрия Минца и экс-гендиректора компании Петра Бородина.
Правда, полагаю, что много с них получить не получится: Минцы предпочитают берега Темзы, а не Москва-реки.
https://www.forbes.ru/biznes/534550-sud-privlek-borisa-minca-k-otvetstvennosti-po-dolgam-o1-group-finance
#ценные_бумаги, #облигации, #суды_по_ценным_бумагам, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #биржевые_облигации
Forbes.ru
Суд привлек Бориса Минца к ответственности по долгам O1 Group Finance
Арбитражный суд привлек к субсидиарной ответственности по долгам ООО «О1 Груп Финанс» бизнесмена Бориса Минца, его сына Дмитрия Минца и экс-гендиректора компании Петра Бородина, пишут «РИА Новости». Тем самым был частично удовлетворен иск Промсвязьба
💅3👍2🔥2🥰1
Завтра, 16 апреля 2025, участвую в круглом столе на тему «Российский облигационный рынок 2025 года: анализ текущего состояния и оценка новых рисков» в Высшей школе экономики. На выступление выделено 8 минут.
Я подготовился! Вот один из моих слайдов
Мероприятие открытое. Бесплатное. Детали https://economics.hse.ru/fmi/announcements/1031521518.html
#ценные_бумаги, #облигации, #розничные_инвесторы, #споры_из_ценных_бумаг
Я подготовился! Вот один из моих слайдов
Мероприятие открытое. Бесплатное. Детали https://economics.hse.ru/fmi/announcements/1031521518.html
#ценные_бумаги, #облигации, #розничные_инвесторы, #споры_из_ценных_бумаг
🔥15👍6❤3
В Программе НАУФОР «Развитие российского рынка капитала 2025-2030» много интересной информации - ИНВЕСТОРЫ
Розничные инвесторы = ЛЮБЫЕ физические лица - клиенты брокеров, пайщики ПИФ, не только неквалифицированные, но и квалифицированные.
Их количество с активами на счетах 10+ тыс. руб., относительно невелико: клиентов брокеров – 3,6 млн, клиентов управляющих – 345 тыс. «Реальных» розничных инвесторов – около 6 млн.
Общая сумма средств на брокерском обслуживании – 10,6 трлн., а в ДУ – 2,04 трлн. СЧА ОПИФ – 762 млрд., а розничных ЗПИФ – 100 млрд. Таким образом, розничным инвесторам принадлежит около 14 трлн.
Инвесторов с активами от 10 тыс. до 10 млн. – 3,5 млн. брокерских клиентов и 325 тыс. клиентов управляющих, им принадлежит 2,6 трлн. на брокерских счетах и 275 млрд. на счетах ДУ.
Инвесторов с активами более 10 млн. на счете – 87 тыс. брокерских клиентов и 20 тыс. клиентов управляющих, им принадлежит 7,9 трлн. на брокерских счетах и 1,7 трлн. – на счетах ДУ.
879 тыс. брокерских клиентов и 48 тыс. – клиентов управляющих – квалифицированные.
Рынок крайне зависит от розничных инвесторов. Число активных инвесторов по данным Московской биржи – 3,9 млн., доля розничных инвесторов в торгах акциями – 74%, облигациями – 34%, на срочном рынке – 62%. Доля частных инвесторов в IPO российских компаний в 2024 году – 44%.
ИИС как способ привлечения мелких инвесторов вряд ли можно назвать большим успехом: за 10 лет с момента появления ИИС их было открыто около 6 млн, с активами на них – около 594 млрд. к концу этого срока. Тем не менее, хотя ИИС с активами более 10 тыс. только 1,4 млн., это заметная доля (38%) от всех брокерских счетов
с активами более 10 тыс.
https://naufor.ru/tree.asp?n=30142&hk=20250424
Я приглашаю Вас на Круглый стол «Розничные инвесторы: правовой режим, договоры, судебная практика», который мы проводим в Высшей школе экономики, Покровский б-р, 11 (зал F201) 3 июня 2025 начало в 19:00.
https://www.hse.ru/ma/finlaw/announcements/1039125752.html
#ценные_бумаги, #брокер, #инвестор, #розничный_инвестор, #управляющие, #квалифицированные_инвесторы, #розничные_инвесторы
Розничные инвесторы = ЛЮБЫЕ физические лица - клиенты брокеров, пайщики ПИФ, не только неквалифицированные, но и квалифицированные.
Их количество с активами на счетах 10+ тыс. руб., относительно невелико: клиентов брокеров – 3,6 млн, клиентов управляющих – 345 тыс. «Реальных» розничных инвесторов – около 6 млн.
Общая сумма средств на брокерском обслуживании – 10,6 трлн., а в ДУ – 2,04 трлн. СЧА ОПИФ – 762 млрд., а розничных ЗПИФ – 100 млрд. Таким образом, розничным инвесторам принадлежит около 14 трлн.
Инвесторов с активами от 10 тыс. до 10 млн. – 3,5 млн. брокерских клиентов и 325 тыс. клиентов управляющих, им принадлежит 2,6 трлн. на брокерских счетах и 275 млрд. на счетах ДУ.
Инвесторов с активами более 10 млн. на счете – 87 тыс. брокерских клиентов и 20 тыс. клиентов управляющих, им принадлежит 7,9 трлн. на брокерских счетах и 1,7 трлн. – на счетах ДУ.
879 тыс. брокерских клиентов и 48 тыс. – клиентов управляющих – квалифицированные.
Рынок крайне зависит от розничных инвесторов. Число активных инвесторов по данным Московской биржи – 3,9 млн., доля розничных инвесторов в торгах акциями – 74%, облигациями – 34%, на срочном рынке – 62%. Доля частных инвесторов в IPO российских компаний в 2024 году – 44%.
ИИС как способ привлечения мелких инвесторов вряд ли можно назвать большим успехом: за 10 лет с момента появления ИИС их было открыто около 6 млн, с активами на них – около 594 млрд. к концу этого срока. Тем не менее, хотя ИИС с активами более 10 тыс. только 1,4 млн., это заметная доля (38%) от всех брокерских счетов
с активами более 10 тыс.
https://naufor.ru/tree.asp?n=30142&hk=20250424
Я приглашаю Вас на Круглый стол «Розничные инвесторы: правовой режим, договоры, судебная практика», который мы проводим в Высшей школе экономики, Покровский б-р, 11 (зал F201) 3 июня 2025 начало в 19:00.
https://www.hse.ru/ma/finlaw/announcements/1039125752.html
#ценные_бумаги, #брокер, #инвестор, #розничный_инвестор, #управляющие, #квалифицированные_инвесторы, #розничные_инвесторы
НАУФОР
Развитие российского рынка капитала 2025-2030
👍8🔥2❤1