Ненавидели ли американцы когда-нибудь двух кандидатов так сильно, как Байдена и Трампа?

Согласно средним данным FiveThityEight, только 43% американцев положительно оценивают Дональда Трампа, а 53% — отрицательно (чистый рейтинг: -10%). И только 40% американцев имеют благоприятное мнение о президенте Джо Байдене; 55% — неблагоприятное (чистый рейтинг: -15%).

Это исторически необычно для любого кандидата от основной партии быть настолько непопулярным — не говоря уже о них обоих. Аналитики FiveThityEight, используя текущую методологию, рассчитали средние показатели благоприятности для каждого кандидата в президенты от демократов и республиканцев, начиная с 1980 года, и выяснили, что к концу октября перед выборами только 7 из 22 кандидатов имели отрицательный рейтинг.

Если рейтинги благоприятности Трампа и Байдена останутся отрицательными до дня выборов, 2024 год станет лишь вторыми президентскими выборами с 1980 года, на которых американцы негативно оценивали обоих кандидатов. Угадайте, с трех раз, когда это было в прошлый раз... в 2016 году — и это также единственные недавние президентские выборы, на которых оба кандидата в среднем вызывали еще больше неприязни, чем Трамп и Байден сейчас.

Возможно, что, поскольку большинство американцев закрепились в своих партийных лагерях и считают, что страна идет по неверному пути, мы вступили в эпоху вечно непопулярных кандидатов в президенты. До 2016 года ни один из кандидатов в президенты за последние 36 лет не имел чистый рейтинг ниже -9%; с тех пор это произошло с 5 из 6 кандидатов. Конечно, три избирательных цикла — это всего лишь миг в грандиозной американской электоральной истории, так что это может быть просто всплеск, вызванный конкретным политическим моментом (к слову: три из пяти крайне непопулярных номинантов — были/есть Трамп).

Это также поднимает вопрос: когда оба кандидата настолько непопулярны, имеют ли вообще значение их рейтинги благоприятствования? Неудивительно, что кандидат с более высоким чистым рейтингом в конце октября побеждал на выборах в 8 случаях из 11. Одним из обратных случаев был 2016 год, когда Трамп победил бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон, несмотря на то, что его рейтинг благоприятности был ниже, чем у нее (-25% против -12%).

Вполне логично, что в редких случаях, когда американцам не нравятся оба варианта, могут происходить забавные вещи. Когда один кандидат популярен, а другой непопулярен, предсказать, что произойдет, довольно легко — победит популярный кандидат. Но когда оба кандидата непопулярны, ни один из них не сможет набрать большинство голосов, не заставив хейтеров сделать выбор в пользу того, кого они ненавидят меньше.

К счастью, некоторые опросники спрашивают респондентов не только о том, есть ли у них неблагоприятное мнение о кандидатах, но и о том, насколько оно сильное. И по этому показателю Трамп и Байден находятся в более равных условиях. Согласно простому среднему значению опросов, проведенных в марте, чуть больше американцев относятся к Трампу резко неблагоприятно (43%), чем к Байдену (42%), несмотря на то, что общий антирейтинг у Байдена выше.

Так что, Байден пока не обязательно обречен только потому, что его чистый рейтинг благоприятности составляет -15%, а у Трампа -10%. Кандидат с более высоким чистым рейтингом благоприятности не всегда побеждает на выборах - особенно когда оба кандидата находятся в минусе, нужно учитывать, насколько сильно их ненавидят недовольные избиратели.

Хотя, в целом, выборы, движимые ненавистью, — так себе явление для демократии.

#США #Трамп #Байден #Социология

Коалиция демократов рушится (возможно)

В новом опросе Wall Street Journal, проведенном в 7 "колеблющихся" штатах, есть много плохих новостей для президента Байдена, который отстает в 6 из 7. В нем также есть одна потенциально разрушительная новость для партии, которую возглавляет Байден: опоры, на которых держится демократическая коалиция, дают трещину.

🤵‍♂️ Гендерный разрыв, который был постоянной частью американской политики на протяжении десятилетий, похоже, увеличивается. Согласно опросу, Байден привлекает лишь 37% мужчин в семи "колеблющихся" штатах в бюллетене, включающем только его и Трампа. Это гораздо более слабые показатели, чем 46% мужчин, которые поддержали Байдена на выборах 2020 года. Позиции Байдена среди женщин также слабеют и составляют около 50%, что на 4% меньше, чем в опросах 2020 года. Но именно мужчины демонстрируют большее разочарование от Байдена. В 2020 году Байдену отдавали предпочтение 55% женщин и 46% мужчин — разрыв в 9%. Теперь этот разрыв теперь составляет 13%, в основном за счет ухудшения его поддержки среди мужчин.

🧍🏿‍♂️По данным опроса, от Байдена отворачиваются расовые меньшинства. Трампа поддерживают 30% чернокожих мужчин и 47% мужчин-латиноамериканцев — оба показателя нетипично высоки. Трамп уверенно побеждает среди латиноамериканцев, в то время как Байден набирает лишь 40%. Хотя этот вопрос проводился лишь в колеблющихся штатах (на национальном уровне ситуация, скорее всего, более благоприятная), звоночек для демократов очень тревожный.

👦 Молодежь тоже разочарована. В последних опросах Байден набирает лишь 50% избирателей моложе 30 лет — на 10% больше, чем Трамп. В 2020 году Байден победил в этой группе с отрывом 25%. С другой стороны, Байден, похоже, удерживает свои позиции среди избирателей в возрасте 65+, в то время как позиции Трампа ухудшились. Доля Байдена среди пожилых людей составляет около 48%, что соответствует его показателям 2020 года. Трамп, с другой стороны, привлекает около 46% пожилых людей, что ниже 51% в 2020 году.

🤹 Опрос показывает, что электорат недоволен имеющимися кандидатами и неблагоприятно оценивают и Трампа, и Байдена. Это одна из причин того, что 15% избирателей, когда им предоставляется выбор, выбирают независимого или стороннего кандидата. Роберт Ф. Кеннеди-младший набирает до 15% голосов в Неваде и 12% в Мичигане, но только 7% в Пенсильвании и 8% в Джорджии. Сочетание Кеннеди защиты окружающей среды и сомнений в безопасности вакцин, похоже, делает его большей угрозой для Трампа, чем для Байдена. Среди республиканцев благоприятное мнение о нем превышает негативное на 28%, в то время как среди демократов доля неблагоприятного мнения больше на 26%. И когда Кеннеди предлагается в качестве выбора, его сторонники, как правило, оказываются теми, кто поддерживает Трампа больше, чем Байдена (30% к 22%), в бюллетенях, где проверяются только эти два кандидата от основных партий. Другие избиратели Кеннеди не определились или тяготеют к другим кандидатам от третьих партий. Другие альтернативные кандидаты отбирают больше голосов у Байдена, чем у Трампа, но пока неясно, в скольких штатах эти кандидаты будут включены в избирательные бюллетени.

Как мы видим, в данный момент чернокожие, латиноамериканцы и молодые избиратели, которые имели решающее значение для избрания демократических кандидатов, отказываются от поддержки Байдена или переходят на сторону Дональда Трампа (эта тенденция особенно заметна среди мужчин). Напротив, трудно найти группу, в которой Байден улучшил бы свои позиции по сравнению с выборами 2020 года.

Предстоящие семь месяцев предвыборных кампаний и рекламы могут вновь собрать демократическую коалицию, тем более что многие избиратели еще не определились с кандидатом, а у Трампа тоже есть слабые стороны, которые могут помешать ему в полной мере воспользоваться моментом. Но результаты опроса говорят о том, что Байдену предстоит более сложная задача.

#США #Выборы2024 #Трамп #Байден #Социология

У НАТО сегодня юбилей — 75 лет

О юбиляре либо хорошо, либо правду. Добрых слов для НАТО у меня нет, поэтому вместо них правда:

Госсекретарь Джеймс Бейкер в 1990 году уверял М.С. Горбачева: "НАТО не расширится ни на дюйм к Востоку". Но с 1999 года к альянсу присоединилось 16 новых членов, военная инфраструктура существенно продвинулась на восток.

НАТО заявляет о том, что это "оборонительный альянс", и декларирует приверженность "мирному разрешению споров". Но с 1991 года НАТО приняло непосредственное участие в войнах в Боснии (1994) и Косово (1999), вторглось в Афганистан (2001) и Ливию (2011), а также приняло косвенное участие в американских интервенциях в Ирак и Сирию.

Сегодня НАТОвцы рассказывают, что придерживаются политики "открытых дверей", поэтому не могут отказать никому в членстве. Но, согласно статье 10 Вашингтонского договора, никакой политики "открытых дверей" в НАТО на безусловных условиях нет.

НАТО — инструмент американского империализма. Всегда им был, есть и будет всегда.

⬆️ К теме выше небольшая подборка фактов о нацистах в НАТО

В своей лекции ув. Александр Верховский показал, что русский национализм пережил множество расколов и трансформаций. Пожалуй, это было самое подвижное политическое движение последних тридцати лет.
Если говорить о недавних годах, то какая-то часть русских фашистов ушла на службу к украинскому режиму (который сам по себе – лайт-версия фашизма, точнее подвид крестьянских фашизмов Восточной Европы 1920-30-х). Какая-то – влилась в нынешнее государственничество. Допотопные архаичные черносотенцы 1990-х превратились в кружки. Кто-то эмигрировал, слившись с остальной толпой релокантов. Кто-то ещё раньше перебежал в стан либералов – как тот же Навальный или Милов (террористы и экстремисты). Кто-то умер, как Крылов и Душенов, не оставив после себя преемников «духовного сопротивления».

Русского национализма в старых версиях больше нет. Но куда пойдёт молодое поколение, среди которого всегда есть 2-3% националистов. Этим риторическим вопросом закончил свою лекцию Верховский.
Моя версия – пойдут в либертарианство. Этот поход уже был раньше. Одним из первых из среды черносотенства и реакционерства объявил себя либертарианцем Энтео, а затем даже влился в семью номенклатурных глобальных либералов «Пусси Райот». Перед смертью принял либертарианство серийный убийца Тесак. Сейчас часть добровольцев на Донбассе тоже объявили себя либертарианцами.

Для зумеров либертарианство очищено от капустнобородных имперцев, оно вроде бы вне политической реакции, изначально оно модное – люди там моются, следят за собой, меняют рубашки и носят бабочки, имеют высшее образование, читают книжки, знают языки.

Вместе с тем, русское либертарианство стало сейчас филиалом трампизма, где националист может себя легально почувствовать ущемлённым: ему не дают житья, мучают, притесняют «Дип Стейт» (евреи, новиопы, банкиры, глобальные соцсети и цифровики), феминистки, геи, цветные, правительства (филиалы этих могущественных групп), родители-миллениалы и тем более старики-бумеры. Не дают ему право на легальную винтовку – чтобы почувствовать себя сильным в слабом теле инцела.
К этому добавляется третирование русских в эмиграции западными «лево-либералами», не предоставляющими режим наибольшего благоприятствования – как это было с частью прежней эмиграции: белогвардейцев, пошедших на службу Гитлеру или власовцев – на службу в ЦРУ.

В конечном итоге, думает начинающий либертарианец, меня мучают все просто за то, что я русский. И на это нужен русский ответ.

Байден и Трамп меряются кошельками

Кампания по переизбранию президента Джо Байдена сообщила, что собрала за март более $90 млн, что в общей сложности дает ему почти $200 млн собранных средств на начало апреля. Цифры были опубликованы в этот день неслучайно. Ранее в этот же день Дональд Трамп, проводил свой первый крупный сбор средств в сезоне всеобщих выборов в Палм-Бич, штат Флорида, где экс-президенту удалось за раз (!) собрать более $50 млн. Кампания Трампа и Национальный комитет Республиканской партии ранее на этой неделе объявили, что всего в марте они собрали $65,6 млн, всего имея в наличии $93,1 млн. Официальные отчеты кампаний Байдена и Трампа, их партий и совместных комитетов по сбору средств должны быть поданы в Федеральную избирательную комиссию только в конце этого месяца. Тогда мы и узнаем итоговые цифры за месяц. По данным на конец марта, у кампании Байдена был в распоряжении $71 млн против $33 млн в распоряжении у кампании Трампа.

До этого момента только Байден мог принимать крупные чеки, поскольку у него уже было соглашение о совместном сборе средств с Национальным комитетом Демократической партии. Поскольку Трамп конкурировал с другими кандидатами за номинацию, у RNC не было аналогичного соглашения с Трампом, поэтому он был ограничен в получении не более $6600 от каждого донора.

Кампания Байдена похвасталась тем, что по итогам первого квартала собрала $187 млн — это лучший финансовый старт среди всех кандидатов в президенты от демократов в истории. В эту сумму входят $25 млн, собранных на прошлой неделе в Нью-Йорке, в которых участвовали Байден, а также бывшие президенты-демократы Билл Клинтон и Барак Обама, а также $10 млн, собранных за 24 часа после выступления Байдена с речью о положении дел в стране. Кампания Байдена также заявила, что быстро наращивает базу для низового сбора средств: в прошлом месяце объем небольших пожертвований ($200 и меньше) составлял $1,5 млн в день.

Небольшие пожертвования были сильной стороной Трампа в 2016 и в 2020 году, когда Трамп и RNC вместе собрали более $500 млн в виде небольших пожертвований до дня выборов, а затем еще $250 млн после того, как Трамп начал говорить о том, что выборы были у него украдены. Трамп продолжал собирать миллионы ежемесячно от того же пула доноров, направляя деньги в свой фонд Save America PAC, который он фактически использовал для оплаты своих юридических счетов.

Трамп, будучи акулой бизнеса, собирает деньги хитро. Для мелких пожертвований он недавно создал "Национальный комитет Трампа", который направляет 90 центов из каждого доллара в его кампанию, а остальное — в Национальный комитет партии. Большие суммы собирает комитет, названный "Трамп 47". И только после того, как доноры перечислят максимальную по закону сумму обоим комитетам, деньги начинают поступать в партийную казну.

Завоевание крупных кошельков — задача не менее (а то и более) важная, чем завоевание симпатий электората☝️ Поэтому опросы сейчас не так важны, как данные по сбору средств кандидатами.

#США #Выборы2024 #Трамп #Байден

Дональду Трампу, конечно, в самолюбовании равных на нашей грешной земле найти сложно.

Вот он в преддверии полного солнечного затмения над США разместил на своих аккаунтах в социальных сетях ролик, где он нескромно изображен в роли... Луны! Профиль Трампа закрывает Солнце, чему очень радуется толпа.

Кто-нибудь, передайте ему, что солнечные затмения обычно у религиозных и суеверных людей, которые составляют значительную часть его электората, считаются дурным знамением. Да и по смыслу странно получается. Раз Трамп — Луна, то Байден, выходит, — Солнце? Не слишком ли лестно в адрес соперника? 🌚

В этот день 11 лет назад Мэгги Тэтчер совершила главное достижение в своей жизни — скончалась.

Недобрая память о "Железной леди" у британских рабочих и, особенно, ирландцев привела к тому, что этот день многие до сих пор отмечают как праздник.

По этому случаю прослушаем забавную ирландскую песню о госпоже Тэтчер.

(примерный перевод в комментариях)

Для соблюдения баланса во вселенной, потешимся ещё и над дедушкой Байденом
(в США сегодня солнечное затмение)

Илон Маск vs профсоюзы

Илон Маск от всей души не любит профсоюзы. В конце ноября на саммите New York Times DealBook, где собираются начинающие богачи, чтобы получить советы от настоящих богачей, владелец Tesla объяснил: "Я не согласен с идеей профсоюзов..... Мне просто не нравится все, что создает что-то вроде господ и крестьян". В том же интервью Маск заявил, что профсоюзы "пытаются создать негатив в компании".

Конечно, жалобы второго по богатству человека в мире на то, что предоставление сотрудникам права голоса на рабочем месте "создает негатив" и "что-то вроде господ и крестьян", не могут не смешить. Но Маск не удовлетворился простым разглагольствованием: теперь он подал в суд иск против законодательства времен "Нового курса", которое учредило Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB), причем подал его как раз перед тем, как в конце марта NLRB подал на его компанию SpaceX жалобу о нарушениях трудового законодательства.

Если Маск одержит юридическую победу, будет запущен механизм разрушающий "Закон о национальных трудовых отношениях" 1935 года. Этот закон является основополагающим актом трудового законодательства США, который гарантирует право работников частного сектора на объединение в профсоюзы, ведение коллективных переговоров и коллективные действия, такие как забастовки. Центральное место в законе занимал запрет на "желтые" профсоюзы типа тех, что сегодня, к сожалению, господствуют в России. Закон учредил NLRB для преследования нарушений трудового законодательства и надзора за процессом, в ходе которого работники решают, быть ли им представленными трудовой организацией.

В ходе многочисленных судебных разбирательств адвокаты Маска утверждали, что NLRB не имеет полномочий регулировать его антипрофсоюзные манипуляции и вообще является антиконституционным. Оспаривание конституционности "Закона о национальных трудовых отношениях" уже было предметом судебного разбирательства, и суды, как правило, игнорировали спекулятивные аргументы работодателей, выступающих против профсоюзов. Верховный суд США в 1937 году уже постановил, что у Конгресса были конституционные полномочия одобрить закон и создать NRLB для обеспечения соблюдения его положений. Теперь же Илон Маск и другие миллиардеры хотят, чтобы Верховный суд отменил свое решение 1937 года и вернул Америку в те времена, когда рабочие не имели права создавать профсоюзы.

У Маска, Безоса и других есть миллиардные ресурсы, чтобы вести эту юридическую борьбу годами и, возможно, довести ее до Верховного суда. Их может остановить суд низшей инстанции или раскол среди консерваторов в Верховном суде. Если Верховный суд отменит "Закон о национальных трудовых отношениях", то защитить рабочих мог бы Конгресс, принимая новые меры защиты для рабочих и профсоюзов. Однако для этого демократы из числа сторонников прав рабочих должны с запасом контролировать Палату представителей, Сенат и Белый дом. Сценарий, мягко говоря, маловероятный. Миллиардеры готовы платить огромные деньги не только за юридические расходы, но и на взносы республиканцам и правым демократам, чтобы гарантировать свою победу над рабочими.

Единственным верным ответом рабочих может быть только объединение своих усилий и продолжение борьбы. Пожелаем им в этом удачи!

#США #Маск

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган продвигает проект нового договора между Россией и Украиной для заморозки конфликта. Текст документа есть у всех трех сторон, то есть у Турции, России и Украины, узнала «Новая газета Европа» (иноагент, признана нежелательной организацией). Проект основан на документах первых переговоров в Стамбуле, и часть формулировок мая 2022 года вошла в новый текст. Предлагается:
▪️Взаимное обязательство США и России о неприменении ни при каких условиях ядерного оружия, а также возобновление договора об ограничении стратегических вооружений (СНВ-3), причем при невозможности одностороннего выхода из него в будущем.
▪️Запрет на вмешательство во внутренние дела другой страны любым способом, который может вызвать дестабилизацию ее правительства.
▪️Замораживание конфликта по существующей линии фронта.
▪️Обязательства провести в 2040 году референдумы: общеукраинский о внешнеполитическом курсе страны, а также референдумы под международным контролем во всех украинских территориях, занятых на момент заморозки конфликта с Россией.
▪️Гарантии внеблокового статуса Украины до 2040 года.
▪️Обмен пленными по формуле «всех на всех»
▪️Россия не возражает против вступления Украины в Евросоюз.

Вы что, хотите, как во Вьетнаме?