О том, почему травма крепостничества стала иметь более серьезные последствия на рубеже ХХ - ХХI веков, чем на рубеже ХIX - XX, говорится в статье по ссылке ниже и об этом косвенно пишет сам коллега.

Во-первых, именно потому, что тогда мир бывших крепостников открылся для бывших крепостных и они получили возможность врастать в него, становясь бенефициарами и сотворцами их высокой культуры. Тогда как после стратоцита этого мира потомки крепостных оказались наедине с собой и по сути в условиях нового крепостничества - об этом как раз пишется в статье.

Во-вторых, потому что тогда-то проблема как раз была очевидной. Мощный народнический ресентимент в культуре питал соответствующие политические настроения, отсюда и крестьянский вопрос и рабочий вопрос как главные вопросы русской политики и социализм как ее восходящая сила.

Причём, здравомыслящие представители и адвокаты власти от Столыпина и Зубатова до Тихомирова были озабочены этой проблемой не меньше и понимали, что ее надо решать. Почему у них это не получилось, отдельный вопрос, об этом см. в «Незавершенной революции».

Советское неокрепостничество в этом смысле сыграло злую шутку именно с теми, кто нуждался в социальной реабилитации - им внушили, что они теперь хозяева жизни, новый класс-гегемон и т.п., что конечно было ложью. В итоге само понимание проблемы уже потеряно, однако, несмотря на ее травматичность и понятное стремление вытеснить ее из своего сознания, признать и отрефлексировать эту травму необходимо, чтобы осознать реальную этносоциальную генеалогию современного русского общества и адекватно оценивать его состояние, проблемы и задачи.

https://t.iss.one/tyrasbaibak/4355

#Нация #Тишков

К Тишкову не стоит относиться пренебрежительно.

Кроме того, что это ведущий теоретик путинского режима в сфере внутренней национальной политики, взгляды которого в этой части совпадают со взглядами Путина (а у него такие взгляды есть - мы это показывали и еще будем показывать), он объективно достаточно сильный теоретик. На фоне многих инфантильных русских националистов так уж точно.

И вот этот его манифест вполне хорошо выстроен в плане опровержения кажующейся несовместимости концептов "многонациональности" и "российской нации". Но у него есть одно слабое место, которое уже в начале текста описывают оппоненты Тишкова и скептики "российской нации", цитату которых он приводит, и которое он всячески потом пытается заретушировать.

Этим слабым местом является суть современной нации как согражданства не просто в формальном, а в фактическом смысле - того, что в прежнюю эпоху называлось у нас "буржуазной нацией". И Тишков всячески пытается размыть эту проблематику, переводя стрелки на разговор о том, что для нации не нужна именно демократия.

Но поставим вопрос иначе - а чем, по Тишкову, отличается нация от домодерных сообществ жителей политий? Существовала ли, к примеру, нация в Древнем Египте и включала ли она в себя рабов - строителей пирамид? Были ли илоты частью спартанской нации?

То есть, мы исходим из того, что нация является синонимом государства, способного удерживать под контролем свое население, или это все-таки какая-то специфическая форма социальной организации, присущая именно Новому времени? И если это второе, то как, выражаясь по-американски, работает российская нация в наши дни и что позволяет говорить о ней как именно о нации, то есть, согражданстве, а не просто подданстве?

Хотелось бы услышать от ведущего теоретика "российской нации" ответы именно на эти вопросы.

https://globalaffairs.ru/articles/nacziya-naczionalizm/

👆Ну и в продолжение темы - что не так с "правильным национализмом" самого Путина

https://www.idelreal.org/a/31173814.html

#Перепись #ВРНС

У национальных активистов ряда народов РФ сейчас имеет место ажиотаж в связи с предстоящей переписью и ее результатами, из которых будут делаться этнополитические выводы.

У «русского движа» к этой теме ноль внимания - он как известно живет повестками возвращения Новороссии и Белоруссии, упразднения республик, борьбой с SJW и т.п., неизменно считая, что русских в России 80%.

Меж тем, русские народники должны быть заинтересованы в придании огласке реальных результатов переписи по численности русских и их доле в населении а) страны в целом, б) тех или иных ее регионов. Равно как и реальных результатов по народам, с которыми русские живут рядом.

Есть подозрение, что реальная доля русских по России в целом составляет не больше 75%. Дальше будет меньше и по стране в целом, а о многих республиках, которые собирается ликвидировать «русский движ», нечего и говорить.

Но это все банальности, а интересно другое. Вышеуказанные народы будут делать из результатов переписи серьезные выводы и в том числе спрашивать со своих национальных институций за них, если они окажутся негативными.

С кого надо будет спрашивать русским? Ну с государством и русскими все понятно - это русские для государства, а не государство для русских. По этой части никаких вопросов.

Но есть же такая организация как Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС), которая, если кто не в курсе, бралась представлять русских и заботиться об их интересах. Которую создала РПЦ и в съездах которой принимает участие весь политический истеблишмент страны.

Почему бы об этом не спросить ее, когда придёт время? К слову, зампредом этого ВРНС недавно стал Константин Малофеев, который анонсировал какую-то мегапрограмму развития страны, призванную решить демографический вопрос.

Можно предположить, что Малофеев и ВРНС поспешат перевести стрелки на власть и засевшую внутри нее пятую колонну. Мол, мы-то предлагаем, но глубинное многонациональное государство не даёт.

Однако любому разумному человеку очевидно - и без всякого государства у них есть огромный ресурс. Создание фондов поддержки русских семей, репатриации русских, восстановления заброшенных деревень, сохранения родовой памяти и т.д., и т.п. - с их возможностями и ресурсами все это можно было бы делать без всякого государства.

Вместо этого мы только и видим, как люди Малофеева инициируют то одну, то другую кампанию за установки памятников, против установки памятников, за переименование улиц, против переименования улиц и т.д., и т.п. Примерно такой же пиар-деятельностью, но большего масштаба, все годы своего существования занимаются ВРНС и его руководство.

Хоть кому-то придёт в голову спросить с них за состояние русского народа, заботиться о котором и представлять который они брались?

https://rg.ru/2021/02/15/mirkin-kazhdyj-narod-v-rossii-dolzhen-byt-sberegaem-i-liubim.html

Ядреный коммунист Спицын нещадно, просто нещаднейше порет красно-белого Кучеренко-Калашникова.

Это надо видеть - местами просто до слез :)

https://youtu.be/QhdRYRcOWZI

​​Почитываю тут Джина Шарпа, которого принялись охаивать в связи с тем, что "методичка больше не работает". А то все о нем так много пишут, а я не читал, не порядок.

Глава 2. Опасность переговоров.

"Когда ставятся предельно важные вопросы, связанные с верой, правами человека или будущим развитием общества, переговоры не приведут к взаимоприемлемому решению. Основные ценности может защитить только изменение в соотношении сил, а такого сдвига добьется только борьба. Это не значит, что к переговорам вообще не надо прибегать. Просто сами они, без мощной демократической оппозиции, не могут устранить сильную диктатуру.

<...>

Призывая к переговорам, затрагивающим политические свободы, диктаторы нередко хотят, чтобы демократы мирно сдали свои позиции. В таких конфликтах переговоры возможны только в конце решительной борьбы, когда власть диктаторов свергнута и они думают о том, как пробраться в международный аэропорт".

Вспоминается начало 10-х... Смотря сейчас на потуги с фонариками и "поставьте точку на карте", круговорот одних и тех же оппозиционных лиц, кочующих по разным каналам на ютубчике, кажется, что в куда более "сытном и стабильном" 2011 году революционная ситуация была в разы серьезнее в сравнении с сегодняшним днем, с огромным полем для маневра.

Однако все чего-то ждали. Чего — непонятно. Боялись взять ответственность, что свалилась на них с неба, к которой не были готовы? Вполне может быть.

Результаты ожидания и компромиссов теперь у нас перед глазами в ежедневных новостных сводках, напоминающих стенгазету из дурдома. Очень опасного дурдома. Зоновской психушки, скорее уж.

Кто не рискует, тот не пьет шампанское. А в нашем же случае, бывает, что и не пьет вообще.

На фото: один убит, второй отсидел и никому не интересен, третий сидит и близок то ли к инвалидности, то ли к смерти

Об этом не будут говорить «Двуглавый орёл» и иже с ними, как и не будут говорить о китайской колонизации Сибири.

Они будут «бороться» за установку очередного памятника Ермаку, на деле сливая его наследие в унитаз.

https://t.iss.one/sibmbkmedia/13539

#Московия #РусскийРадикализм

Очень интересная беседа о техниках чиновной стратификации в Московском государстве.

Особенно глубокая мысль о философии чина как старомосковском аналоге дхармы, начиная с 11:42

Однако говоря об отходе от чина (бесчинстве) как о причине т.н. Смуты, надо смотреть на то, а с чего собственно все началось, с чего пошло расстройство чинов в Московском государстве?

И тут будет очевидно, что началось оно с верхов, то есть, с утраты чинного княжеско-царственного рода Руси и узурпации его власти боярско-церковной олигархией, которая, с одной стороны, превратила ее в нелегитимную (не чинную) в глазах народа, а с другой стороны, породило в нем культ настоящего царя - и народного, и настоящей царской крови.

Об этом написано в соответствующих главах «Незавершенной революции», и эту мысль мы акцентируем в общении с теми нашими условными единомышленниками, которые культивируют народническую линию в ущерб традиционалистской, а то и вовсе как антитрадиционалистскую.

Такой левацкий подход лишает русский радикальный дискурс национальных корней, и это понимал даже Михаил Бакунин, который в своём памфлете «Романов, Пугачев или Пестель» пытался позиционировать борьбу за народные права как борьбу за возврат к золотому веку русской истории. И эта линия доводится до логического завершения в «Незавершенной революции».

Конечно, узурпация власти Рюриковичей как первое бесчинство, приведшее к последующему расстройству чинов - это весьма спрессованное объяснение, за скобками которого остаётся ряд важных вопросов о том, почему же это произошло. К ним по мере возможности ещё будем возвращаться.

https://youtu.be/MvUrwKqXhhc

На канале освещаются как актуальные политические процессы, так и теоретические вопросы, в частности исторического характера. И если начинает превалировать второе, то это только по одной причине - отсутствия первого.

Сколько килограмм сбросил Навальный, сколько зарегистрировалось на его сайте или кого ещё из его соратников посадили - обо всей этой текучке подписчики узнают и из других каналов. Мы включались и планируем и в следующие разы включаться в освещение новостей реального сопротивления - когда люди начинают выходить на улицы и не посветить фонариками, а с более серьёзными намерениями.

Будут такие новости, будем освещать. Пока же сконцентрируемся на теоретических вопросах, ведь когда начнётся жара, будет не до них, поэтому в условиях отсутствия серьёзных новостей займёмся историей.

Байоры - уникальное явление в русской и шведской истории. Речь идёт о поступлении на шведскую службу в XVII веке русских дворян Ижорской земли (Ингерманландии), ставших частью шведского дворянства. В шведском языке для их обозначения был введён специальный термин — «baijorfamiljerne», который является искажением русского слова «боярин».

Самым известным из них был комендант Ниеншанца, крепости в столице Ингерманландии, подполковник Аполлоф (Опалев). Примечательно, что после присоединения Ингерманландии к России байоры не стали служить российскому царю, а эмигрировали в Шведское королевство. Некоторые их потомки и по сей день носят русские фамилии, несколько переделанные на местный лад.

https://www.facebook.com/groups/nordrussland/

"Русский" или кривич, карел, словен и меря?

Интересная заметка в FB историка Сергея Эрлиха: "Энтони Смит описывает аграрное общество как симбиоз двух типов этничности. "Горизонтальная" аристократическая этничность включает социальную верхушку. Верхушка осознает свою общую этничность, которая совпадает с именем государства. Но они не испытывают потребности расширить эту этничность на управляемые ими этносы. Напротив, их власть основана на реальном или мнимом чужеземном происхождении. Под властью "горизонтального" этноса находятся мелкие родо-племенные образования, которые Смит именуют "вертикальными" демократическими этничностями.

На мой взгляд, это плодотворная концепция, которая должна быть либо уточнена, либо опровергнута историческими источниками. Применительно к Древней Руси была "горизонтальная" этничость "русь" и множество "вертикальных" этничностей": кривичи, вятичи, водь, корела и т.д. Они долгое время не осознавали, что имеют общую этничность как с господами (русь) так и с другими подчиненными (русами) племенами. Не случайно берестяные грамоты, которые в большинстве случаев написаны представителями "вертикальных" этничностей используют понятия "новгородцы", "псковичи", "корела", "лопь", "водь". Но ни разу не употребляют термины "русь" (в смысле "русские"). Они не мыслят такими категориями. "Русь", в более чем 1000 (!) обнаруженных на сегодня берестяных грамот, упомянута однажды как территория, находящаяся за пределами Новгородских владений. ...

Предполагаю, что финно-угры также включались в состав русской верхушки. Постепенно с развитием внутренних контактов русскость стала просачиваться вниз. Но процесс этот занял не одно столетие. Первый документальный случай, когда крестьянский сын, купец Афанасий Никитин назвал себя русским - это конец XV в".

К этому можно добавить, что приведенные Сергеем Ефроимовичем факты не представляют собой чего-либо экстраординарного с точки зрения современной этнологии. Стремление любого этноса к самосохранению является важнейшим признаком наличия в нем выраженного этнического самосознания.

В качестве примера можно рассмотреть этногенез "древнерусской" народности в Ростово-Суздальской земле в XI-XIV веках. В его рамках основная масса мерян постепенно вошла вместе с славянами (кривичи, словене) в состав этого нового этноса. Это означало постепенное размывание сложившихся ранее племенных этно-границ, которые у славянских переселенцев уже были дополнительно размыты. В ходе этого процесса появились новые региональные идентичности, предшествующие позднесредневековой "русской", используемые летописцами - "новгородцы", "белозерцы", "ростовцы", "суздальцы", "муромцы". "рязанцы" и т. д.

А зафиксированные мерянские миграции в районы проживания близкого им в культурно-языковом отношении финно-угорского населения (в земли Кашинского княжества, Белозерья, княжества Кубенского, Великого княжества Устюжского, Костромского Заволжья и Галич-Мерьского княжества, Пошехонья и Поветлужья-Меровии) можно рассматривать как закономерный результат тенденции наиболее активной части мери к этнокультурной изоляции от экспансии христианства и "древнерусской культуры".

Из всего этого не стоит делать вывод о невозможности сохранения мерянами (как и другими изначальными этносами Д. Руси) своей этничности, религии и языка в рамках региональных и пограничных этнических групп. Этнические сообщества при сохранении этноизолирующих барьеров обладают достаточной устойчивостью и гомогенностью на протяжении столетий.

Весьма показательны в этом плане этнотопонимы XV-XVII вв. зафиксированные в границах Северо-Восточной Руси, образованные непосредственно от этнонима "меря". Это несколько десятков «Мерских» станов (районов) и волостей с специфически-мерянскими названиями "Шачебол", "Иледам", "Ликурга" и др..

Все они обладают общей чертой. Они свободны от собственно мерянских археологических памятников додревнерусского периода, находясь в то же время поблизости от плотно заселенных додревнерусских районов.

Залесец.

#древняярусь #этногенез #великороссы

Из описания Родового Его Императорского Величества герба:

"...герб Шлезвиг-Голстинский: щит четверочастный с особою внизу оконечностию и малым на середине щитом; в первой червленой части — герб Норвежский: золотой коронованный лев с серебряною галлебардою; во второй золотой части — герб Шлезвигский: два лазуревые леопардные льва; в третьей червленой части — герб Голстинский: пересеченный малый щит, серебряный и червленый; вокруг оного серебряный, разрезанный на три части, лист крапивы и три серебряные гвоздя с концами к углам щита; в четвертой червленой части — герб Стормарнский: серебряный лебедь с черными лапами и золотою на шее короною; в червленой оконечности — герб Дитмарсенский: золотой, с подъятым мечем, всадник на серебряном коне, покрытом черною тканью; средний малый щит также рассеченный: в правой половине герб Ольденбургский: на золотом поле два червленые пояса; в левой герб Дельменгорстский: в лазуревом поле золотой, с острым внизу концом, крест".

👆Это к вопросу о том, что не было никаких особых Гольштейн-Готторпов, а были только Романовы, продолжившие свой род по боковой линии.

На этом тему можно было бы закрыть, конечно, но есть один заключительный штрих, который нужно будет еще добавить.

Верное наблюдение ув. Залесской земли о времени появления самоназвания «русский» - конец XV века.
https://t.iss.one/zalesje/2285

До того времени – это набор региональных идентичностей. Сплочению в одну народность, конечно, поспособствовало и православие, но под другим углом – «христианин» переросло в «крестьянин», как занятие для 95% населения того времени. Потому «русский» было принадлежностью немногочисленных горожан.
Окончательное закрепление термина произошло при абсолютизме (появлении регулярной бюрократии и начале официального легендирования, из которого выросла история). Русь в этом процессе, когда народность взяла название иноэтничных господ, не одинока. Например, галлы и романизированные метисы Окситании взяли название своих господ немецкоязычных франков во Франции (ну как взяли, многих на юге Франции заставили силой).

Романовы и Гольштейн-Готторпы

Итак, тот самый завершающий штрих - почему Гольштейн-Готторпы это не видоизмененные Романовы, а по сути новая династия и почему не в этом была проблема империи.

Как уже говорилось, кооптация не только женщин, но и мужчин иноплеменников в родовую структуру традиционного общества через брак - это обычное дело. Знало ее и московское родовое боярство и дворянство - множество иноплеменников, принятых на службу, крестились, женились на русских девушках, их фамилии видоизменялись с сохранением древнего корня и русификацией окончания, и от них шли русские боярские и дворянские рода.

Как можно легко заметить, история с Гольштейн-Готторпами была принципиально иной. Унаследовав русский трон, они отделили себя от родового русского дворянства, из поколения в поколение роднясь только с германскими царственными династиями Европы. Как следствие, доля местной крови не возрастала как происходило при первом сценарии, описанном выше, а неуклонно стремилась к нулю.

Да, это была общеевропейская традиция, и благодаря ей русский правящий дом в лице Гольштейн-Готторпов оказался в ряду других правящих домов Европы.

Это так, но именно в этом и виден разрыв династии Гольштейн-Готторпов с династией московских Романовых, которые придерживались обычая выбора невесты на Руси. И это важно именно идеологически - московские государи считали представителей русских княжеских родов равнородными себе, а вот для Гольштейн-Готторпов жениться даже на девицах Рюриковичей было «западло». Конечно, это уже было не включением иностранцев в русскую родовую структуру, а их возвышение над ней.

А теперь о том, почему в условиях территориального и этнического разрастания Российской империи проблемой было не это, а рукожопая «национализация», начатая в ХIX веке, когда Гольштейн-Готторпы начали косплеить Романовых в реалиях принципиально иного государства.

В Англии именно воцарение иноземной Оранской династии помогло трансформировать ее в союз наций под одной короной: Англии, Шотландии, Уэльса, Ирландии - их Соединённое королевство. И в Российской империи подчёркнуто иностранная династия могла сыграть такую же роль. Но для этого надо было не просто признать местные аристократии - это делалось, но и признать их земли, которые признавались символически в имперском гербе, но не существовали в реальности как нации.

Иноземная династия теоретически могла стать арбитром над нациями, предвосхитив в этом коммунистов, но для этого надо было признать/конструировать эти нации, включая восстановление внутри Империи Московского царства, а не заниматься синтетической русификацией, разжигая самоубийственные панславистские настроения.

Карта неплохо ложится на гипотезы, согласно которым славянский фонетический массив формируется из взаимодействия иранских и балтских лексик, а человеческий посредством втягивания в него (ассимиляции) соседних балтов (будущие Беларусь и Северо-Запад России), дако-фракийцев (Болгария), кельтов и германцев (Центральная Европа), иллирийцев (Балканы), северных иранцев (юг Руси - Украины), финнов (север Великороссии).

#Русь

Хотя про автора не скажешь, что он в совершенстве владеет пером, но и сама по себе тема, и некоторые содержащиеся в статье сведения весьма интересны.

https://www.academia.edu/36079043/_%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD_%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%8B_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BE%D1%82_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_X_%D0%B2

👆Еще одна работа того же автора - с попыткой реконструкции истории подруских славянских племен.

Важное дело делает.

https://www.academia.edu/20171001/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8B_X_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8B_XI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_Slavic_Tribes_of_Eastern_Europe_in_the_10th_the_first_half_of_the_11th_century_Authentication_Localization_and_Chronology?email_work_card=title

Статус озера Байкал в июле этого года может быть пересмотрен с «объект Всемирного природного наследия» на «Природное наследие в опасности», заявила директор Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО Мехтильд Рёсслер. ЮНЕСКО намерено на это пойти в связи со значительным ослаблением природоохранного режима Байкала, которое последние месяцы проводит российская власть в угоду компаний «Роза Хутор», En+, «Роснефть» и других.

С 2019 года бизнес лоббирует, а власть принимает все новые и новые законы, позволяющие осваивать и уничтожать чудеса российской природы.

Вместе с Байкалом под угрозой деградации еще 5 объектов природного наследия (а всего в России их 11): «вулканы Камчатки», «Западный Кавказ», «девственные леса Коми», «ландшафты Даурии», «Алтай — золотые горы».

#Байкал #ЮНЕСКО #Объект_всемирного_наследия