#Русь #РусскийКаганат
Недавно один читатель задал вопрос о Русском Каганате. Тема интересная, но если говорить о ее национально-историософском осмыслении в наши дни, главным будет не то, были ли эти русы славянами, аланами или норманнами.
При любом из ответов на этот вопрос, очевидно, что речь идёт о т.н. южнорусском геополитическом образовании и соответственно о т.н. южной гипотезе происхождения древнерусской государственности.
Но в этом-то сегодня и заключается суть вопроса. Потому что, как ни крути, даже наличие южного центра никак не отрицает существования северного - балтийско-ладожского. И как же их примирить друг с другом?
А вот как раз надо признать, что у балто-черноморской Древней Руси было два центра: черноморский, исторически связанный с Хазарским каганатом, значение которого для него ещё предстоит оценить, и балтский как часть Балто-Фено-Сканского региона.
А если ещё иметь в виду наличие четко просматриваемых племенных субстратных ядер полян, древлян, северян, пост-сарматов, с одной стороны и кривичей, словен, вятичей, чуди, мери, муромы, голяди, с другой стороны, и фонетические расхождение будущих русских и украинских диалектов ещё до создания Древней Руси, то придётся признать, что уже в ее утробе изначально существовали зародыши двух этногеополитических образований - южного и северного, будущей Малой Руси - Украины и Великой Руси - России.
Признав это, русским, понимаемым как великороссам, можно будет просто расслабиться и относиться к т.н. Русскому Каганату как явлению (прото)украинской истории, а не своей. Чьим бы ни был каганат русов, если он вообще был, к великорусской этнополитической истории он отношения не имеет - она начинается с прихода варягов к словенам, кривичам, чуди, мере, муроме и весе.
А к переносу столицы из Ладоги в Киев нам следует относиться примерно так же, как питерцы относятся к переносу столицы из Петербурга в Москву :)
https://t.iss.one/radicalrus/1478
Недавно один читатель задал вопрос о Русском Каганате. Тема интересная, но если говорить о ее национально-историософском осмыслении в наши дни, главным будет не то, были ли эти русы славянами, аланами или норманнами.
При любом из ответов на этот вопрос, очевидно, что речь идёт о т.н. южнорусском геополитическом образовании и соответственно о т.н. южной гипотезе происхождения древнерусской государственности.
Но в этом-то сегодня и заключается суть вопроса. Потому что, как ни крути, даже наличие южного центра никак не отрицает существования северного - балтийско-ладожского. И как же их примирить друг с другом?
А вот как раз надо признать, что у балто-черноморской Древней Руси было два центра: черноморский, исторически связанный с Хазарским каганатом, значение которого для него ещё предстоит оценить, и балтский как часть Балто-Фено-Сканского региона.
А если ещё иметь в виду наличие четко просматриваемых племенных субстратных ядер полян, древлян, северян, пост-сарматов, с одной стороны и кривичей, словен, вятичей, чуди, мери, муромы, голяди, с другой стороны, и фонетические расхождение будущих русских и украинских диалектов ещё до создания Древней Руси, то придётся признать, что уже в ее утробе изначально существовали зародыши двух этногеополитических образований - южного и северного, будущей Малой Руси - Украины и Великой Руси - России.
Признав это, русским, понимаемым как великороссам, можно будет просто расслабиться и относиться к т.н. Русскому Каганату как явлению (прото)украинской истории, а не своей. Чьим бы ни был каганат русов, если он вообще был, к великорусской этнополитической истории он отношения не имеет - она начинается с прихода варягов к словенам, кривичам, чуди, мере, муроме и весе.
А к переносу столицы из Ладоги в Киев нам следует относиться примерно так же, как питерцы относятся к переносу столицы из Петербурга в Москву :)
https://t.iss.one/radicalrus/1478
Telegram
Зелёные (Народный Радикализм)
#РусьРоссия #РеконструкцияВеликороссии
Когда мы говорим о политическом происхождении России не из Киевской Руси, надо иметь в виду одно важное обстоятельство.
Да, Киевская Русь, понимаемая как балто-черноморское пространство с центром в Киеве, «матери городов…
Когда мы говорим о политическом происхождении России не из Киевской Руси, надо иметь в виду одно важное обстоятельство.
Да, Киевская Русь, понимаемая как балто-черноморское пространство с центром в Киеве, «матери городов…
#Русь
Хотя про автора не скажешь, что он в совершенстве владеет пером, но и сама по себе тема, и некоторые содержащиеся в статье сведения весьма интересны.
https://www.academia.edu/36079043/_%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD_%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%8B_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BE%D1%82_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_X_%D0%B2
Хотя про автора не скажешь, что он в совершенстве владеет пером, но и сама по себе тема, и некоторые содержащиеся в статье сведения весьма интересны.
https://www.academia.edu/36079043/_%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD_%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%8B_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BE%D1%82_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_X_%D0%B2
www.academia.edu
«Племена» восточных славян: этапы завоевания и степень зависимости от державы Рюриковичей в X в.
Статья посвящена этапам экспансии киевских князей Рюриковичей от Олега и Игоря до Владимира Святославича. В статье анализируется степень зависимости славянских общностей от державы Рюриковичей в X в. В X в. держава Рюриковичей была сегментарной
#Русь
Еще одно интересное чтиво на выходные.
Необязательно соглашаться со всеми выводами автора, но многие приводимые им факты и их интерпретация представляют интерес.
https://www.academia.edu/38565823/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F_%D0%B2_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BC_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80_%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83_%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%B2_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8F%D1%85_%D0%B2_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%85_%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA_2_10_2019_%D0%A1_24_47?email_work_card=title
Еще одно интересное чтиво на выходные.
Необязательно соглашаться со всеми выводами автора, но многие приводимые им факты и их интерпретация представляют интерес.
https://www.academia.edu/38565823/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F_%D0%B2_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BC_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80_%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83_%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%B2_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8F%D1%85_%D0%B2_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%85_%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA_2_10_2019_%D0%A1_24_47?email_work_card=title
www.academia.edu
Русская земля в среднем Поднепровье: от потестарных структур к раннему государству // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях…
На пространстве юга Восточной Европы с начала Х в. Набирает силу процесс формирования восточнославянской государственности. Первичные импульсы политогенеза были связаны с проникновением в Среднее Поднепровье скандинавской руси, которая подчинила себе
#Русь
«Следовательно, Русская земля в Среднем Поднепровье вплоть до конца Х в. может рассматриваться как потестарная структура с двухуровневой системой принятия решений — то, что в литературе называют сложным вождеством. Русская земля как вождество представляла собой редистрибутивную систему, построенную на ксенократической основе — господстве росов-Руси над славянами-пактиотами.
Следы этой двухуровневой структуры прослеживаются в сообщении Константина Багрянородного о «внутренней» и «внешней» Росии. Это упоминание породило обширную историо- графическую традицию. Авторы комментариев к трактату «Об управлении империей» склонны соглашаться с высказанной в свое время А. Поппэ точкой зрения о том, что «внутренняя Росия» — это земли в Среднем Поднепровье, ближайшие к империи; соответственно, под «внешней Росией» понималась отдаленная от византийских пределов Новгородская земля.
Такой принцип выстраивания описания свидетельствует, по мнению исследователей, о следовании Константином античного принципа стратификации внутренней и внешней части описываемого региона.
Не так давно А. В. Назаренко, характеризуя термин ἡ ἒξω ̔Ρωσία, предположил, что оппозиционная пара «внешняя/внутренняя» (ἒξω/ἒσω), использованная Константином, обозначала не традицию античной хорографии, а местную действительность, отделяя «внутренних» росов, постоянно проживавших в Киеве, от «внешних росов», сидевших по перечисленным в трактате «крепостям»-κάστρον».
Интересно, что по сути это разделение ещё на самой заре зарождения Руси предвосхищало более позднее деление на Малую Русь как метрополию и Великую Русь как ее колонии (то есть, приобретения, продолжения, расширения).
При этом будущая Великая Русь окажется примерно там же, где и прежняя Внешняя Русь, только будет более кучно заселенной и освоенной, а не сетью военизированных факторий.
«Следовательно, Русская земля в Среднем Поднепровье вплоть до конца Х в. может рассматриваться как потестарная структура с двухуровневой системой принятия решений — то, что в литературе называют сложным вождеством. Русская земля как вождество представляла собой редистрибутивную систему, построенную на ксенократической основе — господстве росов-Руси над славянами-пактиотами.
Следы этой двухуровневой структуры прослеживаются в сообщении Константина Багрянородного о «внутренней» и «внешней» Росии. Это упоминание породило обширную историо- графическую традицию. Авторы комментариев к трактату «Об управлении империей» склонны соглашаться с высказанной в свое время А. Поппэ точкой зрения о том, что «внутренняя Росия» — это земли в Среднем Поднепровье, ближайшие к империи; соответственно, под «внешней Росией» понималась отдаленная от византийских пределов Новгородская земля.
Такой принцип выстраивания описания свидетельствует, по мнению исследователей, о следовании Константином античного принципа стратификации внутренней и внешней части описываемого региона.
Не так давно А. В. Назаренко, характеризуя термин ἡ ἒξω ̔Ρωσία, предположил, что оппозиционная пара «внешняя/внутренняя» (ἒξω/ἒσω), использованная Константином, обозначала не традицию античной хорографии, а местную действительность, отделяя «внутренних» росов, постоянно проживавших в Киеве, от «внешних росов», сидевших по перечисленным в трактате «крепостям»-κάστρον».
Интересно, что по сути это разделение ещё на самой заре зарождения Руси предвосхищало более позднее деление на Малую Русь как метрополию и Великую Русь как ее колонии (то есть, приобретения, продолжения, расширения).
При этом будущая Великая Русь окажется примерно там же, где и прежняя Внешняя Русь, только будет более кучно заселенной и освоенной, а не сетью военизированных факторий.
#Русь #Славинии
Все-таки мощно Щавелев копает тему Славиний - славянских политий как того фундамента, на который была посажена надстройка Руси. И в целом надо с удовольствием отметить, что судя по материалам на Academia.edu отечественная медиевистика-русистика успешно осваивает лучшие интеллектуальные инструменты западной академии. Конечно, если читать там работы академиков, а не клоунов.
Так вот, в этой работе интересна та специфика северян, которую описывает Щавелев - пришедшего с Дуная славянского племени, изначально имевшего опыт взаимодействия с тюрками, и по сути оказавшегося с ним на восточном фланге славяно-тюркского чересполосного континуума.
В целом очевидно, что Хазария и Большая Болгария (Болгария и Булгария) - это критически важные соседи для Руси уже как государства, консолидировавшегося вокруг Киева и в контексте становления такового. И тут действительно ключевой становится база полян, древлян и в особенности северян как того блока, на который русы опирались в выстраивании отношений с тюркским (и частично иранским) миром - Хазарией, Болгарией (ещё в эпоху державы Крумидов), половцами, печенегами.
Поэтому, когда некоторые украинские правые инфантилы в пику «татарской Московии» пытаются представить «европейскую Киевскую Русь» как нечто рафинированно славянское, ничего кроме улыбки это не вызывает. Как раз таки возвышение Киева и Приднепровья и перенос в них русами центра своей тяжести с Приильменья и был связан с их включённостью в пост-скифское пространство с его славяно-тюрко-иранской чересполосицей. Более поздняя Киевская Русь как территориальное государство в отличие от ранней Руси как экстерриториальной сети с узлами из варяжских факторий, покрывающей местные племенные славинии (не будем также забывать и про мерянию), возникает именно в этом регионе. Там же она оказывается сметённой одной из поднявшихся в этом же регионе волн. Но это будет уже другая история.
https://www.academia.edu/8473395/The_Tribe_Severjane_and_Khazar_s_Fortresses_Once_Again_about_the_Geopolitical_Situation_in_the_South_of_Eastern_Europe_in_the_First_Half_of_the_Ninth_Century_%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%B8_%D1%85%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B5%D1%89%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7_%D0%BE_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D1%8E%D0%B3%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8B_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8B_IX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Все-таки мощно Щавелев копает тему Славиний - славянских политий как того фундамента, на который была посажена надстройка Руси. И в целом надо с удовольствием отметить, что судя по материалам на Academia.edu отечественная медиевистика-русистика успешно осваивает лучшие интеллектуальные инструменты западной академии. Конечно, если читать там работы академиков, а не клоунов.
Так вот, в этой работе интересна та специфика северян, которую описывает Щавелев - пришедшего с Дуная славянского племени, изначально имевшего опыт взаимодействия с тюрками, и по сути оказавшегося с ним на восточном фланге славяно-тюркского чересполосного континуума.
В целом очевидно, что Хазария и Большая Болгария (Болгария и Булгария) - это критически важные соседи для Руси уже как государства, консолидировавшегося вокруг Киева и в контексте становления такового. И тут действительно ключевой становится база полян, древлян и в особенности северян как того блока, на который русы опирались в выстраивании отношений с тюркским (и частично иранским) миром - Хазарией, Болгарией (ещё в эпоху державы Крумидов), половцами, печенегами.
Поэтому, когда некоторые украинские правые инфантилы в пику «татарской Московии» пытаются представить «европейскую Киевскую Русь» как нечто рафинированно славянское, ничего кроме улыбки это не вызывает. Как раз таки возвышение Киева и Приднепровья и перенос в них русами центра своей тяжести с Приильменья и был связан с их включённостью в пост-скифское пространство с его славяно-тюрко-иранской чересполосицей. Более поздняя Киевская Русь как территориальное государство в отличие от ранней Руси как экстерриториальной сети с узлами из варяжских факторий, покрывающей местные племенные славинии (не будем также забывать и про мерянию), возникает именно в этом регионе. Там же она оказывается сметённой одной из поднявшихся в этом же регионе волн. Но это будет уже другая история.
https://www.academia.edu/8473395/The_Tribe_Severjane_and_Khazar_s_Fortresses_Once_Again_about_the_Geopolitical_Situation_in_the_South_of_Eastern_Europe_in_the_First_Half_of_the_Ninth_Century_%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BD_%D0%B8_%D1%85%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B5%D1%89%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7_%D0%BE_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D1%8E%D0%B3%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8B_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8B_IX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
www.academia.edu
The Tribe Severjane and Khazar’s Fortresses: Once Again about the Geopolitical Situation in the South of Eastern Europe in the…
The paper represents a hypothetic explanation of the courses of foundation a system of Khazar’s strongholds on the North-Western borders of Khaganate. The reason was the appearance of a new wave of Slavic migrants from Balkans. It was the “tribe”
#Русь #ПолитическаяТеология
Наличие "древнерусской народности" в "Киевской Руси" является дискуссионной проблемой, которая освещалась и в "Незавершенной революции". В ней, напомним, Древняя Русь рассматривалась как наложение друг на друга двух сеток - сперва княжеской и поверх нее уже церковной, и давалась критическая оценка идее существования в ней "древнерусской народности".
И это так, если предполагается, что все население Киевской Руси или даже все славянско-племенное и ославяненное варяжское ее население составляло такую народность. Просто потому, что в то время не существовало "социальных фабрик", способных охватить и переработать еще недавно различные племена новой письменной культурной.
И тем не менее, пожалуй, в опреденном аспекте идея наличия в Древней Руси "древнерусской народности" имеет право на существование. Если понимать ее так, как зачастую понятие "нации" использовалось в Средневековье - как синоним аристократии или иных корпораций (например студенческих) соответствующей принадлежности.
В таком случае, пожалуй, можно говорить об "общерусской народности", которую составляли прежде всего местные (негреческие) клирики, формирующие руськую летописную традицию и исторический нарратив, и являющиеся их носителями, а также часть охваченных ей образованных горожан (прям таки "русские образованные горожане" Белковского).
Интересно помыслить, как подобные "свидомые руськие" соотносились с другими частями Древней Руси. Пожалуй, именно это показано Тарковским в его "Андрее Рублеве", где носитель именно такой идентичности оказывается между молотом "власти" и "наковальней" земли - в первом случае солярно-языческим, во втором - хтоническо-языческим.
Представляется, что прав @tyrasbaibak писавший о существовании в княжествах Древней Руси "земельных народностей", и представляется, что таковые сложились именно на субстратно-племенной "крови и почве", представляя собой партикулярное по отношению к "древнерусской народности" начало - по горизонтали. Таким же партикулярным началом по отношению к ней, но уже по вертикали, была княжеская сетка или грибница, представители которой вели борьбу между собой за власть, с момента установления господства Орды - под крышей Чингизидов.
Собственно, столкновение условно гвельфского и гибеллинского полюсов в русской истории является одной из основных сюжетных линий "Незавершенной революции".
Но в этом контексте надо иметь в виду важный пример Новгорода, в котором гвельфская партия добилась успеха в рамках сугубо локальной политии, избегая всякого "ирредентизма". Поэтому к данному случаю характеристика "церковной партии" применима куда больше, чем характеристика "церковной народности", причем, эта партия существовала внутри, конечно, не "нации", но вполне себе "демоса".
И позже в постордынской русской истории мы видим., как парадигма общерусской "народности-партии" сталкивается, с одной стороны, с полюсом политического со своими партикулярными интересами, с другой стороны, этнического, дифференцирующего московитов/черкас/литвин.
Интереснейшим в этом отношении является случай Мелентия Смотрицкого, который как видный представитель православной, антиуниатской партии в Западной (Малой) Руси отправляется с надеждами на поддержку в Северо-Восточную (Великую) Русь, но после столкновения с ее реалиями и последующего путешествия по христианскому Востоку приходит к мысли о чуждости Московии своему миру, обращая взоры к Риму.
А вообще, к теме "политической теологии", вырастающей из церковного происхождения "древнерусской народности", применительно ко дню сегодняшнему еще надо будет вернуться.
Наличие "древнерусской народности" в "Киевской Руси" является дискуссионной проблемой, которая освещалась и в "Незавершенной революции". В ней, напомним, Древняя Русь рассматривалась как наложение друг на друга двух сеток - сперва княжеской и поверх нее уже церковной, и давалась критическая оценка идее существования в ней "древнерусской народности".
И это так, если предполагается, что все население Киевской Руси или даже все славянско-племенное и ославяненное варяжское ее население составляло такую народность. Просто потому, что в то время не существовало "социальных фабрик", способных охватить и переработать еще недавно различные племена новой письменной культурной.
И тем не менее, пожалуй, в опреденном аспекте идея наличия в Древней Руси "древнерусской народности" имеет право на существование. Если понимать ее так, как зачастую понятие "нации" использовалось в Средневековье - как синоним аристократии или иных корпораций (например студенческих) соответствующей принадлежности.
В таком случае, пожалуй, можно говорить об "общерусской народности", которую составляли прежде всего местные (негреческие) клирики, формирующие руськую летописную традицию и исторический нарратив, и являющиеся их носителями, а также часть охваченных ей образованных горожан (прям таки "русские образованные горожане" Белковского).
Интересно помыслить, как подобные "свидомые руськие" соотносились с другими частями Древней Руси. Пожалуй, именно это показано Тарковским в его "Андрее Рублеве", где носитель именно такой идентичности оказывается между молотом "власти" и "наковальней" земли - в первом случае солярно-языческим, во втором - хтоническо-языческим.
Представляется, что прав @tyrasbaibak писавший о существовании в княжествах Древней Руси "земельных народностей", и представляется, что таковые сложились именно на субстратно-племенной "крови и почве", представляя собой партикулярное по отношению к "древнерусской народности" начало - по горизонтали. Таким же партикулярным началом по отношению к ней, но уже по вертикали, была княжеская сетка или грибница, представители которой вели борьбу между собой за власть, с момента установления господства Орды - под крышей Чингизидов.
Собственно, столкновение условно гвельфского и гибеллинского полюсов в русской истории является одной из основных сюжетных линий "Незавершенной революции".
Но в этом контексте надо иметь в виду важный пример Новгорода, в котором гвельфская партия добилась успеха в рамках сугубо локальной политии, избегая всякого "ирредентизма". Поэтому к данному случаю характеристика "церковной партии" применима куда больше, чем характеристика "церковной народности", причем, эта партия существовала внутри, конечно, не "нации", но вполне себе "демоса".
И позже в постордынской русской истории мы видим., как парадигма общерусской "народности-партии" сталкивается, с одной стороны, с полюсом политического со своими партикулярными интересами, с другой стороны, этнического, дифференцирующего московитов/черкас/литвин.
Интереснейшим в этом отношении является случай Мелентия Смотрицкого, который как видный представитель православной, антиуниатской партии в Западной (Малой) Руси отправляется с надеждами на поддержку в Северо-Восточную (Великую) Русь, но после столкновения с ее реалиями и последующего путешествия по христианскому Востоку приходит к мысли о чуждости Московии своему миру, обращая взоры к Риму.
А вообще, к теме "политической теологии", вырастающей из церковного происхождения "древнерусской народности", применительно ко дню сегодняшнему еще надо будет вернуться.
#Русь
На Academia.edu появилась новая интересная работа Щавелева о взаимоотношениях русов с восточными славянами.
https://www.academia.edu/3314645/RUS_ROS_IN_EASTERN_EUROPE_INVASION_MODEL_AND_SOME_SPECIFICS_OF_INTEGRATION_IN_THE_EAST_SLAVS_COMMUNITY_second_half_of_the_9th_the_10th_centuries
На Academia.edu появилась новая интересная работа Щавелева о взаимоотношениях русов с восточными славянами.
https://www.academia.edu/3314645/RUS_ROS_IN_EASTERN_EUROPE_INVASION_MODEL_AND_SOME_SPECIFICS_OF_INTEGRATION_IN_THE_EAST_SLAVS_COMMUNITY_second_half_of_the_9th_the_10th_centuries
www.academia.edu
RUS/ROS IN EASTERN EUROPE: INVASION MODEL AND SOME SPECIFICS OF INTEGRATION IN THE EAST SLAVS COMMUNITY (second half of the 9th…
Academia.edu is a platform for academics to share research papers.
#Русь
Неплохой обзор концепций происхождения Руси историков Петра и Алексея Толочко - отца и сына и научных антагонистов.
Следует добавить ещё и то, что отец является убежденным сторонником идеи наличия в древней Руси «древнерусской народности», тогда как сын оппонирует этой идее.
https://academia.edu/resource/work/42125829
Неплохой обзор концепций происхождения Руси историков Петра и Алексея Толочко - отца и сына и научных антагонистов.
Следует добавить ещё и то, что отец является убежденным сторонником идеи наличия в древней Руси «древнерусской народности», тогда как сын оппонирует этой идее.
https://academia.edu/resource/work/42125829
www.academia.edu
Два начала одной Руси. Размышления над книгами: Толочко П. П. Откуда есть пошла руская земля. Киев, 2016; Толочко А. П. Очерки…
Academia.edu is a platform for academics to share research papers.
👆В этом контексте следует отметить, что такие современные авторы как Щавелев сочетают сильные стороны как Толочко-старшего, так и Толочко-младшего.
В частности, придерживаясь в целом куда более адекватного в наши дни подхода второго, вместе с водой они не выплескивают ребёночка - доруские славянские племенные политии как фундамент будущей Руси, каковыми их считал первый.
https://t.iss.one/radicalrus/1655
В частности, придерживаясь в целом куда более адекватного в наши дни подхода второго, вместе с водой они не выплескивают ребёночка - доруские славянские племенные политии как фундамент будущей Руси, каковыми их считал первый.
https://t.iss.one/radicalrus/1655
Telegram
Зелёные (Народный Радикализм)
#Русь
На Academia.edu появилась новая интересная работа Щавелева о взаимоотношениях русов с восточными славянами.
https://www.academia.edu/3314645/RUS_ROS_IN_EASTERN_EUROPE_INVASION_MODEL_AND_SOME_SPECIFICS_OF_INTEGRATION_IN_THE_EAST_SLAVS_COMMUNITY_se…
На Academia.edu появилась новая интересная работа Щавелева о взаимоотношениях русов с восточными славянами.
https://www.academia.edu/3314645/RUS_ROS_IN_EASTERN_EUROPE_INVASION_MODEL_AND_SOME_SPECIFICS_OF_INTEGRATION_IN_THE_EAST_SLAVS_COMMUNITY_se…
#Русь #Славянофильство #Холмогоров
Итак, четыре первые выпуска видео-цикла Холмогорова по русской истории вполне позволяют сформировать тезисную критику его концепции.
https://telegra.ph/Kak-Holmogorov-sovu-drevnerusskoj-istorii-na-dunajsko-kievskij-globus-natyagival-06-29
Итак, четыре первые выпуска видео-цикла Холмогорова по русской истории вполне позволяют сформировать тезисную критику его концепции.
https://telegra.ph/Kak-Holmogorov-sovu-drevnerusskoj-istorii-na-dunajsko-kievskij-globus-natyagival-06-29
Telegraph
Как Холмогоров сову древнерусской истории на дунайско-киевский глобус натягивал
Итак, четыре первые выпуска видео-цикла Холмогорова по русской истории вполне позволяют сформировать тезисную критику его концепции. Вообще, признаться, до третьей лекции его подход хотя и вызывал возражения, но смотрелся достаточно добротно. Что ни говори…