#долгиденьги #банки
Вряд ли когда-то было проще сделать выбор между депозитом и облигациями. Короткая статья в «Ведомостях» вокруг одного факта: ставки по банковским кредитам и депозитам разошлись примерно в 2,5 раза. «Сегодня банки выдают займы в среднем под 9,3%, а привлекают вклады – под 3,9%», пишет издание.
В материале речь о частных лицах. Но увеличение банковской маржи (разница между ставкой привлечения и размещения денег) свойственно и для корпоративных клиентов. Если депозиты повсеместно опустились к ключевой ставке или стали ниже ее, кредиты юрлицам зафиксировались на докризисных уровнях. 9%-ный кредит остается удачей. И с прочими издержками, как правило, обойдется для компании-заемщику в 10%+.
Расширение банковской маржи – это и реакция на вымывание депозитной базы. А база, уже по наблюдениям биржевой инфраструктуры, ищет возможности на фондовом рынке. В частности на рынке облигаций, где процентная дистанция между размещаемыми и привлекаемыми деньгами значительно короче, чем в любом банке.
Вряд ли когда-то было проще сделать выбор между депозитом и облигациями. Короткая статья в «Ведомостях» вокруг одного факта: ставки по банковским кредитам и депозитам разошлись примерно в 2,5 раза. «Сегодня банки выдают займы в среднем под 9,3%, а привлекают вклады – под 3,9%», пишет издание.
В материале речь о частных лицах. Но увеличение банковской маржи (разница между ставкой привлечения и размещения денег) свойственно и для корпоративных клиентов. Если депозиты повсеместно опустились к ключевой ставке или стали ниже ее, кредиты юрлицам зафиксировались на докризисных уровнях. 9%-ный кредит остается удачей. И с прочими издержками, как правило, обойдется для компании-заемщику в 10%+.
Расширение банковской маржи – это и реакция на вымывание депозитной базы. А база, уже по наблюдениям биржевой инфраструктуры, ищет возможности на фондовом рынке. В частности на рынке облигаций, где процентная дистанция между размещаемыми и привлекаемыми деньгами значительно короче, чем в любом банке.
#долгиденьги #инфляци #банки #облигации
/1/
Тенденция удорожания денег и роста инфляции продолжается. Статистически ряды инфляции и банковских депозитов привожу от телеграм-канала MMI (https://t.iss.one/russianmacro). Положительная динамика инфляции вслед за обесценением рубля, начиная с лета, видна невооруженным глазом. Сейчас она вплотную приблизилась к таргету Банка России (октябрьская инфляция – 3,99%, таргет – 4,0%). А уже последние данные Росстата (рост потребцен с 3 по 9 ноября на 0,16%) предполагают, что в ноябре таргет, скорее всего, будет превышен.
/1/
Тенденция удорожания денег и роста инфляции продолжается. Статистически ряды инфляции и банковских депозитов привожу от телеграм-канала MMI (https://t.iss.one/russianmacro). Положительная динамика инфляции вслед за обесценением рубля, начиная с лета, видна невооруженным глазом. Сейчас она вплотную приблизилась к таргету Банка России (октябрьская инфляция – 3,99%, таргет – 4,0%). А уже последние данные Росстата (рост потребцен с 3 по 9 ноября на 0,16%) предполагают, что в ноябре таргет, скорее всего, будет превышен.
#долгиденьги #инфляци #банки #облигации
/2/
Депозитные ставки банков годами находились ниже ключевой. Но ускоренное понижение последней с весны этого года привело к обратному отношению: теперь депозиты выше ключевой ставки – дело поиска и выбора. Мало того, сами по себе депозитные ставки начали повышаться. Даже в консервативном Сбербанке теперь можно положить рубли под 4%. И полагаю, это не локальный эпизод, а направленное движение.
Вывод? Если вы покупаете облигации, покупайте короткие бумаги, чтобы не потерять на обесценении тела в длинных (рост ключевой ставки в перспективе более реален, чем ее снижение). Как бы скуп нынче ни был облигационный рынок на купонные доходности, он скоро будет готов предложить больше. И повышайте качество бумаг. Обострение конкуренции за деньги, а я его вполне наблюдаю, создает весьма отличные от нуля риски не перекредитоваться для слабых бизнесов.
/2/
Депозитные ставки банков годами находились ниже ключевой. Но ускоренное понижение последней с весны этого года привело к обратному отношению: теперь депозиты выше ключевой ставки – дело поиска и выбора. Мало того, сами по себе депозитные ставки начали повышаться. Даже в консервативном Сбербанке теперь можно положить рубли под 4%. И полагаю, это не локальный эпизод, а направленное движение.
Вывод? Если вы покупаете облигации, покупайте короткие бумаги, чтобы не потерять на обесценении тела в длинных (рост ключевой ставки в перспективе более реален, чем ее снижение). Как бы скуп нынче ни был облигационный рынок на купонные доходности, он скоро будет готов предложить больше. И повышайте качество бумаг. Обострение конкуренции за деньги, а я его вполне наблюдаю, создает весьма отличные от нуля риски не перекредитоваться для слабых бизнесов.
#банки #долгиденьги #тенденции
Консенсус экспертного сообщества относительно динамики ключевой ставки звучит так: сегодня ставка сохранится на уровне 4,25%, в феврале может снизиться до 4,00%. Правда, ни облигации, ни тем более банковские депозиты на снижение не закладываются. Судя по реальным действия, банки едва ли не ждут обратного. Хотя у отрасли своя проблема – отток депозитов. VTimes дает статью о росте депозитных ставок и таблицу некоторых из них как пример. Банки наносят ответный удар фондовому рынку, как минимум, рынку облигаций. Если сравнивать с приведенными вкладами первый эшелон облигаций, особенно с учетом комиссионных издержек на их покупку и хранение, эти депозиты уже, как минимум, не проигрывают.
Консенсус экспертного сообщества относительно динамики ключевой ставки звучит так: сегодня ставка сохранится на уровне 4,25%, в феврале может снизиться до 4,00%. Правда, ни облигации, ни тем более банковские депозиты на снижение не закладываются. Судя по реальным действия, банки едва ли не ждут обратного. Хотя у отрасли своя проблема – отток депозитов. VTimes дает статью о росте депозитных ставок и таблицу некоторых из них как пример. Банки наносят ответный удар фондовому рынку, как минимум, рынку облигаций. Если сравнивать с приведенными вкладами первый эшелон облигаций, особенно с учетом комиссионных издержек на их покупку и хранение, эти депозиты уже, как минимум, не проигрывают.
#долгиденьги #хроникикризиса #макростатистика #банки
Впервые с 2017 года в российской банковской системе зафиксирован дефицит ликвидности. Профицит ликвидности начал сокращаться постепенно с начала года, особенно после весеннего кризиса, а сейчас незначительно, но перешел в состояние дефицита.
“Запрос” на ликвидность со стороны экономики за этот год сильно возрос: в ответ на кризис банки были вынуждены усилить темпы кредитования населения и бизнеса, увеличить резервы под некачественные займы и покупки ОФЗ на фоне слабеющего на них спроса. И если с сокращением ликвидности кредитных денег в экономике меньше вряд ли станет, то для покупок и в целом для рынка госдолга ее недостаток может создать серьезные проблемы.
На фоне того, как риски санкций возрастают, а доля нерезидентов в ОФЗ впервые за 2 года сократилась до 24%, госбанки и государство в полной уверенности заверяют о том, что отечественная банковская система в состоянии обеспечивать спросом уже выросшие темпы размещения ОФЗ. Но свободных средств, которые можно было бы вложить в покупку госдолга, становится все меньше, а в моменте - их вовсе нет.
Все это создает дополнительные риски для денежного и долгового рынка. Не совсем ясно, каким образом банковская система собирается искать в себе ресурсы для исполнения взятых на себя вышеупомянутых задач. И хорошие для текущей ситуации решения найти сложно. Вливание ликвидности со стороны Центробанка даже в виде кредитования создаст еще большие инфляционные риски, поддержка низкого уровня ставок уже не оказывает положительного на нее влияния, но порождает другие риски. Массовое залоговое кредитование под ОФЗ также очень опасно ввиду не совсем понятной ситуации на фондовом рынке, в глобальной экономике и вокруг темы антироссийских санкций.
Все это порождает не самую позитивную картину для российского долгового рынка в целом: недостаточный профицит ликвидности убирает потенциальный спрос на самый крупный, государственный сектор рынка. Это если не делает слабым общий облигационный рынок, то более уязвимым к внешним негативным факторам, которые сейчас нарастают.
Впервые с 2017 года в российской банковской системе зафиксирован дефицит ликвидности. Профицит ликвидности начал сокращаться постепенно с начала года, особенно после весеннего кризиса, а сейчас незначительно, но перешел в состояние дефицита.
“Запрос” на ликвидность со стороны экономики за этот год сильно возрос: в ответ на кризис банки были вынуждены усилить темпы кредитования населения и бизнеса, увеличить резервы под некачественные займы и покупки ОФЗ на фоне слабеющего на них спроса. И если с сокращением ликвидности кредитных денег в экономике меньше вряд ли станет, то для покупок и в целом для рынка госдолга ее недостаток может создать серьезные проблемы.
На фоне того, как риски санкций возрастают, а доля нерезидентов в ОФЗ впервые за 2 года сократилась до 24%, госбанки и государство в полной уверенности заверяют о том, что отечественная банковская система в состоянии обеспечивать спросом уже выросшие темпы размещения ОФЗ. Но свободных средств, которые можно было бы вложить в покупку госдолга, становится все меньше, а в моменте - их вовсе нет.
Все это создает дополнительные риски для денежного и долгового рынка. Не совсем ясно, каким образом банковская система собирается искать в себе ресурсы для исполнения взятых на себя вышеупомянутых задач. И хорошие для текущей ситуации решения найти сложно. Вливание ликвидности со стороны Центробанка даже в виде кредитования создаст еще большие инфляционные риски, поддержка низкого уровня ставок уже не оказывает положительного на нее влияния, но порождает другие риски. Массовое залоговое кредитование под ОФЗ также очень опасно ввиду не совсем понятной ситуации на фондовом рынке, в глобальной экономике и вокруг темы антироссийских санкций.
Все это порождает не самую позитивную картину для российского долгового рынка в целом: недостаточный профицит ликвидности убирает потенциальный спрос на самый крупный, государственный сектор рынка. Это если не делает слабым общий облигационный рынок, то более уязвимым к внешним негативным факторам, которые сейчас нарастают.
#долгиденьги #банки #депозиты
Телеграм-канал MMI дал вчера обновление динамики депозитных ставок. То, что депозитные ставки в РФ выше ставки ключевой, нетипичная история. Сами депозиты серьезно отклониться от базовой ставки не могут, но оказывают давление на нее. Как оказывает давление и выросшая инфляция (ориентир годовой инфляции по итогам февраля 2021 – 5,5-5,6%). И все же в отсутствие шоков динамика и ключевой, и депозитных ставок должна быть сдержанной. Предположим, уже в апреле ставка ЦБ поднимется на 0,25% до 4,5%, как отклик на реалии денежного рынка. Даже такой ход уже можно рассматривать как активный и скорый. Наверняка, сдвиг вверх произойдет позже. Но инфляция никуда не делась, и в отсутствие взрывного роста процентов по депозитам деньги должны продолжить движение на фондовый рынок. В первую очередь в облигации, где даже короткие госбумаги (2-летние ОФЗ) сегодня дают премию к банковскому депозиту не ниже 0,5%.
Телеграм-канал MMI дал вчера обновление динамики депозитных ставок. То, что депозитные ставки в РФ выше ставки ключевой, нетипичная история. Сами депозиты серьезно отклониться от базовой ставки не могут, но оказывают давление на нее. Как оказывает давление и выросшая инфляция (ориентир годовой инфляции по итогам февраля 2021 – 5,5-5,6%). И все же в отсутствие шоков динамика и ключевой, и депозитных ставок должна быть сдержанной. Предположим, уже в апреле ставка ЦБ поднимется на 0,25% до 4,5%, как отклик на реалии денежного рынка. Даже такой ход уже можно рассматривать как активный и скорый. Наверняка, сдвиг вверх произойдет позже. Но инфляция никуда не делась, и в отсутствие взрывного роста процентов по депозитам деньги должны продолжить движение на фондовый рынок. В первую очередь в облигации, где даже короткие госбумаги (2-летние ОФЗ) сегодня дают премию к банковскому депозиту не ниже 0,5%.
#повесткадня #санкции #банки
Теперь банковская система РФ полностью автономна.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/04/06/fact-sheet-united-states-g7-and-eu-impose-severe-and-immediate-costs-on-russia/
Теперь банковская система РФ полностью автономна.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/04/06/fact-sheet-united-states-g7-and-eu-impose-severe-and-immediate-costs-on-russia/
#голубойэкран #пресса #rbс #банки
Андрей Хохрин о банковских рекордах.
Если вы не знали, что отечественные банки саккумулировали на корсчетах примерно 100 млрд долл. А также, почему для курса доллара к рублю это уже не минус.
Андрей Хохрин о банковских рекордах.
Если вы не знали, что отечественные банки саккумулировали на корсчетах примерно 100 млрд долл. А также, почему для курса доллара к рублю это уже не минус.
#колумнистика #облигации #банки
Остановка рынка облигаций и "далекая радуга"
С неделю назад наткнулся на такую вот группу графиков. Они отображают полную остановку размещений на всем российском рынке облигаций. От ВДО до ОФЗ. Новые робкие размещения не перекрывают гашений. Рынок сдувается. По ссылке можно прочитать аналитику авторов материала.
От себя добавлю, что столь длительное замораживание первичного облигационного рынка – феномен для последних десятилетий. На уровне смутных воспоминаний, аналогом может быть кризис 2008-9 годов. Но, допускаю, тогда период тишины был короче. Рынку теперь придется уже не восстанавливаться, а воссоздаваться. Совсем не одно и то же.
И еще одна ссылка. О том, что частичная мобилизация стала для финансового рынка большей травмой, чем начало СВО. Речь о том, что банковская система получила на мобилизации больший итоговый отток денег, чем на начале спецоперации.
Финансирование экономики – причина, а то и способ ее существования. Критическая инфраструктура. И по ней большая политика, пусть и не намеренно, прошла катком.
Классически, кризисная фаза активного падения экономики (в которой мы находимся в нынешнем году) завершается некоторым отскоком. Дальше или его развитие (по примеру 2009 года), или переход кризиса в структурную фазу с долгой стагнацией макропоказателей (по аналогии с 2015 годом).
Приведенные иллюстрации и размышления аргументируют отдаленность такого отскока. Продолжаем падать, возможно, ускоряясь.
Остановка рынка облигаций и "далекая радуга"
С неделю назад наткнулся на такую вот группу графиков. Они отображают полную остановку размещений на всем российском рынке облигаций. От ВДО до ОФЗ. Новые робкие размещения не перекрывают гашений. Рынок сдувается. По ссылке можно прочитать аналитику авторов материала.
От себя добавлю, что столь длительное замораживание первичного облигационного рынка – феномен для последних десятилетий. На уровне смутных воспоминаний, аналогом может быть кризис 2008-9 годов. Но, допускаю, тогда период тишины был короче. Рынку теперь придется уже не восстанавливаться, а воссоздаваться. Совсем не одно и то же.
И еще одна ссылка. О том, что частичная мобилизация стала для финансового рынка большей травмой, чем начало СВО. Речь о том, что банковская система получила на мобилизации больший итоговый отток денег, чем на начале спецоперации.
Финансирование экономики – причина, а то и способ ее существования. Критическая инфраструктура. И по ней большая политика, пусть и не намеренно, прошла катком.
Классически, кризисная фаза активного падения экономики (в которой мы находимся в нынешнем году) завершается некоторым отскоком. Дальше или его развитие (по примеру 2009 года), или переход кризиса в структурную фазу с долгой стагнацией макропоказателей (по аналогии с 2015 годом).
Приведенные иллюстрации и размышления аргументируют отдаленность такого отскока. Продолжаем падать, возможно, ускоряясь.
Telegram
Spydell_finance
Кредитный канал на внутреннем финансовом контуре является единственным источником фондирования российского бизнеса. На фоне рекордного роста денежной массой, основной которой в наибольшей степени являются кредиты юрлицам, долговой рынок остается замороженным…
#банки #налоги #облигации #колумнистика
О пользе вредного налога
«Тот, кто нам мешает, тот нам поможет». Фраза и кадр из фильма «Кавказская пленница»
С 2023 года депозиты облагаются НДФЛ. Упрощая, под НДФЛ подпадает совокупность банковских депозитов, которыми обладает то или иное лицо, превышающая 1 млн.р.
Вводить налоги на депозиты (считай, налоги на частные инвестиции) в пору экономического кризиса –решение, мягко говоря, спорное.
Но, кажется, законодатель, увлеченный наполнением бюджета, сам не оценил того шанса, который дает фондовому (и не только) рынку в стране с госэкономикой и супер-централизованной банковской системой.
Налоговая приманка (по факту, до 2023 года депозиты НДФЛ не облагались) годами не пускала физических лиц дальше сберкнижки и ее воплощений.
Это создавало 2 проблемы. Во-первых, депозитчик никогда не становился полноценным экономическим субъектом (как, к слову, и полноценным налогоплательщиком в нашей системе корпоративных и косвенных налогов, т.е. налоги платил, но сколько и за что, не знает). Он был максимально отделен от своих вложений, их использования и финансового результата. Мантра, что низкая ставка депозита оправдывается его надежностью, констатирует низкую ставку, не давая понимания надежности. Второй по величине банк в 2022 году не только купил восьмой по величине банк, но и, видимо, готовится к убытку в 0,5 трлн.р.
Это проблема №2. Крупнейшие банки, живущие за счет внушительной банковской маржи (разница между стоимостью привлечения и стоимостью размещения денег) при дополнительной залоговой защищите выданных кредитов, ставшие к тому же естественными монополиями, находятся в идеальных условиях. Цена отдельной ошибки, потерянных на кредите денег, дорого купленной валюты и т.д., пренебрежимо мала. Так что ошибок должно быть много, и их сумма часто становятся неподъемной (Промсвязьбанк, Открытие, банки Татарстана). А вся банковская система вряд ли претендует на неэффективность.
И вот депозиты и те же облигации – в равных налоговых условиях. Такое уже было в 2018-2020 годах, когда действовало льготное налогообложение облигаций. И именно тогда и именно это создало розничный облигационный рынок. Отличие ситуации 2023 года в том, что мы имеем не льготы на фондовом рынке, а налоги на банковском. Это более серьезный стимул взвесить, так ли дорог привычный депозит.
Переток частных инвесторов, их денег и инициативы в частный же сегмент экономики отчасти стимулирует и автаркия гос- и окологосударственного супер-сегмента: меньше прозрачности и предсказуемости, больше мобилизационной нагрузки, вопросы к эффективности, а вместе с ней и к судьбе вложений, сделанных в первую очередь через госбанк.
Нынешний налоговый маневр – краеугольное решение для фондового, в особенности облигационного, а также денежного рынка. Как человек с рынка, никогда не интересовавшийся депозитом в банке, могу только поблагодарить тех, кто его принял.
О пользе вредного налога
«Тот, кто нам мешает, тот нам поможет». Фраза и кадр из фильма «Кавказская пленница»
С 2023 года депозиты облагаются НДФЛ. Упрощая, под НДФЛ подпадает совокупность банковских депозитов, которыми обладает то или иное лицо, превышающая 1 млн.р.
Вводить налоги на депозиты (считай, налоги на частные инвестиции) в пору экономического кризиса –решение, мягко говоря, спорное.
Но, кажется, законодатель, увлеченный наполнением бюджета, сам не оценил того шанса, который дает фондовому (и не только) рынку в стране с госэкономикой и супер-централизованной банковской системой.
Налоговая приманка (по факту, до 2023 года депозиты НДФЛ не облагались) годами не пускала физических лиц дальше сберкнижки и ее воплощений.
Это создавало 2 проблемы. Во-первых, депозитчик никогда не становился полноценным экономическим субъектом (как, к слову, и полноценным налогоплательщиком в нашей системе корпоративных и косвенных налогов, т.е. налоги платил, но сколько и за что, не знает). Он был максимально отделен от своих вложений, их использования и финансового результата. Мантра, что низкая ставка депозита оправдывается его надежностью, констатирует низкую ставку, не давая понимания надежности. Второй по величине банк в 2022 году не только купил восьмой по величине банк, но и, видимо, готовится к убытку в 0,5 трлн.р.
Это проблема №2. Крупнейшие банки, живущие за счет внушительной банковской маржи (разница между стоимостью привлечения и стоимостью размещения денег) при дополнительной залоговой защищите выданных кредитов, ставшие к тому же естественными монополиями, находятся в идеальных условиях. Цена отдельной ошибки, потерянных на кредите денег, дорого купленной валюты и т.д., пренебрежимо мала. Так что ошибок должно быть много, и их сумма часто становятся неподъемной (Промсвязьбанк, Открытие, банки Татарстана). А вся банковская система вряд ли претендует на неэффективность.
И вот депозиты и те же облигации – в равных налоговых условиях. Такое уже было в 2018-2020 годах, когда действовало льготное налогообложение облигаций. И именно тогда и именно это создало розничный облигационный рынок. Отличие ситуации 2023 года в том, что мы имеем не льготы на фондовом рынке, а налоги на банковском. Это более серьезный стимул взвесить, так ли дорог привычный депозит.
Переток частных инвесторов, их денег и инициативы в частный же сегмент экономики отчасти стимулирует и автаркия гос- и окологосударственного супер-сегмента: меньше прозрачности и предсказуемости, больше мобилизационной нагрузки, вопросы к эффективности, а вместе с ней и к судьбе вложений, сделанных в первую очередь через госбанк.
Нынешний налоговый маневр – краеугольное решение для фондового, в особенности облигационного, а также денежного рынка. Как человек с рынка, никогда не интересовавшийся депозитом в банке, могу только поблагодарить тех, кто его принял.
#репо #банки
РЕПО, депозиты и банковская эффективность
Пока депозиты не облагались НДФЛ, приведенное ниже сравнение особой пользы не имело. Но в нынешнем году удержание НДФЛ с депозитов, по-моему, гарантировано. И сравнивать можно.
Насчет инфляции можно поспорить. Однако сопоставление результата среднестатистического депозита в крупнейшем банке с размещением денег на денежном же рынке (в данном случае в сделках РЕПО с ЦК на Московской бирже) не в пользу первого.
Денежный рынок в отличие от депозитов предполагает мгновенную ликвидность, т.е. средства со счета можно забрать в любой момент, не обнуляя полученного на них дохода. Да, в РЕПО есть доп.комиссии, которые составят около 0,5-0,7% в год. Однако и доходность этого рынка приведена максимально строго, на основе индекса MOEXREPO. На практике мы (как доверительный управляющий) его обычно переигрываем на 0,2-0,4% годовых. Итак, обладая ликвидностью, денежный рынок еще и не менее доходен.
Заодно можно задуматься об эффективности банков. Чисто формально, денежный рынок имеет риск ниже, чем рынок депозитов. А чтобы заплатить процент по депозиту, банк выдает кредиты, проводит прочие операции, вплоть до авантюрных. В конце концов, замораживает средства вкладчика и снижает для себя реальную ставку, учитывая штрафы за их досрочный возврат. И всё равно проигрывает простой стоимости денег.
Добавим сюда рассинхрон с выплатой купонов по облигациям в «банковских» брокерах, который мы стали массово наблюдать с конца прошлого года. И отнесемся к эффективности чуть серьезнее.
РЕПО, депозиты и банковская эффективность
Пока депозиты не облагались НДФЛ, приведенное ниже сравнение особой пользы не имело. Но в нынешнем году удержание НДФЛ с депозитов, по-моему, гарантировано. И сравнивать можно.
Насчет инфляции можно поспорить. Однако сопоставление результата среднестатистического депозита в крупнейшем банке с размещением денег на денежном же рынке (в данном случае в сделках РЕПО с ЦК на Московской бирже) не в пользу первого.
Денежный рынок в отличие от депозитов предполагает мгновенную ликвидность, т.е. средства со счета можно забрать в любой момент, не обнуляя полученного на них дохода. Да, в РЕПО есть доп.комиссии, которые составят около 0,5-0,7% в год. Однако и доходность этого рынка приведена максимально строго, на основе индекса MOEXREPO. На практике мы (как доверительный управляющий) его обычно переигрываем на 0,2-0,4% годовых. Итак, обладая ликвидностью, денежный рынок еще и не менее доходен.
Заодно можно задуматься об эффективности банков. Чисто формально, денежный рынок имеет риск ниже, чем рынок депозитов. А чтобы заплатить процент по депозиту, банк выдает кредиты, проводит прочие операции, вплоть до авантюрных. В конце концов, замораживает средства вкладчика и снижает для себя реальную ставку, учитывая штрафы за их досрочный возврат. И всё равно проигрывает простой стоимости денег.
Добавим сюда рассинхрон с выплатой купонов по облигациям в «банковских» брокерах, который мы стали массово наблюдать с конца прошлого года. И отнесемся к эффективности чуть серьезнее.
#нашевсё #рубль #госдолг #офз #банки #колумнистика
О нужде и порче
На графиках 👇– динамика внутреннего госдолга РФ (для справки – и внешнего госдолга) и динамика денежной массы (индикатор М2).
Россия перестала занимать за рубежом с 2014 года. Набор госдолга стал почти исключительно внутренним.
И с того момента мы видим 2 всплеска заимствований: 2020 год, пандемия, и конец 2022, который, уверен, продолжится / усилится в 2023.
С позиций накопления долга вроде бы ничего нового.
Если не брать в расчет динамику денежной массы. Но лучше взять. В 2022 году она выросла на 24%, рекорд более чем за 10 лет. И это при официальной инфляции 11,9%. Денег в обращении стало заметно больше. В 2020 году ЦБ удержал рост денежной массы на 14%.
Приведенная связка роста госзаимствований на внутреннем рынке при росте денежной массы, по-моему, обозначает 2 проблемы.
Первая, обесценение рубля. Что мы увидим больше не на инфляционной статистике, которую всегда можно творчески подкрутить, а на курсах к рублю доллара, евро, юаня. Или на ограничениях конвертации последних.
Вторая, банковская система. Очевидно, иностранные инвесторы в очередь за ОФЗ не стоят, внутреннего спроса, исключая банковский, для удовлетворения аппетитов Минфина хватить не может. А значит, работает схема, когда банк продает (точнее, сдает в РЕПО Банку России) что-нибудь ненужное (по-настоящему, ненужное или непродаваемое), а на вырученные деньги покупает гособлигации. Помощь государству сопрягается с наращиванием банковской системой мусорного баланса. Это дорога с односторонним движением и незавидным финишем.
И да, в этой комбинации рано или поздно возникнет третья проблема, доверия к самому госдолгу.
О нужде и порче
На графиках 👇– динамика внутреннего госдолга РФ (для справки – и внешнего госдолга) и динамика денежной массы (индикатор М2).
Россия перестала занимать за рубежом с 2014 года. Набор госдолга стал почти исключительно внутренним.
И с того момента мы видим 2 всплеска заимствований: 2020 год, пандемия, и конец 2022, который, уверен, продолжится / усилится в 2023.
С позиций накопления долга вроде бы ничего нового.
Если не брать в расчет динамику денежной массы. Но лучше взять. В 2022 году она выросла на 24%, рекорд более чем за 10 лет. И это при официальной инфляции 11,9%. Денег в обращении стало заметно больше. В 2020 году ЦБ удержал рост денежной массы на 14%.
Приведенная связка роста госзаимствований на внутреннем рынке при росте денежной массы, по-моему, обозначает 2 проблемы.
Первая, обесценение рубля. Что мы увидим больше не на инфляционной статистике, которую всегда можно творчески подкрутить, а на курсах к рублю доллара, евро, юаня. Или на ограничениях конвертации последних.
Вторая, банковская система. Очевидно, иностранные инвесторы в очередь за ОФЗ не стоят, внутреннего спроса, исключая банковский, для удовлетворения аппетитов Минфина хватить не может. А значит, работает схема, когда банк продает (точнее, сдает в РЕПО Банку России) что-нибудь ненужное (по-настоящему, ненужное или непродаваемое), а на вырученные деньги покупает гособлигации. Помощь государству сопрягается с наращиванием банковской системой мусорного баланса. Это дорога с односторонним движением и незавидным финишем.
И да, в этой комбинации рано или поздно возникнет третья проблема, доверия к самому госдолгу.
#банки #хроникикризиса #колумнистика
Центробанковский кризис
Наблюдая за падением бизнеса и котировок ряда американских и европейских банков, попробовал обосновать для себя логику происходящего.
Кризис, который, видимо, запускает банкротство американского SVB, в этой логике, имеет осязаемые причины и неприятные выводы.
За последние 30 лет произошло 2 крупных кризиса похожей природы. Нынешний – полагаю, другой. В 1997 и в 2007-8 годах схлопывались пузыри, в первом случае – на развивающихся фондовых рынках (рухнувшая пирамида российских ГКО – один из эпизодов), во втором – на рынке жилья и ипотечного кредитования США.
Первый прошел классически, обнулением слабых бизнесов и рискованных вложений. Конечно, с потрясением для всего остального. А во второй, дабы потрясений избежать, деятельно вмешались мировые центральные банки. Вмешались просто и без заморочек, покупая выше рынка у плохих банков и не только плохие активы на напечатанные или занятые деньги.
Операция длилась годами, с разной географией и интенсивностью. И в психологическом контексте удалась.
Да, мы с вами хорошо помним кризис 2008-го, но потому, что примерно в 6 раз упала нефть. Что для России, называвшей себя энергетической сверхдержавой, было особенно неприятно. В цифрах, в динамике обвала рубля, падении доходов населения и структурных экономических проблемах, 2014-16 годы для нас были куда чувствительнее.
Возвращаясь к центральным банкам, выбранная ими антикризисная схема (в начале десятых про нее говорили «пинать банку») имеет важный недостаток. Да, отдавая за плохие активы живые деньги, вы, как вам кажется, останавливаете эффект домино. Все успокоились, перестали опустошать депозиты и продолжили работать. Но вы купили задорого, и вы купили что-то, что может не стоить ничего. Теперь это в чистом виде ваша, центробанков, проблема.
Любой центральный банк, в восприятии большинства, отличается от любого обычного банка тем, что не упадет. Общая уверенность позволила повторить опыт борьбы с ипотечным кризисом в пандемию-2020.
В отличие от 2007-8 годов, в 2020-м центральные банки всего мира в не ждали, а действовали на опережение. 1) Остановить экономику на карантин, потому что ее можно перезапустить на вертолетные деньги. 2) Раздать вертолетные деньги и перезапустить экономику.
Почти получилось. Но в, казалось, безупречно работающий и неимоверно разросшийся механизм добавилась внезапная переменная: обрывы логистики и товарный дефицит запустили инфляционный маховик. И это важно. Универсальная схема решения любых макропроблем твердо стояла на околонулевой инфляции. И печать денег в такой ситуации почти безнаказанна, и занимать можно сколько хочешь, обслуживание долга ничего не стоит.
Рост глобальной инфляции и стал для бума монетаризма карающим мечом. А банкротство 16-го банка США 11 марта лишь поставило мировые финансы в начальную точку открытой кризисной фазы.
И вот мир в этой точке. 2 крупных банка США банкроты, 2 крупных швейцарских банка – на грани банкротства. Действия по отработанной схеме – раздать денег и веселиться – продолжаются, но с натягом. И скоро должны закончиться. ЦБ становится нечем крыть. Печать денег разгонит инфляцию. Занять еще – уже дорого и вскоре может стать невозможно. Пока что инвесторы бегут из банков в гособлигации. Но, порефлексировав, видимо, побегут из гособлигаций. Кстати, новый потолок госдолга США не одобрен.
Кризис, по краю воронки которого сейчас скользят глобальные финансы, это кризис уже не банковский, а центро-банковский. Причем, и это характерно для настоящего кризиса, мы не понимаем его траектории и масштаба. Если окажусь прав, масштаб рисуется неприятный.
А вне понимания, точнее, с пониманием, что проблемы у банков и, предположением, что у центробанков, отечественные банки я бы за скобки не выносил, мне совсем не нравятся банковские депозиты и государственные облигации. Уж лучше деньги хранить в деньгах, будь то рубли, доллары, евро или юани. Благо, денежный рынок, доступ к которому в России МосБиржа дает примерно каждому желающему, позволяет это делать с приемлемой отдачей и безопасностью.
Центробанковский кризис
Наблюдая за падением бизнеса и котировок ряда американских и европейских банков, попробовал обосновать для себя логику происходящего.
Кризис, который, видимо, запускает банкротство американского SVB, в этой логике, имеет осязаемые причины и неприятные выводы.
За последние 30 лет произошло 2 крупных кризиса похожей природы. Нынешний – полагаю, другой. В 1997 и в 2007-8 годах схлопывались пузыри, в первом случае – на развивающихся фондовых рынках (рухнувшая пирамида российских ГКО – один из эпизодов), во втором – на рынке жилья и ипотечного кредитования США.
Первый прошел классически, обнулением слабых бизнесов и рискованных вложений. Конечно, с потрясением для всего остального. А во второй, дабы потрясений избежать, деятельно вмешались мировые центральные банки. Вмешались просто и без заморочек, покупая выше рынка у плохих банков и не только плохие активы на напечатанные или занятые деньги.
Операция длилась годами, с разной географией и интенсивностью. И в психологическом контексте удалась.
Да, мы с вами хорошо помним кризис 2008-го, но потому, что примерно в 6 раз упала нефть. Что для России, называвшей себя энергетической сверхдержавой, было особенно неприятно. В цифрах, в динамике обвала рубля, падении доходов населения и структурных экономических проблемах, 2014-16 годы для нас были куда чувствительнее.
Возвращаясь к центральным банкам, выбранная ими антикризисная схема (в начале десятых про нее говорили «пинать банку») имеет важный недостаток. Да, отдавая за плохие активы живые деньги, вы, как вам кажется, останавливаете эффект домино. Все успокоились, перестали опустошать депозиты и продолжили работать. Но вы купили задорого, и вы купили что-то, что может не стоить ничего. Теперь это в чистом виде ваша, центробанков, проблема.
Любой центральный банк, в восприятии большинства, отличается от любого обычного банка тем, что не упадет. Общая уверенность позволила повторить опыт борьбы с ипотечным кризисом в пандемию-2020.
В отличие от 2007-8 годов, в 2020-м центральные банки всего мира в не ждали, а действовали на опережение. 1) Остановить экономику на карантин, потому что ее можно перезапустить на вертолетные деньги. 2) Раздать вертолетные деньги и перезапустить экономику.
Почти получилось. Но в, казалось, безупречно работающий и неимоверно разросшийся механизм добавилась внезапная переменная: обрывы логистики и товарный дефицит запустили инфляционный маховик. И это важно. Универсальная схема решения любых макропроблем твердо стояла на околонулевой инфляции. И печать денег в такой ситуации почти безнаказанна, и занимать можно сколько хочешь, обслуживание долга ничего не стоит.
Рост глобальной инфляции и стал для бума монетаризма карающим мечом. А банкротство 16-го банка США 11 марта лишь поставило мировые финансы в начальную точку открытой кризисной фазы.
И вот мир в этой точке. 2 крупных банка США банкроты, 2 крупных швейцарских банка – на грани банкротства. Действия по отработанной схеме – раздать денег и веселиться – продолжаются, но с натягом. И скоро должны закончиться. ЦБ становится нечем крыть. Печать денег разгонит инфляцию. Занять еще – уже дорого и вскоре может стать невозможно. Пока что инвесторы бегут из банков в гособлигации. Но, порефлексировав, видимо, побегут из гособлигаций. Кстати, новый потолок госдолга США не одобрен.
Кризис, по краю воронки которого сейчас скользят глобальные финансы, это кризис уже не банковский, а центро-банковский. Причем, и это характерно для настоящего кризиса, мы не понимаем его траектории и масштаба. Если окажусь прав, масштаб рисуется неприятный.
А вне понимания, точнее, с пониманием, что проблемы у банков и, предположением, что у центробанков, отечественные банки я бы за скобки не выносил, мне совсем не нравятся банковские депозиты и государственные облигации. Уж лучше деньги хранить в деньгах, будь то рубли, доллары, евро или юани. Благо, денежный рынок, доступ к которому в России МосБиржа дает примерно каждому желающему, позволяет это делать с приемлемой отдачей и безопасностью.
