Ядерное оружие и дефицит политической власти

Наш мир сейчас переживает масштабную трансформацию. Вполне естественно, что она влечет за собой обострение конфликтов как в политической, так и в экономической и других сферах.

Но меня написать этот пост сподвигло нечто другое: возобновление попыток ядерного шантажа и угроз. В контексте возможности атомной войны полезно порассуждать о том, что подобные угрозы действительно значат. И здесь надо затронуть проблему политической власти.

У Ганса Моргентау, которого я сейчас читаю, существует классификация различных видов власти (power):

▪️Политическая (political power)

▪️Военная ( military power)

▪️Легитимная (legitimate power)

▪️Практичная/непрактичная (usable/unusable power)

Я хочу остановиться на двух из них: первой и последней. Моргентау считает, что политическая власть заключается в способности заставить другого сделать то что ты хочешь без применения физической силы. Это может быть, например, угроза насилия, харизма, влияние или дар убеждения.

Что касается практичной и непрактичной власти, то тут уместно взглянуть на применение ядерного оружия. Теоретически наличие такого оружия может увеличить политическую власть государства, так как оно может использовать его для принуждения и запугивания остальных. Однако на практике угроза применения ядерного оружия несет за собой столько издержек, что его использование может привести к уничтожению и владельца и этого оружия . Поэтому атомное оружие относится к категории «непрактичной власти».

Как показывает практика международных отношений, угроза применения неядерного оружия (conventional forces) действует гораздо эффективнее и свидетельствует о наличии реальной политической силы.

Поэтому угроза применения ядерного оружия говорит об отсутствии политической власти. У государства не осталось иных аргументов и рычагов заставить другого поступить так как ему нужно.

Morgenthau, H. J. (1973). Politics among nations.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Из всех историй о том, как «богатые женятся на богатых» (а бедные – ну, понятно), мне больше всего нравится такая – она изложена в исследовании Марка Гони из Унивенрситета Бергена Assortative Matching at the Top of the Distribution: Evidence from the World's Most Exclusive Marriage Market (American Economic Journal: Applied Economics, 14 (3)

В 19 веке, при королеве Виктории, подходящую пару британские аристократы-землевладельцы искали так – в Лондоне каждый год под покровительством королевы проходили т.н. «сезоны», на которые со всей страны съезжались холостые джентльмены и незамужние девицы из хороших семей, тусившие на балах и ужинах в поисках кандидата или кандидатки – выбор там был богатый, пары подбирались быстро. В обычный год различные вечеринки в рамках «сезонов» посещали около 6000 человек.

Но в 1861 году этот «аристократический тиндер» был заблокирован самой королевой – у Виктории умер муж, она надела траур, и на три года отменила «Сезоны». (Разумеется, какие-то частные мероприятия проводились, но число их участников сократилось раз в десять).
Хуже всех в этой ситуации пришлось девушкам аристократкам – не найдешь себе мужа в течение пары лет после первого «выхода в свет» - и ты старая дева неудачница (тогда было так)

Разумеется, желающие вступить в брак с дочкой лорда-помещика находились – но это было «сильно не то» - без лондонских балов найти себе мужа аристокпата было непросто – приходилось искать кого-то поближе и попроще. Оказалось, что девушки, чей возраст замужества пришелся на годы без «Сезонов», на 40% чаще, чем остальные, выходили замуж за простолюдинов (не пролетариев, конечно же, но и не помещиков, а просто каких-нибудь образованных соседей, вроде учителей или адвокатов)

Но это было еще не все. Оказалось, что такой мезальянс подрывал не только финансовые, но и политические перспективы семьи - братья женщин, вышедших замуж за людей классом ниже, на 50% реже становились членами парламента: на содержание сестры приходилось тратить деньги, которые могли бы пойти на выборы, но – и это главное – не было возможности воспользоваться политическими капиталом ее мужа-аристократа.

А еще через десять лет («сезоны» уже давно разрешили) всплыло еще одно последствие королевского решения - в районах, где женщины вступили в неравный брак, в 1870-е годы установились более высокие налоги. Как так вышло? Налоги устанавливали местные выборные органы – а аристократические семьи были представлены в них хуже, чем раньше – ведь потеряв политический капитал, они проигрывали там выборы.
«В конечном итоге, это уменьшило политическую власть пэров и повлияло на государственную политику в Англии конца 19 века», заключает Марк Гони.

Наркоман — друг либерала, алкоголик — друг автократа

Какие исследования только не встретишь. Группа ученых решила узнать, существует ли связь между употреблением психоделиков (ЛСД, псилоцибин и т.д), кокаина, алкоголя и политическими взглядами.

Как вы уже могли догадаться, она есть. Собрав на основе онлайн-опроса ответы респондентов, исследователи сопоставили наличие опыта употребления психоделических наркотиков с политическими воззрениями респондентов по шкале либерализм (левый) и консерватизм + либертарианство — авторитаризм.

В итоге выяснилось, что те респонденты, у которых такой опыт был, с большей вероятностью придерживались либеральных взглядов, а те, кто отдавал предпочтение алкоголю, выражали поддержку авторитаризму.

Ученые гордо пишут, что это первое подобное исследование. Теперь надо разобраться, что с этими выводами делать.

Nour, M. M., Evans, L., & Carhart-Harris, R. L. (2017). Psychedelics, personality and political perspectives. Journal of psychoactive drugs, 49(3), 182-191.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Что происходит с российскими медиа за рубежом

Несколько соседних каналов обратили внимание на доклад немецкой НКО JX Fund о российских СМИ «в изгнании», а именно на данные о бюджетах, аудитории и цитируемости в международных медиа. Рассказываю о нем подробнее и делюсь самыми интересными деталями:

1. Совокупные бюджеты. Авторы доклада оценивают ожидаемый суммарный годовой бюджет российских медиа за границей за 2024 год в 39-43 млн. евро против 2,016 млрд. евро расходов российского государства на СМИ и цензуру.

2. Бюджеты медиа. Средний размер годового бюджета отдельного медиа увеличился с 257 тыс. евро в 2021 году до 722 тыс. евро в 2024 году. Также дается разбивка по бюджетам организаций в зависимости от размера. При этом, прогресс роста бюджетов в 2023-2024 уменьшился по сравнению с прошлыми годами. Авторы связывают эти процессы с тем, что сначала СМИ тратили огромные средства на релокацию из России в другие юрисдикции, а затем в основном засели в более дорогом для ведения бизнеса ЕС.

3. Источники доходов. В целом, главным источником финансирования российских медиа за рубежом в 2023 году оставались гранты (85,8%), их доля даже выросла по сравнению с прошлым 2022 годом (+7%). Доходы со стороны рекламы и коммерческих структур упали: с 10,7% до 6,1% и с 5,5% до 2,2%. Это неудивительно, поскольку бизнес-модели многих медиа оказались разрушены после 2022 года из-за релокации, разрывов связей с бизнесами и присвоений всяких нехороших статусов, что привело к оттоку донатов и денег от партнерств. При этом, данные отражают ситуацию в целом по всем медиа — если их сегментировать, то станет ясно, что одни СМИ стали полагаться на гранты даже больше, а другие наоборот смогли серьезно снизить свою зависимость от этого источника финансирования. Цитирую: «Наиболее эффективные СМИ снизили зависимость от грантов на 32% процентных пункта, что означает, что они смогли покрыть дополнительную треть своего бюджета из других доходов (т.е. если в 2022 году гранты составляли 66% их бюджета, то в 2023 году этот показатель составил всего 34%). Для сравнения, наименее эффективные СМИ увеличили зависимость от грантов на 45% процентных пунктов».

4-5. Размер аудитории. На август 2024 года он составил 8,4 млн. уникальных пользователей сайтов, 34,3 млн. подписчиков на Ютубе, 6,1 млн. в Телеграме, 6,8 млн. в Твиттере, 4,9 млн. в Инстаграме*, 3,1. млн. в Фейсбуке* и 1,9 млн. в ТикТоке. С августа 2022 года по август 2024 года совокупная аудитория выросла: +19,2% на Ютубе, +16,6 % в Телеграме, +7,5% в Инстаграме*, +4,1% в Твиттере. С одной стороны, основная часть данных включает в себя период до блокировки Ютуба. С другой стороны, сами авторы пишут об увеличении числа пользователей VPN в России и приводят конкретные оценки.

6. Цитируемость. Согласно оценкам авторов, число цитирований российских медиа за рубежом в крупнейших международных СМИ (the New York Times, the Washington Post, the Wall Street Journal, the Guardian, Der Spiegel и Le Monde) оказалось выше, чем количество цитирований ведущих европейских медиа.

Методология: авторы доклада собрали данные о подписчиках, охватах и цитируемости из открытых источников, дополнили информацией от представителей ряда российских медиа, а также провели серию интервью с ними. Данные были собраны по 66 СМИ.

На мой взгляд, очень качественно сделанный и полезный доклад, который разбивает целый ряд мифов вокруг российских СМИ за рубежом и предоставляет конкретные оценки их эффективности. Из минусов — материал охватывает только медиа в узком смысле этого слова, то есть личные блоги или медиа политических организаций с НКО в него не вошли.

* Фейсбук и Инстаграм — продукты компании Meta, которая признана экстремистской на территории РФ.

Либерализм в МО, треугольник Канта или как добиться вечного мира (1)

Продолжаем нашу серию постов с Политфаком по теориям МО. Либеральная школа мысли в международных отношениях строится на интеллектуальном наследии Иммануила Канта, а именно на его трактате «К вечному миру». Он был опубликован в 1795 году.

В этой работе Кант пытается найти способ положить конец войнам и конфликтам между государствами. Он выдвинул целый ряд принципов и гарантий, который помогут этому осуществиться. Теоретики либеральной школы на основе трактата Канта выдвинули три ключевых условия, стабилизирующих систему международных отношений и снижающих вероятность возникновения конфликтов. Это так называемый «треугольник Канта»:

▪️Республиканское устройство государства (демократия)
▪️Экономическая взаимозависимость (торговля)
▪️Членство в международных организациях

Каждое из этих условий получило не только теоретическое, но и эмпирическое развитие. Например, знаменитый тезис «демократии не воюют с друг другом» (democratic peace theory). Согласно этому тезису демократические государства значительно реже воюют с друг другом. Более того, эти страны также гораздо менее склонны начинать войны, чем их коллеги из противоположного лагеря. Однако этот тезис не работает так уверенно в отношении крупных держав. Например, такие страны как США, Франция и Великобритания являются инициаторами 80% всех конфликтов среди демократий.

Экономическая взаимозависимость снижает мотивацию государств идти войной друг на друга. Коммерция приносит много выгод, поэтому у государств должна быть заинтересованность в снижении градуса конфликтов и урегулировании противоречий мирным путем. Однако и это не является стопроцентной гарантией: мировой экономический кризис или шок может подстегнуть правительства вводить протекционистские пошлины и принимать другие меры, которые могут привести к войне. Тем не менее, интеграция в мировую торговлю ослабляет мотивацию государств воевать. Это подтверждает исследование от Азиатского банка развития.

Членство в международных организациях связывает государство взаимными обязательствами, в том числе направленных на защиту и уважение суверенитета других стран. Это делает свой вклад в поддержание международной стабильности. Однако не все подобные организации оказывают позитивное влияние. Например, те организации, у которых нет устойчивого институционального базиса, на это никак не влияют.

В общем, те гарантии и условия, о которых говорят теоретики либеральной школы МО, работают. Однако влияние этих принципов нельзя назвать безоговорочным и детерминистским. Как пишет политолог Брюс Рассет, воздействие международной интеграции стоит отнести к категории «вероятностных» (probabilistic).

Следующий пост будет про неолиберальную школу.

1. Dunne, T., Kurki, M., & Smith, S. (Eds.). (2013). International relations theories: Discipline and diversity. Oxford University Press, USA.

2. Boehmer, C., Gartzke, E., & Nordstrom, T. (2004). Do intergovernmental organizations promote peace?. World politics, 57(1), 1-38.

3. Lee, J. W., & Pyun, J. H. (2009). Does trade integration contribute to peace?. Asian Development Bank, Working Paper on Regional Integration, (24).

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

Соотношение одного сотрудника тайной полиции ( и в некоторых случаях и осведомителей) к определенному числу жителей страны. Гестапо отдыхает по сравнению с Филиппинами, Тайванем и Северной Кореей.

Greitens, S. C. (2016). Dictators and their secret police: Coercive institutions and state violence. Cambridge University Press.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals