Мобилизация белого большинства
В английском языке есть такое слово как backlash. На русский переводится как «ответная реакция». Группа американских исследователей обнаружили эту реакцию в избирательных округах на территории Соединенного Королевства среди белых британцев с 2010 по 2019 год.
В Британии этнические группы обычно делятся на две категории. Есть и другие, более детальные, но исследователи используют эту классификацию:
▪️Белые (whites)
▪️Остальные (Black, Asian, and minority ethnic или BAME)
Оказалось, что победа кандидата из группы меньшинств в избирательном округе, населенного преимущественно белыми (более 80%), ведет к росту явки на выборы в размере 7.7 п.п. Победа кандидата от меньшинств в округах, где автохтоны не составляют большинство, не ведет к значительной предвыборной мобилизации населения.
Исследователи предположили, что победа кандидата от этнических меньшинств в белых избирательных округах ведет к предвыборной мобилизации белых избирателей. По утверждению ученых, у них срабатывает механизм защитной реакции. Таким образом белые избиратели хотят защитить свои интересы перед лицом угрозы со стороны этнических меньшинств (to revert perceived disempowerment).
Zonszein, S., & Grossman, G. (2024). Turnout Turnaround: Ethnic Minority Victories Mobilize White Voters. American Political Science Review, 118(3), 1556-1562.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
В английском языке есть такое слово как backlash. На русский переводится как «ответная реакция». Группа американских исследователей обнаружили эту реакцию в избирательных округах на территории Соединенного Королевства среди белых британцев с 2010 по 2019 год.
В Британии этнические группы обычно делятся на две категории. Есть и другие, более детальные, но исследователи используют эту классификацию:
▪️Белые (whites)
▪️Остальные (Black, Asian, and minority ethnic или BAME)
Оказалось, что победа кандидата из группы меньшинств в избирательном округе, населенного преимущественно белыми (более 80%), ведет к росту явки на выборы в размере 7.7 п.п. Победа кандидата от меньшинств в округах, где автохтоны не составляют большинство, не ведет к значительной предвыборной мобилизации населения.
Исследователи предположили, что победа кандидата от этнических меньшинств в белых избирательных округах ведет к предвыборной мобилизации белых избирателей. По утверждению ученых, у них срабатывает механизм защитной реакции. Таким образом белые избиратели хотят защитить свои интересы перед лицом угрозы со стороны этнических меньшинств (to revert perceived disempowerment).
Zonszein, S., & Grossman, G. (2024). Turnout Turnaround: Ethnic Minority Victories Mobilize White Voters. American Political Science Review, 118(3), 1556-1562.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Трансграничные репрессии
Есть такое понятие как «трансграничные репрессии (Transnational repressions или TNR). Оно подразумевает собой попытки властей преследовать врагов режима за пределами своей территории.
Самые известные примеры:
◾️Кампания репрессий узбекских властей после беспорядков в Андижане в 2005 году. После подавления протестов режим Ислама Каримова начал преследовать участников беспорядков и других причастных к ним людей за рубежом.
◾️Кампания репрессиий, инициированная турецкими властями в 2016 после неудавшегося государственного переворота. Власти в этом обвинили религиозного и общественного деятеля Фетуллаха Гюллена. Они объявили охоту на его сторонников и преследовали их по всему миру. Самого Гюллена турки пытались достать в США, требуя его экстрадиции. Известный в русскоязычных СМИ случай — похищение турецким спецслужбами руководителя гюлленовской сети образовательных учреждений «Сапат» в Киргизии Орхана Инанды в 2021 году.
◾️И самый известный кейс — преследования уйгуров в Синьцзяне, которые начались в 2014. Тогда китайские власти построили систему контроля, слежения и перевоспитания населения, а на международном уровне развернули кампанию преследования активистов-уйгуров. Для этих целей они использовали, например, зарубежные филиалы полицейских участков в разных странах (Chinese police overseas service stations).
На карте можно увидеть рейтинг стран по количеству эпизодов трансграничных репрессий. В лидерах Узбекистан (199), Турция (163) Китай (162), Северная Корея (151) и Россия (74).
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Есть такое понятие как «трансграничные репрессии (Transnational repressions или TNR). Оно подразумевает собой попытки властей преследовать врагов режима за пределами своей территории.
Самые известные примеры:
◾️Кампания репрессий узбекских властей после беспорядков в Андижане в 2005 году. После подавления протестов режим Ислама Каримова начал преследовать участников беспорядков и других причастных к ним людей за рубежом.
◾️Кампания репрессиий, инициированная турецкими властями в 2016 после неудавшегося государственного переворота. Власти в этом обвинили религиозного и общественного деятеля Фетуллаха Гюллена. Они объявили охоту на его сторонников и преследовали их по всему миру. Самого Гюллена турки пытались достать в США, требуя его экстрадиции. Известный в русскоязычных СМИ случай — похищение турецким спецслужбами руководителя гюлленовской сети образовательных учреждений «Сапат» в Киргизии Орхана Инанды в 2021 году.
◾️И самый известный кейс — преследования уйгуров в Синьцзяне, которые начались в 2014. Тогда китайские власти построили систему контроля, слежения и перевоспитания населения, а на международном уровне развернули кампанию преследования активистов-уйгуров. Для этих целей они использовали, например, зарубежные филиалы полицейских участков в разных странах (Chinese police overseas service stations).
На карте можно увидеть рейтинг стран по количеству эпизодов трансграничных репрессий. В лидерах Узбекистан (199), Турция (163) Китай (162), Северная Корея (151) и Россия (74).
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Структурный реализм или борьба за выживание
Продолжаем с Политфаком обзор основных школ в МО.
Это направление (structural realism или neorealism) в теории международных отношений представлено шире всего. Причина такой популярности в заключается в претензии на научный подход и прагматизм, без излишней идеологизации.
В основе структурного реализма лежат несколько принципов:
▪️Государства — главные и основные действующие лица в международной политике
▪️Международная система устроена по принципу анархии. Тут нет верховного судьи, способного разрешить споры между государствами. Они обречены на постоянно соперничество по принципу self-help.
▪️Государства — это сущности, принимающие решения на основе рационального мышления.
▪️Главная цель государства — выживание. Оно будет принимать решения — включая начало войны — исходя из оценки угроз и преимуществ, способных укрепить его безопасность
▪️Мощь государств оценивается в первую очередь через их военную мощь.
▪️Непрозрачность действий государств. Одна сторона никогда не будет понимать истинных намерений действий другой.
На основе оценки этих принципов сформировались две основные школы в рамках структурного реализма:
📍Наступательный реализм (offensive realism)
📍Оборонительный реализм (defensive realism)
Суть первого состоит в том, что наилучший способ для государства укрепить свою безопасность, лежит через наращивание своей мощи и агрессивное поведение. Чем больше врагов удастся повергнуть и захватить, тем больше шансов у государства на собственное выживание.
Представители второй школы утверждают, что все ровно наоборот: агрессивное поведение сталкивается с сопротивлением системы и ведет к ухудшению безопасности государства. Когда у одного государства появляется слишком много мощи и влияния, оно подталкивает остальных к перегруппировки и объединению сил, чтобы сдержать агрессора. Это называется «балансирование» (balancing). Поэтому выгоднее поддерживать статус-кво как у себя, так и других.
Как я уже писал, главная цель государства — выжить и не дать себя уничтожить. Для этого они будут укреплять свою как военную мощь, так и социально-экономическую. Однако большинство государств не может адекватно понять намерений другого. Поэтому любая попытка одной стороны укрепить свою безопасность расценивается другой как наращивание сил для агрессии. А это ведет к ухудшению шансов на выживания, что провоцирует эскалацию. В структурном реализме это называется «дилеммой безопасности» (security dilemma).
Теоретики этой школы также делят международную систему на однополярную, двухполярную и многополярную. На устройство и классификацию системы влияет наличие крупных держав.
❗️И одна важная вещь, которую надо держать в уме при работе с этой теоретической рамкой: структурной реализм четко различает внутреннюю политику государств и международную систему. Он никогда не интерпретирует их действия через внутренние факторы, а только через особенности системы, где они взаимодействуют. Поэтому этот тип реализма и называется «структурный».
Ключевы теоретики структурного реализма: Кеннет Уолтц, Джон Миршаймер, Джек Снайдер, Барри Позен и др.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Продолжаем с Политфаком обзор основных школ в МО.
Это направление (structural realism или neorealism) в теории международных отношений представлено шире всего. Причина такой популярности в заключается в претензии на научный подход и прагматизм, без излишней идеологизации.
В основе структурного реализма лежат несколько принципов:
▪️Государства — главные и основные действующие лица в международной политике
▪️Международная система устроена по принципу анархии. Тут нет верховного судьи, способного разрешить споры между государствами. Они обречены на постоянно соперничество по принципу self-help.
▪️Государства — это сущности, принимающие решения на основе рационального мышления.
▪️Главная цель государства — выживание. Оно будет принимать решения — включая начало войны — исходя из оценки угроз и преимуществ, способных укрепить его безопасность
▪️Мощь государств оценивается в первую очередь через их военную мощь.
▪️Непрозрачность действий государств. Одна сторона никогда не будет понимать истинных намерений действий другой.
На основе оценки этих принципов сформировались две основные школы в рамках структурного реализма:
📍Наступательный реализм (offensive realism)
📍Оборонительный реализм (defensive realism)
Суть первого состоит в том, что наилучший способ для государства укрепить свою безопасность, лежит через наращивание своей мощи и агрессивное поведение. Чем больше врагов удастся повергнуть и захватить, тем больше шансов у государства на собственное выживание.
Представители второй школы утверждают, что все ровно наоборот: агрессивное поведение сталкивается с сопротивлением системы и ведет к ухудшению безопасности государства. Когда у одного государства появляется слишком много мощи и влияния, оно подталкивает остальных к перегруппировки и объединению сил, чтобы сдержать агрессора. Это называется «балансирование» (balancing). Поэтому выгоднее поддерживать статус-кво как у себя, так и других.
Как я уже писал, главная цель государства — выжить и не дать себя уничтожить. Для этого они будут укреплять свою как военную мощь, так и социально-экономическую. Однако большинство государств не может адекватно понять намерений другого. Поэтому любая попытка одной стороны укрепить свою безопасность расценивается другой как наращивание сил для агрессии. А это ведет к ухудшению шансов на выживания, что провоцирует эскалацию. В структурном реализме это называется «дилеммой безопасности» (security dilemma).
Теоретики этой школы также делят международную систему на однополярную, двухполярную и многополярную. На устройство и классификацию системы влияет наличие крупных держав.
❗️И одна важная вещь, которую надо держать в уме при работе с этой теоретической рамкой: структурной реализм четко различает внутреннюю политику государств и международную систему. Он никогда не интерпретирует их действия через внутренние факторы, а только через особенности системы, где они взаимодействуют. Поэтому этот тип реализма и называется «структурный».
Ключевы теоретики структурного реализма: Кеннет Уолтц, Джон Миршаймер, Джек Снайдер, Барри Позен и др.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Нефть, петромачо и женщины
Недавно историка и культуролога Александра Эткинда признали иноагентом. Увидел ряд постов с небольшим обзором некоторых его трудов и захотел внести свою лепту.
Я читал большинство его книг: он очень интересный, провокационный и спорный автор. Тем не менее, с удовольствием его читал. В контексте событий вспомнил об одной статье его авторства.
И там есть интересный термин — «петромачо». Под этим понятием ученый имеет в виду определенные «гендерно-психологические черты», сложившиеся у элит в петрократиях. В этот список входит особая религиозность, находящая свое воплощение в мистико-националистической идеологии избранного народа, а также чрезмерное доминирование мужчин. Женщины в петрократиях в сравнении с другими странами сильнее поражены в правах.
Это хорошо показывает ученый-политолог и исследователь «нефтяного проклятия» Майкл Росс. На примере ближневосточных стран он обнаружил две ключевые закономерности:
▪️Чем выше доля доходов от нефти, тем ниже представленность женщин в парламенте
▪️Чем выше доля доходов от нефти, тем ниже доля женщин в структуре рабочей силы.
Устойчивость закономерности в первом случае не такая сильная как во втором. В практически всех государствах, где бюджет пополняется за счет денег от экспорта сырья, участие женщин в экономике крайне низкое.
К России, как мне думается, это применить будет сложно из-за особенностей исторической модернизации, которую мы прошли. Женщины давно уже составляют почти половину рабочей силы на российском рынке труда — 48,8% на 2022 год. А вот доля женщин в парламенте — ниже чем в среднем по всему миру: 18%.
Ещё совершенно точно можно указать на наличие мистической религиозности и особого мышления, где элита выступает избранной группой. Об этом косвенно говорят такие факторы как неравенство и проекты как Главный храм Вооружённых сил Российской Федерации, или Патриарший собор во имя Воскресения Христова. Внутреннее убранство совершенно точно намекает на особое самовосприятие у российских элитариев.
1. Эткинд, А. (2013). Петромачо, или Механизмы демодернизации в ресурсном государстве. Неприкосновенный запас, 2, 88.
2. Росс, М. (2015). Нефтяное проклятие: Как богатые запасы углеводородного сырья задают направление развития государств. М.: Изд-во Института Гайдара.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Недавно историка и культуролога Александра Эткинда признали иноагентом. Увидел ряд постов с небольшим обзором некоторых его трудов и захотел внести свою лепту.
Я читал большинство его книг: он очень интересный, провокационный и спорный автор. Тем не менее, с удовольствием его читал. В контексте событий вспомнил об одной статье его авторства.
И там есть интересный термин — «петромачо». Под этим понятием ученый имеет в виду определенные «гендерно-психологические черты», сложившиеся у элит в петрократиях. В этот список входит особая религиозность, находящая свое воплощение в мистико-националистической идеологии избранного народа, а также чрезмерное доминирование мужчин. Женщины в петрократиях в сравнении с другими странами сильнее поражены в правах.
Это хорошо показывает ученый-политолог и исследователь «нефтяного проклятия» Майкл Росс. На примере ближневосточных стран он обнаружил две ключевые закономерности:
▪️Чем выше доля доходов от нефти, тем ниже представленность женщин в парламенте
▪️Чем выше доля доходов от нефти, тем ниже доля женщин в структуре рабочей силы.
Устойчивость закономерности в первом случае не такая сильная как во втором. В практически всех государствах, где бюджет пополняется за счет денег от экспорта сырья, участие женщин в экономике крайне низкое.
К России, как мне думается, это применить будет сложно из-за особенностей исторической модернизации, которую мы прошли. Женщины давно уже составляют почти половину рабочей силы на российском рынке труда — 48,8% на 2022 год. А вот доля женщин в парламенте — ниже чем в среднем по всему миру: 18%.
Ещё совершенно точно можно указать на наличие мистической религиозности и особого мышления, где элита выступает избранной группой. Об этом косвенно говорят такие факторы как неравенство и проекты как Главный храм Вооружённых сил Российской Федерации, или Патриарший собор во имя Воскресения Христова. Внутреннее убранство совершенно точно намекает на особое самовосприятие у российских элитариев.
1. Эткинд, А. (2013). Петромачо, или Механизмы демодернизации в ресурсном государстве. Неприкосновенный запас, 2, 88.
2. Росс, М. (2015). Нефтяное проклятие: Как богатые запасы углеводородного сырья задают направление развития государств. М.: Изд-во Института Гайдара.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Недвижимость и Брекзит, или почему богатые склонны идти на риск
В 2022 году меня поразили результаты соцопроса от Russian Field: оказывается, что богатые склонны больше поддерживать СВО, чем все остальные. Это дало мне пищу для размышлений.
Интересный ответ на этот вопрос нашел в статье британских исследователей. Они решили протестировать несколько гипотез относительно социально-экономического статуса голосовавших на референдуме о выходе Британии из Европейского Союза.
Там их несколько, но главная суть в следующем: богатые были больше склонны голосовать за Брекзит. Британцы на основе панельного исследования British Election Survey, Банка Англии и своего опроса решили выяснить, насколько это соответствует реальности.
В качестве прокси зажиточности они взяли необычную переменную: наличие в собственности жилья и финансовых активов. Это, по мнению исследователей, более адекватно оценивает степень богатства респондентов, чем доход домохозяйств.
Как оказалось, социально-экономический статус во многом определяет политические предпочтения избирателей: ⬇️
▪️ Богатые, владеющие недвижимостью и финансовыми активами, в большей степени поддерживали выход из ЕС, чем менее обеспеченные группы населения.
▪️Проживание в зажиточной или бедной области страны не сильно влияло на предпочтения богатой прослойки избирателей: там и там богатые голосовали в основном в пользу Брекзита.
▪️Избиратели, исключая богатых, в бедных районах голосовали в пользу Брекзита, а в зажиточных — против.
▪️Богатые в меньшей степени опасались негативных последствий Брекзита для своего материального благосостояния
Исследователи объясняют эти результаты следующим образом: люди, владеющие финансовой подушкой (финансами в меньшей степени) или недвижимостью, склонны идти на риск, так как последствия их решений окажут влияние на их благосостояние в меньшей степени, чем у менее зажиточных слоев населения. Грубо говоря, чем больше у тебя богатства, тем более необдуманно можешь себя вести.
Риск — это привилегия богатых.
Green, J., & Pahontu, R. L. (2021). Mind the gap: why wealthy voters support Brexit. British Journal of Political Science, 1-21.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
В 2022 году меня поразили результаты соцопроса от Russian Field: оказывается, что богатые склонны больше поддерживать СВО, чем все остальные. Это дало мне пищу для размышлений.
Интересный ответ на этот вопрос нашел в статье британских исследователей. Они решили протестировать несколько гипотез относительно социально-экономического статуса голосовавших на референдуме о выходе Британии из Европейского Союза.
Там их несколько, но главная суть в следующем: богатые были больше склонны голосовать за Брекзит. Британцы на основе панельного исследования British Election Survey, Банка Англии и своего опроса решили выяснить, насколько это соответствует реальности.
В качестве прокси зажиточности они взяли необычную переменную: наличие в собственности жилья и финансовых активов. Это, по мнению исследователей, более адекватно оценивает степень богатства респондентов, чем доход домохозяйств.
Как оказалось, социально-экономический статус во многом определяет политические предпочтения избирателей: ⬇️
▪️ Богатые, владеющие недвижимостью и финансовыми активами, в большей степени поддерживали выход из ЕС, чем менее обеспеченные группы населения.
▪️Проживание в зажиточной или бедной области страны не сильно влияло на предпочтения богатой прослойки избирателей: там и там богатые голосовали в основном в пользу Брекзита.
▪️Избиратели, исключая богатых, в бедных районах голосовали в пользу Брекзита, а в зажиточных — против.
▪️Богатые в меньшей степени опасались негативных последствий Брекзита для своего материального благосостояния
Исследователи объясняют эти результаты следующим образом: люди, владеющие финансовой подушкой (финансами в меньшей степени) или недвижимостью, склонны идти на риск, так как последствия их решений окажут влияние на их благосостояние в меньшей степени, чем у менее зажиточных слоев населения. Грубо говоря, чем больше у тебя богатства, тем более необдуманно можешь себя вести.
Риск — это привилегия богатых.
Green, J., & Pahontu, R. L. (2021). Mind the gap: why wealthy voters support Brexit. British Journal of Political Science, 1-21.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Третья Ливанская
🇮🇱🇱🇧В свете начала новой наземной операции Израиля в Ливане, имеет смысл ознакомиться со сценарием войны о котором в 2020 году рассказал близкий к ЦАХАЛ эксперт в сфере безопасности Ehud Eilam.
▪️История противостояния началась в 1980-е и достигла своей кульминации в 2000 году, с выводом Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) из Ливана. После этого в 2006 году разразилась новая война закончившаяся без явных результатов. С тех пор обе стороны готовятся к новому столкновению.
▪️В последние десятилетия ЦАХАЛ переключил внимание с традиционной войны с государствами на конфликты с такими силами, как Хезболла и ХАМАС. Изменение обусловлено существенным снижением опасности, которую для Израиля представляют соседние государства. Сейчас даже коалиция гибридных сил с сирийскими военными не представляет экзистенциальной угрозы Израилю.
▪️В то время как ЦАХАЛ превосходит Хезболлу по численности войск и вооружению, Хезболла может похвастаться арсеналом из 150 000 ракет и снарядов, многие из которых способны достичь любой точки в Израиле. Несмотря на это, лидеры Хезболлы понимают, что использование такой огневой мощи спровоцирует разрушительный для всего Ливана ответ Израиля.
▪️Для ЦАХАЛ существует несколько потенциальных фронтов: Ливан, сектор Газа и Голаны. Ливанское направление является приоритетным, и именно туда ЦАХАЛ направит лучшие подразделения, даже в случае войны на несколько фронтов.
▪️ ЦАХАЛ десятилетиями тренировался вести боевые действия в городах и деревнях. В 2005 году ЦАХАЛ построил учебный центр по ведению городской войны. Центр включает имитационные сооружения, копирующие населенные пункты Ливана, в которых предстоит сражаться ЦАХАЛ.
▪️У Хезболлы есть небольшое количество танков, которые с высокой долей вероятности будут уничтожены израильской авиацией. Во время любого израильского наступления в Ливане у Хезболлы не будет возможности проводить крупные контратаки из-за подавляющей огневой мощи ЦАХАЛ и доминирования Израиля в небе. Однако, Хезболла все еще будет способна проводить атаки на небольшие израильские силы, уровне роты или меньше. Особенно уязвимыми будут вспомогательные (например, логистические) отряды.
▪️С начала 2010-х, Хезболла приобрела ценный боевой опыт в гражданской войне в Сирии, однако, даже не смотря на это, столкновение с ЦАХАЛ будет кране болезненным для группировки. Во-первых, ЦАХАЛ лучше вооружена и обучена, чем сирийские повстанцы.
▪️Во-вторых, в Сирии у Хезболлы было превосходство в воздухе при поддержке России и Сирии, которая не будет присутствовать в войне против Израиля, что приведет к однозначному доминированию ЦАХАЛ в небе. Хотя у Хезболлы и есть ПВО, их силы, в виду недостаточного количества и технического отставания, способны нанести ЦАХАЛ лишь ограниченный урон.
▪️В-третьих, к 2020 году Хезболла потеряла убитыми более 2000 тренированных и опытных бойцов в Сирии, что существенно подорвало боеспособность группировки. Более того, с 7 октября 2023 года потери Хезболлы, согласно различным оценкам, уже достигли несколько сотен бойцов, включая высокопоставленных офицеров. И это при том, что "активная фаза" войны еще даже не началась (прим. редакции).
❗️У ЦАХАЛ есть подавляющее преимущество, но война с Хезболлой обещает быть непростой. Однако, если Израиль решит вступить в активную войну, ЦАХАЛ постарается застать Хезболлу врасплох и провести масштабное наступление, нацеленное на достижение быстрой и решительной победы. ЦАХАЛ будет стремиться избежать длительной оккупации южного Ливана, сконцентрировавшись на уничтожении военной инфраструктуры Хезболлы и выдавливании группировки за реку Литани.
▪️А в заключение добавим, что все мы видели, как Израиль провел за последние недели очень эффектную и эффективную подготовку к вторжению. Однако, чем это все по итогу закончится - вопрос открытый.
Eilam, E. (2020). How the Israel Defense Forces Might Confront Hezbollah. European, Middle Eastern, & African Affairs, 130-137.
OMB
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
🇮🇱🇱🇧В свете начала новой наземной операции Израиля в Ливане, имеет смысл ознакомиться со сценарием войны о котором в 2020 году рассказал близкий к ЦАХАЛ эксперт в сфере безопасности Ehud Eilam.
▪️История противостояния началась в 1980-е и достигла своей кульминации в 2000 году, с выводом Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) из Ливана. После этого в 2006 году разразилась новая война закончившаяся без явных результатов. С тех пор обе стороны готовятся к новому столкновению.
▪️В последние десятилетия ЦАХАЛ переключил внимание с традиционной войны с государствами на конфликты с такими силами, как Хезболла и ХАМАС. Изменение обусловлено существенным снижением опасности, которую для Израиля представляют соседние государства. Сейчас даже коалиция гибридных сил с сирийскими военными не представляет экзистенциальной угрозы Израилю.
▪️В то время как ЦАХАЛ превосходит Хезболлу по численности войск и вооружению, Хезболла может похвастаться арсеналом из 150 000 ракет и снарядов, многие из которых способны достичь любой точки в Израиле. Несмотря на это, лидеры Хезболлы понимают, что использование такой огневой мощи спровоцирует разрушительный для всего Ливана ответ Израиля.
▪️Для ЦАХАЛ существует несколько потенциальных фронтов: Ливан, сектор Газа и Голаны. Ливанское направление является приоритетным, и именно туда ЦАХАЛ направит лучшие подразделения, даже в случае войны на несколько фронтов.
▪️ ЦАХАЛ десятилетиями тренировался вести боевые действия в городах и деревнях. В 2005 году ЦАХАЛ построил учебный центр по ведению городской войны. Центр включает имитационные сооружения, копирующие населенные пункты Ливана, в которых предстоит сражаться ЦАХАЛ.
▪️У Хезболлы есть небольшое количество танков, которые с высокой долей вероятности будут уничтожены израильской авиацией. Во время любого израильского наступления в Ливане у Хезболлы не будет возможности проводить крупные контратаки из-за подавляющей огневой мощи ЦАХАЛ и доминирования Израиля в небе. Однако, Хезболла все еще будет способна проводить атаки на небольшие израильские силы, уровне роты или меньше. Особенно уязвимыми будут вспомогательные (например, логистические) отряды.
▪️С начала 2010-х, Хезболла приобрела ценный боевой опыт в гражданской войне в Сирии, однако, даже не смотря на это, столкновение с ЦАХАЛ будет кране болезненным для группировки. Во-первых, ЦАХАЛ лучше вооружена и обучена, чем сирийские повстанцы.
▪️Во-вторых, в Сирии у Хезболлы было превосходство в воздухе при поддержке России и Сирии, которая не будет присутствовать в войне против Израиля, что приведет к однозначному доминированию ЦАХАЛ в небе. Хотя у Хезболлы и есть ПВО, их силы, в виду недостаточного количества и технического отставания, способны нанести ЦАХАЛ лишь ограниченный урон.
▪️В-третьих, к 2020 году Хезболла потеряла убитыми более 2000 тренированных и опытных бойцов в Сирии, что существенно подорвало боеспособность группировки. Более того, с 7 октября 2023 года потери Хезболлы, согласно различным оценкам, уже достигли несколько сотен бойцов, включая высокопоставленных офицеров. И это при том, что "активная фаза" войны еще даже не началась (прим. редакции).
❗️У ЦАХАЛ есть подавляющее преимущество, но война с Хезболлой обещает быть непростой. Однако, если Израиль решит вступить в активную войну, ЦАХАЛ постарается застать Хезболлу врасплох и провести масштабное наступление, нацеленное на достижение быстрой и решительной победы. ЦАХАЛ будет стремиться избежать длительной оккупации южного Ливана, сконцентрировавшись на уничтожении военной инфраструктуры Хезболлы и выдавливании группировки за реку Литани.
▪️А в заключение добавим, что все мы видели, как Израиль провел за последние недели очень эффектную и эффективную подготовку к вторжению. Однако, чем это все по итогу закончится - вопрос открытый.
Eilam, E. (2020). How the Israel Defense Forces Might Confront Hezbollah. European, Middle Eastern, & African Affairs, 130-137.
OMB
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Нужна ли демократия если нет денег?
Я пришел к выводу, что многие люди совершенно не понимают и не разделяют демократические ценности. Для них демократия — это экономическое благосостояние и достаток. Есть деньги — демократия работает хорошо, денег нет — к черту эту демократию. Это предварительное наблюдение я сделал, изучая результаты соцопроса от Pew research center.
Ещё одно подтверждение нашел в работе британских исследователей. Они хотели узнать, в какой степени разрушительное влияние на местную экономику (зарплаты, безработица, закрытие заводов и пр.) китайского импорта повлияло на рост и распространение поддержки авторитаризма.
Чтобы операционализировать поддержку авторитаризма, они применили концепцию из другого исследования под названием «Авторитарная агрессия, подчинение и консерватизм или шкала АПК» (Authoritarian aggression, submission and conventionalism или ASC scale). Она дает возможность при помощи опроса выявить склонность человека к поддержке авторитарных ценностей (нужда в сильном лидере, насилие против инакомыслящих и т.д). В исследовании участвовало 1913 респондентов из Великобритании
Один из результатов исследования гласит, что, жители тех регионов Соединенного Королевства, которые пострадали больше всего от китайского импорта в ходе глобализации, выражали наибольшую поддержку авторитарным ценностям и в частности агрессии и озлобленности (авторитарная агрессия).
Ballard-Rosa, C., Malik, M. A., Rickard, S. J., & Scheve, K. (2021). The economic origins of authoritarian values: evidence from local trade shocks in the United Kingdom. Comparative political studies, 54(13), 2321-2353.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Я пришел к выводу, что многие люди совершенно не понимают и не разделяют демократические ценности. Для них демократия — это экономическое благосостояние и достаток. Есть деньги — демократия работает хорошо, денег нет — к черту эту демократию. Это предварительное наблюдение я сделал, изучая результаты соцопроса от Pew research center.
Ещё одно подтверждение нашел в работе британских исследователей. Они хотели узнать, в какой степени разрушительное влияние на местную экономику (зарплаты, безработица, закрытие заводов и пр.) китайского импорта повлияло на рост и распространение поддержки авторитаризма.
Чтобы операционализировать поддержку авторитаризма, они применили концепцию из другого исследования под названием «Авторитарная агрессия, подчинение и консерватизм или шкала АПК» (Authoritarian aggression, submission and conventionalism или ASC scale). Она дает возможность при помощи опроса выявить склонность человека к поддержке авторитарных ценностей (нужда в сильном лидере, насилие против инакомыслящих и т.д). В исследовании участвовало 1913 респондентов из Великобритании
Один из результатов исследования гласит, что, жители тех регионов Соединенного Королевства, которые пострадали больше всего от китайского импорта в ходе глобализации, выражали наибольшую поддержку авторитарным ценностям и в частности агрессии и озлобленности (авторитарная агрессия).
Ballard-Rosa, C., Malik, M. A., Rickard, S. J., & Scheve, K. (2021). The economic origins of authoritarian values: evidence from local trade shocks in the United Kingdom. Comparative political studies, 54(13), 2321-2353.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Карта географического проживания 0.05 процентов населения Великобритании. Тех, кого принято называть «элитами». Ожидаемо, что наибольшая концентрация наблюдается вокруг Лондона и в целом на юге страны + в Шотландии.
Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals
Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals
«Есть такая партия!» Как автократу захватить власть и не делиться ей с военными
Армия — крайне ненадежный партнер диктатора. Вот он пришел к власти на штыках военных. Сел в своем новом кабинете. Вокруг собрались ребята с автоматами. Чего-то ждут. Но чего? Конечно вознаграждения!
Наш диктатор говорит: без вопросов ребят, заслужили. Но вот идут недели, месяцы. У автократа появляется ощущение дискомфорта. Власть какая-то не такая, приходится постоянно с кем-то делиться. Однако есть и другая проблема: военные часто неспособны обеспечить элементарную безопасность диктатору. Да, есть генералы, полковники, майоры. В общем, старшие офицеры. Но есть же ещё и младшие. Они могут почувствовать себя обиженными. И тогда жди беды. Ворвутся неожиданно с автоматами и расстреляют всех к чертовой матери.
Это отличительная черта военных хунт и диктатур. Ведь где большинство таких режимов установилось? В странах третьего мира: Африка, Латинская Америка и Юго-восточная Азия. С дисциплиной и соблюдением иерархии там было все плохо. Но, конечно не везде. Чилийскую и аргентинскую армию и флот строили немцы. Там с этим был порядок (Пиночет и Видела не дадут соврать). Но вот в Африке — нет. Там армия была похожа на конгломерат племен, которым раздали автоматы. Иерархия строится на принципах принадлежности к племени и лояльность к конкретному командиру, а не к армии или какой-нибудь конституции.
Здесь диктатору пришлось решать две проблемы: сохранить власть и отстранить военных. И способ нашелся, весьма эффективный — создание собственной партии.
Здесь есть несколько причин:
▪️Рекрутинг преданных сторонников. Военными все посты в правительстве не закроешь, поэтому надо было откуда-то брать специалистов. А еще лучше если они будут лояльны персонально диктатору. Это ослабляет власть военных
▪️Мобилизация масс. Партийные активисты могут мобилизовать народ и вывести на улицы. Военные, как известно, не очень любят стрелять по гражданским
▪️Контроль. Такие партии способны создать разветвленные сети шпионажа и упреждать заговоры и попытки мятежей
Барбара Геддес проверила эту теорию количественным путем.
📍Во-первых, она и ее коллеги решили посмотреть, насколько создание партии коррелирует с ротацией главы государства в военных хунтах если существует правящая партия. Ответ: наличие партии снижает вероятность ротации на 25%
📍Во-вторых, они проверили, насколько часто лидеры военных диктатур полагаются на мнение военных и насколько часто в составе правительств присутствуют гражданские при наличии такой партии. Ответ: создание партии снижает вероятность присутствия военных в правительстве и их авторитет в управлении государством.
📍В-третьих, они посмотрели, когда диктаторы формируют партии. Ответ: чаще всего перед выборами. Ведь именно тогда автократ хочет заручиться поддержкой других сил, чтобы маргинализировать военных.
Вот так. Партия — это друг диктатора. Особенно если к власти он пришел на штыках военных.
Geddes, B. (2018). How Dictatorships Work: Power, Personalization, and Collapse. Cambridge University Press.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals
Армия — крайне ненадежный партнер диктатора. Вот он пришел к власти на штыках военных. Сел в своем новом кабинете. Вокруг собрались ребята с автоматами. Чего-то ждут. Но чего? Конечно вознаграждения!
Наш диктатор говорит: без вопросов ребят, заслужили. Но вот идут недели, месяцы. У автократа появляется ощущение дискомфорта. Власть какая-то не такая, приходится постоянно с кем-то делиться. Однако есть и другая проблема: военные часто неспособны обеспечить элементарную безопасность диктатору. Да, есть генералы, полковники, майоры. В общем, старшие офицеры. Но есть же ещё и младшие. Они могут почувствовать себя обиженными. И тогда жди беды. Ворвутся неожиданно с автоматами и расстреляют всех к чертовой матери.
Это отличительная черта военных хунт и диктатур. Ведь где большинство таких режимов установилось? В странах третьего мира: Африка, Латинская Америка и Юго-восточная Азия. С дисциплиной и соблюдением иерархии там было все плохо. Но, конечно не везде. Чилийскую и аргентинскую армию и флот строили немцы. Там с этим был порядок (Пиночет и Видела не дадут соврать). Но вот в Африке — нет. Там армия была похожа на конгломерат племен, которым раздали автоматы. Иерархия строится на принципах принадлежности к племени и лояльность к конкретному командиру, а не к армии или какой-нибудь конституции.
Здесь диктатору пришлось решать две проблемы: сохранить власть и отстранить военных. И способ нашелся, весьма эффективный — создание собственной партии.
Здесь есть несколько причин:
▪️Рекрутинг преданных сторонников. Военными все посты в правительстве не закроешь, поэтому надо было откуда-то брать специалистов. А еще лучше если они будут лояльны персонально диктатору. Это ослабляет власть военных
▪️Мобилизация масс. Партийные активисты могут мобилизовать народ и вывести на улицы. Военные, как известно, не очень любят стрелять по гражданским
▪️Контроль. Такие партии способны создать разветвленные сети шпионажа и упреждать заговоры и попытки мятежей
Барбара Геддес проверила эту теорию количественным путем.
📍Во-первых, она и ее коллеги решили посмотреть, насколько создание партии коррелирует с ротацией главы государства в военных хунтах если существует правящая партия. Ответ: наличие партии снижает вероятность ротации на 25%
📍Во-вторых, они проверили, насколько часто лидеры военных диктатур полагаются на мнение военных и насколько часто в составе правительств присутствуют гражданские при наличии такой партии. Ответ: создание партии снижает вероятность присутствия военных в правительстве и их авторитет в управлении государством.
📍В-третьих, они посмотрели, когда диктаторы формируют партии. Ответ: чаще всего перед выборами. Ведь именно тогда автократ хочет заручиться поддержкой других сил, чтобы маргинализировать военных.
Вот так. Партия — это друг диктатора. Особенно если к власти он пришел на штыках военных.
Geddes, B. (2018). How Dictatorships Work: Power, Personalization, and Collapse. Cambridge University Press.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals
Беженцы и рост преступности. Кейс Турции
Недавно просматривал интересные кейсы в журналах по policy analysis. Нашел статью, где авторы решили проанализировать влияние миграционного кризиса 2012 года на рост преступности в Турции. Тогда огромное число сирийских беженцев бежало в соседнюю страну. К 2018 году их число достигло 3.6 миллионов человек. Сначала они компактно проживали в пограничных регионах, а потом начали расселяться по всей стране.
Ожидаемо, что в этот период исследователи обнаружили всплеск преступности. Среднее число преступлений до кризиса составляло 40,000 в год в одной провинции. Согласно их подсчетам, прирост беженцев на 1000 человек в одной из 81 турецких провинций ведет к увеличению числа преступлений на 240 дел, что составляет около 0.6% от общего числа преступлений, поступивших к следователям. Кроме того, исследователи установили, что рост числа беженцев привел к дополнительным 75,000 до 150,000 преступлениям в год с 2012 по 2016.
Однако сам рост не говорит о том, что эти преступления совершают только беженцы. Скорее всего, массовая миграция могла привести и к всплеску преступлений со стороны местных. Подобные стрессы влияют как на коренное население, так и на мигрантов.
Akbulut‐Yuksel, M., Mocan, N., Tumen, S., & Turan, B. (2024). The crime effect of refugees. Journal of Policy Analysis and Management, 43(2), 472-508.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Недавно просматривал интересные кейсы в журналах по policy analysis. Нашел статью, где авторы решили проанализировать влияние миграционного кризиса 2012 года на рост преступности в Турции. Тогда огромное число сирийских беженцев бежало в соседнюю страну. К 2018 году их число достигло 3.6 миллионов человек. Сначала они компактно проживали в пограничных регионах, а потом начали расселяться по всей стране.
Ожидаемо, что в этот период исследователи обнаружили всплеск преступности. Среднее число преступлений до кризиса составляло 40,000 в год в одной провинции. Согласно их подсчетам, прирост беженцев на 1000 человек в одной из 81 турецких провинций ведет к увеличению числа преступлений на 240 дел, что составляет около 0.6% от общего числа преступлений, поступивших к следователям. Кроме того, исследователи установили, что рост числа беженцев привел к дополнительным 75,000 до 150,000 преступлениям в год с 2012 по 2016.
Однако сам рост не говорит о том, что эти преступления совершают только беженцы. Скорее всего, массовая миграция могла привести и к всплеску преступлений со стороны местных. Подобные стрессы влияют как на коренное население, так и на мигрантов.
Akbulut‐Yuksel, M., Mocan, N., Tumen, S., & Turan, B. (2024). The crime effect of refugees. Journal of Policy Analysis and Management, 43(2), 472-508.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Наркоман — друг либерала, алкоголик — друг автократа
Какие исследования только не встретишь. Группа ученых решила узнать, существует ли связь между употреблением психоделиков (ЛСД, псилоцибин и т.д), кокаина, алкоголя и политическими взглядами.
Как вы уже могли догадаться, она есть. Собрав на основе онлайн-опроса ответы респондентов, исследователи сопоставили наличие опыта употребления психоделических наркотиков с политическими воззрениями респондентов по шкале либерализм (левый) и консерватизм + либертарианство — авторитаризм.
В итоге выяснилось, что те респонденты, у которых такой опыт был, с большей вероятностью придерживались либеральных взглядов, а те, кто отдавал предпочтение алкоголю, выражали поддержку авторитаризму.
Ученые гордо пишут, что это первое подобное исследование. Теперь надо разобраться, что с этими выводами делать.
Nour, M. M., Evans, L., & Carhart-Harris, R. L. (2017). Psychedelics, personality and political perspectives. Journal of psychoactive drugs, 49(3), 182-191.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Какие исследования только не встретишь. Группа ученых решила узнать, существует ли связь между употреблением психоделиков (ЛСД, псилоцибин и т.д), кокаина, алкоголя и политическими взглядами.
Как вы уже могли догадаться, она есть. Собрав на основе онлайн-опроса ответы респондентов, исследователи сопоставили наличие опыта употребления психоделических наркотиков с политическими воззрениями респондентов по шкале либерализм (левый) и консерватизм + либертарианство — авторитаризм.
В итоге выяснилось, что те респонденты, у которых такой опыт был, с большей вероятностью придерживались либеральных взглядов, а те, кто отдавал предпочтение алкоголю, выражали поддержку авторитаризму.
Ученые гордо пишут, что это первое подобное исследование. Теперь надо разобраться, что с этими выводами делать.
Nour, M. M., Evans, L., & Carhart-Harris, R. L. (2017). Psychedelics, personality and political perspectives. Journal of psychoactive drugs, 49(3), 182-191.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Либерализм в МО, треугольник Канта или как добиться вечного мира (1)
Продолжаем нашу серию постов с Политфаком по теориям МО. Либеральная школа мысли в международных отношениях строится на интеллектуальном наследии Иммануила Канта, а именно на его трактате «К вечному миру». Он был опубликован в 1795 году.
В этой работе Кант пытается найти способ положить конец войнам и конфликтам между государствами. Он выдвинул целый ряд принципов и гарантий, который помогут этому осуществиться. Теоретики либеральной школы на основе трактата Канта выдвинули три ключевых условия, стабилизирующих систему международных отношений и снижающих вероятность возникновения конфликтов. Это так называемый «треугольник Канта»:
▪️Республиканское устройство государства (демократия)
▪️Экономическая взаимозависимость (торговля)
▪️Членство в международных организациях
Каждое из этих условий получило не только теоретическое, но и эмпирическое развитие. Например, знаменитый тезис «демократии не воюют с друг другом» (democratic peace theory). Согласно этому тезису демократические государства значительно реже воюют с друг другом. Более того, эти страны также гораздо менее склонны начинать войны, чем их коллеги из противоположного лагеря. Однако этот тезис не работает так уверенно в отношении крупных держав. Например, такие страны как США, Франция и Великобритания являются инициаторами 80% всех конфликтов среди демократий.
Экономическая взаимозависимость снижает мотивацию государств идти войной друг на друга. Коммерция приносит много выгод, поэтому у государств должна быть заинтересованность в снижении градуса конфликтов и урегулировании противоречий мирным путем. Однако и это не является стопроцентной гарантией: мировой экономический кризис или шок может подстегнуть правительства вводить протекционистские пошлины и принимать другие меры, которые могут привести к войне. Тем не менее, интеграция в мировую торговлю ослабляет мотивацию государств воевать. Это подтверждает исследование от Азиатского банка развития.
Членство в международных организациях связывает государство взаимными обязательствами, в том числе направленных на защиту и уважение суверенитета других стран. Это делает свой вклад в поддержание международной стабильности. Однако не все подобные организации оказывают позитивное влияние. Например, те организации, у которых нет устойчивого институционального базиса, на это никак не влияют.
В общем, те гарантии и условия, о которых говорят теоретики либеральной школы МО, работают. Однако влияние этих принципов нельзя назвать безоговорочным и детерминистским. Как пишет политолог Брюс Рассет, воздействие международной интеграции стоит отнести к категории «вероятностных» (probabilistic).
Следующий пост будет про неолиберальную школу.
1. Dunne, T., Kurki, M., & Smith, S. (Eds.). (2013). International relations theories: Discipline and diversity. Oxford University Press, USA.
2. Boehmer, C., Gartzke, E., & Nordstrom, T. (2004). Do intergovernmental organizations promote peace?. World politics, 57(1), 1-38.
3. Lee, J. W., & Pyun, J. H. (2009). Does trade integration contribute to peace?. Asian Development Bank, Working Paper on Regional Integration, (24).
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Продолжаем нашу серию постов с Политфаком по теориям МО. Либеральная школа мысли в международных отношениях строится на интеллектуальном наследии Иммануила Канта, а именно на его трактате «К вечному миру». Он был опубликован в 1795 году.
В этой работе Кант пытается найти способ положить конец войнам и конфликтам между государствами. Он выдвинул целый ряд принципов и гарантий, который помогут этому осуществиться. Теоретики либеральной школы на основе трактата Канта выдвинули три ключевых условия, стабилизирующих систему международных отношений и снижающих вероятность возникновения конфликтов. Это так называемый «треугольник Канта»:
▪️Республиканское устройство государства (демократия)
▪️Экономическая взаимозависимость (торговля)
▪️Членство в международных организациях
Каждое из этих условий получило не только теоретическое, но и эмпирическое развитие. Например, знаменитый тезис «демократии не воюют с друг другом» (democratic peace theory). Согласно этому тезису демократические государства значительно реже воюют с друг другом. Более того, эти страны также гораздо менее склонны начинать войны, чем их коллеги из противоположного лагеря. Однако этот тезис не работает так уверенно в отношении крупных держав. Например, такие страны как США, Франция и Великобритания являются инициаторами 80% всех конфликтов среди демократий.
Экономическая взаимозависимость снижает мотивацию государств идти войной друг на друга. Коммерция приносит много выгод, поэтому у государств должна быть заинтересованность в снижении градуса конфликтов и урегулировании противоречий мирным путем. Однако и это не является стопроцентной гарантией: мировой экономический кризис или шок может подстегнуть правительства вводить протекционистские пошлины и принимать другие меры, которые могут привести к войне. Тем не менее, интеграция в мировую торговлю ослабляет мотивацию государств воевать. Это подтверждает исследование от Азиатского банка развития.
Членство в международных организациях связывает государство взаимными обязательствами, в том числе направленных на защиту и уважение суверенитета других стран. Это делает свой вклад в поддержание международной стабильности. Однако не все подобные организации оказывают позитивное влияние. Например, те организации, у которых нет устойчивого институционального базиса, на это никак не влияют.
В общем, те гарантии и условия, о которых говорят теоретики либеральной школы МО, работают. Однако влияние этих принципов нельзя назвать безоговорочным и детерминистским. Как пишет политолог Брюс Рассет, воздействие международной интеграции стоит отнести к категории «вероятностных» (probabilistic).
Следующий пост будет про неолиберальную школу.
1. Dunne, T., Kurki, M., & Smith, S. (Eds.). (2013). International relations theories: Discipline and diversity. Oxford University Press, USA.
2. Boehmer, C., Gartzke, E., & Nordstrom, T. (2004). Do intergovernmental organizations promote peace?. World politics, 57(1), 1-38.
3. Lee, J. W., & Pyun, J. H. (2009). Does trade integration contribute to peace?. Asian Development Bank, Working Paper on Regional Integration, (24).
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Анатомия репрессий. Кейс ГДР и Штази
Что такое репрессии? Классическое определение гласит, что это «систематические действия, направленные на подавление инакомыслия, оппозиции и общественной активности от лица режима». В целом, тут ничего нового, однако мы мало что знаем о том, по какой логике репрессии развиваются и работают.
Ученый в свежем исследовании захотел установить, насколько возможности режима по контролю населения влияют на характер репрессий. В политической науке есть теория, что авторитарные режимы, не знающие, где прячутся их противники внутри страны, будут применять жесткие, ковровые репрессии против всех подряд. А если у них есть инструменты, чтобы точно установить кто, то тогда их характер будет более точечным. Об этом здесь писала Андреа Кендалл-Тэйлор
В этом разобраться нам поможет работа ученого о репрессиях в ГДР. Прокоммунистический режим в Восточной Германии опирался на работу спецслужбы Штази. Она занималась как разведкой, так и контрразведкой. В ее задачи также входили и репрессии против противников внутри страны.
Эти репрессии можно разделить на два типа:
▪️Открытые (overt)
▪️Скрытые (covert или silent)
Штази осуществляла оба типа репрессий.
📍В первом случае это были заключение противников режима в тюрьму по политическим мотивам (political imprisonment).
📍Во втором случае — целый спектр разнообразных способов психологического давления на оппонентов. Он получил название «меры по разложению» (Zersetzungsmaßnahmen). В рамках этого подхода агенты Штази пытались психологически уничтожить противника. Как пример, они присылали супругам любовные записки, чтобы посеять недоверие и вражду. Другой пример: пока объект был вне дома, они вламывались к нему домой и переставляли вещи и мебель, чтобы пошатнуть психику человека.
Так вот, масштаб и характер этих репрессий зависит от одного фактора: возможности слежки за противниками режима (surveillance capacity). Ученый захотел проверить как возможности режима по внутреннему шпионажу влияют на ход репрессий. Он сформулировал несколько гипотез:
▪️Первая. Чтобы измерить возможности режима по слежке, ученый использовал данные по кол-ву завербованных информаторов Штази, известных как inoffizielle Mitarbeiter или IMs на каждый округ ГДР. Чем выше инфильтрация агентов Штази, тем ниже должно быть кол-во политических заключенных.
Чтобы увидеть, насколько большой объем информации был доступен Штази о своем населении, он использовал данные по так называемым «дела по проверке личности» (Operative Personenkontrollen, OPKs). Сотрудники Штази активно собирали информацию по всем, кто попадал в поле зрения. Эти дела открывались для только сбора данных, а не для активных мер против объекта. Чем выше кол-во OPK, тем ниже кол-во политических заключенных.
▪️Вторая. Как я уже упоминал, агенты Штази активно применяли меры по разложению, то есть скрытые репрессии. Ученый предположил, что чем выше степень инфильтрации агентов Штази в округе, тем выше будет уровень мер по разложению.
Все гипотезы подтвердились. Чем выше был уровень доступной информации о населении, тем чаще режим прибегал к точечным и скрытым репрессиям и тем меньше — к открытым.
Steinert, C. V. (2023). The impact of domestic surveillance on political imprisonment: Evidence from the German Democratic Republic. Journal of Conflict Resolution, 67(1), 38-65.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Что такое репрессии? Классическое определение гласит, что это «систематические действия, направленные на подавление инакомыслия, оппозиции и общественной активности от лица режима». В целом, тут ничего нового, однако мы мало что знаем о том, по какой логике репрессии развиваются и работают.
Ученый в свежем исследовании захотел установить, насколько возможности режима по контролю населения влияют на характер репрессий. В политической науке есть теория, что авторитарные режимы, не знающие, где прячутся их противники внутри страны, будут применять жесткие, ковровые репрессии против всех подряд. А если у них есть инструменты, чтобы точно установить кто, то тогда их характер будет более точечным. Об этом здесь писала Андреа Кендалл-Тэйлор
В этом разобраться нам поможет работа ученого о репрессиях в ГДР. Прокоммунистический режим в Восточной Германии опирался на работу спецслужбы Штази. Она занималась как разведкой, так и контрразведкой. В ее задачи также входили и репрессии против противников внутри страны.
Эти репрессии можно разделить на два типа:
▪️Открытые (overt)
▪️Скрытые (covert или silent)
Штази осуществляла оба типа репрессий.
📍В первом случае это были заключение противников режима в тюрьму по политическим мотивам (political imprisonment).
📍Во втором случае — целый спектр разнообразных способов психологического давления на оппонентов. Он получил название «меры по разложению» (Zersetzungsmaßnahmen). В рамках этого подхода агенты Штази пытались психологически уничтожить противника. Как пример, они присылали супругам любовные записки, чтобы посеять недоверие и вражду. Другой пример: пока объект был вне дома, они вламывались к нему домой и переставляли вещи и мебель, чтобы пошатнуть психику человека.
Так вот, масштаб и характер этих репрессий зависит от одного фактора: возможности слежки за противниками режима (surveillance capacity). Ученый захотел проверить как возможности режима по внутреннему шпионажу влияют на ход репрессий. Он сформулировал несколько гипотез:
▪️Первая. Чтобы измерить возможности режима по слежке, ученый использовал данные по кол-ву завербованных информаторов Штази, известных как inoffizielle Mitarbeiter или IMs на каждый округ ГДР. Чем выше инфильтрация агентов Штази, тем ниже должно быть кол-во политических заключенных.
Чтобы увидеть, насколько большой объем информации был доступен Штази о своем населении, он использовал данные по так называемым «дела по проверке личности» (Operative Personenkontrollen, OPKs). Сотрудники Штази активно собирали информацию по всем, кто попадал в поле зрения. Эти дела открывались для только сбора данных, а не для активных мер против объекта. Чем выше кол-во OPK, тем ниже кол-во политических заключенных.
▪️Вторая. Как я уже упоминал, агенты Штази активно применяли меры по разложению, то есть скрытые репрессии. Ученый предположил, что чем выше степень инфильтрации агентов Штази в округе, тем выше будет уровень мер по разложению.
Все гипотезы подтвердились. Чем выше был уровень доступной информации о населении, тем чаще режим прибегал к точечным и скрытым репрессиям и тем меньше — к открытым.
Steinert, C. V. (2023). The impact of domestic surveillance on political imprisonment: Evidence from the German Democratic Republic. Journal of Conflict Resolution, 67(1), 38-65.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Нобелевские династии
Подписчик поделился очень интересной статьей по горячим следам публикации от Econs. В ней анализируется такой феномен как «академическое родство» (academic ancestry). Он заключается в наличии менторских связей между учеными (учитель-ученик). Например, какое количество учеников с Нобелевской премией впоследствии обучил ученый-лауреат Нобелевской премии. В список исследования вошли 727 учёных.
И выводы поразительные: в этом списке обнаружилось несколько академических генеалогических древ: 1 с 696 лауреатами, 4 — с 2 и 25 — с одним лауреатом. То есть один человек — а именно швейцарский ученый Эммануэль Ступанус, живший в XVI-XVII веках — является академическим предком около 668 нобелевских лауреатов, что составляет 92% всех обладателей премии. Также удалось найти Нобелевского лауреата, у которого наибольшее число «нобелевских потомков» (228) — британский физик Джон Уильям Стретт. У его студента, физика Джозефа Томпсона, их 227. Из них 126 стали обладателям Нобелевской премии по физике.
Далее идет интересная информация про особенность дисциплин. У химиков, например, самое высокое число нобелевских потомков в среднем – 7 ученых; у физиков — 6.2; у медиков — 2.6; а у экономистов — всего 0.8.
А теперь немного о социально-академической мобильности среди нобелевских лауреатов. Количество ученых-обладателей премии, среди предков которого не было нобелевских лауреатов, остается практически неизменным с 1950 года. Тем не менее, число тех ученых-обладателей премии, которые не обучались у нобелевских лауреатов, растет.
Если подвести итог, то наблюдается устойчивая преемственность среди тех, кто получает премию. Значительное влияние оказывает наставник и академическая среда, в которой обучался будущий лауреат. Без хорошего наставника — и, скорее всего, хорошего университета — шансы сильно снижаются.
Tol, R. S. (2024). The Nobel family. Scientometrics, 129(3), 1329-1346.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Подписчик поделился очень интересной статьей по горячим следам публикации от Econs. В ней анализируется такой феномен как «академическое родство» (academic ancestry). Он заключается в наличии менторских связей между учеными (учитель-ученик). Например, какое количество учеников с Нобелевской премией впоследствии обучил ученый-лауреат Нобелевской премии. В список исследования вошли 727 учёных.
И выводы поразительные: в этом списке обнаружилось несколько академических генеалогических древ: 1 с 696 лауреатами, 4 — с 2 и 25 — с одним лауреатом. То есть один человек — а именно швейцарский ученый Эммануэль Ступанус, живший в XVI-XVII веках — является академическим предком около 668 нобелевских лауреатов, что составляет 92% всех обладателей премии. Также удалось найти Нобелевского лауреата, у которого наибольшее число «нобелевских потомков» (228) — британский физик Джон Уильям Стретт. У его студента, физика Джозефа Томпсона, их 227. Из них 126 стали обладателям Нобелевской премии по физике.
Далее идет интересная информация про особенность дисциплин. У химиков, например, самое высокое число нобелевских потомков в среднем – 7 ученых; у физиков — 6.2; у медиков — 2.6; а у экономистов — всего 0.8.
А теперь немного о социально-академической мобильности среди нобелевских лауреатов. Количество ученых-обладателей премии, среди предков которого не было нобелевских лауреатов, остается практически неизменным с 1950 года. Тем не менее, число тех ученых-обладателей премии, которые не обучались у нобелевских лауреатов, растет.
Если подвести итог, то наблюдается устойчивая преемственность среди тех, кто получает премию. Значительное влияние оказывает наставник и академическая среда, в которой обучался будущий лауреат. Без хорошего наставника — и, скорее всего, хорошего университета — шансы сильно снижаются.
Tol, R. S. (2024). The Nobel family. Scientometrics, 129(3), 1329-1346.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Соотношение одного сотрудника тайной полиции ( и в некоторых случаях и осведомителей) к определенному числу жителей страны. Гестапо отдыхает по сравнению с Филиппинами, Тайванем и Северной Кореей.
Greitens, S. C. (2016). Dictators and their secret police: Coercive institutions and state violence. Cambridge University Press.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Greitens, S. C. (2016). Dictators and their secret police: Coercive institutions and state violence. Cambridge University Press.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Дизайн силового аппарата авторитарного государства. Два пути
Силовики играют ключевую роль в репрессиях. Автократ полагается на их способность устранять угрозу правящему режиму. Как раз характер угроз и определяет дизайн силового аппарата подобного государства.
У диктаторов есть две основные угрозы:
▪️Государственный переворот
▪️Массовое восстание
Первый обычно совершают контрэлиты. Они мобилизуют силы внутри высших и средних эшелонов власти, чтобы отстранить диктатора. Отдельно стоит выделить силовиков. Второй инициируется народными массами, но финальный аккорд всегда остается за элитами. В политической науке этот феномен получил название «дилемма насилия» (coercive dilemma).
Исходя из главной угрозы диктаторы и формируют силовой аппарат государства. Тут есть два пути:
▪️Фрагментирование органов безопасности
▪️Создание единого силового аппарата
В рамках первого подхода автократ разбивает органы безопасности на отдельные и независимые друг от друга службы. Они действуют отдельно друг от друга и часто имеют противоположные интересы, что выливается в соперничество. Это помогает справиться с угрозой консолидации контрэлитного заговора. Вторым важным элементом этого дизайна является закрытость служб безопасности. Попасть туда могут лишь определенные слои населения; например, этническая группа откуда родом диктатор. Хорошим примером может послужить силовой аппарат при суданском диктаторе Омаре аль-Башире и при правителе Чада Хабре Хиссене.
В рамках второго диктатор формирует единый и сплоченный аппарат органов безопасности для противодействия угрозам со стороны масс. Это позволяет мобилизовать все силы силовиков для контроля населения. Они отличаются более высоким уровнем подготовки и профессионализма. Кроме того, доступ в этих службы открыт для более широких слоев населения. В качестве пример стоит выделить Тайвань (Бюро национальной безопасности) и Штази.
Однако есть еще одна деталь: в первом случае силовики часто проводят масштабные репрессии, так как их способности выявить противников режима весьма ограничены. Поэтому они часто прибегают к массовым посадкам по политическим мотивам и убийствам. Во втором случае силовики могут организовать масштабное слежение за населением, что позволяет точечно выявлять противников режима.
Greitens, S. C. (2016). Dictators and their secret police: Coercive institutions and state violence. Cambridge University Press.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Силовики играют ключевую роль в репрессиях. Автократ полагается на их способность устранять угрозу правящему режиму. Как раз характер угроз и определяет дизайн силового аппарата подобного государства.
У диктаторов есть две основные угрозы:
▪️Государственный переворот
▪️Массовое восстание
Первый обычно совершают контрэлиты. Они мобилизуют силы внутри высших и средних эшелонов власти, чтобы отстранить диктатора. Отдельно стоит выделить силовиков. Второй инициируется народными массами, но финальный аккорд всегда остается за элитами. В политической науке этот феномен получил название «дилемма насилия» (coercive dilemma).
Исходя из главной угрозы диктаторы и формируют силовой аппарат государства. Тут есть два пути:
▪️Фрагментирование органов безопасности
▪️Создание единого силового аппарата
В рамках первого подхода автократ разбивает органы безопасности на отдельные и независимые друг от друга службы. Они действуют отдельно друг от друга и часто имеют противоположные интересы, что выливается в соперничество. Это помогает справиться с угрозой консолидации контрэлитного заговора. Вторым важным элементом этого дизайна является закрытость служб безопасности. Попасть туда могут лишь определенные слои населения; например, этническая группа откуда родом диктатор. Хорошим примером может послужить силовой аппарат при суданском диктаторе Омаре аль-Башире и при правителе Чада Хабре Хиссене.
В рамках второго диктатор формирует единый и сплоченный аппарат органов безопасности для противодействия угрозам со стороны масс. Это позволяет мобилизовать все силы силовиков для контроля населения. Они отличаются более высоким уровнем подготовки и профессионализма. Кроме того, доступ в этих службы открыт для более широких слоев населения. В качестве пример стоит выделить Тайвань (Бюро национальной безопасности) и Штази.
Однако есть еще одна деталь: в первом случае силовики часто проводят масштабные репрессии, так как их способности выявить противников режима весьма ограничены. Поэтому они часто прибегают к массовым посадкам по политическим мотивам и убийствам. Во втором случае силовики могут организовать масштабное слежение за населением, что позволяет точечно выявлять противников режима.
Greitens, S. C. (2016). Dictators and their secret police: Coercive institutions and state violence. Cambridge University Press.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Борьба с повстанцами и разведка: фактор этничности во второй чеченской кампании
В этом посте я затронул такую фундаментальную проблему авторитарных режимов как сбор и анализ информации. С этой трудностью сталкиваются как демократии, так и автократии, но у вторых в силу отсутствия обратной связи от гражданского общества и политических соперников она гораздо глубже.
Однако полезно обратиться и к другим примерам, косвенно подтверждающих насколько доступность информации влияет на успех. В этом нам поможет статья профессора Дартмутского колледжа Джейсона Лиалла. Он исследовал стратегию федеральных войск в борьбе с чеченскими повстанцами во время второй чеченской кампании (с 2000 по 2005 год).
В центр его внимания попала тактика российских войск под названием «зачистки» (sweeps). Под этим термином он определяет действия, направленные на выявление повстанцев среди гражданского населения. Они сопровождались изоляцией выбранной территории, задержанием подозреваемых и ликвидацией повстанцев.
Лиалл утверждает, что подразделения, составленные из русских, действовали менее эффективно, чем те, которые состояли из чеченцев, воюющих на стороне федеральных войск. Эффективность он определил следующим образом: через временной интервал и количество ответных нападений на солдат федеральной армии в зоне зачистки.
Ученый выяснил, что, когда зачистку проводили русские, то частота и количество нападений со стороны повстанцев были выше. Когда контртеррористические операции проводили чеченцы, то частота вооруженных акций снижалась на 40%. Ответные нападения повстанцев следовали в 79% случаев, когда зачистку проводили подразделения, составленные из этнических русских и в 62%, когда ее проводили местные. Если эти операции проводили смешанные подразделения, то их эффективность была не намного выше, чем у чисто русских и ниже, чем у чеченских.
Как объяснить подобное различие в результатах?
Как пишет Лиалл, дело тут не , как кто-то мог бы предположить, в низком профессионализме российских солдат, а в лучшей способности выявлять угрозы и ориентироваться в обществе и местности у местных. Чеченцы, будучи интегрированы в локальное сообщество, могли более эффективно отслеживать и ликвидировать повстанцев. У них было серьезное преимущество в сборе и владения информацией. У федеральных войск его не было, а местные жители относились к ним гораздо негативнее, чем к соплеменникам, воюющим на стороне России.
Поэтому колониальные империи формировали локальные полицейские силы в основном из местных. Они эффективнее боролись против своих соплеменников и снабжали более точной информацией. Хорошим примером может послужить стратегия французов во время войны в Алжире (1954-1962). Они вербовали из местных жителей отряды для сбора разведывательной информации и борьбы с повстанцами под названием «харка».
Lyall, J. (2010). Are coethnics more effective counterinsurgents? Evidence from the second Chechen war. American Political Science Review, 104(1), 1-20.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
В этом посте я затронул такую фундаментальную проблему авторитарных режимов как сбор и анализ информации. С этой трудностью сталкиваются как демократии, так и автократии, но у вторых в силу отсутствия обратной связи от гражданского общества и политических соперников она гораздо глубже.
Однако полезно обратиться и к другим примерам, косвенно подтверждающих насколько доступность информации влияет на успех. В этом нам поможет статья профессора Дартмутского колледжа Джейсона Лиалла. Он исследовал стратегию федеральных войск в борьбе с чеченскими повстанцами во время второй чеченской кампании (с 2000 по 2005 год).
В центр его внимания попала тактика российских войск под названием «зачистки» (sweeps). Под этим термином он определяет действия, направленные на выявление повстанцев среди гражданского населения. Они сопровождались изоляцией выбранной территории, задержанием подозреваемых и ликвидацией повстанцев.
Лиалл утверждает, что подразделения, составленные из русских, действовали менее эффективно, чем те, которые состояли из чеченцев, воюющих на стороне федеральных войск. Эффективность он определил следующим образом: через временной интервал и количество ответных нападений на солдат федеральной армии в зоне зачистки.
Ученый выяснил, что, когда зачистку проводили русские, то частота и количество нападений со стороны повстанцев были выше. Когда контртеррористические операции проводили чеченцы, то частота вооруженных акций снижалась на 40%. Ответные нападения повстанцев следовали в 79% случаев, когда зачистку проводили подразделения, составленные из этнических русских и в 62%, когда ее проводили местные. Если эти операции проводили смешанные подразделения, то их эффективность была не намного выше, чем у чисто русских и ниже, чем у чеченских.
Как объяснить подобное различие в результатах?
Как пишет Лиалл, дело тут не , как кто-то мог бы предположить, в низком профессионализме российских солдат, а в лучшей способности выявлять угрозы и ориентироваться в обществе и местности у местных. Чеченцы, будучи интегрированы в локальное сообщество, могли более эффективно отслеживать и ликвидировать повстанцев. У них было серьезное преимущество в сборе и владения информацией. У федеральных войск его не было, а местные жители относились к ним гораздо негативнее, чем к соплеменникам, воюющим на стороне России.
Поэтому колониальные империи формировали локальные полицейские силы в основном из местных. Они эффективнее боролись против своих соплеменников и снабжали более точной информацией. Хорошим примером может послужить стратегия французов во время войны в Алжире (1954-1962). Они вербовали из местных жителей отряды для сбора разведывательной информации и борьбы с повстанцами под названием «харка».
Lyall, J. (2010). Are coethnics more effective counterinsurgents? Evidence from the second Chechen war. American Political Science Review, 104(1), 1-20.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Эффективна ли пропаганда от RT?
Любое государство использует СМИ и информацию для продвижения своих интересов. Российское государство в информационном поле для этого использует множество инструментов. Один из них — телеканал Russia Today.
Руководство канала публично подчеркивает значительное влияние RT. В 2017 году оно указало на то, что его аудитория в США достигла 85 миллионов американцев. На 2022 год мировая аудитория RT составляла 700 миллионов человек в 100 странах.
В текущих условиях подвести какую-либо оценку влияния канала трудно, учитывая, что его вещание было заблокировано во многих государствах и в соцсетях. В итоге, как отмечают некоторые источники, RT перешел от прямых действий к «скрытым операциям» (covert operations). Теперь канал распространяет информацию через посредников, неаффилированных официально с RT. Это могут быть новостные группы в соцсетях и пр.
Однако все эти данные лишь косвенно подтверждают его влияние. Охват канала не говорит о том, что его информация оказывает влияние на слушателей и их убеждения. Чтобы узнать, насколько канал способен добиваться этих целей, обратимся к одному исследованию.
Ученый захотел именно узнать, насколько пропаганда от RT убедительна. Американцам задавали вопросы на две темы: внутренняя политика и внешняя политика США. Респондентов разделили на несколько групп: одним перед вопросами показывали одно из новостных сообщений от RT за 2018 год, но не говорили, что RT — это российская компания; вторым — сообщали, а третьим вообще ничего перед вопросами не показывали. Соответственно, затем замерили различия в ответах на вопросы.
Что получилось в итоге: ⬇️
▪️Подавляющее большинство никак не изменили своих взглядов, отвечая на вопросы о внутренней политике. В данном случае информация от RT оказалась бессильна
▪️Однако в том, что касается внешней политики, тут влияние RT было существенно выше. Например, воздействие контента канала на решение читателей вело к уменьшению одобрения активной роли США в мировой политики на 10%, а если читающий был республиканцем — на 20%. По другим вопросам (поддержка союзников и пр.) ситуация аналогичная.
Почему влияние пропаганды влияло только на убеждения американцев по поводу внешней политики США?
▪️Международной политикой мало кто интересуется, поэтому у американцев нет четкой позиции. И стоит сказать, что среди тех, кто ей интересуется, есть устойчивый консенсус. Это делает их более уязвимыми для информационного влияния
▪️По внутренним вопросам у многих есть устойчивая позиция. Кроме того, внутренней политике в Америке присуща высокая поляризация мнений, что делает задачу переубедить обладателя этих взглядов крайне трудной
В итоге можно сказать, что RT достигал своих целей только по формулированию у американских зрителей нужной позиции по внешнеполитическим вопросам.
Carter, E. B., & Carter, B. L. (2021). Questioning more: RT, outward-facing propaganda, and the post-west world order. Security Studies, 30(1), 49-78.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Любое государство использует СМИ и информацию для продвижения своих интересов. Российское государство в информационном поле для этого использует множество инструментов. Один из них — телеканал Russia Today.
Руководство канала публично подчеркивает значительное влияние RT. В 2017 году оно указало на то, что его аудитория в США достигла 85 миллионов американцев. На 2022 год мировая аудитория RT составляла 700 миллионов человек в 100 странах.
В текущих условиях подвести какую-либо оценку влияния канала трудно, учитывая, что его вещание было заблокировано во многих государствах и в соцсетях. В итоге, как отмечают некоторые источники, RT перешел от прямых действий к «скрытым операциям» (covert operations). Теперь канал распространяет информацию через посредников, неаффилированных официально с RT. Это могут быть новостные группы в соцсетях и пр.
Однако все эти данные лишь косвенно подтверждают его влияние. Охват канала не говорит о том, что его информация оказывает влияние на слушателей и их убеждения. Чтобы узнать, насколько канал способен добиваться этих целей, обратимся к одному исследованию.
Ученый захотел именно узнать, насколько пропаганда от RT убедительна. Американцам задавали вопросы на две темы: внутренняя политика и внешняя политика США. Респондентов разделили на несколько групп: одним перед вопросами показывали одно из новостных сообщений от RT за 2018 год, но не говорили, что RT — это российская компания; вторым — сообщали, а третьим вообще ничего перед вопросами не показывали. Соответственно, затем замерили различия в ответах на вопросы.
Что получилось в итоге: ⬇️
▪️Подавляющее большинство никак не изменили своих взглядов, отвечая на вопросы о внутренней политике. В данном случае информация от RT оказалась бессильна
▪️Однако в том, что касается внешней политики, тут влияние RT было существенно выше. Например, воздействие контента канала на решение читателей вело к уменьшению одобрения активной роли США в мировой политики на 10%, а если читающий был республиканцем — на 20%. По другим вопросам (поддержка союзников и пр.) ситуация аналогичная.
Почему влияние пропаганды влияло только на убеждения американцев по поводу внешней политики США?
▪️Международной политикой мало кто интересуется, поэтому у американцев нет четкой позиции. И стоит сказать, что среди тех, кто ей интересуется, есть устойчивый консенсус. Это делает их более уязвимыми для информационного влияния
▪️По внутренним вопросам у многих есть устойчивая позиция. Кроме того, внутренней политике в Америке присуща высокая поляризация мнений, что делает задачу переубедить обладателя этих взглядов крайне трудной
В итоге можно сказать, что RT достигал своих целей только по формулированию у американских зрителей нужной позиции по внешнеполитическим вопросам.
Carter, E. B., & Carter, B. L. (2021). Questioning more: RT, outward-facing propaganda, and the post-west world order. Security Studies, 30(1), 49-78.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals