Наткнулся в Брюсовом переулке на стелы с ахеменидскими воинами. «Мама, хочу в Персеполис!» «У нас есть Персеполис дома». Напомнило неожиданные образы Древнего Египта в аэропорту Челябинска, а еще краеведческий музей Красноярска в виде древнеегипетского храма, о котором писали подписчики в комментариях - неожиданные отсылки к древности, поджидающие за углом.
Panfilov FM
Panfilov FM
О переплетах из человеческой кожи я однажды уже писал — жутковатые памятники викторианской эпохи, в изобилии сохранившиеся от XIX века. Обычно их делали врачи из кожи казненных преступников или неизвестных умерших, попавших на стол анатомического театра. Сюжет довольно известный и упоминается в ряде публикаций. Но вот сейчас эта тема получила неожиданное развитие.
В библиотеке Гарвардского университета сообщают миру, что убрали с книги обложку из человеческой кожи. Речь о первом издании книги романтика Арсена Уссе «Судьбы души» (Des destinées de l’âme). Такой обложкой книга обзавелась в конце XIX века по прихоти парижского врача Людовика Булана. Который и придумал обернуть «Судьбы души» в человеческую кожу. Но использовал кожу умершей пациентки без ее согласия — что и названо причиной для решения убрать обложку.
Ну что же, казалось бы, вполне благородное побуждение со стороны Гарвардской библиотеки. Только почему ее руководство озаботилось этим именно сейчас, а не в 2014 году, когда анализ подтвердил подлинность кожи? И ведь происходит все не по просьбе родственников той самой анонимной пациентки, чью кожу использовал Людовик Булан. Они пока вообще не известны. А если их отыщут, не исключено, что это приведет к выбросу прочувствованных интервью потомков в медиа и дальнейшему обмусоливанию столь деликатной темы.
Что мешало Гарвардской библиотеке просто перестать выдавать книгу кому-либо, кроме исследователей? Или вовсе сделать ее музейным экспонатом? Вместо этого мы имеем громкий инфоповод с извинениями. Руководство библиотеки сокрушается, что подвергло объективации и унизило «достоинство человека, чьи останки были использованы для обложки». Еще и публиковали в 2014 году посты в блоге, «использовавшие сенсационный, нездоровый и юмористический тон, что вызвало схожее освещение в международных медиа». Поэтому теперь сокрушаемся и скопом извиняемся перед всеми, кого могли огорчить, а заодно выясняем у французских властей, что делать с останками.
Если следовать этой логике, то нужно немедленно вытащить из кунсткамер XVIII века заспиртованных младенцев и скелеты гигантов. Спрятать все макабрические предметы, на которые был так богат XIX век. А заодно — навсегда убрать из музеев скелеты первобытных людей и «болотные мумии» из торфяников, не говоря о древнеегипетских мумиях. Ведь экспонирование подобных памятников неизбежно существует в серой зоне этики. И да, кто-то всегда будет оскорблен, возмущен и расстроен, хотя никто его силком к витрине не тащит.
Правда, если спрятать все реальное, но необычное и шокирующее, от прошлого останется только выхолощенная картинка. Которая никого не задевает и всех оставляет равнодушными. Тщательно заклеенная фиговыми листами с извинениями. И, оказывается, можно вторгаться непосредственно в предмет другого времени и недрогнувшей рукой убирать не соответствующие современной этике детали. Возможно, устраивать сенсацию из результатов лабораторного анализа кожи в 2014 году действительно не стоило. И тем более не стоило продолжать выдавать книгу любым читателям, что, похоже, имело место. Но эти нехитрые истины можно было понять и десять лет назад.
Для меня случившееся — очередной симптом нового пуританизма. Попыток отредактировать и стерилизовать неудобное прошлое, на всякий случай идущих в обязательном комплекте с извинениями перед всеми и вся. Да, это полная противоположность желанию видеть в истории только шокирующие факты и сенсации. Но такой подход ничуть не меньше искажает адекватное восприятие прошлого. И характерно, что это произошло в США (хорошо помню ахи и охи американских туристов в заполненных черепами парижских катакомбах). Тогда как в Шотландии, например, никого не волнует экспонирование книги в переплете из кожи Уильяма Берка, казненного в 1829 году. Впрочем, разве шотландцев таким удивишь.
Panfilov FM
#разбормифов #ярчемифов #макабр_фм
В библиотеке Гарвардского университета сообщают миру, что убрали с книги обложку из человеческой кожи. Речь о первом издании книги романтика Арсена Уссе «Судьбы души» (Des destinées de l’âme). Такой обложкой книга обзавелась в конце XIX века по прихоти парижского врача Людовика Булана. Который и придумал обернуть «Судьбы души» в человеческую кожу. Но использовал кожу умершей пациентки без ее согласия — что и названо причиной для решения убрать обложку.
Ну что же, казалось бы, вполне благородное побуждение со стороны Гарвардской библиотеки. Только почему ее руководство озаботилось этим именно сейчас, а не в 2014 году, когда анализ подтвердил подлинность кожи? И ведь происходит все не по просьбе родственников той самой анонимной пациентки, чью кожу использовал Людовик Булан. Они пока вообще не известны. А если их отыщут, не исключено, что это приведет к выбросу прочувствованных интервью потомков в медиа и дальнейшему обмусоливанию столь деликатной темы.
Что мешало Гарвардской библиотеке просто перестать выдавать книгу кому-либо, кроме исследователей? Или вовсе сделать ее музейным экспонатом? Вместо этого мы имеем громкий инфоповод с извинениями. Руководство библиотеки сокрушается, что подвергло объективации и унизило «достоинство человека, чьи останки были использованы для обложки». Еще и публиковали в 2014 году посты в блоге, «использовавшие сенсационный, нездоровый и юмористический тон, что вызвало схожее освещение в международных медиа». Поэтому теперь сокрушаемся и скопом извиняемся перед всеми, кого могли огорчить, а заодно выясняем у французских властей, что делать с останками.
Если следовать этой логике, то нужно немедленно вытащить из кунсткамер XVIII века заспиртованных младенцев и скелеты гигантов. Спрятать все макабрические предметы, на которые был так богат XIX век. А заодно — навсегда убрать из музеев скелеты первобытных людей и «болотные мумии» из торфяников, не говоря о древнеегипетских мумиях. Ведь экспонирование подобных памятников неизбежно существует в серой зоне этики. И да, кто-то всегда будет оскорблен, возмущен и расстроен, хотя никто его силком к витрине не тащит.
Правда, если спрятать все реальное, но необычное и шокирующее, от прошлого останется только выхолощенная картинка. Которая никого не задевает и всех оставляет равнодушными. Тщательно заклеенная фиговыми листами с извинениями. И, оказывается, можно вторгаться непосредственно в предмет другого времени и недрогнувшей рукой убирать не соответствующие современной этике детали. Возможно, устраивать сенсацию из результатов лабораторного анализа кожи в 2014 году действительно не стоило. И тем более не стоило продолжать выдавать книгу любым читателям, что, похоже, имело место. Но эти нехитрые истины можно было понять и десять лет назад.
Для меня случившееся — очередной симптом нового пуританизма. Попыток отредактировать и стерилизовать неудобное прошлое, на всякий случай идущих в обязательном комплекте с извинениями перед всеми и вся. Да, это полная противоположность желанию видеть в истории только шокирующие факты и сенсации. Но такой подход ничуть не меньше искажает адекватное восприятие прошлого. И характерно, что это произошло в США (хорошо помню ахи и охи американских туристов в заполненных черепами парижских катакомбах). Тогда как в Шотландии, например, никого не волнует экспонирование книги в переплете из кожи Уильяма Берка, казненного в 1829 году. Впрочем, разве шотландцев таким удивишь.
Panfilov FM
#разбормифов #ярчемифов #макабр_фм
Без мифов и вымысла в историях о переплетах из человеческой кожи, конечно, тоже не обходится. Особенно пышно такие легенды цвели до того, как появились новые методы лабораторного анализа. Приведу пару ярких примеров, но сперва посмотрим на переплет 1880-х годов, о котором шла речь в предыдущем посте. На первый взгляд, в нем ничего странного, однако в 2014 году анализ методом составления пептидных карт показал, что это действительно человеческая кожа. Книга Арсена Уссе «Судьбы души» обзавелась такой обложкой по прихоти своего первого владельца, парижского врача Людовика Булана, который использовал кожу умершей пациентки. Сейчас книга находится в библиотеке Гарвардского университета (США), руководство которой в 2024 году внезапно решило снять обложку с книги из этических соображений.
Следующая книга — тоже из Гарварда. Это экземпляр трактата о праве Practicarum quaestionum circa leges regias Hispaniae, написанного Хуаном Гутиэрресом и опубликованного в Мадриде в 1605 году. На последней странице красуется довольно драматическая надпись:
«Обложка сей книжицы — все, что осталось от моего любезного друга Ионы (Джонаса) Райта, с коего заживо содрали кожу [туземцы из племени] Вавума на четвертый день августа, 1632. Король Мбеза передал мне книгу, что была главным достоянием бедного Ионы, вместе с достаточным количеством его кожи для переплета. Requiescat in pace [Да почиет в мире]».
В 1992 году кожу проверяли на ДНК, но анализ дал неоднозначные результаты. Вскоре появился новый вариант лабораторного анализа — метод составления пептидных карт, и вот он уже годы спустя показал, что книга переплетена овечьей кожей. А вся живописная история бедняги Ионы Райта — просто вымысел.
На третьей фотографии — копия сочинения иезуита Луи Ришома «Гугенотское идолопоклонство» (L’Idolatrie Huguenote), изданного в Лионе в 1608 году. Считалось, что этот том из библиотеки Мемфисского университета (США) переплетен человеческой кожей. Но анализ показал, что это просто овечья кожа.
Panfilov FM
#разбормифов #ярчемифов #макабр_фм
Следующая книга — тоже из Гарварда. Это экземпляр трактата о праве Practicarum quaestionum circa leges regias Hispaniae, написанного Хуаном Гутиэрресом и опубликованного в Мадриде в 1605 году. На последней странице красуется довольно драматическая надпись:
«Обложка сей книжицы — все, что осталось от моего любезного друга Ионы (Джонаса) Райта, с коего заживо содрали кожу [туземцы из племени] Вавума на четвертый день августа, 1632. Король Мбеза передал мне книгу, что была главным достоянием бедного Ионы, вместе с достаточным количеством его кожи для переплета. Requiescat in pace [Да почиет в мире]».
В 1992 году кожу проверяли на ДНК, но анализ дал неоднозначные результаты. Вскоре появился новый вариант лабораторного анализа — метод составления пептидных карт, и вот он уже годы спустя показал, что книга переплетена овечьей кожей. А вся живописная история бедняги Ионы Райта — просто вымысел.
На третьей фотографии — копия сочинения иезуита Луи Ришома «Гугенотское идолопоклонство» (L’Idolatrie Huguenote), изданного в Лионе в 1608 году. Считалось, что этот том из библиотеки Мемфисского университета (США) переплетен человеческой кожей. Но анализ показал, что это просто овечья кожа.
Panfilov FM
#разбормифов #ярчемифов #макабр_фм
Forwarded from Хрущёвка с гейшами
Костюмер Карли Гриффит показала, где мы могли видеть одинаковые костюмы.
Оказывается, их все взяли в аренду, а не шили под фильм 🤷♀ т.к. шить слишком дорого.
Она заверила, что костюмы за ее карьеру шили только специально под один из фильмов "Звездные войны" и сериала "Бриджертоны".
Оказывается, их все взяли в аренду, а не шили под фильм 🤷♀ т.к. шить слишком дорого.
Она заверила, что костюмы за ее карьеру шили только специально под один из фильмов "Звездные войны" и сериала "Бриджертоны".
Кокосы, которыми лихо стучат оруженосцы, следуя за скачущими вприпрыжку рыцарями — один из самых узнаваемых образов британской комедии «Монти Пайтон и Священный Грааль» (Monty Python and the Holy Grail, 1975). И никаких вам коней. Но эта идея родилась не сразу.
Мы с Терри оба маньяки-медиевисты, и нам просто не терпелось за все это взяться. Про самое начало интересно то, насколько нам хотелось быть традиционными. Мы хотели снимать настоящее кино — не «питонье», не то фуфло, которым мы занимались. Настоящее кино. Будь у нас деньги, мы бы взяли настоящих лошадей. Но ограничения, которые наложил на нас бюджет, поражали воображение. Мы многое не могли себе позволить, поэтому приходилось выкручиваться — и слава богу, потому что кокосы нас спасли. На живых лошадях мы ни за что не продрались бы через весь фильм. Кокосы — великолепный сбой, так что с первого же кадра принимаешь безумную логику фильма.
Так описывал рождение гэга с кокосами Терри Гиллиам, для которого «Монти Пайтон и Священный Грааль» стал режиссерским дебютом (он же сыграл оруженосца Пэтси). Ему вторит Терри Джонс, который рассказывал, как решили, что без лошадей будет только смешнее, да и все равно они не по карману. Терри Гиллиам, кстати, не лукавил, называя их с Джонсом «маньяками-медиевистами». Сам Гиллиам обожает средневековые миниатюры, особенно безумные маргиналии на полях рукописей — и использовал мотивы из них в оформлении фильма. А Джонс написал несколько научно-популярных книжек про Средние века.
Впрочем, один конный рыцарь в фильме все же появляется — в сцене с «известным историком Фрэнком». Воодушевленный седой профессор рассказывает о короле Артуре, стоя среди живописных развалин. И тут откуда ни возьмись вылетает рыцарь на коне, с залихватским «Э-хэй!» наотмашь рубит мечом известного историка и исчезает. Эта абсурдная сцена может служить пародией и на докудрамы с комментариями экспертов, и на фэнтезийные истории попаданцев в другие миры и эпохи.
Panfilov FM
#киноистория #разбор_монтипайтон #панфилов_обозревает
Мы с Терри оба маньяки-медиевисты, и нам просто не терпелось за все это взяться. Про самое начало интересно то, насколько нам хотелось быть традиционными. Мы хотели снимать настоящее кино — не «питонье», не то фуфло, которым мы занимались. Настоящее кино. Будь у нас деньги, мы бы взяли настоящих лошадей. Но ограничения, которые наложил на нас бюджет, поражали воображение. Мы многое не могли себе позволить, поэтому приходилось выкручиваться — и слава богу, потому что кокосы нас спасли. На живых лошадях мы ни за что не продрались бы через весь фильм. Кокосы — великолепный сбой, так что с первого же кадра принимаешь безумную логику фильма.
Так описывал рождение гэга с кокосами Терри Гиллиам, для которого «Монти Пайтон и Священный Грааль» стал режиссерским дебютом (он же сыграл оруженосца Пэтси). Ему вторит Терри Джонс, который рассказывал, как решили, что без лошадей будет только смешнее, да и все равно они не по карману. Терри Гиллиам, кстати, не лукавил, называя их с Джонсом «маньяками-медиевистами». Сам Гиллиам обожает средневековые миниатюры, особенно безумные маргиналии на полях рукописей — и использовал мотивы из них в оформлении фильма. А Джонс написал несколько научно-популярных книжек про Средние века.
Впрочем, один конный рыцарь в фильме все же появляется — в сцене с «известным историком Фрэнком». Воодушевленный седой профессор рассказывает о короле Артуре, стоя среди живописных развалин. И тут откуда ни возьмись вылетает рыцарь на коне, с залихватским «Э-хэй!» наотмашь рубит мечом известного историка и исчезает. Эта абсурдная сцена может служить пародией и на докудрамы с комментариями экспертов, и на фэнтезийные истории попаданцев в другие миры и эпохи.
Panfilov FM
#киноистория #разбор_монтипайтон #панфилов_обозревает