Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
Друзья! Вы уже знаете, что некоторые «критики» законопроекта 10 сенаторов умудряются обзывать его «ювенальным».
На абсолютно придуманных основаниях (то есть без таковых). Во всяком случае, мне других примеров найти не удалось.
Но ведь интересно, как к законопроекту относятся настоящие ювенальные лоббисты. Может быть, они правда радуются и потирают руки. Как бы выяснить?..
📌 И теперь мы это знаем.
В подкомитет СовФеда, работавший над законопроектом, поступил отзыв-заключение от всем нам хорошо известной Елены Альшанской.
С отзывом дали познакомиться рабочей группе экспертов, занимавшейся текстом законопроекта. Смог его прочитать и я.
Елену Альшанскую – напомню – мы считаем одной из самых давних и масштабных лоббисток антисемейных ювенальных подходов – их «мягенькой» версии.
Елена всегда очень возмущалась нашими попытками защитить семьи от незваных «выявителей».
А главная ее идея проста: если «замечены проблемы», нужна «обязательная работа с семьями». Конечно же, ради сохранения семьи. Ну и, заодно, ради создания прекрасной бюджетной делянки для ювенальных НКО.
Так что познакомиться с отзывом Альшанской на законопроект 10С мне было, как вы понимаете, ну просто очень интересно. 😊
🔽🔽🔽
И он полностью соответствует моим ожиданиям. То есть законопроект ювенальным лоббистам дико не нравится (кстати, это не единственный пример).
Что пишет Альшанская?
Весь документ публиковать не могу, но могу отдельные цитаты.
✳️ К примеру, Елене очень не понравилось, что законопроект требует признать самостоятельность семьи в принятии решений о своей внутренней жизни. И презумпцию добросовестности родителей.
Елена пишет (выделения мои):
💬 «Поправка предполагает априори считать действия родителей в отношении детей добросовестными до момента вступления в законную силу судебного решения, что полностью дискредитирует систему ранней профилактики ситуаций семейного неблагополучия. Теряется возможность оперативно защищать ребенка и влиять на семейную ситуацию для недопущения нарушения прав ребёнка».
То есть нельзя считать действия родителей добросовестными, если не доказано иное. Потому как это не даст всяким встречным-поперечным чиновникам и специалистам пораньше влезать в семью и всячески «влиять на семейную ситуацию». 😂
Елена, все правильно! Семьи хотят именно того, чтобы встречные-поперечные в них не влезали и не пытались наводить в них свои порядки. Единственное – Вы забыли упомянуть – презумпция добросовестности следует из Конституции России.
Это не я сказал, а Конституционный Суд РФ. Много раз. 😊
Дальше Елена пишет, что нужно устранять многие риски, создаваемые неудачными родителями до суда, «с помощью мер социальной, психолого-педагогической помощи». Ну да, Елена. Мы знаем. Обязательно-принудительная «работа с семьями» - это Ваш «святой Грааль» и Ваше «Эльдорадо».
И это именно то, чего мы годами стараемся не допустить, потому что люди имеют право на неприкосновенность семейной жизни. Чтобы никто в нее не вползал, даже всякие «люди с прекрасными лицами».
✳️ Дальше Елена предсказуемо заявляет, что «семейное законодательство должно быть выстроено с точки зрения приоритета защиты прав и интересов ребенка».
На простой язык этот «приоритет» переводится, друзья, так: любые права и свободы взрослых, особенно родителей, можно нарушать и ограничивать, если цель – «защитить права детей».
🔽🔽🔽
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
На абсолютно придуманных основаниях (то есть без таковых). Во всяком случае, мне других примеров найти не удалось.
Но ведь интересно, как к законопроекту относятся настоящие ювенальные лоббисты. Может быть, они правда радуются и потирают руки. Как бы выяснить?..
📌 И теперь мы это знаем.
В подкомитет СовФеда, работавший над законопроектом, поступил отзыв-заключение от всем нам хорошо известной Елены Альшанской.
С отзывом дали познакомиться рабочей группе экспертов, занимавшейся текстом законопроекта. Смог его прочитать и я.
Елену Альшанскую – напомню – мы считаем одной из самых давних и масштабных лоббисток антисемейных ювенальных подходов – их «мягенькой» версии.
Елена всегда очень возмущалась нашими попытками защитить семьи от незваных «выявителей».
А главная ее идея проста: если «замечены проблемы», нужна «обязательная работа с семьями». Конечно же, ради сохранения семьи. Ну и, заодно, ради создания прекрасной бюджетной делянки для ювенальных НКО.
Так что познакомиться с отзывом Альшанской на законопроект 10С мне было, как вы понимаете, ну просто очень интересно. 😊
🔽🔽🔽
И он полностью соответствует моим ожиданиям. То есть законопроект ювенальным лоббистам дико не нравится (кстати, это не единственный пример).
Что пишет Альшанская?
Весь документ публиковать не могу, но могу отдельные цитаты.
✳️ К примеру, Елене очень не понравилось, что законопроект требует признать самостоятельность семьи в принятии решений о своей внутренней жизни. И презумпцию добросовестности родителей.
Елена пишет (выделения мои):
💬 «Поправка предполагает априори считать действия родителей в отношении детей добросовестными до момента вступления в законную силу судебного решения, что полностью дискредитирует систему ранней профилактики ситуаций семейного неблагополучия. Теряется возможность оперативно защищать ребенка и влиять на семейную ситуацию для недопущения нарушения прав ребёнка».
То есть нельзя считать действия родителей добросовестными, если не доказано иное. Потому как это не даст всяким встречным-поперечным чиновникам и специалистам пораньше влезать в семью и всячески «влиять на семейную ситуацию». 😂
Елена, все правильно! Семьи хотят именно того, чтобы встречные-поперечные в них не влезали и не пытались наводить в них свои порядки. Единственное – Вы забыли упомянуть – презумпция добросовестности следует из Конституции России.
Это не я сказал, а Конституционный Суд РФ. Много раз. 😊
Дальше Елена пишет, что нужно устранять многие риски, создаваемые неудачными родителями до суда, «с помощью мер социальной, психолого-педагогической помощи». Ну да, Елена. Мы знаем. Обязательно-принудительная «работа с семьями» - это Ваш «святой Грааль» и Ваше «Эльдорадо».
И это именно то, чего мы годами стараемся не допустить, потому что люди имеют право на неприкосновенность семейной жизни. Чтобы никто в нее не вползал, даже всякие «люди с прекрасными лицами».
✳️ Дальше Елена предсказуемо заявляет, что «семейное законодательство должно быть выстроено с точки зрения приоритета защиты прав и интересов ребенка».
На простой язык этот «приоритет» переводится, друзья, так: любые права и свободы взрослых, особенно родителей, можно нарушать и ограничивать, если цель – «защитить права детей».
🔽🔽🔽
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔼🔼🔼
✳️ Очень Альшанскую возмущает и то, что законопроект 10С туманную норму про «право ребенка жить в семье» уточняет и четко говорит – речь идет о праве жить в родной семье.
А не в какой-нибудь другой, «профессиональной», выбранной для ребеночка ювенальными работниками.
✳️ Явно большое недовольство вызвало то, что законопроект 10 сенаторов убирает акценты с «ужасных родителей».
Как же так можно?! Вместо «защиты от (аморфных) злоупотреблений со стороны родителей», 10 сенаторов хотят написать о защите от (более определенных) «противоправных действий любых лиц, включая родителей».
💬 «Это свидетельствует о последовательном внедрении идеи о невозможности родителей нанести вред ребенку, что вытекает из вводимого принципа презумпции добросовестности родителей», - возмущается Альшанская.
Елена, а что не так? Нужно защищать от всего подряд, не только от противоправных действий? И непременно нужно, чтобы в качестве «злодеев» подчеркнуто выступали именно родители, а не «в том числе родители»? 😊
Вас правда возмущает эта скромная попытка убрать из Семейного кодекса присутствующий в нем сейчас явно антисемейный элемент?
✳️ Очень гневит Альшанскую и удаление обязанности всех подряд доносить на семьи и родителей.
Она пишет:
💬 «То есть, если учитель обнаружит, что дома ребенку родители наносят физический или психический вред, сообщать об этом не обязательно. Авторы законопроекта стремятся сделать невозможным разрушение устойчивости семьи. Однако полагаем, что проверка ситуации в семье лучше нежели риск нарушения права ребенка на жизнь и здоровье».
👆 Да, Елена, все верно. Авторы стремятся сделать невозможным разрушение – не устойчивости только, а просто семьи.
📌 И ни авторы, ни большинство российских семей, не считают, что проверки семей на основе досужих доносов и предположений – лучше, потому что «иначе как бы что не вышло».
Кстати, мне вот интересно: одобрили бы Вы повальные проверки и обыски у всех Ваших либеральных друзей на основании легких подозрений, что они могут заниматься незаконной политической деятельностью? Или «это другое»? 😂
🔽🔽🔽
В общем, там много вот такого. Нет смысла умножать цитаты.
Ясно, что не нравится ювенальным лоббистам просемейный законопроект.
И не потому, что они что-то неправильно понимают. Правильно они понимают направленность законопроекта. 😊
Просто они отстаивают свою гнилую идеологию и лоббируют свою «делянку».
У них нельзя защищать семью от вторжений, убирать расплывчатые нормы и прекращать делать из родителей подозреваемых в злодействе.
А что можно? А можно обязательную работу с семьями, что же еще-то. 😂😂😂
Мир никуда не делся, все на своих местах.
А что нормальные семьи?
А они все ждут, когда подобных ювенальных лоббистов (не очень далеких от британских спецслужб) повыметут из российской семейной политики и лишат возможности на нее влиять.
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
✳️ Очень Альшанскую возмущает и то, что законопроект 10С туманную норму про «право ребенка жить в семье» уточняет и четко говорит – речь идет о праве жить в родной семье.
А не в какой-нибудь другой, «профессиональной», выбранной для ребеночка ювенальными работниками.
✳️ Явно большое недовольство вызвало то, что законопроект 10 сенаторов убирает акценты с «ужасных родителей».
Как же так можно?! Вместо «защиты от (аморфных) злоупотреблений со стороны родителей», 10 сенаторов хотят написать о защите от (более определенных) «противоправных действий любых лиц, включая родителей».
💬 «Это свидетельствует о последовательном внедрении идеи о невозможности родителей нанести вред ребенку, что вытекает из вводимого принципа презумпции добросовестности родителей», - возмущается Альшанская.
Елена, а что не так? Нужно защищать от всего подряд, не только от противоправных действий? И непременно нужно, чтобы в качестве «злодеев» подчеркнуто выступали именно родители, а не «в том числе родители»? 😊
Вас правда возмущает эта скромная попытка убрать из Семейного кодекса присутствующий в нем сейчас явно антисемейный элемент?
✳️ Очень гневит Альшанскую и удаление обязанности всех подряд доносить на семьи и родителей.
Она пишет:
💬 «То есть, если учитель обнаружит, что дома ребенку родители наносят физический или психический вред, сообщать об этом не обязательно. Авторы законопроекта стремятся сделать невозможным разрушение устойчивости семьи. Однако полагаем, что проверка ситуации в семье лучше нежели риск нарушения права ребенка на жизнь и здоровье».
👆 Да, Елена, все верно. Авторы стремятся сделать невозможным разрушение – не устойчивости только, а просто семьи.
📌 И ни авторы, ни большинство российских семей, не считают, что проверки семей на основе досужих доносов и предположений – лучше, потому что «иначе как бы что не вышло».
Кстати, мне вот интересно: одобрили бы Вы повальные проверки и обыски у всех Ваших либеральных друзей на основании легких подозрений, что они могут заниматься незаконной политической деятельностью? Или «это другое»? 😂
🔽🔽🔽
В общем, там много вот такого. Нет смысла умножать цитаты.
Ясно, что не нравится ювенальным лоббистам просемейный законопроект.
И не потому, что они что-то неправильно понимают. Правильно они понимают направленность законопроекта. 😊
Просто они отстаивают свою гнилую идеологию и лоббируют свою «делянку».
У них нельзя защищать семью от вторжений, убирать расплывчатые нормы и прекращать делать из родителей подозреваемых в злодействе.
А что можно? А можно обязательную работу с семьями, что же еще-то. 😂😂😂
Мир никуда не делся, все на своих местах.
А что нормальные семьи?
А они все ждут, когда подобных ювенальных лоббистов (не очень далеких от британских спецслужб) повыметут из российской семейной политики и лишат возможности на нее влиять.
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
Депутаты Бутина и Буцкая все не хотят угомониться и продолжают проталкивать свой ювенальный законопроект.
Причем если сразу можно было подумать, что они просто по глупости родили неадекватную инициативу, то теперь так думать уже не получается.
Потому что действуют они теперь как откровенные ювенальные лоббисты самого неприятного пошиба.
Теперь, оказывается, помещение детей в центр временного содержания, где будут выяснять, а не нарушали ли родители, случаем, их права – это "забота и помощь", а не ювеналка.
При этом, разумеется, согласия родителей спрашивать никто не планирует.
В ответ на естественное возмущение людей тем, что это – откровенная ювеналка (а так оно и есть) людям сообщают, что:
✔️ Центры временного содержания – прекрасные места. Не места, а сказка. Как туда можно не хотеть? Депутаты вот сами бы туда хотели!
Единственное, что в них не очень, мол, – это название. Надо переименовать – и все будет прекрасно. 😂
✔️ "А что, вы не знали, сколько ужасных преступлений совершают против детей их родители?!" (с)
Ну то есть классические ювенальные сказки. Про ужасных родителей и прекрасные детозащитные заведения, куда все должны хотеть изо всех сил.
Про переименование, кстати, вспоминается ковидное безумие. Тогда вот точно также некоторые депутаты считали, что у людей протесты вызывают не попытки тотального контроля, а некрасивое слово «QR-код».
Что я могу сказать:
📌 Все такие пиар-телодвижения исходят из того, что все люди – идиоты, обмануть которых вообще ничего не стоит.
Но люди, конечно, уже давно точно не идиотичнее депутатов! 😂
📌 Ювеналка не превратится в сказку, каким бы боком ее ни повернули, и как бы ни переименовали.
Это - не сказка, а антисемейный и антидетский (да!) кошмар.
📌 Если уж депутаты так рвутся в центры временного содержания, то давайте их туда и помещать. А не родительских детей.
Так и назвать – центры временного содержания депутатов государственной думы. Красиво и сказочно!
А еще пусть Бутина и Буцкая расскажут нам, почему в их сказочных заведениях происходят вот такие истории. И как идея помещать туда детей может быть тогда заботой:
«В Санкт-Петербурге задержали воспитателя центра временного содержания (ЦВС) для несовершеннолетних правонарушителей за изнасилование 14-летней девочки. Об этом РБК сообщили в пресс-службе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».
👉 https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6463452d9a794749338a6336
А пока депутаты думают, какой еще лапши навешать на уши людям, люди могут, не теряя времени, писать в Думу и требовать их дурацкий законопроект Бу-Бу выкинуть на свалку:
👉 https://t.iss.one/ouzs_ru/6745
#ювеналы
Причем если сразу можно было подумать, что они просто по глупости родили неадекватную инициативу, то теперь так думать уже не получается.
Потому что действуют они теперь как откровенные ювенальные лоббисты самого неприятного пошиба.
Теперь, оказывается, помещение детей в центр временного содержания, где будут выяснять, а не нарушали ли родители, случаем, их права – это "забота и помощь", а не ювеналка.
При этом, разумеется, согласия родителей спрашивать никто не планирует.
В ответ на естественное возмущение людей тем, что это – откровенная ювеналка (а так оно и есть) людям сообщают, что:
✔️ Центры временного содержания – прекрасные места. Не места, а сказка. Как туда можно не хотеть? Депутаты вот сами бы туда хотели!
Единственное, что в них не очень, мол, – это название. Надо переименовать – и все будет прекрасно. 😂
✔️ "А что, вы не знали, сколько ужасных преступлений совершают против детей их родители?!" (с)
Ну то есть классические ювенальные сказки. Про ужасных родителей и прекрасные детозащитные заведения, куда все должны хотеть изо всех сил.
Про переименование, кстати, вспоминается ковидное безумие. Тогда вот точно также некоторые депутаты считали, что у людей протесты вызывают не попытки тотального контроля, а некрасивое слово «QR-код».
Что я могу сказать:
📌 Все такие пиар-телодвижения исходят из того, что все люди – идиоты, обмануть которых вообще ничего не стоит.
Но люди, конечно, уже давно точно не идиотичнее депутатов! 😂
📌 Ювеналка не превратится в сказку, каким бы боком ее ни повернули, и как бы ни переименовали.
Это - не сказка, а антисемейный и антидетский (да!) кошмар.
📌 Если уж депутаты так рвутся в центры временного содержания, то давайте их туда и помещать. А не родительских детей.
Так и назвать – центры временного содержания депутатов государственной думы. Красиво и сказочно!
А еще пусть Бутина и Буцкая расскажут нам, почему в их сказочных заведениях происходят вот такие истории. И как идея помещать туда детей может быть тогда заботой:
«В Санкт-Петербурге задержали воспитателя центра временного содержания (ЦВС) для несовершеннолетних правонарушителей за изнасилование 14-летней девочки. Об этом РБК сообщили в пресс-службе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».
👉 https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6463452d9a794749338a6336
А пока депутаты думают, какой еще лапши навешать на уши людям, люди могут, не теряя времени, писать в Думу и требовать их дурацкий законопроект Бу-Бу выкинуть на свалку:
👉 https://t.iss.one/ouzs_ru/6745
#ювеналы