Forwarded from Григорий Голосов
Попереписывался здесь с Владимир Гольбрайх о тоталитаризме. Может, кому-то еще будет интересно. Воспроизведу с небольшими изменениями.
Тоталитаризма в моей классификации режимов нет. Термин может использоваться правомерно (например, идеи Арендт важны для понимания истоков нацистской диктатуры в массом сознании, а эти идеи не понять без слова "тоталитаризм") , но среди широкой публики распространено понимание в духе Фридриха и Бжезинского, которое не было теоретически или дескриптивно адекватным. Сталинский режим я определил бы как партийный режим с очень сильным персоналистским элементом. В этом отношении он был подобен северокорейскому, но не только, - например, и режиму Чаушеску тоже. В целом, верно то, что любой авторитарный режим по мере нарастания персонализма в основном утрачивает специфику своего типа, удерживая ее только резидуально, и в итоге становится персоналистской диктатурой в чистом виде. В "Политических режимах и трансформациях" я привожу пример Бокассы, который пришел к власти в ЦАР путем переворота, возглавлял партию и под конец объявил себя императором, но все это было не важно, потому что режим не был ни военным, ни партийным, ни монархическим, а просто персоналистской диктатурой в предельном выражении. Однако советский опыт после Сталина показывает, что если автократ уходит, то режим может восстановиться в прежнем качестве. У современной России нет такой перспективы, потому что персонализму не предшествовал никакой выраженный тип авторитаризма.
#григорийголосов #тоталитаризм
Тоталитаризма в моей классификации режимов нет. Термин может использоваться правомерно (например, идеи Арендт важны для понимания истоков нацистской диктатуры в массом сознании, а эти идеи не понять без слова "тоталитаризм") , но среди широкой публики распространено понимание в духе Фридриха и Бжезинского, которое не было теоретически или дескриптивно адекватным. Сталинский режим я определил бы как партийный режим с очень сильным персоналистским элементом. В этом отношении он был подобен северокорейскому, но не только, - например, и режиму Чаушеску тоже. В целом, верно то, что любой авторитарный режим по мере нарастания персонализма в основном утрачивает специфику своего типа, удерживая ее только резидуально, и в итоге становится персоналистской диктатурой в чистом виде. В "Политических режимах и трансформациях" я привожу пример Бокассы, который пришел к власти в ЦАР путем переворота, возглавлял партию и под конец объявил себя императором, но все это было не важно, потому что режим не был ни военным, ни партийным, ни монархическим, а просто персоналистской диктатурой в предельном выражении. Однако советский опыт после Сталина показывает, что если автократ уходит, то режим может восстановиться в прежнем качестве. У современной России нет такой перспективы, потому что персонализму не предшествовал никакой выраженный тип авторитаризма.
#григорийголосов #тоталитаризм