Forwarded from Kedr to Earth | Земля, я Кедр (✅ Yuri Ammosov)
Сегодня у нас день преподавателя высшей школы! По сему случаю наши предшественники из Вавилона напоминают: преподаватель нуждается не только в почете, но и в усиленном питании! Сиречь, пора повысить ставки. Для начала, в простых вузах на 50 процентов, в федеральных раза в четыре, а в НИУ - на порядок.
https://t.iss.one/SmartBabylonia/1077
https://t.iss.one/SmartBabylonia/1077
Telegram
Smart Babylonia with Olga
В древних писцовых школах, Эдуббах, среди прочего были найдены нравоучительные тексты. Их целью было наказать ученикам-писцам, как в школе себя вести. Один из известных примеров такого текста в форме диалога рассказывает следующую историю.
Ученика-писца…
Ученика-писца…
Forwarded from Шпилька архитекторки
"Женскiе курсы высших архитектурных знанiй"
В журнале "Зодчий" за 1906 г. встретилось неприметное объявление:
"Мин. Нар. Просвещения разрешило Е. Ф. Багаевой и Л. П. Молас открыть в СПб. женские архитектурные курсы с программой, приближающейся к программам высших учебных заведений. На курсы принимаются лица женского пола с аттестатами средне-учебных заведений".
(Уважаемое издание не сочло событие значимым, разместив объявление между сообщением о строительстве рабочего поселка и ремонтом музея).
Так в России начиналось высшее архитектурное образование для женщин.
Курсы были открыты на частные средства (иным образом путь “в вышку” был заказан), зато к учебе допускались "лица женского пола без различия сословий и вероисповеданий" - при наличии аттестата об образовании, либо сдав экзамен по математике и физике.
Объём курсов соответствовал требованиям высших учебных заведений ведомства Министерства торговли и промышленности, а программа была довольно интенсивной и даже новаторской:
За основу взяли программу архитектурного отделения Императорской академии художеств, изучив и программу Института гражданских инженеров. Но “принимая во внимание то, что эти программы далеко не признаны совершенными” Совет курсов постарался избежать "чрезмерной энциклопедичности, многопредметности и разрозненности", сделав акцент на практических занятиях - придерживаясь опыта европейских вузов.
Поблажек девушкам не давали, и учебный процесс был напряженным, как обычно на архитектурных отделениях:
Слушальницами изучались как общие предметы, так и специальные (перечень см. фото 2)
Обязательными были предметы художественного направления: рисование, архитектурное черчение, теория теней, перспектива, история искусств, архитектурная композиция.
Обучение было рассчитано на 4 года, с обязательной летней практикой на стройке и выполнением дипломного проекта.
Об уровне подготовки лучше всего говорит преподавательский состав и Совет курсов:
архитекторы Н. Е. Лансере, М. С. Лялевич, А. А. Бернардацци, Л. С. Васильев, О. Р. Мунц, Б. К. Рерих, академики Г.Н. Косяков, В. А. Щуко, художники Н. К. Рерих и С. Ю. Судейкин - всего около 40 преподавателей.
С 1912 г. директором курсов был Н. К. Рерих,
С 1914 г. директором курсов становится академик В. А. Щуко.
В 1912 г. курсы были приравнены к высшему учебному заведению и стали называться «Женскими курсами высших архитектурных знаний Е. Ф. Багаевой».
Темы дипломных работ были интересны:
1911 г. - Театр и Курорт
1913 г. - Академия художеств
1915 г. - Государственные термы
1916 г. - Мавзолей.
К сожалению, найти их не удалось.
Несмотря на серьёзную подготовку и признание статуса высшего образования, выпускницы не имели права на звание «архитектор», и защитив дипломную работу, получали лишь свидетельство с указанием пройденных предметов. Они могли работать «помощницами у господ архитекторов», устроиться «в сфере прикладных искусств», выполнять графические работы в открытом при курсах Бюро строительных и графических работ, и помогать преподавателям. Тут конечно имело место предвзятое отношение именно “архитектурного бомонда”
(продолжение далее)
В журнале "Зодчий" за 1906 г. встретилось неприметное объявление:
"Мин. Нар. Просвещения разрешило Е. Ф. Багаевой и Л. П. Молас открыть в СПб. женские архитектурные курсы с программой, приближающейся к программам высших учебных заведений. На курсы принимаются лица женского пола с аттестатами средне-учебных заведений".
(Уважаемое издание не сочло событие значимым, разместив объявление между сообщением о строительстве рабочего поселка и ремонтом музея).
Так в России начиналось высшее архитектурное образование для женщин.
Курсы были открыты на частные средства (иным образом путь “в вышку” был заказан), зато к учебе допускались "лица женского пола без различия сословий и вероисповеданий" - при наличии аттестата об образовании, либо сдав экзамен по математике и физике.
Объём курсов соответствовал требованиям высших учебных заведений ведомства Министерства торговли и промышленности, а программа была довольно интенсивной и даже новаторской:
За основу взяли программу архитектурного отделения Императорской академии художеств, изучив и программу Института гражданских инженеров. Но “принимая во внимание то, что эти программы далеко не признаны совершенными” Совет курсов постарался избежать "чрезмерной энциклопедичности, многопредметности и разрозненности", сделав акцент на практических занятиях - придерживаясь опыта европейских вузов.
Поблажек девушкам не давали, и учебный процесс был напряженным, как обычно на архитектурных отделениях:
Слушальницами изучались как общие предметы, так и специальные (перечень см. фото 2)
Обязательными были предметы художественного направления: рисование, архитектурное черчение, теория теней, перспектива, история искусств, архитектурная композиция.
Обучение было рассчитано на 4 года, с обязательной летней практикой на стройке и выполнением дипломного проекта.
Об уровне подготовки лучше всего говорит преподавательский состав и Совет курсов:
архитекторы Н. Е. Лансере, М. С. Лялевич, А. А. Бернардацци, Л. С. Васильев, О. Р. Мунц, Б. К. Рерих, академики Г.Н. Косяков, В. А. Щуко, художники Н. К. Рерих и С. Ю. Судейкин - всего около 40 преподавателей.
С 1912 г. директором курсов был Н. К. Рерих,
С 1914 г. директором курсов становится академик В. А. Щуко.
В 1912 г. курсы были приравнены к высшему учебному заведению и стали называться «Женскими курсами высших архитектурных знаний Е. Ф. Багаевой».
Темы дипломных работ были интересны:
1911 г. - Театр и Курорт
1913 г. - Академия художеств
1915 г. - Государственные термы
1916 г. - Мавзолей.
К сожалению, найти их не удалось.
Несмотря на серьёзную подготовку и признание статуса высшего образования, выпускницы не имели права на звание «архитектор», и защитив дипломную работу, получали лишь свидетельство с указанием пройденных предметов. Они могли работать «помощницами у господ архитекторов», устроиться «в сфере прикладных искусств», выполнять графические работы в открытом при курсах Бюро строительных и графических работ, и помогать преподавателям. Тут конечно имело место предвзятое отношение именно “архитектурного бомонда”
(продолжение далее)
Forwarded from Шпилька архитекторки
"Женскiе курсы высших архитектурных знанiй"
(начало здесь)
Архитектурный критик Г. Лукомский, посетив в 1909 отчетную выставку курсов, пишет что она «серьёзна и специальна» и представляет «несомненный интерес для лиц, следящих за развитием архитектурной формы и для занимающихся архитектурой вообще», и “как много ценного и полезного в деле подготовки помощников архитекторов, которые должны быть аккуратными выполнителями и, вместе с тем, людьми с богато развитым вкусом”. Но в итоге выносит приговор об «отсутствии начала творческого и созидательного, которое не входит как в цели преподавания, так и в самую сущность женского дарования»… Это распространенное отношение ученицы и основатели выдержали с достоинством, и с 1909 до 1917 г. учредительницы и блистательный Совет вели борьбу за расширение прав выпускниц и предоставление им звания “архитектор” - с получением прав производства строительных работ.
Невзирая на "мнения", практикантки и выпускницы успешно работали: например, известен чертеж фасада проекта Казанского вокзала, великолепно исполненного, с подписью «Чертила Евгения Дольник» - ученица Щуко и Ильина, работавшего у Щусева (из статьи Т. В. Лысовой)
До 1912 г. учащихся было около 10 на курс, а с 1912 года наладилась настоящая реклама (а не журнал “Зодчiй”) - и поступивших было 52 человека.
В 1918, когда курсы временно закрылись, Багаева писала советскому правительству:
«…созданное мною училище, чрез выпускаемых образованных инструкторш прольет свет на все отделы нашей промышленности как кустарной, так и фабричной и постепенно поднимет их в уровень с заграничными или даже выше их. <…> оно поможет, чрез будущих руководителей развиваться художественно народным труженикам и этим выполнит задачу, поставленную ему при его организации, при поддержке Комиссариата Народного Просвещения»
В 1918 Е. Ф. Багаева скончалась, курсы немного продержались, и даже в 1922 стали Архитектурным институтом, но в дальнейшем история перемолола и его.
(фото 3-10 - по материалам А. А. Шахановой и Т. В. Лысовой) #былое
(начало здесь)
Архитектурный критик Г. Лукомский, посетив в 1909 отчетную выставку курсов, пишет что она «серьёзна и специальна» и представляет «несомненный интерес для лиц, следящих за развитием архитектурной формы и для занимающихся архитектурой вообще», и “как много ценного и полезного в деле подготовки помощников архитекторов, которые должны быть аккуратными выполнителями и, вместе с тем, людьми с богато развитым вкусом”. Но в итоге выносит приговор об «отсутствии начала творческого и созидательного, которое не входит как в цели преподавания, так и в самую сущность женского дарования»… Это распространенное отношение ученицы и основатели выдержали с достоинством, и с 1909 до 1917 г. учредительницы и блистательный Совет вели борьбу за расширение прав выпускниц и предоставление им звания “архитектор” - с получением прав производства строительных работ.
Невзирая на "мнения", практикантки и выпускницы успешно работали: например, известен чертеж фасада проекта Казанского вокзала, великолепно исполненного, с подписью «Чертила Евгения Дольник» - ученица Щуко и Ильина, работавшего у Щусева (из статьи Т. В. Лысовой)
До 1912 г. учащихся было около 10 на курс, а с 1912 года наладилась настоящая реклама (а не журнал “Зодчiй”) - и поступивших было 52 человека.
В 1918, когда курсы временно закрылись, Багаева писала советскому правительству:
«…созданное мною училище, чрез выпускаемых образованных инструкторш прольет свет на все отделы нашей промышленности как кустарной, так и фабричной и постепенно поднимет их в уровень с заграничными или даже выше их. <…> оно поможет, чрез будущих руководителей развиваться художественно народным труженикам и этим выполнит задачу, поставленную ему при его организации, при поддержке Комиссариата Народного Просвещения»
В 1918 Е. Ф. Багаева скончалась, курсы немного продержались, и даже в 1922 стали Архитектурным институтом, но в дальнейшем история перемолола и его.
(фото 3-10 - по материалам А. А. Шахановой и Т. В. Лысовой) #былое
Были ли среди ваших преподавателей люди, на которых Вам хотелось бы быть похожими? (буду признателен за комментарии на @dpolarfox)
Anonymous Poll
10%
Да, и я даже стал таким
22%
Да, но стать таким не получилось
49%
Были хорошие преподаватели, но образцов для подражания не нашлось
19%
Нет, таких я не помню
Чем замечательна русская матрёшка 🪆 и что общего может быть у этой игрушки с Эйфелевой башней - об этом я рассказываю здесь
Forwarded from Москва Аналитическая
Суммы в 5-15 тыс. руб. в месяц на покупку продуктов хватает 40% москвичей, более четверти жителей города выделяют на это от 15 до 30 тыс. руб.
За последний год каждый пятый горожанин стал питаться правильно, но 10% опрошенных признались ,что ограничили свои траты на продовольствие.
☕️ От сахара в чае и кофе отказался 21% москвичей, и 17% установили себе лимит на сладкое. Каждый третий старается употреблять фрукты как самый важный элемент для поддержания здоровья, почти столько же людей добавляют в свой рацион свежие овощи.
На хлеб с маслом
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Какую сумму Вы тратите на покупку продуктов в супермаркете в месяц (примерно, в расчёте на одного человека)? (и буду признателен за комментарии на @dpolarfox)
Anonymous Poll
20%
От 5 до 10 тысяч
28%
От 10 до 15 тысяч
20%
От 15 до 20 тысяч
10%
От 20 до 25 тысяч
7%
От 25 до 30 тысяч
4%
От 30 до 35 тысяч
4%
От 30 до 40 тысяч
7%
Более 40 тысяч
По поводу цен и вот этого всего
Ув. читатель пишет
…Некоторое время назад в городе (Санкт-Петербург) исчезли бананы, на несколько дней, а появились уже с новым ценником по 124-130р/кг, теперь уже в 5ке по 148р/кг. ⬆️
До исчезновения были по 105-106 р/кг. (Инфляция в 7% налицо.)
Кстати, да, видел я в Перекрёстке по 130, причём НДС на бананы 20%
А какие продукты, на Ваш взгляд, в последнее время подорожали резко? (Буду признателен за письма на @dpolarfox)
Ув. читатель пишет
…Некоторое время назад в городе (Санкт-Петербург) исчезли бананы, на несколько дней, а появились уже с новым ценником по 124-130р/кг, теперь уже в 5ке по 148р/кг. ⬆️
До исчезновения были по 105-106 р/кг. (Инфляция в 7% налицо.)
Кстати, да, видел я в Перекрёстке по 130, причём НДС на бананы 20%
А какие продукты, на Ваш взгляд, в последнее время подорожали резко? (Буду признателен за письма на @dpolarfox)
Вес бананов уменьшить нельзя, справедливо напомнил другой читатель, вот они и дорожают
Telegram
Деньги и песец
По поводу цен и вот этого всего
Ув. читатель пишет
…Некоторое время назад в городе (Санкт-Петербург) исчезли бананы, на несколько дней, а появились уже с новым ценником по 124-130р/кг, теперь уже в 5ке по 148р/кг. ⬆️
До исчезновения были по 105-106 р/кг.…
Ув. читатель пишет
…Некоторое время назад в городе (Санкт-Петербург) исчезли бананы, на несколько дней, а появились уже с новым ценником по 124-130р/кг, теперь уже в 5ке по 148р/кг. ⬆️
До исчезновения были по 105-106 р/кг.…
Раз уж сегодня повсюду Аргентина, то вот хороший график, отражающий - как менялся подушевой ВВП Аргентины (синий) в сравнении с подушевым ВВП США (красный)
Argentina went from an income that was 2/3 of US level in 1910
to 1/2 in 1940s
and finally to 1/3 today.
(Maddison Project data).
(график и цитата отсюда)
Argentina went from an income that was 2/3 of US level in 1910
to 1/2 in 1940s
and finally to 1/3 today.
(Maddison Project data).
(график и цитата отсюда)
Инфляционное
По поводу роста цен, который мы наблюдаем, надо понимать следующее:
1) экономика - штука инерционная, и тот рост цен, который мы видим сейчас - это реакция на шоки, которые экономика получила раньше, плюс ожидания тех шоков которые она получит в будущем. Представьте себе, что экономика- это автомобиль, который едет по дороге с ямами и «лежачими полицейскими», так инфляция в данном случае это амортизатор.
2) почему «шоки», если по телевизору говорят, что никаких шоков нет, все только на пользу и «растёт выпуск». Потому, что если бы шоков не было, мы бы не видели роста цен. В данном случае инфляция - это как температура - она показывает, что в организме что то «не так»
3) с другой стороны, мне могут возразить, что "инфляция" может сигнализировать бизнесу о дефиците в тех или иных секторах, и мотивировать его к инвестициям в эти сектора, что вызовет рост предложения и замедление темпов роста цен - это верно в "нормальной ситуации", Но в "особой" ситуации, когда правительство четко дает понять, какие сектора оно считает приоритетными, и готово направить туда все ресурсы, которые может получить в свое распоряжение, туда и будут идти инвестиции (поглощая ресурсы, которые могли бы быть направлены на расширение предложения в секторах, не приоритетных для правительства)
4) Может ли правительство сделать что-то для замедления инфляции?
Так оно делает – финансовый регулятор повышает ставку, правительство приказывает продавать валютную выручку, чтобы создать избыточное предложение валюты, придавить курс доллара и создать возможности для роста импорта (что бы было чем заполнять прилавки).
Но это все поверхностные решения, они никак не влияют на системную причину роста цен – желание правительства любой ценой обеспечить увеличение выпуска определенной номенклатуры изделий. Еще никому не удавалось (и никогда не удастся) в условиях дефицита капитала увеличить производство, не сокращая потребление.
Правительство находится в сложной ситуации – оно понимает, что нынешняя ситуация в экономике , провоцирующая рост цен – производная от проводимой правительством политики, но отказываться от проводимой политики не будет.
Поэтому правительство стремится сделать так, чтобы не снижать потребление тех групп общества в которых оно заинтересовано – для этого оно обеспечивает этим группам рост уровня потребления за счет дополнительных выплат – да, все дорого, но тем, кто ему нужен правительство заплатит столько, чтобы они могли купить все, что хотят, не глядя на цены.
5) Инфляция в наших условиях – это фактически налог, который взимается со всех в пользу «выполнения задач» и позволяет правительству оптимизировать распределение ресурсов. В принципе правительство могло бы просто взимать дополнительный налог, и на макроуровне это было бы то же самое – сокращение потребления, но правительство так не делает, конечно же. Просто рост цен означает, что вам придется для поддержания привычного уровня потребления работать больше – или переходить в те социальные группы, рост потребления которых будет поддерживать правительство.
6) Вывод: цены будут расти столько, сколько правительство будет проводить свою текущую политику. Инфляция – ее следствие.
По поводу роста цен, который мы наблюдаем, надо понимать следующее:
1) экономика - штука инерционная, и тот рост цен, который мы видим сейчас - это реакция на шоки, которые экономика получила раньше, плюс ожидания тех шоков которые она получит в будущем. Представьте себе, что экономика- это автомобиль, который едет по дороге с ямами и «лежачими полицейскими», так инфляция в данном случае это амортизатор.
2) почему «шоки», если по телевизору говорят, что никаких шоков нет, все только на пользу и «растёт выпуск». Потому, что если бы шоков не было, мы бы не видели роста цен. В данном случае инфляция - это как температура - она показывает, что в организме что то «не так»
3) с другой стороны, мне могут возразить, что "инфляция" может сигнализировать бизнесу о дефиците в тех или иных секторах, и мотивировать его к инвестициям в эти сектора, что вызовет рост предложения и замедление темпов роста цен - это верно в "нормальной ситуации", Но в "особой" ситуации, когда правительство четко дает понять, какие сектора оно считает приоритетными, и готово направить туда все ресурсы, которые может получить в свое распоряжение, туда и будут идти инвестиции (поглощая ресурсы, которые могли бы быть направлены на расширение предложения в секторах, не приоритетных для правительства)
4) Может ли правительство сделать что-то для замедления инфляции?
Так оно делает – финансовый регулятор повышает ставку, правительство приказывает продавать валютную выручку, чтобы создать избыточное предложение валюты, придавить курс доллара и создать возможности для роста импорта (что бы было чем заполнять прилавки).
Но это все поверхностные решения, они никак не влияют на системную причину роста цен – желание правительства любой ценой обеспечить увеличение выпуска определенной номенклатуры изделий. Еще никому не удавалось (и никогда не удастся) в условиях дефицита капитала увеличить производство, не сокращая потребление.
Правительство находится в сложной ситуации – оно понимает, что нынешняя ситуация в экономике , провоцирующая рост цен – производная от проводимой правительством политики, но отказываться от проводимой политики не будет.
Поэтому правительство стремится сделать так, чтобы не снижать потребление тех групп общества в которых оно заинтересовано – для этого оно обеспечивает этим группам рост уровня потребления за счет дополнительных выплат – да, все дорого, но тем, кто ему нужен правительство заплатит столько, чтобы они могли купить все, что хотят, не глядя на цены.
5) Инфляция в наших условиях – это фактически налог, который взимается со всех в пользу «выполнения задач» и позволяет правительству оптимизировать распределение ресурсов. В принципе правительство могло бы просто взимать дополнительный налог, и на макроуровне это было бы то же самое – сокращение потребления, но правительство так не делает, конечно же. Просто рост цен означает, что вам придется для поддержания привычного уровня потребления работать больше – или переходить в те социальные группы, рост потребления которых будет поддерживать правительство.
6) Вывод: цены будут расти столько, сколько правительство будет проводить свою текущую политику. Инфляция – ее следствие.