Up посту год назад:

——

Не надо путать деиндустриализацию (процесс, который проходит в развитых экономиках) и т.н. “обратную индустриализацию”, которую предсказывает ЦБ в РФ.

Обратная индустриализация происходит, если закрывается эффективный и технологичный завод (поскольку он встроен в глобальную цепочку производств, а цепочка порвалась), и на его месте возникает менее эффективный и менее технологичный завод (который в глобализированной экономике не был бы нужен, но при условии полной локализации всей производственной цепочки становится необходимым). Иными словами, это старая добрая индустриализация, но “не в том месте и не в то время”.

Деиндустриализация -- это, условно говоря, исследовательский центр IT и кафе на месте бывшей текстильной фабрики. Дизайнерское бюро на месте мануфактуры. Промышленность "уезжает в Китай", в то время как труд переключается на производство очень сложных товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью.

Деиндустриализация и “обратная индустриализация” противоположные по своей сути процессы.

——

Добавлю: деиндустриализация связана с ростом производительности труда. Обратная индустриализация связана с ее снижением.

@longviewecon

Снижение производительности труда на макроуровне оборачивается – правильно - ростом спроса на труд, что на старте процесса «обратной индустриализации» вызывает рост номинальных зарплат, да, но (!) – поскольку речь идет о труде с более низкой производительностью, то для обеспечения «роста выпуска» - потребуется рост нагрузки на труд, который может принять форму повышения норм выработки или форму роста цен.
На макроуровне это одно и то же – работнику приходится сегодня трудиться больше, чтобы завтра иметь возможность купить то же самое, что покупал вчера.

«обратная индустриализация» ➡️ «снижение производительности труда» ➡️ «снижение потребления»

#экономику_не_обманешь

Погодные условия

В двадцатый, что ли, раз, объясняя на лекции, что такое риски, шоки и при чем тут инфляция, придумал такой образ

В Ленинграде/Петербурге, особенно зимой, да и поздней осенью, принято одеваться чуть теплее, чем «по погоде» (для молодежи, это возможно не так, но в целом – лучше одеться чуть потеплее)
Почему?
В Ленинграде есть риск, что в любой момент может подняться ветер - и тогда будет очень холодно – температура на улице та же -но минус пять без ветра и минус пять с сырым балтийским ветром – «это две большие разницы»

При чем тут инфляция?

При том, что уровень температуры – это экономический климат, а ветер – это реализация риска, вместе они и создают ощущение шока – и если самый очевидный способ застраховаться от ветра – заранее одеться теплее, то самый очевидный способ застраховаться от экономических шоков – приподнять цены, на столько, на сколько возможно и лучше заранее.

Ну вот, собственно, министр финансов и сказал, зачем нужны «цифровые рубли»⬆️
https://t.iss.one/minfin/3897

Вот здесь подборка наблюдений по поводу «цифровых рублей»⤵️

✅https://t.iss.one/kanalfedoruk/2019 - это юрист Елена Федорук @kanalfedoruk цитирует документы ЦБ РФ, в которых объясняется, в каких случаях цифровой рубль может «не работать»)

а это комментарии ув. Юрия Аммосова @kedr2earth
✅https://t.iss.one/kedr2earth/9232
и мои
✅https://t.iss.one/moneyandpolarfox/5020
✅https://t.iss.one/moneyandpolarfox/5018
✅https://t.iss.one/moneyandpolarfox/2914 - это, правда, не про "цифровой рубль", а про медные копейки, которыми правительство государя Алексея Михайловича начало осуществлять "выплаты" (продолжая собирать налоги копейками серебряными)

Кому-то будут «рубли» – а кому-то «цифровые рубли»

Характерное признание.

Ключевой момент во фразе министра финансов о цифровом рубле – это связка «социальные выплаты для граждан» - «цифровой рубль» - «целевой характер использования бюджетных средств»

Здесь очевидная двусмысленность – если бюджет сделал выплаты гражданам – то какая разница, на что граждане используют полученные деньги?
Нет, разница есть, говорит министр, граждане тоже должны использовать эти средства целевым образом – для этого мы и будем внедрять цифровой рубль.

Ну, говоря русским языком, это называется нормирование потребления.

Именно эта история была в СССР во время ускоренной индустриализации (да и после нее никуда не делась)– если вы в условиях нехватки капитала принудительно накачиваете ресурсами «производство» , то у вас начнется дефицит ресурсов в «потреблении»,
В рыночной экономике этот дефицит будет компенсирован ростом цен, а в плановой экономике, где правительство устанавливает цены принудительно, вам придется как-то нормировать потребление, чтобы состыковать предложение со спросом.
Товарищ Сталин в то время по-всякому делал – вводил карточки на товары, устанавливал систему распределителей, где цены были такие же, как в обычной торговле, только в обычном магазине товаров не было, а в распределителе они были. Повышал нормы выработки, чтобы прижать рост реальных зарплат и затормозить потребление. Было время, когда существовали две параллельные системы торговли – «по карточкам» - одна цена, «без карточек» - другая. Но распределители работали до самого финала СССР, а на рубеже 1990х вернулись и карточки. Изменить ситуацию смог только отказ правительства РФ от управления ценами на потребительские товары – и сразу «появилось всё» (хотя не все могли «это всё» купить)

Нынешняя власть регулирует потребление «через цены» и «выплаты» - изобилие на прилавках обеспечивается за счет рыночного ценообразования (всё есть, но недешево), а важным для власти социальным категориям правительство «доплачивает дополнительно».
Но сейчас, видимо, эта схема начинает давать сбои, и правительство предложит получать выплаты цифровыми рублями, т.е. расчетными знаками, в которые будет встроен какой-то механизм управления/ограничения их использования. Что, собственно, министр и дал нам понять

Ситуацию с ценами на бананы в Петербурге ясно и последовательно разобрал Алексей Безбородов @infranews (за что мы ему признательны) (спойлер – в порту на складе кило бананов всегда стоило без малого доллар, плюс НДС. Но это еще не всё)

Один из моих любимых графиков в серии макропрогнозов.
Составленный в 1875 году американцем Сэмюэлем Беннером, он продолжает работать с удивительной точностью!
Он на самом деле предсказал Великую депрессию, Вторую мировую войну, пузырь доткомов и крах во время Ковида, который мы недавно пережили. Что-то удивительное.

При этом Беннер был предпринимателем средней руки, а не учёным и экономистом. За свою карьеру он занимался производством чугуна, выращиванием свиней и другими видами бизнеса.
Однажды Беннер задумался над тем, как работают рыночные циклы. В 1875 году Беннер выпустил книгу «Экономические пророчества будущих взлетов и падений цен». Основа его прогнозов… солнечные циклы, немного дополненные сменой поколений и технических усовершенствований.

По циклу Беннера 2023 год – время нижней точки кризиса. Это, например, аналог 1942 года. Лучшее же время вернётся к 2026 году.

К предыдущему репосту

Сэмюэл Беннер, о котором напомнили ув. коллеги @proeconomics заслуживает более подробного рассказа, тем более что личность он историческая, а знаменитую книгу Benner's Prophecies or Future Ups and Downs in Prices, в которой Беннер предсказывает динамику рынка на полтораста лет вперед, можно даже скачать здесь

Правда, знаем мы о Беннере немного. Известно, что экономистом он не был, а владел чугунолитейным заводом, разорился во время биржевой паники 1873 года и сменил занятие радикально — разводил свиней на ферме в Огайо.
Насколько Беннер был образованным человеком - судить трудно, но, очевидно, у него был аналитический склад ума и любовь к математике, а также умение видеть (или придумывать) связи между рыночными проявлениями.

Во всяком случае, эпиграфом к своей книге Беннер избрал высказывание великого Патрика Генри «Я не знаю другого способа судить о будущем, кроме как по прошлому».

Вот «по прошлому» Беннер и взялся судить «о будущем» рынков.

Анализируя статистику биржевых цен на сельскохозяйственные продукты, Сэмюел Беннер пришел к выводу, что цены на кукурузу и свинину имели 11-летний цикл, а каждые 5/6 лет они фиксировали пики.
Здесь Беннер увидел аналогии с солнечным циклом, который тоже длится 11 лет, и рассудил, что его теория правильна, ведь солнечный цикл влияет на урожайность, а значит на спрос/предложение, цену и конечный доход.

Дальше Беннер занялся изучением статистики цен на чугун, и другие товары, и результатом его анализа стал знаменитый график, который он привел в своей книге

Беннер увидел на рынке 3 периода, каждый из которых требует от инвестора разных моделей поведения.

А «Годы паники»: время, когда рынок паникует, а поэтому иррационально покупает или продает акции. В итоге цена может как взлететь до небес, так и упасть наперекор любым ожиданиям.
В. «Хорошие времена»: золотой период для продажи акций и любых других активов. Цены на них достигли максимума.
С. «Тяжелые времена»: акции, товары и активы торгуются по самым низким ценам. А значит, их нужно покупать и держать до следующих хороших времен (которые обязательно наступят).«

Беннер выстроил свои графики аж до середины ХХI века, и занятно, что на них мы видим 2007 год как «хороший», когда «надо продавать», 2019 год - «год паники», а 2023 — год «тяжелых времен» (но потом все будет лучше)

Кто знает — может быть в теории Беннера действительно что-то есть?

По поводу оптимистических оценок «Индикатора бизнес-климата» (ИБК) ЦБ РФ

Коллеги, ни в малейшей степени не сомневаясь в том, что 14 тысяч опрошенных менеджеров ответили именно так, как это зафиксировали специалисты ЦБ РФ, я бы обратил внимание вот на что

ИБК – это именно показатель деловой активности – но это еще не показатель роста/спада экономики в целом и, тем более – роста/спада благосостояния людей
Руководители предприятия отвечают на вопросы:
• Как вы оцениваете изменение объема производства?
• Как изменился спрос на продукцию предприятия?
• Как изменится в следующие три месяца объем производства продукции?
• Как изменится в следующие три месяца спрос на продукцию?

Да, из этого можно сделать выводы об оценке предприятиями перспектив своего бизнеса на краткосрочном горизонте – но не более того. Если смотреть на эти графики на протяжении последних 20 лет, то не вижу я там, что ИБК «что-то этакое» предсказал – напротив, пики оптимизма были перед какими то серьезными спадами – в 2008 году такой пик был, например, накануне падения цен на нефть. На мой взгляд (это исключительно оценочное мнение), оценка предприятиями бизнес-климата коррелируется в первую очередь с известиями об объемах правительственного заказа и правительственных мерах поддержки системообразующих предприятий.

(А вообще это все к давнему разговору о том, что достижения производства нам показывают на выставках и в индексах, а не в магазинах).

По поводу оценок бизнес-климата и рекомендаций к инвестициям

Уважаемый читатель прислал очень примечательный комментарий к двум нашим постам – о циклах Беннера и Индексе БК ЦБ РФ – смысл его высказывания в том, что внутри РФ слишком многое в «экономических циклах» зависит от действий правительства, и это обстоятельство не позволяет в полной мере использовать возможности, которые открывают мировые экономические процессы.

Мысль логичная, но я бы не согласился с ней – все зависит от того, с какой стороны смотреть – например начальство без конца пугает людей «девяностыми» - но все до единого топовые люди в РФ взлетели наверх и заложили фундамент своих сказочных богатств именно в «девяностые», точно так же как уровень благосостояния РФ-граждан не растет с 2013 года – но растет капитализация олигархических бизнесов и количество долларовых миллиардеров. Так что «возможностями» - кому «положено» пользуются, и очень успешно.

Вологодский научный центр РАН, наверное, единственная институция в стране, которая ведёт такой длительный Мониторинг по одному региону, с 2000 года.
В очередном Мониторинге ВолНЦ РАН за октябрь 2023 года пишет:
«Индекс потребительских настроений (ИПН) остаётся ниже 100 пунктов, что свидетельствует о преобладании пессимистических прогнозов населения в плане развития экономики страны и своего личного благосостояния».

Мы видим на графике, что в регионе лишь единственный раз за последние четверть века люди были оптимистичны: на пике развития России в 2007 году – тогда ИПН превысил 100 единиц. В восприятии людей дальнейшие пятнадцать лет их жизни и жизни страны – застой. Не обвал, не кризис, а такая сероватая жизнь чуть ниже среднего уровня.

Полтора десятка лет жители Вологодской области (а это очень интересный регион, с точки зрения результатов выборов – такая модель «РФ в миниатюре») не видят ни роста благосостояния , ни даже признаков этого роста в будущем
(При этом, как мы помним «оптимизм бизнеса» у нас идет вверх)

В то же время уровень поддержки власти, чего там, устойчиво высок. Вологда голосует именно так, как от нее ожидают (плюс, Вологодскую область относят к "модальным", т.е. оценки по ней примерно соответствуют оценкам в среднем по России.)

Объяснение тут у меня вот какое – власть, перераспределяя ренту, умело создает привилегированные (не только с точки зрения доходов) социальные группы – и если ты туда попал – то, на фоне даже трижды застоя – у тебя лично и у твоей семьи будет все хорошо. Самое главное - быть в правильном сословии, а уж будет ли экономический рост или нет – это уже дело десятое

(к предыдущему посту)
Заодно в последнем номере своего журнала ВолНЦ РАН («Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №5, 2023) напомнили, как в России на научном уровне определяется доходная стратификация.
В частности, чтобы принадлежать к среднему классу, нужно иметь на человека не менее 3,1 прожиточного минимума для региона, а также 23 кв. м жилья на человека, причём на каждого члена семьи должно быть не менее одной комнаты.

Можно посчитать эти параметры для Москвы. Прожиточный минимум для столицы на 2024 год определён в 25,9 тыс. руб. на взрослого и 19,6 тыс. на ребёнка.
Т.е. стандартная семья из 3-х человек для попадания в средний класс должна иметь ежемесячный доход не менее 25,9х3,1х2 + 19,6х3,1 = 220 тыс. руб. Плюс к этому у них должна быть 3-комнатная квартира не менее 69 кв. м. Это необходимые параметры для нижней границы среднего класса для семьи из 3-х человек.

Каждый может посчитать эти параметры для своего региона (прожиточный минимум в каждом регионе свой).

Общий фон на рынке жилья России продолжает корректироваться. После ажиотажа августа-сентября ситуация нормализуется, но условия в отдельных секторах остаются поляризованными. Вторичный рынок продолжает работать по инерции, во многом на старых одобрениях по ипотеке. Затухающего импульса хватит до конца 2023 года, резкой остановки продаж, несмотря на заградительные ставки, не случится. Продавцы пока не ощутили всего масштаба перемен в том числе из-за того, что на многих рынках нет избыточного предложения. Решения ЦБ РФ по охлаждению рынка ипотеки начинают влиять и на первичный рынок. Здесь фиксируется постажиотажный спад, но число сделок остается на повышенном уровне относительно первой половины года. Низкие ставки поддержат спрос, но там, где процесс повышения цен происходил с перехлестом можно рассчитывать на предновогодние скидки.

Результаты опроса аудитории каналов «Reburg» и «Деньги и песец» свидетельствуют, что ожидания дальнейшего роста цен на квартиры превалируют. 42% опрошенных ждут сохранения повышательного тренда. Но в ноябре выросла доля тех, кто делает ставку на ценовую стабилизацию – 38%. На снижение цен рассчитывает лишь каждый пятый – это минимальный показатель за последние полтора года.

Вторичный рынок
Максим Ельцов пишет, что риелторы Питера постепенно переходят на режим работы в формате экскурсоводов. Работа на вторичке все чаще сводится к показам. Сделки пока есть за счет старых одобрений, но этот резерв конечен. Продавцов в Питере, как и на многих других рынках, спасает ограниченный объем предложения. И сейчас надо внимательно следить именно за ассортиментом. Как на уровне всего рынка, так и в отдельных локациях. Если он начнет расти, иллюзия стабильности текущего рынка может быстро рухнуть.

А как дела со вторичкой в вашем городе?

По поводу репоста о расчёте «порога среднего класса» - ув. читатель сделал такой расчёт для Петербурга

Путем несложных вычислений, мы получаем для Петербурга зарплату до НДФЛ для семьи с тремя детьми:
(17791*2*3,1+3*3,1*15832)/0,87 = 296 025 рублей

Это в пределах возможного в текущих условиях, но это или вариант "папа близок к начальникам/начальник/вертится/имеет уникальную компетенцию" или "папа и мама очень неплохие клерки".

И здесь вступает в силу еще второе, про жилье. У меня, при том что я предшествующий milestone взял, пятикомнатной квартиры нет. И даже 115 кв.м. нет.
И более того, у нас их в общем-то и нет в городе.

А те, кто их покупает, потом сталкивается с проблемой "что делать с этими комнатами, когда дети съехали" (самые разумные две двушки покупают, потом восстанавливают перегородку и продают вторую :)).

(Здесь должна быть стрелочка к Вашим размышлениям о недвижимости в России в целом)

Это все досужие размышления. А если быть серьезным, то видно, что "все все понимают".
Деньги, что платят «там где надо» - они "плюс минус" (конечно, скорее минус) - вводящие человека или среднюю семью в этот средний класс.
(Другое дело, что у нас средняя семья - себя не воспроизводит, но честный разговор про демографию - это…)

Вот кстати, тенденция на разделение чека в ресторане, на которую обратили внимание ув. коллеги - это характерная история, которая свидетельствует о корректировке потребительских привычек (в экономике много таких мелочей, которые совсем не мелочи, конечно же -и буду признателен за комментарии на @dpolarfox о том, как изменились Ваши потребительские привычки)

Тревожное ли?

«К сожалению, данные бюро кредитных историй действительно свидетельствуют о том, что растет доля заемщиков с тремя и более кредитами, на них уже приходится почти половина задолженности по банковским кредитам. Эта тенденция тревожит. Если раньше у ипотечного заемщика чаще не было необеспеченного кредита, чем был, то сейчас это характерно для восьми из 10 граждан, берущих ипотеку…» говорит Елизавета Данилова, директор Департамента финансовой стабильности ЦБ РФ (в интервью «Известиям»)

Конечно, здесь можно было бы поставить стандартную фразу «Что-то-случилось, да?...» ©, и этим ограничиться, но тут вот какое дело.

Руководство финансового регулятора не первый раз высказывает озабоченность «закредитованностью граждан», хотя, казалось бы – рост потребительского кредитования – это тот самый «рост потребления», который нам обещает Минэкономразвития, и на ожидании этого роста строятся все оптимистические прогнозы правительства. Каждый рубль потребительского кредита – это рубль, превратившийся в товары и услуги.
Что не так? Много берут в долг? Ну, так это в первую очередь, вообще-то проблема банков, которые оценивают (или недооценивают) риски заемщиков, а уж что касается «ипотеки» - так это уже не «про экономику» даже, а «про политику».
И чем встревожен регулятор?

Встревожен он может быть вот чем

1) Каждый рубль потребительского кредита действительно «превращается» в товары – но товары эти значительной частью импортные, а значит рост потребительского кредита – это рост спроса на валютную выручку, которой может не хватать правительству

2) Даже если потребительские товары, покупаемые в кредит, «российские» - правительство не в восторге от роста потребительского рынка, потому что он оказывается конкурентом за ресурсы с секторами, финансируемыми правительством напрямую, и, в первую очередь, за трудовые ресурсы. Чем быстрее растет спрос на ресурсы в потребительском секторе – тем дороже правительству обходится «выполнение задач». Рост потребительского кредита – оборачивается ростом цен на ресурсы производственного сектора.

3) Именно ЦБ РФ – это та организация, которая обладает наиболее полной информацией о положении дел в экономике, и, в первую очередь, регулятору доступна вся информация о финансовой сфере – и там знают – какие именно категории граждан (пол, возраст, место жительства, род занятий), максимально «залезали в кредиты» (разумеется, рассчитывая их каким-то образом погасить за счет будущих доходов). Вот в способности этих категорий граждан обслуживать свои обязательства регулятор мог и засомневаться.

«Что-то-случилось, да?...» ©

«Жилье купить не проще из-за роста цен. Объемы строительства многоквартирного жилья не растут. Зато платежи и закредитованность населения выросла» пишет ув. Максим Ельцов @yeltsovm и делает вывод о том, что так и выглядит «ловушка «доступной ипотеки» вместо «доступного жилья».

Вывод справедливый, но как говаривал один вице-премьер, в России у монеты две стороны - «кто-то заработал много денег, а кто-то все потерял и даже умер»

Я бы не стал недооценивать рационализм граждан, берущих ипотеку, неважно по какой цене – раз дают, надо брать, а там как-нибудь выкрутимся. Люди платят даже не столько за квартиру, сколько за «место под солнцем». За право жить.

«Квартира» - это самый понятный актив, в отношении которого у граждан нет сомнений – как он оценивается и сколько стоит.
Это вам не акции, которые сегодня есть завтра нет. И не наличные, которые могут отменить, обменять, обесценить в пять минут, видели, знаем. И даже не банковский счет, пусть трижды застрахованный. И не «две «Волги» на ваучер».
И тем более это не бессмысленные «инвестиции в человеческий капитал», потому что люди усвоили – будешь своим для правильных людей – тебе дадут и место с деньгами, а если там нужен диплом, то выпишут и диплом. А вот если ты «не свой» - можешь оклеивать своими дипломами стенку – места для тебя не будет, будешь жить своим трудом пока есть силы бегать на три работы. (Конечно, есть работы, где платят за знания/умения/репутацию, но в простой экономике таких работ не слишком много, и конкуренция там высокая, и спрашивают за них строго)

Кроме того, квартиры – это такая штука, которую в этой стране массово не отбирали у людей уже почти сто лет, четыре поколения. Даже в «девяностые» власть вполне могла бы предложить людям «выкупить свои квартиры», да и мысли такие бродили в высоких коридорах, но нет – раз уж успел зацепиться за «метры» в СССР - ну, значит успел, оформляй в «собственность», думай, что с ними сделать дальше. Мы не дергаем тебя из однокомнатной панельки на окраине города, ты не дергаешься, что кто-то стал владельцем горнообогатительных комбинатов и сталепрокатных заводов. Пересмотр итогов приватизации – он мог ведь запросто начаться с пересмотра итогов приватизации квартир, а не нефтеперегонных комплексов. Дело такое.

Плюс – давайте по правде – снимать квартиру и жить в своей квартире в реалиях РФ – это две большие разницы – да, снимать можно и лучше, и чище, и к работе ближе, но… это если у тебя есть деньги на аренду хорошей квартиры, с полным оформлением, и… есть место куда вернуться, если что-то пойдет не так. А если такого места за спиной нет, и ты полностью зависишь от условной бабушки, которая сдает тебе комнату или ту же однушку... «это другое» ©

Плюс традиция. Писал уже об опросах пользователей дейтинговых сервисов – первый вопрос, который задает девушка – это вопрос о наличии квартиры, и если ответ отрицательный – шансы на продолжение знакомства падают по экспоненте

И. В РФ действительно не хватает жилья. Его просто физически мало. Опоздали с урбанизацией. Значит спрос перевешивает предложение.

Со стороны же власти вся эта история выглядит более в плюс, чем в минус
– во-первых, основной массив расходов на поддержание и развитие строительных мощностей приняли на себя люди – и продолжают нести эту нагрузку.

- во-вторых, деньги, которые «идут на ипотеку» - это деньги которые «не идут на потребительский рынок». Можно сказать иначе – система платит людям зарплату не деньгами, а дорогими по отношению к зарплате «метрами жилья» - на макроуровне это так, поэтому слезы начальства о росте цен на жилье – это крокодиловы слезы. Просто представьте себе, что объем денег, который весной прошлого года был «связан» ипотекой оказался бы в кассах супермаркетов и торговых центров. А так – деньги как бы есть, но в то же время они уходят на выплаты за квартиру – больше выплат – меньше расходов на импорт и спроса на валютную выручку.

- и в-третьих – чтобы «закрыть ипотеку» люди, в общем, готовы на всё, и чем дальше – тем больше.