О профессиональных династиях в России.
«Среди тех, чьи родители были руководителями или профессионалами или же один родитель относился к этим профессиональным группам, а второй был полупрофессионалом или офисным служащим, почти половина также стали руководителями и профессионалами, а ещё 12% и 20% соответственно – полупрофессионалами или офисными служащими.
В то же время среди выходцев из семей, где родители являлись рабочими или рядовыми работниками сферы торговли и услуг, 65% также стали представителями этих профессиональных групп, а руководителем и профессионалом стал лишь каждый пятый».

Статусы в большинстве своём уже передаются по наследству.
(данные – «Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы», Институт социологии РАН, 2023)

В продолжение репоста

В монографии «Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы», Институт социологии РАН, 2023» о профессиональных династиях (наверное, все таки можно называть их сословиями) в России приводятся вот какие примечательные данные –

«Ещё больше различаются, несмотря на принадлежность к одним и тем же профессиональным группам, немонетарные характеристики занятости представителей двух этих подгрупп руководителей и профессионалов.

Так, для рабочих мест руководителей и профессионалов, являвшихся выходцами из семей с этими же профессиональными позициями, характерны наличие на работе ресурса влияния на принятие решений в масштабе своего подразделения или предприятия в целом, важность полученного ранее образования для выполнения текущей работы108, наличие возможностей для профессионального саморазвития и т. п.

Соответствующие показатели для руководителей и профессионалов, родители которых были рабочими или рядовыми работниками торговли, существенно ниже.

В целом же рабочие места выросших в семьях руководителей и профессионалов представителей этих же профессиональных групп характеризуются либо только (58%) немонетарными плюсами (различными формами автономности труда, возможностями карьерного или профессионального роста, значимостью для выполняемой работы полученного ранее образования и практического опыта), либо плюсы на них перевешивают минусы (6%).

Соответствующие показатели у руководителей и профессионалов, выросших в семьях рабочих и рядовых работников сферы торговли и услуг, составляли в массиве 2019 г. данных лишь 41% и 3%. Для них, напротив, были характерны некачественные рабочие места с доминированием таких минусов занятости, как сильная зависимость итогового размера зарплаты от премиальной части и/или штрафов, плохие условия труда, временный характер работы»

То есть сам по себе «диплом в первом поколении» тебе ничего не даст – ты остаешься на более низкой ступени по сравнению с детьми даже мелкого начальства.

В упомянутой выше монографии «Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы», Институт социологии РАН, 2023» встретил такой примечательный пассаж о гендерном (не)равенстве

«Одной из наиболее важных тенденций эволюции социально-профессиональной структуры России являлась в данный период усиливающаяся гендерная асимметрия этой структуры, характерная и для профессионалов.

Мужчины безусловно доминируют сейчас в России среди квалифицированных рабочих, а также, в значительно меньшей степени, среди руководителей. При этом их доминирование среди руководителей постепенно ослабевает, а среди рабочих, напротив, резко усиливается. Что же касается женщин, то их перевес наиболее ярко заметен среди профессионалов. Этот перевес не только сохраняется, но и усиливается, поскольку рост числа мужчин-профессионалов не успевает за ростом группы профессионалов в российском обществе.

В целом же за изменением гендерных портретов отдельных социально-профессиональных групп стоит не столько утрата ими традиционной «гендерной привязки», сколько изменение численности этих групп в рамках социально-профессиональной структуры.

Усиливающаяся гендерная асимметрия социально-профессиональной структуры общества неизбежно будет усугублять разницу ожиданий и поведения российских мужчин и женщин, особенно молодёжи, в сферах брачности, рождаемости, представлений о гендерных ролях в семье. Это скажется и на общих демографических показателях нации, поскольку вероятность завязать отношения, создать семью и иметь в ней хорошие взаимоотношения для женщины- профессионала с мужчиной-рабочим ниже, чем при близости типа их профессиональной деятельности.

Отчасти смягчает этот дисбаланс усиливающееся стремление мужчин к получению высшего образования, поскольку получение высшего образования для мужчин в современной России более оправдано, чем для женщин».

Здесь все прекрасно – и признание того, что мужчины смещаются в рабочий класс – а женщины начинают доминировать в бюрократии, и трогательное замечание, что женщине с дипломом и при должности не нужен «муж-живущий своим-трудом» и пассаж о том, что высшее образование для мужчин более оправдано для женщин – следует ли это понимать так, что выступления женщин во власти о том, что женщинам образование не нужно – это не их инициатива, а действительно отражение «генеральной линии»?

Но в целом можно, наверное, сказать, что профессиональный/бюрократический класс в РФ, в котором все больше доминируют женщины, "живет на ренту", которую перераспределяет правительство.
Поэтому начальство и не сомневается в том, что женщины поддержат даже те инициативы власти, которые, казалось бы, ухудшают их положение.
Если правительство выступает гарантом стабильности и процветания для профессионального/бюрократического класса, а женщины начинают в этом классе доминировать, то стоит ли удивляться, что правительство видит в образованных женщинах свою политическую опору? (утверждение, конечно, спорное, но мы довольно скоро увидим – подтвердится оно, или нет)

Последний король

Известный факт - национальный лидер Уганды, фельдмаршал Иди Амин, хозяйничавший в стране в 1960е-70е, приказывал называть себя не только «повелителем зверей и рыб», но и «королём Шотландии».

Меня это всегда занимало - если «король» - это понятно, то почему именно «Шотландии»? (Тем более, что никаких претензий к Ее Величеству Елизавете начальник Уганды не имел, гордился службой в ее войсках и британскими медалями, и назвал себя Conqueror of the British Empirе.)
Чем ему Шотландия-то далась?

А вот чем. Стюарты, короли Шотландии, были продолжателями традиции «королей-первосвященников», персон полубожественного статуса (как заявил в парламенте Яков VI и I, «короли - они как боги»).
В этом качестве Стюарты обладали магической способностью исцелять всякие болезни наложением рук - чем и пользовались (особенно, когда оказались в изгнании).
И образ «настоящего-короля-за-морем-который-придёт-порядок-наведёт», для всех, глубоко знакомых с британской культурой, был объясним.
Называя себя «королём Шотландии», Иди Амин вовсе не шутил, а давал всем понять, что власть его - божественная и даже приблизиться к нему - важнейшее дело, а уж если он сам до кого-то дотронется или кого-то упомянет!

Так что когда вам кажется, что начальники валяют дурака, имейте в виду, что для них это все очень серьезно и каждый странный, с точки зрения обычного человека момент в ритуалах власти для посвящённых имеет совсем другое значение.
(И даже если начальство и не воображает себя прямо богами, то всех остальных - не считает за людей)

Бывает, что листаешь книгу, и в голове начинает вертеться фраза, которая отражает ее суть

Так вот, чтение монографии «Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы», Институт социологии РАН, 2023», заставляет вспомнить «…, повинуйтесь господам вашим».
Четко прослеживается, как был взят курс на блокировку социальных лифтов, с тем, чтобы все оставались в рамках «своего сословия».
Для того, чтобы «подняться наверх» - ты должен быть членом сословия, наделённого привилегиями, или каким-то образом войти в него.

Поэтому когда вы слышите, как какой-то то член высшего сословия с тремя дипломами и двумя степенями начинает рассуждать, что «не в дипломе/образовании дело», подумайте вот о чем. Сам-то про себя начальник точно знает, в силу каких причин он оказался «наверху», и, скорее всего, «диплом» тут был делом десятым. «Положено» тебе - ну, значит и диплом выдадут, а «не положено» - диплом тебе не поможет.

Кстати, о пропуске в элиту.

Среди разных «сталинских историй», как я их называю, есть и такая

Некий товарищ Бажанов, награждённый в Гражданскую войну двумя орденами Красного Знамени, в 1933 году прислал один из своих орденских знаков товарищу Сталину - с такой примерно мотивировкой - у меня два ордена, и у товарища Сталина два ордена, а это непорядок - кто я, а кто сам товарищ Сталин!

Ответ Сталина известен и даже вошёл в 13й том его Собрания сочинений

«Уважаемый тов. И.Н. Бажанов!
 
Письмо Ваше о переуступке мне второго Вашего ордена в награду за мою работу – получил.
Очень благодарен Вам за теплое слово и товарищеский подарок.

Я знаю, чего Вы лишаете себя в пользу меня и ценю Ваши чувства.
Тем не менее, я не могу принять Ваш второй орден.
Не могу и не должен принять не только потому, что он может принадлежать только Вам, так как только Вы заслужили его, но и потому, что я и так достаточно награжден вниманием и уважением товарищей и – стало быть – не имею права грабить Вас.

Ордена созданы не для тех, которые и так известны, а главным образом – для таких людей-героев, которые мало известны и которых надо сделать известными всем.

Кроме того, должен Вам сказать, что у меня уже есть два ордена. Это больше чем нужно, – уверяю Вас.
Извиняюсь за поздний ответ.
 
С ком. приветом И. Сталин
 
Р.S. Возвращаю орден по принадлежности»

Примечательная история.

МОНОПОЛИИ И НЕРАВЕНСТВО

Высочайший уровень неравенства и монополизация ключевых рынков. Думаю, это два основных «зла» в экономике РФ. Конечно, можно перечислить много чего еще. Но если выделять основное, то вот оно: монополии и неравенство.

@longviewecon

Монополии, неравенство и «последняя терция»

Монополии и неравенство в РФ, о которых справедливо пишет ув. @longviewecon - они ведь и оборачиваются той самой «сословной замкнутостью» профессиональных групп, о которых без всяких обиняков говорят академические социологи (см. «Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы», Институт социологии РАН, 2023). Весь «человеческий капитал» успешных профессионалов РФ заключается не в знаниях/навыках, а в умении вписаться в семью/сетку (или родиться в ней), которая сравнительно недавно отвоевала себе кусочек экономического/социального пространства и теперь защищает его с таким же яростным упорством, с которым испанская пехота стояла в своих «терциях» в сражении при Рокруа.

Можно сказать, что социальное/экономическое/культурное пространство РФ собрано из множества больших и малых монополий, члены которых едины в своей решимости не подпустить к себе никаких чужаков/посторонних и сражающихся за внимание правительства, распределяющего ренту во-первых, и против других монополий-конкурентов - во вторых. Между эффективностью и лояльностью они, конечно же, выбирают лояльность вместе с нетерпимостью к «не своим» - иначе монополия может не выжить - точно так же, как погибала «терция» если ее участники уставали держать свои пики.

Отсюда,кстати, те бесконечные династии актёров/писателей, основатели которых захватили свои «позиции» ещё при Сталине - просто, как публичные люди, они более заметны. Но, явление «монополизма» в РФ носит общий характер - и, объективно, становится источником неравенства - возможностей, в первую очередь.

Я думаю, что описанный здесь процесс монополизации рынков в РФ это "a feature not a bug", т.е. это и не случайность экономической истории РФ, и не естественный тренд для рыночной экономики, но намеренная политика. Монополизация вшита в систему управления в РФ, потому что в РФ вопрос о монополизации рынков есть вопрос о контроле. Навязывать свою волю дисперсному рынку трудно. Кого вызывать на ковер? Сто мелких собственников? Как их собирать? Да и потом, каждый из них отдельно ничего не решает, только рынок в целом. Как вы вызовете рынок на совещание? Но если заменить дисперсный рынок одним-двумя крупными игроками, то навязывание собственной воли упростится. Разговор можно будет вести не с абстрактным, текучим, ускользающим от подчинения конкурентным рынком, а с этими самыми одним-двумя игроками. Одной-двумя Фамилией Именем Отчеством. Делать это гораздо проще. Это "знакомо" и "понятно". Как только эта стратегия власти выявляется, становится понятно, что монополизация будет продолжаться, а демонополизация невозможна. Демонополизация интерпретируется как потеря контроля. Вопросы эффективности здесь де факто не стоят: в рэнкинге приоритетов эффективность стоит гораздо ниже контроля, поэтому ради эффективности и благосостояния граждан удобство контроля никто не отдаст, даже мысли такой не допустит.

@longviewecon

Рискну предположить, что система «социального рейтинга», о которой пишет ув. Павел Пряников, существует в РФ уже давно, и как раз является элементом того «стихийного/неформального гражданского общества», о котором рассказывает замечательный социолог Симон Кордонский - «на местах» начальство прекрасно знает, кто, как и чем ему (не)угодил, и соответственно собственному рейтингу людей распределяет местные ресурсы

В дополнение к нашему посту о начальнике Уганды, объявившем себя «королём Шотландии», ув. читатель рассказал великолепную историю о том, что в соседней с Угандой, Замбии живут и здравствуют настоящие потомки шотландских Стюартов -
семья бывшего губернатора Замбии.
(На фото - их дом ⬆️). При этом, будучи «замбийцами» в третьем поколении они имеют право претендовать на президентский пост в Замбии.

(Вот что такое «глубинное государство», а не вот-это-вот-всё)

216. О деньгах - 1

#Россия #деньги

Неделя была довольно активная, потому тезисно.

1. Американские ММТ-шники как-то примолкли после того, как оказалось, что в результате тонн вливаемого ковидного бабла инфляция таки разыгралась, как это утверждает ортодоксия — и вышла на 40-летние пики. Наплевав при этом на заклинания Пауэлла про temporary и transitory, так что тому пришлось яростно повышать ставку

2. При этом подобного не скажешь про российских сторонников такой же практики вида "увеличивай М2, будет и рост", даже с графиками корреляции M2/GDP.

3. Проблема лишь в том, что correlation does not imply causation. На картинке (снято с сайта ЦБ) — рост М2. В три конца за десять лет, и за это время ВВП в номинале вырос с 66 трлн (2012) до 153 (2022). Но при этом всём — сохраняется падение реальных доходов населения (ниже на 7% того, что было в 2013 году), и это в рублях, а в баксах — средняя зарплата сократилась на 14-18%, и это при инфляции доллара в ~30% за эти же годы.

Проще говоря, не подвезли никакого экономического бума, а подвезли российское уже "потерянное десятилетие". Есть лишь госрасходы, инфляция и накопленные уже искажения структуры. Впрочем, пока в магазинах есть еда, россиян это особо не колышет. Серьезно: это чуть ли не единственный "признак нормы".

4. Ув. "Деньги и песец" напомнил простое, "на пальцах" разъяснение экономиста Сергея Журавлёва (увы, ныне покойного; читал его еще в LJ годы назад) о том, как в современной экономике создаются деньги. В двух частях: раз и два. Если кратко: это делают банки, ЦБ здесь не при делах (почти), при делах он лишь когда наращивает баланс в рамках очередного QE, и за наращиванием баланса следует сокращение. Правда, оно никогда не бывает полным, с возвратом на исходные.

5. Заполировать это можно ссылкой на приложенную фундаментальную статью Банка Англии, посвященную теме.

Money creation in practice differs from some popular misconceptions — banks do not act simply as intermediaries, lending out deposits that savers place with them, and nor do they ‘multiply up’ central bank money to create new loans and deposits. The amount of money created in the economy ultimately depends on the monetary policy of the central bank. In normal times, this is carried out by setting interest rates. The central bank can also affect the amount of money directly through purchasing assets or ‘quantitative easing’.

Часть 2.

@neoconomica

217. О деньгах - 2

#Россия #деньги

Часть 1.

Обещанные выше график и статья.

@neoconomica

О шведском особом пути. Как в Германии или России, в Швеции появилась своя, весьма необычная, теория особого пути. Согласно этой теории, пресловутая «скандинавская модель» едва ли не неизбежно вытекала из всей предыдущей шведской истории. Феодальная зависимость в Швеции исчезла еще в Средние Века. Сословный парламент – Риксдаг – появился уже в XVI веке. Основу нации составлял класс свободных крестьян-землевладельцев, наделенных политическими правами, и именно их эгалитарные традиции легли в основу шведской политической культуры: как писал один историк, если в континентальной Европе демократизация означала распространение дворянских прав на каждого подданного, то в Швеции демократизация заключалась в распространении на государственный уровень политической культуры крестьянского схода. Парламентаризм, развитое самоуправление на уровне приходов, высокий уровень экономического равенства, традиции личной свободы – могло такое сочетание привести к чему-нибудь, кроме сильного социал-демократического государства?

Как читатель уже наверняка догадался, не все было так просто. К началу Первой мировой войны шведское общество вовсе не было эгалитарным. И в XIX, и в начале XX века уровень экономического неравенства в Швеции ничем не отличался от других западных стран и был очень высок. Например, в 1850 г. 10-ти процентам шведов принадлежал 81 процент всех богатств (в Великобритании – 84, во Франции – 82). К 1910 году неравенство только выросло: верхние 10 процентов обладали уже 88 процентами всех богатств (в Великобритании – 92, во Франции – 88, в США – 81).

С политическими правами дело обстояло еще хуже. В конце XIX в. правом голоса на парламентских выборах обладали только 24 процента мужчин старше 21-го года (у женщин до 1918 г. права голоса не было). По этому показателю Швеция была сопоставима с Италией (также 24 процента), однако в Дании правом голоса обладало 66 процентов мужчин старше 21-го года, в Великобритании – 65 процентов, во Франции – 85 процентов, в Германии – 82 процента. Даже в Сербии эта цифра составляла 68 процентов.

Далека от реальности была и картина эгалитарной шведской деревни. Самой низшей (и постепенно возраставшей) прослойкой общества были вовсе не крестьяне-землевладельцы, а те, кого в отечественной традиции принято называть «сельским пролетариатом» – слуги, наемные сельскохозяйственные рабочие и т.п. Поскольку имущественный ценз распространялся и на муниципальные выборы, правом голоса эти люди обычно не обладали. Более того, принципа «один человек – один голос» также не существовало: чем большим доходом обладал избиратель, тем больше у него было голосов. Если на городских выборах закон устанавливал верхний предел (один избиратель не мог контролировать более 2 процентов голосов), то на сельских выборах такого предела не предусматривалось, и один «олигарх» (владелец крупного поместья) мог контролировать больше половины голосов (в 1871 г. именно так дело обстояло в 54-х муниципалитетах).

Иными словами, никакой непрерывной эгалитарной традиции от раннего Нового времени до современности в шведской истории не было. Скандинавская модель вовсе не была предопределена. Ее складывание в 1920-30 гг. было быстрым и неожиданным, и решающую роль в ее становлении сыграли набиравшие силу с 1870-х годов народные движения (трезвенники, независимые церкви), которые и стали организационной основой для зарождающегося рабочего движения.

Ну и закончим неделю хорошими новостями - цены на красную икру упали на 25% 🎣

Оптовые цены на красную икру на Дальнем Востоке упали на четверть — в среднем до 3 500 ₽ за 1 кг. 

Всё потому, что вылов тихоокеанских лососей оказался в 2 раза выше, чем в прошлом году. 

В магазинах цены на икру тоже начали снижаться впервые за несколько лет. По данным ресурса «Чек Индекс», с 1 октября по 12 ноября 2023 года средняя стоимость в целом по стране снизилась на 4% к прошлому году — до 6 000 ₽ за килограмм.

Картина в Москве, впрочем, отличалась от данных в целом по России. В столице красная икра в октябре—ноябре 2023 года была в среднем на 5% дороже, чем год назад и стоила около 7 000 ₽ за килограмм.

Эксперты предупреждают, что к Новому году цены на икру снова вырастут (так случается каждый год).

Так что, кто хотел поесть икорки — самое время идти в магазин. 

@Moneyhack

#еда

С приближением Нового года на полках магазинов традиционно появляется много празднично оформленной продукции сомнительного качества. На фото один из таких примеров, регулярно, из года в год, возникающий в магазинах.

🎄 Предновогодние продажи — то самое время, когда продукт из какао-порошка и растительного жира можно продавать не по цене шоколадной плитки в ~ 30 рублей (не шоколада, а именно плитки, это две большие разницы), а значительно дороже. Невнимательный покупатель всё скупит. Тем более, «по акции».

@producttoday

Об особенностях (дез)информации

Лет сорок назад на меня большое впечатление произвела книга «Последний барьер», латышского писателя Андрея Дрипе.
Время действия - рубеж 1970х, место - «зона-малолетка» под Ригой (колония для несовершеннолетних преступников, если официально).

В эту колонию для отбытия наказания прибывает Николай Зумент, кличка «Жук», главарь подростковой банды. Статьи у Зумента тяжёлые - групповой разбой, злостная хулиганка, тяжкие телесные…
Срок - 8 лет, для подростка по первой судимости немало.
Зумент - парень развитый, сильный физически, харизматик, прирожденный лидер (там есть эпизод, когда воспитатели удивляются какая породистая красотка приезжает к Зументу на свидание).
На зоне у Зумента находятся его подельники, он быстро сколачивает свою команду и заводит жизнь почти на вольный манер - обкладывает данью колонистов (те безропотно клянчат деньги у родителей), с «воли» в зону перекидывают водку/сигареты, «актив» ничего с зументовыми ребятами поделать не может - те ходят с заточками и легко пускают их в ход.

И начальство зоны, оказывается, ничего такого не может поделать с Зументом - ему 17, срок почти максимальный, до отправки на «взрослую зону» ему осталась пара месяцев. Чем такого напугать?
Тем более, что Зумент, как настоящий мафиози, управляет бандой через вторые/третьи руки, а сам - «не допускает нарушений режима», исправно ходит на школьные занятия, а «норму выработки» в производственному цеху за него выполняют другие колонисты. Правила внутреннего распорядка Зумент знает наизусть. Не зацепить. Нет у вас, граждане начальники легальных методов против Коли Зумента. «А че такова?»

Единственный человек в колонии, которого Зумент всерьёз опасается и демонстративно уважает - школьник Валдис Межулис, осуждённый за то, что расколол голову пьяному хулигану. Зумент легко представляет себя на месте того хулигана и держится с Межулисом очень осторожно.

Но, как мы помним, Зументу скоро ехать на взрослую зону, и отбывать там почти восемь лет, поэтому он организует всей своей компании побег!
Побег, да ещё групповой, - дело серьёзное, тем более что подростки-отморозки, оказавшись на воле, совершают новые преступления, но, в итоге всех их ловят, начинается новое следствие.

Зументу, впрочем, терять особо нечего - следователь так ему и говорит - прибавят до «десятки», что восемь, что десять, разница невелика.
Но во время следствия всплывёт вопрос - а куда, собственно, собирались бежать пацаны и как представляли себе жизнь на воле под розыском?
И вот тут начинается главное - бежать они, оказывается, собирались за границу! В капиталистические страны. Сначала в Швецию - а потом в США.

И вот тут все становится совсем серьёзно. (Напомню, это Латвия начала 1970х, и за побег из СССР спрашивали строго). И следствие логично задаёт вопрос - а кто же тебя, гражданин Зумент, подучил бежать в Америку? Неужели сам додумался?

Да, Зумент додумался сам. А на вопрос следователя - что он собирался в Америке делать - Зумент отвечает - стать гангстером. Международным бандитом.

И как же ты - подросток из Латвии, без денег, без языка, без профессии, но, да, с опытом грабежей на улицах, собирался стать международным гангстером, интересуется следователь? А полиции не страшно?

А что мне полиция, удивляется Зумент, я бы с ними договорился и грабил бы банки!
И следователь чуть не падает на стол - вот так и в протокол писать - хотел бежать в Америку, чтобы вместе с полицией грабить банки?

А что такого, искренне не понимает ситуации Зумент? Вот на политзанятии гражданин воспитатель нам объяснял, что в Америке вся полиция с гангстерами заодно, и с бандитами никто не борется. Неужели неправда? Вот же гражданин воспитатель так рассказывал…

Зумента уводят в камеру, а следователь думает - что с этим всем делать. Да, Зумент получит свои десять лет - но куда девать его уверенность «что в Америке вся полиция с гангстерами заодно».

Дезинформация - конечно, важный элемент системы управления. Но что делать, если дезинформируемый сделает какие-то свои собственные выводы, неожиданные для дезинформаторов?

#соображения_по_поводу

Сегодня - День работника высшей школы! (Коллеги напомнили) Как человек, не чужой высшему образованию и преподаванию в нем, - вот каналы преподавателей университетов, которых я знаю (список будет пополняться)

@kedr2earth - канал Юрия Аммосова (бизнес, технологии и торжество здравого смысла)

@dtravin61 - канал Дмитрия Травина (история, экономика, люди)

@potio_arabica - канал Алексея Любжина (слова, история, люди)

@infranews - канал Алексея Безбородова (о логистике и не только)

А сегодня нашу писанину включили в элиту Учоных ТГ !

Знай наших.

https://t.iss.one/ivoryzoo/3647

UPD Конечно понятно що яка соцсеть, така и елита.