Коллега, не собираюсь спорить с выводами, но хотел бы поспорить с предпосылками. По-моему, предпосылки не вполне обосновывают гипотезу о том, что ставка будет расти. Если посмотреть на тот же пример 2008 года, то там дно по кредитным спредам было в момент плато по ставке и ставку никто уже не повышал. Она потом даже падала. В концу 80-х было то же самое.

Вообще, сжатие кредитных спредов говорит скорее о том, что инвесторы абсолютно некорректно оценивают риски, раз доходности по бумагам с разными рейтингами отличаются минимально.

В принципе, то же мы видим и с фондовым рынком, когда доходности по акциям (здесь имеется ввиду условный Р/Е, а точнее Е/Р) в сравнении с гособлигациями показывают даже более низкую доходность, хотя акционерные риски всегда и априори, и даже юридически более высокие, чем риски владения долгом.

Поэтому я бы скорее сказал, что это индикатор сигнализирует о том, что накопилось огромное количество дисбалансов и часть стоимости в системе уже уничтожена, просто об этом никто не знает. Ну и, очевидно, что во всех случаях, указанных на графике, за минимумом по индикатору следовала рецессия, что немудрено с учетом сказанного выше. Вот тут можно 100% гарантию дать. Предсказательность, судя по всему, на уровне инверсии кривой доходности. Там вообще за 100 лет кроме одного раза индикатор срабатывал на рецессию.

P.S. Ну а ответ ФРС в виде повышения ставки хоть и непредсказуем, но все же вероятен. Чисто для того, чтобы добить выживших.

@moi_misli_vslukh

Коллега, по-моему это не QE, это что-то вроде YCC, к которому это в предельной форме должно прийти. Потому что покупают они преимущественно длинный конец кривой доходности и таким образом хотят там доходности подгасить, чтобы тем же банкам было полегче.

Иначе зачем это делать, если нет бюджетного профицита? Ну и Йеллен заначка под триллион скопилась, не для того ли она ее копила? Это конечно странное YCC, когда трежеря выкупает не ЦБ, а само государство, но в такое странное время живем.

Вообще парадоксально то, что по сути заначку можно было бы потратить на прямое стимулирование спроса (правда для этого надо дефицит нарастить), который усиленно сокращается, а тратят ее на финсистему. С другой стороны, на том же фондовом рынке весь спрос и держится, поэтому чем больше денег, тем, пока что, лучше. В общем, время парадоксов и странностей.

@moi_misli_vslukh

На счет интриги не уверен. Ходят слухи, что Наби уже давно хочет уйти, но ей не дают. Даже орден перед переназначением дали, если мне память не изменяет. Так что может быть очередной накат, желающих предостаточно. Но это не отменяет того, что политика у нашего ЦБ достаточно противоречивая.

@moi_misli_vslukh

Коллега, вот Вы шутите, а я уже давно говорю, что для того, чтобы выбраться из грядущей рецессии понадобятся отрицательные ставки. Причем, номинальные отрицательные. Потому что если с 2008 года 12 лет накачки банковской системы ликвидностью, нулевая ставка и колоссальная поддержка спроса за счет дефицита госбюджета не привели ни к какому росту экономики (несмотря на то, что его рисовали), то чтобы при срыве в рецессию начать восстанавливаться нужны будут какие-то новые мегастимулы, из которых на ум приходят только еще более высокий дефицит госбюджета и отрицательная ставка.

Так что Пауэлл, видимо, уже истерично намекает... А может быть мне кажется.

UPD:
Лагард (глава ЕЦБ): "мягкая посадка" для европейской экономики не гарантирована

Эта тоже про рецессию.

UPD2:
Еврозона - Manufacturing PMI (июнь) = 45.8 (ранее 47.3)

Ну и промышленность в Еврозоне продолжает катиться под откос.

@moi_misli_vslukh

Коллега, я бы в конфликте финансистов и промышленников по ставке отметил очевидное, но интересное.

Так сложилось, что финансисты у нас, по большей части, государственные. Даже если тупо посмотреть на долю под 2/3 у госбанков типа Сбера, ВТБ, Газпромбанка и Россельхоза в активах банковского сектора, то можно увидеть, что основные финансисты у нас, почему-то, принадлежат государству. При этом, от высокой ставки они, если посмотреть на прибыль банков, особо не выигрывают. ROE тот же, ROA то же.

Нет, ну конечно достаточно активно растут активы, потому что народ несет деньги на депозиты. Правда под 18%. Банки, в свою очередь, куда-то их выдают. То ли кредитами, то ли в ЦБ на депозит (где уже 12 трлн. руб. вроде как лежит). Зачем на депозит - непонятно, потому что по нему они КС получают, но это оставим за скобками.

То есть, заинтересованных частных инвесторов среди банков вроде как и нет. Ну не считать же различные фонды заинтересованными в том, чтобы ОФЗшки под текущие ставки собирать. С другой стороны, риски в финансовой системе с высокой ставкой растут (пока что не особо высокие, но тем не менее) и те же заемщики в какой-то момент начнут дефолтить на кредитах по 20-22-24%, что банковскому сектору только проблем создаст. Нет, можно конечно считать, что это хитрый план того, как забрать "себе" те же промышленные активы, когда им станет нелегко, но эти предположения оставим за скобками.

Если же посмотреть на промышленников (и заемщиков-физлиц сюда можно добавить), то тут подавляющее большинство - частный капитал, который от высоких ставок страдает. От девелоперов до обрабатывающей промышленности.

И вот в этом парадокс. Казалось бы, в капиталистической системе, где правящий класс - капиталисты, не государственный ЦБ и госбанкиры подстраиваются под интересы частного капитала, а частный капитал конфликтует с ними из-за условий монетарной политики. Парадокс.

Если же говорить про "ужас-ужас", то 4-5% наверное не очень правильная ставка, но что плохого в том, чтобы ставка, если верить в 8% инфляцию, упала до, например, 9-10%? Нет, ну можно, конечно, не верить в инфляцию, но вкладчик денег на депозит все-таки исходит и из официальных данных. Они-то переживают, что деньги неоткуда будет брать, никто не понесет. Так всегда можно у ЦБ занять под КС, чего уж. Ну, если он даст.

В общем, какая-то натянутая история, как мне кажется.

@moi_misli_vslukh

Про влияние ставки на рост ВВП США я бы напомнил один фактор. Нулевая ставка действовала с 2009 года до 2018 года, потом был кратковременный подъем в течение полутора лет до 2,5%, потом опять 2,5 года на нуле и уже потом текущий цикл роста.

То есть, нулевая ставка и, соответственно, ставки для бизнеса по тем же долгосрочным инвестиционным кредитам были доступны на протяжении 10 лет и инвестиционного бума вообще не наблюдалось. Нет, номинальный рост-то был (это капзатраты с учетом замещения основных средств), но мало того, что траектория не поменялась, так еще и ступенька вниз, то есть снижение инвестиций компаниями в приобретение основных средств, заставило идти от более низкой базы и произошло отклонение от тренда.

Короче говоря, нулевая ставка никак не изменила ни подход, ни желание бизнеса наращивать инвестиции в свой бизнес. Из чего можно сделать вывод, что этого в текущих условиях недостаточно. Либо окупаемость проектов с учетом различных ограничений и дополнительных расходов, как то сроки получения разрешений и согласований со стороны госорганов, дополнительные экологические (это скорее фактор, появившийся спустя несколько первых лет 2010-х годов) и регуляторные поборы и пр., не давали возможности зарабатывать требуемую доходность на собственные средства, вкладываемые в инвестиционные проекты. Ну и, конечно, внутренние издержки как, например, более высокая себестоимость, насыщенность рынка продуктами и отсутствие роста спроса (что, скорее всего, один из ключевых факторов и ставка на него тоже влияет, но еще больше влияет колоссальное фискальное стимулирование за счет дефицита бюджета за последние 15 лет - но недостаточно для того, чтобы ВВП мог ударными темпами расти), также негативили финмодели.

Скорее всего, все эти ограничения, кроме ставки, останутся актуальными и в ближайшие годы, но для того, чтобы хотя бы не падать понадобится что-то новое и экстраординарное. Например, сильно отрицательная реальная или даже отрицательная номинальная ставка. Напомню, что периоде 2009-2018 реальная ставка была около -2%.

@moi_misli_vslukh

Добавлю свои пять копеек. В сформулированных тезисах ничего не сказано про ЦЕЛИ работающей связки бюджетной, валютной и денежно-кредитной политик. Это ключевой момент.

Мы чего делаем? Остаемся придатком или уплываем в самостоятельное плавание? Индустриализацию и импортозамещение по принципу Чучхе проводим или что-то постиндустриальное строим? От ответа на вопрос зависит, какую политику проводить. Но что точно - во всех сценариях независимого ЦБ в том виде, как сейчас, точнее с таким тупым и однобоким мандатом на инфляцию, быть не может.

@moi_misli_vslukh

#гнетущее_ДКП
Любимый спикер нашего канала в этот раз не острил, но озвучил важную мысль - девальвация явно не поможет борьбе с инфляцией. С одной стороны это довольно банальная вещь, но исходя из того что ЦБ и Минфин с формальной логикой принципиально не дружат, видимо публично проговорить надо.

Мордашов пошел дальше и предложил пересмотреть ДКП. Кстати говоря, (возвращаясь к спикерам ВТБ) Костин еще 2 года назад предлагал сделать Воронеж I вместо Базеля III

Понятно, что всё это они говорят не в адрес ЦБ, а в адрес Путина. Но он, похоже, пока не хочет с этим всем ассоциироваться и держит паузу. Видимо чтобы все высказались, и потом уже соскочить в случае чего было невозможно. Собственно как было с памятным заседанием Совбеза перед началом СВО.

Тут в целом вопрос не менее важный, потому что с демонтажем ДКП надо сносить не только отдельные "Базели" и "таргеты", но и серьезно перестраивать всю бюджетную, валютную и банковскую систему. А там во многих отношениях дела не лучше чем в Минобороны в 2022 году, как верно заметили подписчики в комментариях к одному из постов.

Центробанки потряхивает. Несколько интересных моментов:

1. В Индии, внезапно, поменяли главу ЦБ на фоне снижения роста ВВП до минимума за два года и ускорения инфляции [а что, так можно?]:

Главу Резервного банка Индии Шактиканта Даса сменил министр доходов Санджай Малхотра, в настоящее время занимающий должность в Минфине. На протяжении тридцати лет он работал в сфере финансовых услуг, энергетики, налогообложения и ИТ. [Reuters]

2. Коммунисты готовятся к торговой/валютной войне с Трампом. Пока на словах:

Пекин заявил, что в 2025 примет «умеренно мягкую ДКП» и предпримет шаги по стимулированию потребления, что стало первым подобным изменением его позиции за 14 лет. [FT]

3. А в США активно рубят #ОкноОвертона. Трамп сообщил NBC, что у него нет планов отстранять Пауэлла от должности председателя ФРС [держим в уме реакцию Джерома]:

«Я думаю, если бы я сказал ему, он бы это сделал. Но если бы я попросил его, он бы, вероятно, не сделал этого». [BBG]

4. У нас некоторые ушлые ребята тоже начали дележку кресла главы ЦБ:

ЦБ очень хотел превратить ДКП в большую политику, добился в этом успеха и теперь коллизия решается политическими средствами. [AngryBonds]

@MarketHeart

Депутаты, конечно, лихие ребята, но законопроект, по большому счету, беззубый.

Если бы действительно хотели, так сказать, обуздать ведьмин вихрь, то стоило бы законодательно закрепить, что уровень таргета по инфляции ЦБ устанавливает не сам себе по одному ему ведомому принципу, а, например, согласовывает Госдума по представлению Правительства. Еще можно, например, по аналогичному принципу определять таргет по курсу.

Короче говоря, вариантов, как накрячить независимость ЦБ много, но все они прошли мимо. Всего-то навесить на ЦБ рост ВВП, реальных доходов населения и прочие глупости предложили.

UPD.: ах да, а еще определили бы единственный и неповторимый источник данных по инфляции в лице Росстата, а не собственные расчеты ЦБ. Так бы и механизм работать продолжил, и реальные инструменты, против которых ЦБ было бы нечего противопоставить появились.

@moi_misli_vslukh

Коллега, мне кажется, что Вы обходите стороной причину, почему блумберг такие предписания по снижению ставки дает.

Мое мнение - потому что если ставки синхронизированно во всем мире не снижать, то, во-первых из-за несинхронизированности возникнут валютные расколбасы похлеще DXY по 110 и, во-вторых, можно будет очень скоро не просто на рецессию нарваться, мимо которой в любом случае не пройти, а на полноценный Мировой финансовый кризис 2.0.

Хоть Вы, коллега, и утверждаете, что любую проблему, что банкрвский кризис, что падение фондового рынка, зальют деньгами, но количество денег, которым все эти проблемы кризисно-синхронно нужно будет залить, превышает любые разумные пределы и единичными триллионами точно не исчисляется.

@moi_misli_vslukh

Весь парадокс любых разговоров про кредитную активность, которая разогнала инфляцию и которую надо бы попридержать в том, что ни банки, ни заемщики не нарушили ни закона, ни ограничений ЦБ, ни-че-го.

Заемщики кредитовались, потому что могли. То есть, они не перегружались долгом и банки им эти кредиты давали, не видя рисков. Более того, заемщики были вынуждены занимать именно в рублях, потому что нужно было рефинансировать валютные кредиты. Заемщики еще и хотели занимать, представьте себе. Потому что видели возможности для инвестирования или увеличения продаж и, соответственно, наращивания оборотного капитала.

Банки, в свою очередь, сугубо соблюдая нормативы ЦБ хотели давать эти кредиты и могли это делать. В том смысле, что у них была возможность и качество заемщиков их устраивало.

Так в чем, собственно, проблема и кто в этом виноват? Заемщики и банки, которые ничего не нарушили и, при этом, разогнали рост ВВП или ЦБ, который, вроде как, отвечает за инфляцию и при этом за почти 3 года ничего умнее, кроме повышения ставки не придумал? Хотя, казалось бы, что мешало просто регуляторно тормознуть кредитование, изменив какие-нибудь нормативы?

Заметьте, исходя из объемов льготного кредитования (да, данные по одной программе, но порядок величин именно такой), можно сделать вывод, что оно не повлияло почти никак, потому что объемы меньше роста денежной массы на порядок.

А может быть ничего не надо и не надо было делать и надо было просто дать экономике и финансовой системе насытиться деньгами, сделать все возможное и невозможное для того, чтобы рубль не слабел и/или дать возможность структурным факторам, которые разогнали инфляцию, отработать (раз решить их никто не может) и не мешать росту экономики?

В общем, все те же два стула, как и у всех - на одном борьба с инфляцией, на другом экономический рост. В контексте инфляции и снижения ставки одна надежда на укрепление рубля, чесслово.

@moi_misli_vslukh

#гнетущее_ДКП
Ну вот, а вы говорили, что национализации ЦБ не будет.
Будет!
(хвастается) А мы про это писали еще в октябре 2023 года.

Рискну предположить, что в этом или следующем году в данном вопросе будет достигнут существенный прогресс. За китайскими товарищами последуем и мы, и США и думаю в Европе тоже.
И тогда уже все, у кого долг к ВВП больше 80% со спокойной совестью включат номинальные отрицательные ставки и двузначную инфляцию. А мы - нет, потому что у нас долг небольшой пока что. Хотя к 2027 году будет побольше видимо. А инфляция и так уже двузначная, мы просто перестанем стесняться этого факта.

UPD - а ставки скоро снизят, говорит Трамп

Про перегрев это еще ладно. Мне больше нравится затасканный и некорректно используемый ЦБ термин «потенциал». Например: «выше потенциала».

Википедия говорит нам, что «Потенциал — совокупность всех имеющихся возможностей, средств в какой-либо области, сфере, в широком смысле, «запасные» средства; могущество.»

Растем выше имеющихся возможностей, выше имеюшихся средств, выше… могущества! Парадоксальная страна и парадоксальная экономика, нарушающая законы логики. Ну да ладно.

Правительство и ЦБ РФ, решая задачу замедления темпов инфляции, совместными усилиями должны не допустить слишком сильного охлаждения экономики РФ, которая в последние два года прибавляла по 4,1% — Новак — ИФ

Потенциал роста экономики РФ составляет 3% в год, заявил глава Минэкономразвития РФ Максим Решетников — ИФ

ЦБ оценивает потенциал роста экономики РФ в 1,5-2,5% в год

На этот раз не про «выше потенциала», а про его величину.

Это как раз про ту самую экономику рантье, а которой упоминается по ссылке. ЦБ настаивает, что рыпаться не надо, надо знать свое место в устоявшейся глобальной системе разделения труда и расти с темпами ниже темпов роста мировой экономики, потому что будет инфляция, а будет инфляция - мы вам ставочку поднимем и ваши попытки вырваться экономический рост вам тормознем.

Потому что роль надзирателя (у всех мировых ЦБ) при морге для этого и есть - никто не должен ожить и выйти. И это не потому что конкретные люди на зарплате у рептилоидов сидят, а потому, что такая экономическая модель сырьевого придатка регуляторно, (пока что) системно и законодательно (внутри страны) взята за основу.

@moi_misli_vslukh

Керри-трейд может быть и будет, но банковская система в Японии на этом закончится, потому что при росте доходностей длинных облигаций (не только государственных, но и коммерческих) банки свой капитал, отчасти заработанный на керри-трейде в другую сторону очень быстро потеряют. Ну а что, 30 лет потеряли, могут еще 30 лет потерять. Японцы они такие, перетерпят.

Кстати очень похоже на ту же balance sheet recession с 1990-х, только теперь вместо реального сектора проблемы с активами будут у банков. Единственное, что не поменяется, так это то, что вылезать (хотя слово не подходящее, больше подойдет "удержать от сваливания в пропасть") из этой ситуации можно только за счет наращивания дефицита бюджета и активов ЦБ.

@moi_misli_vslukh

Решение простое как мычание и элегантное, как... в общем, элегантное - запретить работу с ФРС напрямую для иностранцев. Только через американские коммерческие банки. Копеечка, она, знаете ли, рубль бережет. Да и пацанам приятно будет.

@moi_misli_vslukh

#гнетущее_ДКП
Выскажусь опять перпендикулярно : важно не то снизят ставку в пятницу или нет, важно как быстро её доведут до 10-12%.
Если сие произойдет к концу года, рост ВВП у нас будет хороший и рынок тоже вырастет.

Если же к концу года у нас будет ставка 18%, то по сути мы с обеих ног войдем в стагфляцию (чего бы там ни рисовал Росстат и какой бы ни был обменный курс).
В этом случае ЦБ всю оставшуюся жизнь можно писать книги: как доблестно мы засрали всем мозги и ловко обгадили намечавшийся было экономический рост.
Менторством заняться, опыт передавать, сейчас это трЭнд.

Ну и премию Дарвина в очередной раз получим, не без этого.

#гнетущее_ДКП
В продолжение утреннего разговора про ОФЗ и ставку.

Рупор ЦБ через полчаса после поста об избыточных ожиданиях, обсуждавшегося утром, честно сказал, что переобулся, а инсайдер через пару часов подсыпал слухов про сверхзадачу поставленную перед ЦБ (низкая инфляция, крепкий рубль и не свалиться в рецессию)

Задача (если таковая была поставлена), конечно, из серии: "либо наградят, либо посадят", но картина в целом выглядит весьма выпукло и правдоподобно.
Так что ставку решено снижать, и прав коллега Волков, который ночью написал:

если в ЦБ в руководстве сидят не отмороженные и не иноагенты, то ставка будет снижаться шустрее, чем многим кажется

Вот кто настоящий инсайдер!

Вообще, уронить рынок нужно хотя бы для того, чтобы как можно скорее продавить ФРС на снижение ставки к нулю (а может быть и ниже нуля), когда сами банки будут об этом просить.

Нужно супер-пупер-мега QE при факторах роста издержек вроде изнания нелегальных мигрантов и пошлин (которые при жестких кредитных условиях, сюрприз-сюрприз, до сих пор не приводят к росту цен) и реальные отрицательные ставки. Иначе никакие хитрые планы Трампа ни по стимулированию внутренних инвестиций, ни по ослаблению, так сказать, геополитических конкурентов, которые, вот подлецы, злостно пользовались больше 40 лет глобализацией, статусом доллара и монетарной политикой не сработают.

@moi_misli_vslukh

#гнетущее_ДКП
Слухи об отставке Пауэлла множатся.
Либо их спецом распускают Дерипаска недруги , хотя вот по ссылке официальное сообщение.
Прямо даже интересно чем закончится.

Почему то вспомнился вот этот фрагмент из классика:

– Семеныч! – отвечал я, почти умоляюще. – Семеныч! Ты выпил сегодня много?..
– Прилично, – отвечал мне Семеныч не без самодовольства. Он пьян был в дымину…
– А значит: есть в тебе воображение? Значит: устремиться в будущее тебе по силам? Значит: ты можешь вместе со мной перенестись из мира темного прошлого в век золотой, который «ей-ей, грядет»?..
– Могу, Веня, могу! сегодня я все могу!..
.....
То будет день, «избраннейший из всех дней». В тот день истомившийся Симеон скажет наконец: «Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко…» И скажет архангел Гавриил: «Богородице Дево, радуйся, благословенна ты между женами». И доктор Фауст проговорит: «Вот – мгновенье! Продлись и постой». И все, чье имя вписано в книгу жизни, запоют «Исайя, ликуй!». И Диоген погасит свой фонарь. И будет добро и красота, и все будет хорошо, и все будут хорошие, и кроме добра и красоты ничего не будет, и сольются в поцелуе…

Или все-таки не сольются? Опрос ниже👇