Как бы кто ни трамбовал инфляцию услуг, "супербазовая" инфляция в США вообще не снижается. В плане CPI интересно, что 30% от него составляет жилье. Гипотетически может быть такое, что при наступлении кризиса цены на недвижимость и ставки аренды будут снижаться, а сырье, например нефть, будет дорожать. И инфляция даже расти не будет, просто постоит на месте.

@moi_misli_vslukh

ИЩЕМ КОНСЕНСУС С ЦБ ПО ВОПРОСУ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ, МИНФИН ЗА БОЛЕЕ ЖЕСТКИЙ КОНТРОЛЬ НАД ВАЛЮТНЫМИ ПОТОКАМИ С УЧЕТОМ ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ — СИЛУАНОВ — ИФ

НУЖНО СОХРАНЯТЬ ТЕ МЕРЫ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ, КОТОРЫЕ НОСЯТ ЗЕРКАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР; ОГРАНИЧЕНИЯ НЕ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ СЛОЖНОСТИ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ — НАБИУЛЛИНА — ИФ

МИНФИН РФ ВЫСТУПАЕТ ЗА БОЛЕЕ ЖЕСТКИЙ ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ В НЫНЕШНЕЙ СИТУАЦИИ, НО ПОКА ИДЕТ ДИСКУССИЯ С ЦБ - СИЛУАНОВ — ТАСС

Остросюжетная драма, конечно. Посмеялся на словах про зеркальный характер, вспомнил фразу «ассиметричный ответ». Много думал.

Хотелось бы еще услышать позицию Минэка, если честно. Ну и чтобы вопрос уже поскорее разрешился. Потому что если его долго решать, то можно будет дождаться раскручивания инфляционной спирали из-за очередного роста зарплат и ничего уже не надо будет предпринимать, потому что при снижении курса обратно труд станет дорогим и в конкурентоспособности веутреннего производства и импортозамещения можно будет посомневаться.

Все-таки производительность труда по щелчку пальцев не поднимается. С другой стороны, определенную часть востребованного импорта мы потеряли и заместить ее нельзя. Так что процессы по замещению так или иначе будут происходить.

Но позиция ЦБ мне по-прежнему непонятна. Мы же с вами видели, что даже МВФ говорит, что валютный контроль, ужесточенный в преддверии кризиса помогает гораздо лучше его пережить. Почему не прислушаться?

@moi_misli_vslukh

⚠Акции Cеверсталь. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.

Честно говоря, очень жаль, что по некоторым компаниям до сих пор не выходит полноценная отчетность. Одна из компаний, по поводу которой жаль - это Северсталь, о которой сегодня вышел разбор.

Потому что, с одной стороны, у компании должна была отвалиться треть выручки из-за проблем с поставками в Европу, но работают там явно не дураки, поэтому что-то они должны были с этим сделать. Но без полноценного годового отчета трудно сказать, что они сделали и насколько этого достаточно для роста в будущем.

С другой стороны, даже несмотря на санкции и снижение рыночных цен относительно пикового 2021 года (на рынок в обзоре тоже посмотрел) компания показывает очень хорошие результаты и стабильна, но почему это происходит и могло ли быть лучше без данных понять нельзя.

Чистый долг у них снижается, что логично - они не заплатили дивы и, совершенно точно, показали хорошие результаты по прибыли за 2022 год и показывают их сейчас, ну и выплат дивов не было. Но ранее дивидендная политика предполагала бы в таких обстоятельствах направление >100% свободного денежного потока на дивиденды. Вполне вероятно, дивиденды мы за 2023 год все-таки увидим. А может быть и за предыдущие "пропущенные" периоды тоже.

Ну и внутренний спрос в совокупности с высоким курсом должен показать позитив на прибыль компании. Короче говоря, все это более подробно разобрал в публикации и привел некоторые калькуляции по доходности.

Предыдущие разборы экономики бизнеса и оценка компаний:
-Экономика ветряной генерации. Финансовая модель.
-Подробный разбор Х5, финмодель, оценка акций (открытая публикация)
-Оценка акций OZON с финмоделью
-Почему мне нравятся акции Сбера
-Краткий анализ экономики солнечной генерации
-НОВАТЭК. Хорошие акции для сырьевого суперцикла?
-Фосагро. Экономика бизнеса по производству удобрений. Оценка.
-Тинькофф - tech-бизнес? Разбор экономики компании и оценка.
-Акции Яндекс. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции ДВМП/FESCO. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции Совкомфлот. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Мосбиржа. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции ВТБ. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Полюс Золото. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Bank of China и China Merchants Bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Сбер. Модель - обновленная методология. Апдейт прогноза по данным за май.
-WH Group (Китай). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Carmoney (СмартТехГрупп). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-China Hongqiao Group (крупнейший в мире производитель алюминия). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Полюс золото - влияние (посткризисного) роста цены на золото на показатели и доходность в ближайшие годы. Расчет сценариев в финансовой модели.
-X5 Retail Group. Обновление модели по операционным результатам 1 полугодия 2023 года.
-Акции Русагро. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции China CITIC Bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Норникель. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции ВТБ. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка. Обновление модели по данным за 1 полугодие.
-Акции VK. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Норникель. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка. Обновление модели по данным за 1 полугодие.
-Акции Сегежа. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.

ПОДПИСАТЬСЯ на Sponsr и поддержать канал.

Посмотреть все публикации.

@moi_misli_vslukh

Хотел бы поговорить про «засаживание» физиков в трежеря, о котором много говорится. На графике выше - депозиты коммерческих банков, снизившиеся за год с лишним на 800 млрд. долл. Кстати говоря, такого никогда не было за всю обозримую историю.

Перешли эти деньги в фонды денежного рынка, то есть, в обратное репо и трежеря с коротким сроком, которые дают максимальные доходности. Перетекают они не просто так и это происходит не насильно, как можно было бы подумать из слова «засаживают». Просто ставка по депозитам 0-1%, а здесь можно заработать 5.25% и больше.

Что в таком засаживании плохого? В принципе, ничего. Если бы они покупали длинные бумаги, то я бы тут видел негатив ввиду неопределенности с будущей инфляцией. То есть их бы засаживали в бумаги, по которым реальный убыток получить можно. При этом рисков в фондах денежного рынка возможно даже поменьше, чем в банковских депозитах, ликвидность только пониже. Поэтому лучше использовать термин «засаживаются». Добровольно и с песней.

@moi_misli_vslukh

В продолжение поста выше.

Почему все, кроме расчетных счетов и коротких депозитов до сих пор не перешло в денежный рынок лично для меня вопрос открытый. 13-15 трлн. долл. сейчас обесцениваются с темпом 3-4% в год непонятно, зачем. Решение о том, куда их переложить принимают владельцы депозитов, а не какие-нибудь управляющие. Да и ограничений тут особо нет. Если коротких трежерей ограниченное количество и вливание денег в них приведет к снижению доходностей, то обратное репо с ФРС - это бездонный колодец. Туда хоть триллионы, хоть квадриллионы могут быть направлены. Но нет, обратное репо продолжает снижаться, перетекая в трежеря (на счет Минфина) в погоне за дополнительными ~0,25% доходности, в то время как 17 трлн. долл. в депозитах обесцениваются. Полностью контринтуитивно и непонятно.

Но даже те 5+ трлн. долл. в фондах денежного рынка и много триллионов в коротких бумагах, купленных инвесторами самостоятельно это, на самом деле, не проблема «самозасаженных» физиков или инвесторов в широком смысле. Это проблема государства и регулятора - ФРС.

Пока все верят в то, что победа над инфляцией возможна - все хорошо. Но как только ставка станет ниже инфляции из-за необходимости в спасении экономики и все поймут, что инфляция будет расти, а ставка расти уже не может, тогда просто колоссальный объем средств из фондов денежного рынка (тех, кто уже понял, что деньги от инфляции обесцениваются) и депозитов (тех, кто, похоже, еще не понял) пойдут куда-то для того, чтобы от инфляции защититься. Куда именно - зависит от нарративов, которые на тот момент будут на рынке, но самый очевидный ответ - в золото и товары, о чем я уже говорил. И происходить это должно относительно быстро, то есть не годами, ввиду того, что все эти активы, в которые разложены деньги, краткосрочные и относительно ликвидные.

Ну и еще один важный момент. Мы с вами видели данные по процентным доходам и расходам домохозяйств. Нюанс в том, что это все цифры «в общем/среднем». Это цифры процентные расходы как доля от процентных доходов. То есть процентные расходы составляют 25% от процентных доходов. Но ведь есть еще 75% процентных доходов, верно? Есть. В среднем по домохозяйствам. Только расходы есть у одних, а доходы - у других. У бОльшей части населения накопления минимальные и значительная часть дохода уходит на обслуживание долга и для них соотношение процентных расходов и доходов, например, 200-300%, а другая часть почти не имеет долгов и имеет большие накопления, часть которых разложена в долговые бумаги. Тот факт, что мы видим рост соотношения в среднем по домохозяйствам говорит о том, что первой категории становится хуже быстрее, чем второй категории становится лучше. И как раз-таки эту первую категорию в ходе рецессии придется спасать государству. Вертолетными деньгами или налоговыми льготами - не так важно. Важно, что это в очередной раз должно будет привести к стимулированию спроса и росту инфляции.

@moi_misli_vslukh

Ну и логичный вопрос, а нам-то чего делать в этой ситуации?

Сейчас меня заклюют все коллеги, придерживающиеся разных направлений мысли, но делать в этой ситуации, на мой взгляд, можно только одно. Это концепция, а не план, сразу скажу. Нюансов огромное количество.

Нужно укреплять валюту и опускать ставку куда-нибудь до 3-4%. Я повторю - мы исходим из того, что ставка ФРС/ЕЦБ/БА/БЯ в этот момент будет нулевой, если не отрицательной.

Почему укреплять валюту? Потому что тогда импортированной инфляции у нас не будет, а экономический рост останется. Грубо говоря, нам нужно, чтобы инфляция стала 2% при ставке 3-4%. Чтобы не было перегревов, избыточные доходы и нужно будет направлять во внутренние инвестиции.

Я тут скорее не про таргетирование курса, а про регуляторные механизмы, которые чуть больше похожи на рыночные (все по заветам МВФ, ага). Ну и это будет сделать проще, когда нефть будет, например, 120-150 долларов. Тогда у нас и торговый профицит, снижение которого ЦБ называет чуть ли не главной причиной снижения курса рубля, вырастет в разы и тогда годовной болью ЦБ будет борьба с переукреплением рубля. Главное, чтобы ненужный импорт вроде брендовых сумок и туфлей (простите, дамы) и дорогих автомобилей (простите, джентельмены) не рос, а нужный, вроде станков, оборудования и пр. рос. Почему? Потому что дефицит трудовых ресурсов можно решить только одним способом - повышением уровня автоматизации, роботизации, а также путем развития организационных технологий, грубо говоря как делали США более 100 лет назад. Для дополнительного роста масштаба экономики и закрытия возникающих дефицитов в дешевой рабочей силе, конечно потребуется прирост населения от иммиграции.

Низкая ставка при низкой инфляции на фоне острого финансового кризиса (и ставке ниже инфляции) в казавшихся незыблемыми и сверхнадежными западных экономиках должна снизить воспринимаемый риск инвестирования внутри России. При том, что такие маневры развития мы себе вполне можем позволить - у нас очень низкий общий долг к ВВП в экономике по сравнению с конкурентами, включая Китай. Низкую инфляцию и нераскручивание инфляционной спирали мы сможем позволить себе как раз-таки укреплением курса. И это не будет делать нашу экономику менее конкурентоспособной, поскольку паритет будет сохраняться - себестоимость за рубежом в валюте будет расти, зарплаты инфлироваться и пр. При этом в рублях будет низкая инфляция и в пересчете на курс все должно более-менее биться. Вот это более-менее и должно закрываться недоступностью некоторого импорта из западных стран. По нему просто паритета не будет, а сверхмаржа внутри вполне будет оправдана схематозами по обходу санкций через дружественные страны. Рост доходов населения у нас может и должен обеспечиваться ростом объема производства товаров и услуг не только за счет импортозамещения, но для развития экспорта, в том числе для обеспечения собственных инвестиций за рубежом.

В теории, если не просрать эту возможность можно дождаться и иностранных инвестиций, потому что если убрать воедные международные нарративы про страну-бензоколонку, то смотреться наша экономика будет во многом выгоднее, чем многие из «нашего» лагеря.

В общем, поживем - увидим, но лично я в складывающейся экономической ситуации вижу больше возможностей, чем рисков. Но я по жизни оптимист)

@moi_misli_vslukh

А 10-летние трежеря тем временем пошли на новый виток снижения. Можно, конечно, как завзятому теханалитику нарисовать горизонтальную линию и размышлять про пробой уровня поддержки, но можно этого и не делать.

Доходность неумолимо ползет вверх, а значит дыры в балансе банков становятся все больше и больше. Китайцы, очевидно, подливают масла в огонь. Проблемы с долларовой ликвидностью вынуждают их не перекладываться в новые бумаги.

@moi_misli_vslukh

JPMorgan:
Беря во внимание недавнюю победу Grayscale, у SEC не останется выбора кроме как одобрить несколько спотовых BTC ETF.
источник: theblock.co

Вот это, кстати говоря, очень верное замечание. Логика примерно такова. Суд сказал, что Grayscale может быть конвертирован в спотовый ETF. Значит что? Значит существование спотового ETF, действующего очень близко (тут важно, что все-таки мехвнизмы защиты инвесторов и функционирования фонда должны быть какими-то более-менее устраивающими SEC) к текущему механизму работы траста Grayscale, по мнению суда, не противоречит закону. И SEC может сколько угодно писать свои отписки другим инвесткомпаниям, которые хотят запустить ETF, про незащищенность инвесторов от манипуляций ценой и все такое прочее, но чтобы и запретить и не нарушить такое решение суда надо будет очень постараться. Хотя важный момент состоит в том, что решение суда как таковое не говорит о том, что SEC должен одобрить заявку Grayscale, только рассмотреть ее еще раз.

Но в Grayscale, в свою очередь, тоже не дураки и все комментарии по предыдущему отказу в регистрации ETF должны были учесть. Просто SEC не сможет ответить в той же логике, что и раньше, про манипулирование ценой, потому что суд не нашел причин, почему фьючерсные ETF, уже одобренные SEC, должны иметь какое-то отличие в этом отношении от спотовых ETF. Так что ждем следующей отсечки в октябре и смотрим.

@moi_misli_vslukh

"Мы давно об этом говорим" (с)

@moi_misli_vslukh

#гнетущее_ДКП
Ну и еще немного в развитие утренней темы принципиальной неэффективности ДКП.
Про Пола нашего Волкера, победившего инфляцию
"Убийца инфляции" -прозвал его агитпроп. А Эльвира Сахипзадовна признавалась, что Волкер вызывает её большой уважение. Что и понятно - кроме политики Волкера по большому счету не было удачных примеров обуздания инфляции через подъем ставок. Даже в США. Но воля ваша, очень уж похожи все эти истории на "жития святых" - жанр почетный но несколько устаревший, мы же все-таки в 21 веке живем а не во времена Блаженного Августина.

Давайте посмотрим на сюжет беспристрастно. У нас есть следующие ключевые моменты:
🖍 декабрь 1979 года - заключение между США и КНР стратегического союза, который со временем увенчал процесс глобализации мировой экономики;
🖍 1980-1983 годы - инфляционный кризис в США
🖍 1984 год - либерализация шельфового законодательства и начало добычи нефти с Мексиканском заливе, что стало одной из причин падения цен на нефть в 1986-1988 годах и снижения инфляции;
🖍 наконец в сентябре 1985 года были подписаны "соглашения Плаза" и проведена девальвация доллара США.

После "соглашений Плаза" Китай раскочегарился в полном объеме (туда пошли инвестиции не только из США но и из Японии) и вообще дело пошло довольно бодро.

Теперь посмотрим, что было с финансами в этот период.
М2:
декабрь 1979 - $1,479 трлн.
декабрь 1983 - $2,134 трлн. (+44,3% или $655 млрд. )
декабрь 1985 - $2,504 трлн. (+69,3% или $1,078 трлн.)
Инфляция (CPI):
декабрь 1983 к декабрю 1979 + 31,7%
декабрь 1985 к декабрю 1979 +40,7% (к декабрю 1983 года - +7%)
Обменный курс (индекс доллара):
декабрь 1979 - 86
декабрь 1983 - 133,84
декабрь 1985 - 123,6 (уже начало действовать соглашение Плаза)
Ставка ФРС (основные вехи):
1.11. 1979 - 12%
1.06.1981 - 14%
1.09.1982 - 10%
1.10. 1983 - 8,5%
1.06.1985 - 7,5%

Итак, что мы имеем:
1. До декабря 1983 года М2 выросла на 44,3%, инфляция на 31,7%. То есть более 3/4 прироста денежной массы шло в инфляцию, реальная денежная масса выросла на 9,6%. ставку уже стали снижать, и к концу 1983 года она была ниже чем в 1978-1979 годах. Китай в это время только разгонялся и не мог абсорбировать много американского кэша, выдавая на гора товарную продукцию. Внутренний рост инвестиций тоже не начался (с шельфом не порешали) зато пёр вверх доллар - высокие ставки вымывали ресурсы из Европы и Японии, ну словом все как сейчас.
2. Оживление пошло уже тогда когда ставку перестали лохматить - в 1984 и 1985 годах эффективная ставка ФРС была даже чуть выше чем в 1983-м, но заработало стратегическое соглашение с Китаем (там в 1984 году закончилась аграрная реформа и начался промышленный подъем) плюс пошла дешевая нефть с Кантарела и других шельфовых проектов, что подстегнуло в том числе и китайское промышленное развитие, разрушив монополию ОПЕК.
3. Иными словами, победить инфляцию удалось в основном за счет стратегического соглашения с Китаем, а не манипуляции со ставкой. Как только Китай вышел на серьёзные объемы по выпуску промышленной продукции, тут же упала и инфляция и напечатанные доллары получили товарное обеспечение и пошел перенос "грязных" производств. Это всё было после политики Волкера, но не вследствие.

4. Основной причиной успеха глобализации 1980-х стали как ни странно:
4.1. Китайско-вьетнамская война 1978 года, в ходе которой КНР получил люлей, окончательно поссорился с СССР и перешел под крыло США.
4.2. Начало шельфовой добычи нефти 1984-1986 годов, которая обеспечила американскую и китайскую промышленность дешевыми энергоресурсами (цены на нефть в период с 1979 по 1986 год тогда упали втрое. Там ещё сыграла роль Ирано-Иракская война, но чуть меньшую)

Волкер, конечно, тоже помогал, но больше косвенно. Например, загнав капиталы из Европы и ОПЕК в США и задрав курс доллара через высокие ставки. Хотя тут вопрос спорный, от Волкера ли это зависело.

И самое главное: сейчас США делают абсолютно то же самое: задирают ставки, пампят доллар. Но у них нет второго Китая. И потому "чудо Волкера" повторить будет практически невозможно.

Ну и еще немного про китайцев. Проблемы у крупнейшего застройщика (в 4 раза больше проектов, чем у рухнувшего Evergrande) продолжаются. Отчитались о 49 млрд. юаней убытков и, вероятно, вот-вот дефолтнут. Дырка в балансе кредиторов возникнет очень приличная. Все-таки долгов у них на 187 млрд. долл.

Значительная часть этих долгов долларовая. Что делать кредиторам, которые фондировались под покупку их долга долларами не до конца понятно, потому что с ликвидностью по-прежнему проблемы. Но можно предположить, что так или иначе такое банкротство может оказать значительное негативное влияние на всю систему евродоллара. Кредиторы будут пытаться профондироваться для закрытия дырок и удасться это может только за счет продажи кем-нибудь большим и государственным трежерей.

Это, в свою очередь, может вызвать рост доходностей по трежерям и, как я и написал выше, увеличат дырки в балансах банков внутри США. Хуже того, они, опять же, вызовут проблемы с ликвидностью во всей системе евродоллара.

@moi_misli_vslukh

Тем временем, борьба с инфляцией в США идет по плану. Нефть подросла сегодня аж до 91 долл./бар.

Рубль, кстати, на этот рост никак не реагирует. Видимо отсрочка платежей за поставки составляет до месяца, поэтому первая выручка по новой, более высокой цене будет приходить только к середине сентября. Если экспортеры соизволят ее продать.

@moi_misli_vslukh

Мне тут в выходные в чатике ЦБ в телеграме рассказали, какой я дурак и не понимаю, каким образом повышение ставки должно повлиять на инфляцию при бегущих нерезах, растущем курсе и адском дефиците трудовых ресурсов. ТРАНСМИССИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ЖЕ!!!! На просьбу на пальцах объяснить, как это будет работать в текущих условиях ответа не было никакого, как я ни переспрашивал.

Короче говоря, я сделал единственный вывод, что попытки охладить, по мнению ЦБ, перегретую экономику не приведут ни к чему иному кроме давления на очень сложный в текущих условиях рынок труда. Потому что все отстальное от ставки либо (уже) не зависит, либо рост ставки повлияет на эти факторы очень нескоро.

@moi_misli_vslukh