Ну что, количество банкротств в ЕС продолжает расти. Я бы даже сказал, что по некоторым отраслям, например перевозкам, влияние санкций даже больше, чем непосредственно повышение ЕЦБ ставок, но и ставки свою роль сыграли.

Обратите внимание, что финансовый сектор только на 4 месте и тут пока что нет значительного всплеска количества банкротств.

@moi_misli_vslukh

Сегодня произошло вполне ожидаемое событие в крипте - SEC отложил заявку BlackRock на создание спотового ETF. Почему ожидаемое? Потому что, по сути, ничего не поменялось. Да, BlackRock крутые, у них всего один отказ в регистрации ETF из 500+ и вообще лидеры рынка, но для SEC принятие положительного решения прямо сейчас был бы полным сливом.

Мне кажется, что должно законодательство как-то подтянуться или какое-то судебное решение принято, чтобы у SEC выхода не осталось, но можно было сохранить лицо.

Ну а конспирологически логичный вывод, что просто время еще не пришло. Должна наступить острая фаза финансового кризиса и только потом - одобрение ETF.

@moi_misli_vslukh

ВОЗ сообщила о резком росте заболеваемости COVID-19 в мире

В период с 24 июля по 20 августа 2023 года во всем мире было зарегистрировано около 1,5 миллиона новых случаев COVID-19, что на 63% больше, чем за предыдущие 28 дней, говорится в еженедельной эпидемиологической сводке ВОЗ.

Вот прямо-таки не хочется верить в то, что кто-то эту карту второй раз разыграет... В смысле какой-нибудь всеамериканский и всеевропейский локдаун на месяцок устроит, чтобы уже во второй раз оправдать очередное нерешение проблем и вертолетные деньги.

Но прямо даже интересно посмотреть, что в итоге триггером для кризиса станет, ей-богу.

@moi_misli_vslukh

А тем временем в Китае дела все хуже. Цены на недвигу в крупных городах упали на 9% за месяц(!). 70% всех активов китайцев разложена в недвижимости. Больше четверти ВВП Китая - это стройка.

Вполне точкой, где концентрируются риски на этот раз может оказаться Китай.

@moi_misli_vslukh

Собрали заявления главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной:

«ЦБ не исключает целесообразности повышения ключевой ставки на сентябрьском заседании;

Снижение ключевой ставки возможно при стабильном снижении темпов роста цен;

ЦБ считает маловероятным снижение ключевой ставки на ближайших заседаниях;

Повышение ключевой ставки с некоторым временным лагом приведет к стабилизации рубля;

Приток в банки РФ наличной валюты сейчас превышает спрос на нее;

ЦБ РФ в сентябре планирует продлить ограничения на операции с валютой;

ЦБ и Минфин РФ готовят механизм обмена замороженных активов с иностранцами, но переговоров в этой части пока нет;

ЦБ всеми силами пытается решить проблему заблокированных активов инвесторов, понимает важность этого;

Валютные ограничения не должны создавать сложности для экономических агентов, но зеркальные меры должны сохраняться;

ЦБ должен поддерживать постоянную готовность экономики к шоку и необходимый запас прочности финансовой системы.»

Я привык думать о людях хорошо. А еще мне нравится искать позитивные смыслы в непонятном. Потому что если этого не делать, то информационный поток будет состоять из одного лишь негатива и проще тогда уехать в лесную избу жить, чем жить в такой…

Я вот читаю последний пункт и думаю. А что, если Набиуллина тоже читает мой канал прекрасно понимает, что достаточно мощному мировому финансовому кризису быть. И тогда для того, чтобы воспрепятствовать очередному потенциальному шоковому оттоку капитала надо загодя поднять ставку? В марте 2022 года сработало? Было бы лучше, если бы махнули ставку на 20% заранее? Никто не знает. Но потом все равно пришлось поднять. Так и тут.

Я уже говорил, что в случае реализации кризисного сценария по типу 2008 года только по другому поводу и с другим механизмом (но с разрывом в системе евррдоллара в любом случае) лучшая финсистема, в которой можно хранить деньги - наша. Мы уже худо-бедно от этих проблем отрезались путем санкций, так что дефицит долларовой ликвидности нам точно не грозит. Более высокая ставка ДО реализации этого шока должна все-таки помочь вообще минимизировать финансовые (именно финансовые, а не торговые) последствия этого кризиса.

Ну либо это все некомпетентность и решение проблем в определенной мере неподходящими методами и т.д., и т.п., а я зря думаю о них хорошо.

@moi_misli_vslukh

По системе евродоллара тот же вопрос по Китаю, на самом деле. Они плотнейшим образом в систему интегрированы и номинированного в долларах долга внутри Китая у них предостаточно. Девелоперы, которые сложились имели именно долларовые долги, которые не смогли рефинансировать. При том, что долларовый долг для них стал еще слишком дорогим.

Теперь представим на минутку, что сценарий финансового кризиса реализовался. Значит что? Значит залогов в финансовой системе становится недостаточно, долги становятся недообеспечены и все с удвоенной силой продают активы, чтобы купить доллары и расплатиться с долгами. Или пытаются занять. Но занять становится очень дорого, до тех пор пока ФРС ставку не уронит и всем ликвидность не зальет, потому что до этого момента риски контрагента совершенно непонятны.

Что делать китайским должникам с номинированными в долларах долгами? Государство и ЦБ на помощь вряд ли придет. У них самих не то, чтобы много долларов. Жалкий триллиончик с копейками. Своп линий с ФРС нет, юани в доллары не конвертируешь, это сейчас только для своих доступно. Ну а дальше варианта два. Либо дефолт, либо на Тайвань нападать и принимать закон, по которому российские китайские должники могут расплачиваться с кредиторами в рублях юанях. Замещающие облигации, короче говоря.

Конечно, в текущем моменте первый вариант видится более вероятным, но исключать ничего нельзя.

Но возвращаясь к системе евродоллара. Нюанс в том, что в ситуации кризиса иностранные финансовые инвесторы начинают вытаскивать доллары откуда угодно (из активов, номинированных в других валютах), чтобы (долларовые) долги закрыть. Потому доллар/DXY в финансовые кризисы и растет. Ну а у нас их уже не особо вытащишь. Да и где эти иностранные инвесторы? Замороженные сидят.

@moi_misli_vslukh

Как бы кто ни трамбовал инфляцию услуг, "супербазовая" инфляция в США вообще не снижается. В плане CPI интересно, что 30% от него составляет жилье. Гипотетически может быть такое, что при наступлении кризиса цены на недвижимость и ставки аренды будут снижаться, а сырье, например нефть, будет дорожать. И инфляция даже расти не будет, просто постоит на месте.

@moi_misli_vslukh

ИЩЕМ КОНСЕНСУС С ЦБ ПО ВОПРОСУ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ, МИНФИН ЗА БОЛЕЕ ЖЕСТКИЙ КОНТРОЛЬ НАД ВАЛЮТНЫМИ ПОТОКАМИ С УЧЕТОМ ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ — СИЛУАНОВ — ИФ

НУЖНО СОХРАНЯТЬ ТЕ МЕРЫ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ, КОТОРЫЕ НОСЯТ ЗЕРКАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР; ОГРАНИЧЕНИЯ НЕ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ СЛОЖНОСТИ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ — НАБИУЛЛИНА — ИФ

МИНФИН РФ ВЫСТУПАЕТ ЗА БОЛЕЕ ЖЕСТКИЙ ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ В НЫНЕШНЕЙ СИТУАЦИИ, НО ПОКА ИДЕТ ДИСКУССИЯ С ЦБ - СИЛУАНОВ — ТАСС

Остросюжетная драма, конечно. Посмеялся на словах про зеркальный характер, вспомнил фразу «ассиметричный ответ». Много думал.

Хотелось бы еще услышать позицию Минэка, если честно. Ну и чтобы вопрос уже поскорее разрешился. Потому что если его долго решать, то можно будет дождаться раскручивания инфляционной спирали из-за очередного роста зарплат и ничего уже не надо будет предпринимать, потому что при снижении курса обратно труд станет дорогим и в конкурентоспособности веутреннего производства и импортозамещения можно будет посомневаться.

Все-таки производительность труда по щелчку пальцев не поднимается. С другой стороны, определенную часть востребованного импорта мы потеряли и заместить ее нельзя. Так что процессы по замещению так или иначе будут происходить.

Но позиция ЦБ мне по-прежнему непонятна. Мы же с вами видели, что даже МВФ говорит, что валютный контроль, ужесточенный в преддверии кризиса помогает гораздо лучше его пережить. Почему не прислушаться?

@moi_misli_vslukh

⚠Акции Cеверсталь. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.

Честно говоря, очень жаль, что по некоторым компаниям до сих пор не выходит полноценная отчетность. Одна из компаний, по поводу которой жаль - это Северсталь, о которой сегодня вышел разбор.

Потому что, с одной стороны, у компании должна была отвалиться треть выручки из-за проблем с поставками в Европу, но работают там явно не дураки, поэтому что-то они должны были с этим сделать. Но без полноценного годового отчета трудно сказать, что они сделали и насколько этого достаточно для роста в будущем.

С другой стороны, даже несмотря на санкции и снижение рыночных цен относительно пикового 2021 года (на рынок в обзоре тоже посмотрел) компания показывает очень хорошие результаты и стабильна, но почему это происходит и могло ли быть лучше без данных понять нельзя.

Чистый долг у них снижается, что логично - они не заплатили дивы и, совершенно точно, показали хорошие результаты по прибыли за 2022 год и показывают их сейчас, ну и выплат дивов не было. Но ранее дивидендная политика предполагала бы в таких обстоятельствах направление >100% свободного денежного потока на дивиденды. Вполне вероятно, дивиденды мы за 2023 год все-таки увидим. А может быть и за предыдущие "пропущенные" периоды тоже.

Ну и внутренний спрос в совокупности с высоким курсом должен показать позитив на прибыль компании. Короче говоря, все это более подробно разобрал в публикации и привел некоторые калькуляции по доходности.

Предыдущие разборы экономики бизнеса и оценка компаний:
-Экономика ветряной генерации. Финансовая модель.
-Подробный разбор Х5, финмодель, оценка акций (открытая публикация)
-Оценка акций OZON с финмоделью
-Почему мне нравятся акции Сбера
-Краткий анализ экономики солнечной генерации
-НОВАТЭК. Хорошие акции для сырьевого суперцикла?
-Фосагро. Экономика бизнеса по производству удобрений. Оценка.
-Тинькофф - tech-бизнес? Разбор экономики компании и оценка.
-Акции Яндекс. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции ДВМП/FESCO. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции Совкомфлот. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Мосбиржа. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции ВТБ. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Полюс Золото. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Bank of China и China Merchants Bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Сбер. Модель - обновленная методология. Апдейт прогноза по данным за май.
-WH Group (Китай). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Carmoney (СмартТехГрупп). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-China Hongqiao Group (крупнейший в мире производитель алюминия). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Полюс золото - влияние (посткризисного) роста цены на золото на показатели и доходность в ближайшие годы. Расчет сценариев в финансовой модели.
-X5 Retail Group. Обновление модели по операционным результатам 1 полугодия 2023 года.
-Акции Русагро. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции China CITIC Bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Норникель. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции ВТБ. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка. Обновление модели по данным за 1 полугодие.
-Акции VK. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Норникель. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка. Обновление модели по данным за 1 полугодие.
-Акции Сегежа. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.

ПОДПИСАТЬСЯ на Sponsr и поддержать канал.

Посмотреть все публикации.

@moi_misli_vslukh

Хотел бы поговорить про «засаживание» физиков в трежеря, о котором много говорится. На графике выше - депозиты коммерческих банков, снизившиеся за год с лишним на 800 млрд. долл. Кстати говоря, такого никогда не было за всю обозримую историю.

Перешли эти деньги в фонды денежного рынка, то есть, в обратное репо и трежеря с коротким сроком, которые дают максимальные доходности. Перетекают они не просто так и это происходит не насильно, как можно было бы подумать из слова «засаживают». Просто ставка по депозитам 0-1%, а здесь можно заработать 5.25% и больше.

Что в таком засаживании плохого? В принципе, ничего. Если бы они покупали длинные бумаги, то я бы тут видел негатив ввиду неопределенности с будущей инфляцией. То есть их бы засаживали в бумаги, по которым реальный убыток получить можно. При этом рисков в фондах денежного рынка возможно даже поменьше, чем в банковских депозитах, ликвидность только пониже. Поэтому лучше использовать термин «засаживаются». Добровольно и с песней.

@moi_misli_vslukh

В продолжение поста выше.

Почему все, кроме расчетных счетов и коротких депозитов до сих пор не перешло в денежный рынок лично для меня вопрос открытый. 13-15 трлн. долл. сейчас обесцениваются с темпом 3-4% в год непонятно, зачем. Решение о том, куда их переложить принимают владельцы депозитов, а не какие-нибудь управляющие. Да и ограничений тут особо нет. Если коротких трежерей ограниченное количество и вливание денег в них приведет к снижению доходностей, то обратное репо с ФРС - это бездонный колодец. Туда хоть триллионы, хоть квадриллионы могут быть направлены. Но нет, обратное репо продолжает снижаться, перетекая в трежеря (на счет Минфина) в погоне за дополнительными ~0,25% доходности, в то время как 17 трлн. долл. в депозитах обесцениваются. Полностью контринтуитивно и непонятно.

Но даже те 5+ трлн. долл. в фондах денежного рынка и много триллионов в коротких бумагах, купленных инвесторами самостоятельно это, на самом деле, не проблема «самозасаженных» физиков или инвесторов в широком смысле. Это проблема государства и регулятора - ФРС.

Пока все верят в то, что победа над инфляцией возможна - все хорошо. Но как только ставка станет ниже инфляции из-за необходимости в спасении экономики и все поймут, что инфляция будет расти, а ставка расти уже не может, тогда просто колоссальный объем средств из фондов денежного рынка (тех, кто уже понял, что деньги от инфляции обесцениваются) и депозитов (тех, кто, похоже, еще не понял) пойдут куда-то для того, чтобы от инфляции защититься. Куда именно - зависит от нарративов, которые на тот момент будут на рынке, но самый очевидный ответ - в золото и товары, о чем я уже говорил. И происходить это должно относительно быстро, то есть не годами, ввиду того, что все эти активы, в которые разложены деньги, краткосрочные и относительно ликвидные.

Ну и еще один важный момент. Мы с вами видели данные по процентным доходам и расходам домохозяйств. Нюанс в том, что это все цифры «в общем/среднем». Это цифры процентные расходы как доля от процентных доходов. То есть процентные расходы составляют 25% от процентных доходов. Но ведь есть еще 75% процентных доходов, верно? Есть. В среднем по домохозяйствам. Только расходы есть у одних, а доходы - у других. У бОльшей части населения накопления минимальные и значительная часть дохода уходит на обслуживание долга и для них соотношение процентных расходов и доходов, например, 200-300%, а другая часть почти не имеет долгов и имеет большие накопления, часть которых разложена в долговые бумаги. Тот факт, что мы видим рост соотношения в среднем по домохозяйствам говорит о том, что первой категории становится хуже быстрее, чем второй категории становится лучше. И как раз-таки эту первую категорию в ходе рецессии придется спасать государству. Вертолетными деньгами или налоговыми льготами - не так важно. Важно, что это в очередной раз должно будет привести к стимулированию спроса и росту инфляции.

@moi_misli_vslukh

Ну и логичный вопрос, а нам-то чего делать в этой ситуации?

Сейчас меня заклюют все коллеги, придерживающиеся разных направлений мысли, но делать в этой ситуации, на мой взгляд, можно только одно. Это концепция, а не план, сразу скажу. Нюансов огромное количество.

Нужно укреплять валюту и опускать ставку куда-нибудь до 3-4%. Я повторю - мы исходим из того, что ставка ФРС/ЕЦБ/БА/БЯ в этот момент будет нулевой, если не отрицательной.

Почему укреплять валюту? Потому что тогда импортированной инфляции у нас не будет, а экономический рост останется. Грубо говоря, нам нужно, чтобы инфляция стала 2% при ставке 3-4%. Чтобы не было перегревов, избыточные доходы и нужно будет направлять во внутренние инвестиции.

Я тут скорее не про таргетирование курса, а про регуляторные механизмы, которые чуть больше похожи на рыночные (все по заветам МВФ, ага). Ну и это будет сделать проще, когда нефть будет, например, 120-150 долларов. Тогда у нас и торговый профицит, снижение которого ЦБ называет чуть ли не главной причиной снижения курса рубля, вырастет в разы и тогда годовной болью ЦБ будет борьба с переукреплением рубля. Главное, чтобы ненужный импорт вроде брендовых сумок и туфлей (простите, дамы) и дорогих автомобилей (простите, джентельмены) не рос, а нужный, вроде станков, оборудования и пр. рос. Почему? Потому что дефицит трудовых ресурсов можно решить только одним способом - повышением уровня автоматизации, роботизации, а также путем развития организационных технологий, грубо говоря как делали США более 100 лет назад. Для дополнительного роста масштаба экономики и закрытия возникающих дефицитов в дешевой рабочей силе, конечно потребуется прирост населения от иммиграции.

Низкая ставка при низкой инфляции на фоне острого финансового кризиса (и ставке ниже инфляции) в казавшихся незыблемыми и сверхнадежными западных экономиках должна снизить воспринимаемый риск инвестирования внутри России. При том, что такие маневры развития мы себе вполне можем позволить - у нас очень низкий общий долг к ВВП в экономике по сравнению с конкурентами, включая Китай. Низкую инфляцию и нераскручивание инфляционной спирали мы сможем позволить себе как раз-таки укреплением курса. И это не будет делать нашу экономику менее конкурентоспособной, поскольку паритет будет сохраняться - себестоимость за рубежом в валюте будет расти, зарплаты инфлироваться и пр. При этом в рублях будет низкая инфляция и в пересчете на курс все должно более-менее биться. Вот это более-менее и должно закрываться недоступностью некоторого импорта из западных стран. По нему просто паритета не будет, а сверхмаржа внутри вполне будет оправдана схематозами по обходу санкций через дружественные страны. Рост доходов населения у нас может и должен обеспечиваться ростом объема производства товаров и услуг не только за счет импортозамещения, но для развития экспорта, в том числе для обеспечения собственных инвестиций за рубежом.

В теории, если не просрать эту возможность можно дождаться и иностранных инвестиций, потому что если убрать воедные международные нарративы про страну-бензоколонку, то смотреться наша экономика будет во многом выгоднее, чем многие из «нашего» лагеря.

В общем, поживем - увидим, но лично я в складывающейся экономической ситуации вижу больше возможностей, чем рисков. Но я по жизни оптимист)

@moi_misli_vslukh

А 10-летние трежеря тем временем пошли на новый виток снижения. Можно, конечно, как завзятому теханалитику нарисовать горизонтальную линию и размышлять про пробой уровня поддержки, но можно этого и не делать.

Доходность неумолимо ползет вверх, а значит дыры в балансе банков становятся все больше и больше. Китайцы, очевидно, подливают масла в огонь. Проблемы с долларовой ликвидностью вынуждают их не перекладываться в новые бумаги.

@moi_misli_vslukh

JPMorgan:
Беря во внимание недавнюю победу Grayscale, у SEC не останется выбора кроме как одобрить несколько спотовых BTC ETF.
источник: theblock.co

Вот это, кстати говоря, очень верное замечание. Логика примерно такова. Суд сказал, что Grayscale может быть конвертирован в спотовый ETF. Значит что? Значит существование спотового ETF, действующего очень близко (тут важно, что все-таки мехвнизмы защиты инвесторов и функционирования фонда должны быть какими-то более-менее устраивающими SEC) к текущему механизму работы траста Grayscale, по мнению суда, не противоречит закону. И SEC может сколько угодно писать свои отписки другим инвесткомпаниям, которые хотят запустить ETF, про незащищенность инвесторов от манипуляций ценой и все такое прочее, но чтобы и запретить и не нарушить такое решение суда надо будет очень постараться. Хотя важный момент состоит в том, что решение суда как таковое не говорит о том, что SEC должен одобрить заявку Grayscale, только рассмотреть ее еще раз.

Но в Grayscale, в свою очередь, тоже не дураки и все комментарии по предыдущему отказу в регистрации ETF должны были учесть. Просто SEC не сможет ответить в той же логике, что и раньше, про манипулирование ценой, потому что суд не нашел причин, почему фьючерсные ETF, уже одобренные SEC, должны иметь какое-то отличие в этом отношении от спотовых ETF. Так что ждем следующей отсечки в октябре и смотрим.

@moi_misli_vslukh

"Мы давно об этом говорим" (с)

@moi_misli_vslukh

#гнетущее_ДКП
Ну и еще немного в развитие утренней темы принципиальной неэффективности ДКП.
Про Пола нашего Волкера, победившего инфляцию
"Убийца инфляции" -прозвал его агитпроп. А Эльвира Сахипзадовна признавалась, что Волкер вызывает её большой уважение. Что и понятно - кроме политики Волкера по большому счету не было удачных примеров обуздания инфляции через подъем ставок. Даже в США. Но воля ваша, очень уж похожи все эти истории на "жития святых" - жанр почетный но несколько устаревший, мы же все-таки в 21 веке живем а не во времена Блаженного Августина.

Давайте посмотрим на сюжет беспристрастно. У нас есть следующие ключевые моменты:
🖍 декабрь 1979 года - заключение между США и КНР стратегического союза, который со временем увенчал процесс глобализации мировой экономики;
🖍 1980-1983 годы - инфляционный кризис в США
🖍 1984 год - либерализация шельфового законодательства и начало добычи нефти с Мексиканском заливе, что стало одной из причин падения цен на нефть в 1986-1988 годах и снижения инфляции;
🖍 наконец в сентябре 1985 года были подписаны "соглашения Плаза" и проведена девальвация доллара США.

После "соглашений Плаза" Китай раскочегарился в полном объеме (туда пошли инвестиции не только из США но и из Японии) и вообще дело пошло довольно бодро.

Теперь посмотрим, что было с финансами в этот период.
М2:
декабрь 1979 - $1,479 трлн.
декабрь 1983 - $2,134 трлн. (+44,3% или $655 млрд. )
декабрь 1985 - $2,504 трлн. (+69,3% или $1,078 трлн.)
Инфляция (CPI):
декабрь 1983 к декабрю 1979 + 31,7%
декабрь 1985 к декабрю 1979 +40,7% (к декабрю 1983 года - +7%)
Обменный курс (индекс доллара):
декабрь 1979 - 86
декабрь 1983 - 133,84
декабрь 1985 - 123,6 (уже начало действовать соглашение Плаза)
Ставка ФРС (основные вехи):
1.11. 1979 - 12%
1.06.1981 - 14%
1.09.1982 - 10%
1.10. 1983 - 8,5%
1.06.1985 - 7,5%

Итак, что мы имеем:
1. До декабря 1983 года М2 выросла на 44,3%, инфляция на 31,7%. То есть более 3/4 прироста денежной массы шло в инфляцию, реальная денежная масса выросла на 9,6%. ставку уже стали снижать, и к концу 1983 года она была ниже чем в 1978-1979 годах. Китай в это время только разгонялся и не мог абсорбировать много американского кэша, выдавая на гора товарную продукцию. Внутренний рост инвестиций тоже не начался (с шельфом не порешали) зато пёр вверх доллар - высокие ставки вымывали ресурсы из Европы и Японии, ну словом все как сейчас.
2. Оживление пошло уже тогда когда ставку перестали лохматить - в 1984 и 1985 годах эффективная ставка ФРС была даже чуть выше чем в 1983-м, но заработало стратегическое соглашение с Китаем (там в 1984 году закончилась аграрная реформа и начался промышленный подъем) плюс пошла дешевая нефть с Кантарела и других шельфовых проектов, что подстегнуло в том числе и китайское промышленное развитие, разрушив монополию ОПЕК.
3. Иными словами, победить инфляцию удалось в основном за счет стратегического соглашения с Китаем, а не манипуляции со ставкой. Как только Китай вышел на серьёзные объемы по выпуску промышленной продукции, тут же упала и инфляция и напечатанные доллары получили товарное обеспечение и пошел перенос "грязных" производств. Это всё было после политики Волкера, но не вследствие.

4. Основной причиной успеха глобализации 1980-х стали как ни странно:
4.1. Китайско-вьетнамская война 1978 года, в ходе которой КНР получил люлей, окончательно поссорился с СССР и перешел под крыло США.
4.2. Начало шельфовой добычи нефти 1984-1986 годов, которая обеспечила американскую и китайскую промышленность дешевыми энергоресурсами (цены на нефть в период с 1979 по 1986 год тогда упали втрое. Там ещё сыграла роль Ирано-Иракская война, но чуть меньшую)

Волкер, конечно, тоже помогал, но больше косвенно. Например, загнав капиталы из Европы и ОПЕК в США и задрав курс доллара через высокие ставки. Хотя тут вопрос спорный, от Волкера ли это зависело.

И самое главное: сейчас США делают абсолютно то же самое: задирают ставки, пампят доллар. Но у них нет второго Китая. И потому "чудо Волкера" повторить будет практически невозможно.