Что такое наука? Утончённые теории и смелые эксперименты? Самоотверженный поиск истины и борьба с мракобесием? Оглядываясь назад, мы видим страну, в которой профессия учёного была уважаема, а его труд ценился. Об учёных писали книги и снимали фильмы. Учёные были героями, покорителями неизвестного, первопроходцами и строителями будущего. Люди массово стремились к научному знанию, при помощи науки покоряли космос и побеждали болезни.

Как получилось, что передовая научная держава растеряла все свои позиции, а место учёных заняли иные герои? По каким неведомым причинам в стране, которая лидировала во многих научных и технических областях, наука представляет собой столь жалкое зрелище? Почему, несмотря на все целевые программы и национальные проекты, экономика России продолжает зависеть от экспорта сырья, а российская наука медленно, но верно загибается? Почему учёные вместо настоящих научных исследований вынуждены гоняться за индексами цитирования и квартилями журналов? Из-за чего уровень научных статей падает, теряется глубина и масштабность исследований?

Кто виноват во всём этом — продажные чиновники или западные шпионы-вредители, неправильный капитализм или остатки «совка»? А, может быть, что-то другое?

#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #наука #science

https://lenincrew.com/whose-hirsch-is-bigger/

#интересная_наука
#science_is_interesting

Многие учёные часто апеллируют к беспристрастности науки и её независимости от политического строя и экономических законов общества. Как оказывается, такая установка может сыграть злую шутку с теми, кто непосредственно занимается наукой. Как именно это происходит и почему, читайте в сегодняшней путевой заметке.

Читать

#интересная_наука
#science_is_interesting

НАУКЕ ВХОД ВОСПРЕЩЁН!

Многие интересующиеся политикой граждане хоть раз слышали от самых разных людей что-то вроде:

«У меня есть политическая позиция, но я же стараюсь научно подходить к делу!»

По сути, это стало лейтмотивом огромного количества как современных учёных, так и «простых смертных», стремящихся к научному взгляду на вещи и потому… перестающих научно смотреть на политику.

Противопоставление науки и политики становится отличным козырем в руках того, кто хочет осудить как активную гражданскую позицию вообще, так и какую-то конкретную политическую теорию в особенности — мол, лезете в нашу чистую науку с вашими политическими догмами.

Есть, конечно, такая вещь, как политология, изучающая
соответствующую сферу общества. Но и в ней, как правило, принято отделять «теорию политики» от самой этой политики.

Но позвольте, что же такого особенного в политической сфере жизни общества, что делает реальный политический процесс неуловимым для умудрённых господ?

Что мешает выстроить актуальную политическую позицию на основе научного анализа общества?

Почему мы можем строить экономические прогнозы, проводить практико-ориентированные социологические исследования, дискутировать о культуре, а стоит лишь заговорить о текущей политике — и начинается: «Ну вы же сами всё понимаете!»?

Конечно, на практике никто не разводит науку и политику — признание расовой теории ошибочной напрямую связано с осуждением нацистов, а от данных экономических, социальных и даже естественных, вроде геологии и климатологии, наук зависит общественное мнение, а значит и политический курс тех, кто собирается им управлять.

Но тем лицемерней и опасней выглядит бытовое противопоставление области научных интересов человека и его политической позиции.
И три озвученных выше вопроса могут послужить первым камнем, пробивающим брешь в защите подобных персон.

#интересная_наука
#science_is_interesting
#мегагерцен
#megaherzen

Вопрос уголовного права — один из самых актуальных, особенно для российской действительности. На фоне многочисленных митингов либеральной оппозиции и соответствующей реакции со стороны государства в обществе формируется отношение к уголовной политике государства, как к некоему проявлению его античеловеческой сущности. Однако подобные представления не совсем верно отражают действительность и такой общественный институт, как уголовное наказание.

В этой заметке мы попытаемся проанализировать цели уголовного наказания. Заметка мы планируем опубликовать в двух частях. Первая часть посвящена истории развития целей уголовного наказания, а вторая — вопросу о цели уголовного наказания на современном этапе.

Читать

​​Не так давно прошедшее 1 сентября прочно ассоциируется у нас с Днём знаний. Тем не менее, от современного коммерциализированного праздника осталось лишь название, а само 1 сентября используется властями для пропаганды «успехов» российского образования и науки. Однако реальность выглядит удручающей. На протяжении всего постсоветского периода количество научного персонала и научно-исследовательских организаций в России катастрофически уменьшалось. При этом доля новейших разработок отечественных учёных в мировой экономике закономерно падала. Но это лишь полбеды. Не удивительно, что в обществе, где всё становится товаром, наука вместо прямой службы людям превратилась в очередной способ извлечения прибыли для крупных компаний. Сама работа учёных всё больше теряет смысл для них самих. Вместо поиска истины и решения сложнейших вопросов науки учёные всё больше вынуждены заниматься формальным написанием статей, необходимых для того, чтобы отчитаться по очередному гранту и получить новый. Срочные трудовые договоры превращают учёного или преподавателя высшей школы в практически бесправного участника рыночных отношений. И уже не важна суть работы исследователя, а важно количество его статей, тезисов и участий в зачастую «продажных» конференциях, щедро спонсируемых, к примеру, фармкомпаниями.

Деятельность учёного, работающего в периферийных странах, к которым относится Россия, редко приносит пользу самому населению этих стран. Налоги, изымаемые с граждан, не идут полностью на зарплату отечественных учёных. Огромные количества денег постоянно перетекают в экономику стран Запада, так как в связи с развалом отечественной промышленности Россия вынуждена осуществлять закупку импортного оборудования и реактивов. Но и это ещё не всё. Чем выше по статусу учёный, тем в более высокорейтинговых журналах он должен публиковать свои статьи. Конечно же, эти журналы в основном принадлежат западным издателям, которые получают все права на издательство статей учёного. Таким образом, западная буржуазия присваивает результаты работ учёного совершенно бесплатно, но продаёт их другим учёным за вполне реальные деньги. Если же речь идёт об открытом доступе, то для публикации таких работ сам исследователь должен заплатить издателю немалую сумму от 1000–2000 евро за одну статью.

Одним из героев републикуемой нами статьи является крупнейший издатель научной литературы Elsevier. По сравнению с 2018 годом, проанализированном в нашей статье, современное состояние финансов издателя впечатляет. В то время, когда наука по всему миру испытывает кризис финансирования, Elsevier показывает стабильное увеличение доходов. Если в 2018 году научный сектор издателя принёс ему 2,538 миллиардов фунтов стерлингов, то в 2020 году прибыль увеличилась до 2,692 миллиарда фунтов. При этом доля доходов, получаемых со стран периферии, составляет у издателя 31 %.

Как такое возможно, читайте в нашей статье.

#LC_републикация
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #наука #science

vk.cc/c5uvBU

#интересная_наука
#science_is_interesting

Про интуицию и её определения понаписано немало. Часто приходится слышать, что это чувственная форма познания где-то на грани с бессознательным. Либо одна из этих форм. Склонны думать, что интуиция всё же ближе к логическому, рациональному познанию. А если точнее — субъективно осознанный процесс.

Читать

​​Среди ряда левых бытует мнение, что марксисты и популяризаторы науки стоят на одних материалистических позициях, основываясь на объективных научных фактах. Поэтому, по мнению некоторых читателей, наша предыдущая статья с критикой Евгении Тимоновой представляет собой выстрел себе же в ногу. В этой статье мы покажем, что популяризаторы науки не только не стоят на материалистических позициях, но и зачастую грешат против общеизвестных научных фактов. На примере нейробиологии мы покажем, как неадекватное упрощение во благо дешёвой популярности искажает научное знание настолько, что от настоящей науки не остаётся даже бледной тени. Мы докажем, что под личиной мнимой объективности популяризаторы осознанно или неосознанно продвигают интересы отнюдь не простых людей, во благо которых и должна работать наука.

Мы уже не раз касались тематики взаимодействия науки и идеологии, науки и общества, и работы собственных механизмов научной деятельности. Если вы хотите лучше понять, как работает современная наука, можете прочитать об этом по ссылкам ниже:

1. Естественные науки, медицина и марксизм
2. Идеология и наука
3. У кого Хирш больше?
4. А ВОЗ и ныне там
5. (без)Доказательная медицина
6. История одного профессора

#LC_Настоящее
#LC_Дмитрий_Перевозов
#наука #science #научпоп

Читать

#интересная_наука
#science_is_interesting
#мегагерцен
#megaherzen

Публикуем вторую часть работы, посвящённой вопросу о цели уголовного наказания. В этот раз сделаем акцент на современном этапе развития общества, проанализируем подходы к этому вопросу как в РФ, так и в других государствах.

Подобный анализ различных противоположных точек зрения важен для научного взгляда на проблему. Во-первых, потому, что он позволяет увидеть фундаментальные ошибки оппонентов. Во-вторых, помогает понять, как строится их образ мыслей.

Читать