🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 10

В десятой главе «Денег и совокупного» Фред Моусли комментирует интерпретацию теории Маркса за авторством Р. Вольфа, Б. Робертса и А. Каллари.

Эти авторы сходятся с Моусли в том, что совокупная величина прибавочной стоимости у Маркса определяется до ее распределения, а постоянный капитал и переменный капитал равны ценам производства, а не стоимостям средств производства и жизненных средств. Однако они не смогли расстаться с посткейнсианской теорией Сраффы: они предполагают, что рассматривать деньги в рамках теории Маркса не нужно, а постоянный капитал и переменный капитал должны определяться одновременно с ценой выпускаемой продукции. Всё это, к сожалению, делает их интерпретацию непригодной для использования.

Отдельно следует упомянуть, что рассматриваемая теория отметилась неудачной попыткой математизации марксизма: они используют линейные уравнения там, где это противоречит логике Марксовой теории. Нельзя забывать о том, что математическая запись должна учитывать не только то, какие явления мы рассматриваем, но и то, как они изменяются и взаимодействуют в действительности. Это, однако, не отменяет того, что корректная математизация — безусловное благо для любой научной теории.

https://lenincrew.com/moseley-10/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ОЛИТЭКОНОМИЯ ПРОГРАММИСТА

За последние 70 лет цифровой революции мир изменился до неузнаваемости. Для множества людей этот поворот научно-технического прогресса поставил вопрос о применимости марксизма к современному обществу.

Нередко приходится слышать рассуждения о том, что программист не производит прибавочной стоимости, так как продукт его труда — программа. А она может мультиплицироваться бесплатно, потому что копирование битов ничего не стоит. Или что средство производства программиста — его компьютер, который легко приобрести, и он может быть как в собственности компании, так и в собственности самого программиста. Отсюда делается вывод, что такое положение дел показывает стирание классовых различий, и старая марксистская методология уже неприменима к новой реальности.

Но оба эти положения неверны, а методологическая путаница не даёт составить адекватную картину современного общества и тенденций его развития. Предлагаем разобраться, какое место занимают программисты в марксистской политэкономии.

https://youtu.be/upz4s1Fwxh4

ССЫЛКИ:
Наш материал с исследованием производительного труда программистов (обратите внимание, что некоторые положения в нем устарели, в ролике более актуальные взгляды)
https://lenincrew.com/digital-politeconomy/

Наиболее полный и подробный разбор проблемы услуги-товара: "Услуганетоварники" На службе капитализма
https://lenincrew.com/service-is-good/

Материалы нашей дискуссии с Молотом: "Физиократы XXI  века" или продолжение спора о производительном труде
https://lenincrew.com/answer-to-hammer/

Заметка об услуге и товаре из собственного трудового опыта
https://vk.com/wall-165360687_12670

Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения капитализма
https://lenincrew.com/the-political-e...

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔸 🔤ЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН КРИНЖЕМ

⚪Ссылка на просмотр в YouTube:

https://youtube.com/shorts/ZkaM5Yq3QKA?si=vis32tLd5D7h1Hz9

⚪Ссылка на видеоролик на канале КрасноBY:

https://www.youtube.com/watch?v=Gc5e8jH7TiA

⚪Источник цитаты, используемой в коротком ролике:

К. Маркс, «Теории прибавочной стоимости» (IV том «Капитала»), ч. II, стр. 21.

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ОРМА ПРИБЫЛИ И НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН

Несколько месяцев назад мы провели стрим с критикой воззрений фронтмена канала «Простые числа» Олега Комолова. В частности, мы показали, что из Марксовой схемы формирования отраслевых цен производства и общей нормы прибыли нельзя вывести существование «неэквивалентного обмена», а интерпретация этой схемы Комоловым принципиально ошибочна.

К сожалению, судя по комментариям, наши разъяснения поняли не все, и потому мы разберем этот вопрос ещё раз.

Продолжение по ссылке ниже:

https://telegra.ph/NORMA-PRIBYLI-I-NEEHKVIVALENTNYJ-OBMEN-09-21

#LC_Политэкономия
#LC_Николай_Белкин

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 11

Одиннадцатая глава «Денег и совокупного» Фреда Моусли посвящена взглядам британских политэкономов Бена Файна и Альфредо Саада-Филью — не только на «проблему трансформации», но и на органическое строение капитала. Что до «проблемы трансформации», Саад-Филью считает, что в «Капитале» превращение стоимостей в цены производства не было завершено, и потому теория Маркса требует дополнения в этом отношении. Однако предложения Саада-Филью — как и авторов, критиковавшихся Моусли ранее — на поверку, увы, сводится к замене системы Маркса посткейнсианскими построениями, логика которых несовместима с марксистской политэкономией.

https://lenincrew.com/moseley-11/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ИМПЕРИАЛИЗМА. ЛЕКЦИЯ

Послевоенный общественный уклад ознаменовался крушением колониальной системы и включением стран третьего мира в международные капиталистические отношения. Однако диспропорциональное развитие, несмотря на ожидания получивших свободу народов, не кануло в Лету вслед за колониальной зависимостью. Теории империализма начала XX века сменились латиноамериканскими теориями зависимого развития. Их авторы утверждали, что развитые страны центра мешают экономическому восхождению стран периферии, паразитируя за их счёт.

Многое ли изменилось сегодня по сравнению с днями минувшими? Что предлагали теоретики зависимого развития второй половины XX столетия? Могут ли теории неэквивалентного обмена и сверхэксплуатации объяснить зависимое развитие стран третьего мира? Чем выделяется анализ современного капитализма от советских экономистов? В чём видят решение проблемы зависимости наши современники?

Ответы на эти и другие вопросы мы дадим в нашей новой лекции.

https://youtu.be/lG4YtZk0f7k?si=cnp4DphFLJ-8ZtiM

Приятного просмотра!

Также напоминаем, что наши видео файлы можно просматривать на⬜️Boosty.

#LC_Лекции
#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ.
ГЛАВА 12

Сегодня мы публикуем последнюю, двенадцатую главу книги «Деньги и совокупное» Фреда Моусли. В ней автор отвечает на критику со стороны двух коллег по цеху. Первый из них — Дэвид Лайбман, который придерживается стандартной интерпретации теории Маркса. Второй — Риккардо Беллофьоре, предлагающего альтернативную интерпретацию этой теории; как и Моусли, он назвал свою интерпретацию макромонетарной.

Заключение книги будет опубликовано отдельно в ближайшее время.

https://lenincrew.com/moseley-12/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН ВРЕМЕНЕМ

Представляем вниманию наших подписчиков новый видеоролик, в котором рассказываем про теорию «неэквивалентного обмена затратами труда» от мир-системщика из Китая Ли Миньци. Главный теоретик коллектива «Простые числа» Олег Комолов взял её на вооружение и пересказал в своих последних статье и лекции.

⚪Смог ли Ли Миньци решить проблему, над которой теоретики зависимого развития бьются вот уже более полувека?

⚪Сумел ли Комолов с помощью своего китайского коллеги определить, с кем же Россия находится в состоянии неэквивалентного обмена?

⚪Какой всё-таки самый удобный вид расчёта неэквивалентного обмена?

Обо всём этом расскажем в нашем новом видео.

Приятного просмотра! И да пребудет с вами истина!

🌐YouTube

⬜️Boosty

🌍VK Видео

🎧Mave.Подкаст

🎧Аудиофайл в первом комментарии.

#LC_Видео
#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня мы завершаем публикацию книги Фреда Моусли «Деньги и совокупное», публикуя её третий отдел — общее заключение. Здесь подводятся итоги, а также делается несколько новых замечаний относительно Марксовой теории.

Мы надеемся, что эта книга была полезна для наших читателей, и просим распространять её как можно шире: к сожалению, о приведённом в ней решении «проблемы трансформации» до сих пор знают немногие. В этом году мы также планируем издать наш перевод книги Моусли в печатном виде, чтобы ввести этот текст в более официальный оборот и дать марксизму ещё один шанс на реабилитацию в умах наших соотечественников.

https://lenincrew.com/moseley-13/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤РИТИКА НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА ВРЕМЕНЕМ. ТЕКСТ

Сегодня мы публикуем текстовую выкладку по нашему видео-ролику, где мы кратко разобрали очередную попытку теоретиков мир-системного анализа вывести неэквивалентный обмен из теории трудовой стоимости Карла Маркса.

Для нас критика теории неэквивалентного обмена — это не хобби, не попытка привлечь новую аудиторию на популярной теме, а вопрос принципиальной важности. Эта концепция, которую мир-системщики уже давно навязывают левой аудитории, фактически подменила собой марксистскую теорию империализма в левой среде.

Более того, мы ставим эту концепцию в один ряд с теорией фашизма на экспорт и другими теориями, рассматривающими империализм исключительно через призму принадлежности к тем или иным государствам.

«Простые числа», конечно, никогда не говорили подобных вещей напрямую. Однако из продвигаемой ими теории неэквивалентного обмена напрямую следует вывод о необходимости поддержки стран «третьего мира», подвергающихся прямому грабежу со стороны развитых стран с помощью механизма неравного обмена.

Если условный Китай производит больше стоимости, чем получает при международном обмене, то это означает, что его грабят. Если Китай грабят, это означает, что в его лице грабят и остальные страны, обменивающиеся с ним, потому что Китаю приходится грабить страны поменьше, чтобы возместить свои потери от неэквивалентного обмена с «империалистическими» странами. И так далее. В этой «пирамиде неравного обмена» обязательно есть вершина. А если есть кто-то, кто грабит всех, то логично предположить, что прогрессивные силы, — а левые, без сомнений, себя причисляют именно к таковым, — должны помочь «менее реакционным» силам сбросить с вершины цепи «главврага».

Трудовая теория Маркса заодно с теорией классовой борьбы попрана теоретиками зависимости и мир-системного анализа разделением капитализма и пролетариата на две части, одна из которых — периферийная, — с их слов, постоянно подвергается эксплуатации со стороны другой — ядра. Мы видим в этом серьёзную опасность для коммунистического движения. Поэтому призываем всех неравнодушных к делу построения лучшего общества отбросить свои эмоции и попытаться прислушаться к нашим аргументам, попробовать беспристрастно и объективно взглянуть на освещаемую нами проблему.

https://lenincrew.com/inequivalent-exchange-of-time/

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ОВЕТСКАЯ НАУКА ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ.
ТЕОРИЯ МОНОПОЛЬНЫХ ПРИБЫЛЕЙ С. Л. ВЫГОДСКОГО

Наш коллектив продолжает свои исследования в области советской политэкономии. На этот раз мы представляем вниманию наших читателей краткий обзор исследований империализма от советских авторов, венчает который рецензия на работу виднейшего советского экономиста Соломона Львовича Выгодского.

Нашу статью мы публикуем одновременно с книгой С. Л. Выгодского, электронная копия которой публикуется сегодня впервые.

«Современный капитализм (Опыт теоретического анализа)» (1975) — глубокий теоретический труд, посвящённый исследованию послевоенного империализма 1960–1970-х гг., который мы рекомендуем к ознакомлению всем интересующимся марксистской политэкономией.

Выгодский в своей книге не только проводит подробный эмпирический анализ послевоенного капитализма на примере экономики США, но и обогащает теорию империализма своей концепцией монопольных прибылей, которая даже сегодня, спустя более чем 50 лет, во многом способна объяснять тенденции современного империализма лучше, нежели неортодоксальные исследователи XXI столетия.

Настоящая рецензия призвана раскрыть в общих чертах основное направление мысли советской экономической науки середины XX века и стать очередным кирпичиком в фундаменте наших изысканий в области разработки концепции современной теории империализма.

https://lenincrew.com/vygodsky-review/

Электронная копия книги в первом комментарии к посту.

#LC_Литобзор
#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸🔤ОБСТВЕННОСТЬ ЕСТЬ КРАЖА

Призрак бродит по России — призрак неэквивалентного обмена.

Давеча неунывающие и мужественные борцы за неэквивалентный обмен — как бы парадоксально это ни звучало, — опубликовали пост с очередным «неопровержимым» доказательством доминирования этого прискорбного явления в международных отношениях.

В нём, основываясь на анализе данных глобального межотраслевого баланса от некоего экономиста А. Риччи, «Простые числа» утверждают, что

«<...>в 2019 г. чистый приток стоимости на душу населения в год составил для стран Западной Европы 6,9 тыс. долл., Северной Америки — 2,7 тыс. долл. В то же время чистые потери России и стран СНГ равны 1,9 тыс. долл., Юго-Восточной Азии — 1,6 тыс. долл.»

Этот чудовищный диспаритет, с точки зрения ПЧ, свидетельствует о том, что

«Участие в отношениях неэквивалентного обмена даёт странам центра существенные преимущества в глобальной конкуренции капиталов, которая сегодня ставит человечество на грань мировой войны».

Мы уже рассказывали о том, что теория неэквивалентного обмена, которую с упорством, достойным лучшего применения, продвигают ПЧ, базируется на ошибочных политэкономических теориях Мальтуса и Сисмонди XIX в. Однако в этот раз они превзошли сами себя в погружении вглубь веков в поисках очередной ошибочной теории. И дело не в том, что дальше Прудона ПЧ в своих публикациях не ушли, а в том, что понимание производственных отношений Прудоном базируется на идеях XVIII в.

«<...>так как Прудон связывал всю совокупность этих экономических отношений с общим юридическим представлением „собственность“,<...>то он и не мог выйти за пределы того ответа, который дал Бриссо ещё до 1789 г. в тех же словах и в подобном же сочинении: „La propriete c'est le voh“ [„Собственность — это кража“].

В лучшем случае из этого вытекает только то, что буржуазно-юридические представления о „краже“ применимы также к „честному“ доходу самого буржуа. С другой стороны, ввиду того, что „кража“, как насильственное нарушение собственности, предполагает собственность, Прудон запутался во всевозможных, для него самого неясных, мудрствованиях относительно истинной буржуазной собственности».

К. Маркс, Нищета философии, 1847

Однако так ли преступно то, — спросите вы, — что небольшой коллектив левых взглядов заблуждается в каких-то абстрактных теоретических построениях? Ведь ПЧ — это «в доску» наши ребята, которые критикуют капитализм и ратуют за социалистические изменения.

На словах — да. Но что же на деле?

А на деле ПЧ прямо обвиняют неравный обмен, а следовательно, и его бенефициаров («злых» западных империалистов) в разжигании мировой войны.

При помощи несложных умозаключений вы быстро придёте к тем, кто эту риторику ныне в РФ активно продвигает.

«Другой пример, — компания Coca-Cola. В 2014 году её доход достиг 46 миллиардов долларов, что сопоставимо с ВВП Камбоджи. Международная профсоюзная конфедерация подсчитала, что, если бы половину этих средств, 21,6 миллиарда долларов, разделить среди 5,7 миллионов работников цепи поставок, каждый получил бы прибавку к зарплате в размере 1900 долларов в год».

К. Кирбирева, «Проблемы монополизации, теория и практика», 2024

Такими ли безобидными оказываются активно пропагандируемые идеи ПЧ, если на них смотреть с ракурса нарратива: «богатые страны грабят с помощью механизма неэквивалентного обмена бедные страны»? Ведь в этом случае становится очевидным то, что рабочие в богатых странах живут кратно лучше, именно потому что их монополии грабят рабочих бедных стран.

А что из этого следует? Очевидно, необходимость поддерживать своих доморощенных монополистов из бедных стран в построении справедливого многополярного мира, который избавит миллиарды простых рабочих от столь вопиющей несправедливости.

Социализм-то мы непременно построим. Но потом. Для начала необходимо решить насущный и наиглавнейший вопрос с неэквивалентным обменом.

Пролетариям [бедных стран] нечего в ней [борьбе] терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь [многополярный] мир.

Пролетарии [и капиталисты] всех [бедных] стран, соединяйтесь!

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸🔤НТОЛОГИЯ КРИТИКИ МИР-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

В преддверии выхода большой статьи по современным теориям империализма мы хотим напомнить нашим читателям о том, какой путь прошёл наш коллектив к формированию зачатков собственной концепции современных международных отношений.

Начав с марксистской критики теорий мир-системного анализа, мы сфокусировались на разборе наиболее популярной в российской левой среде интерпретации теории зависимого развития от коллектива «Простые числа».

Предлагаемый ими подход представляет собой эклектичную смесь из разномастных, порой противоречащих друг другу концепций теоретиков зависимого развития и мир-системного анализа. Эту, с позволения сказать, теорию коллектив «Простых чисел» вот уже который год безуспешно пытается скрестить с марксизмом. Именно с этим обстоятельством и связана наша критика, которую мы представили нашим читателям и зрителям в ряде публикаций.

Поэтому коллектив Lenin Crew настоятельно рекомендует всем ознакомиться с нашими прежними материалами, в которых даётся подробная критика теорий мир-системного анализа и зависимого развития.

1⃣Стрим-дискуссия на канале Василия Садонина «Империализм в XXI веке и мир-системный анализ»
🌍VK Видео

2⃣Статья «Критика мир-системного анализа. Марксистский подход»

3⃣Стрим «Мир-полярное расстройство»
🌍VK Видео

4⃣Видео-ролик по статье «Критика мир-системного анализа. Марксистский подход»
🌍VK Видео

5⃣Видео-ролик «Карикатура на марксизм, или Закон стоимости Олега Комолова»
🌍VK Видео

6⃣Видео-интервью на канале КрасноBY «Мир-системный анализ vs Теория империализма. Капитализм после Маркса и Ленина»

7⃣Видео-лекция «Современные теории империализма»
🌍VK Видео

8⃣Видео-ролик «Неэквивалентный обмен временем»
🌍VK Видео

9⃣Текстовая выкладка по видео-ролику «Неэквивалентный обмен временем»

1⃣0⃣Пост «Собственность есть кража»

#LC_Коллекция
#LC_Републикация
#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸🔤ОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ИМПЕРИАЛИЗМА

Сегодня мы представляем на суд критики свою оригинальную концепцию современного империализма.

Последние два года наш коллектив посвятил изучению и критическому анализу различных теорий, заместивших собой теорию империализма Ленина, перечень которых венчает небезызвестная концепция неэквивалентного обмена. В целом ряде публикаций мы уже дали свой исчерпывающий критический марксистский анализ этих теорий и их суррогатов. Мы с разных сторон осветили вопрос, который в одном предложении можно выразить так:

⚪Как коммунистам не стоит объяснять развитие международных экономических отношений?

Сегодня, вслед за опубликованной рецензией на книгу С. Л. Выгодского, мы наконец представляем большую работу, где предлагаем зачатки своей положительной концепции, выработанной за время исследовательской работы, ответив на вопрос:

⚪Как необходимо рассматривать международные экономические отношения с точки зрения марксистской политэкономии?

В статье мы осветим ряд интересных концепций от малоизвестных в России теоретиков зависимости, дав им марксистскую оценку. Выделим интересные мысли и теории, которые мы взяли на вооружение при разработке своей позиции. А главное, в заключении предложим каркас нашей собственной концепции, которая в дальнейшем будет постепенно дополняться и развиваться.

https://lenincrew.com/modern-imperialism-theories/

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸🔤ОЛИТЭКОНОМИЯ: СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Сегодня мы хотим поделиться с нашими читателями обновлённым списком рекомендованной литературы по политэкономии от нашего журнала.

Мы поместили «Капитал» в начало, потому что фундаментальный труд Маркса нужен именно как основа для знаний любого начинающего марксиста, ведь без понимания этой книги вся литература, поглощённая вами в процессе изучения политэкономии, наверняка будет изначально неверно истолкована, что впоследствии отразится на вашем мировоззрении. И здесь наглядным примером может стать современная ситуация, когда часть коммунистов, поддавшихся на уговоры мир-системщиков, приняли на веру вымысел о полной совместимости марксизма и теории мир-системного анализа, а затем выдают эту эклектику за новое слово в марксизме.

В списке рекомендованной литературы мы не ограничиваемся марксистскими работами: такой подход был бы попросту ненаучным, так как без изучения мейнстримной экономки нельзя даже примерно наметить тот круг вопросов, с которыми непременно столкнутся марксисты на своём пути в век современных и до крайней степени усложнённых экономических отношений. Один только факт наличия в мейнстриме хоть и поверхностных, но тем не менее гораздо более адекватных теорий развития, чем в международной левой научной среде, говорит о многом.

Марксист обязан хотя бы на среднем уровне разбираться в экономике, в том числе знать суть конкурирующих с марксизмом мейнстримных и неортодоксальных теорий. При этом стоит помнить, что «хромающий» в любой составной части марксизма коммунист — стихийный оппортунист. К сожалению, печальный исторический опыт не даёт забыть об этой горькой истине. Изучать политэкономию стоит хотя бы для того, чтобы в неожиданный момент вчерашние товарищи не превратились в сегодняшних врагов.

Публикуемый список будет непременно расширяться, ведь мы непрерывно ведём исследования советского и зарубежного политэкономического наследия, а также стремимся нащупать и дать новые перспективные концепции, развивающие теорию современного империализма и предлагающие марксистскую трудовую теорию развития.

Следите за нашими публикациями!

https://telegra.ph/Literatura-dlya-osvoeniya-discipliny-politicheskaya-ehkonomiya-dlya-marksistov-11-15

#LC_Коллекция
#LC_Републикация
#LC_Политэкономия

🔸🔤РИТИКА ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ

Представляем нашим читателям перевод статьи американского марксиста Фреда Моусли, посвящённой критике мейнстримной теории предельной производительности и цены капитала.

В работе автор рассматривает основные фундаментальные проблемы этой теории и то, как их решили в трёх популярных вузовских учебниках по микроэкономике промежуточного уровня за авторством Вэриана, Франка и Николсона-Снайдера.

В статье для обсуждения поставлены три главные проблемы:

1⃣Невозможность включить материальные и промежуточные затраты в теорию предельной производительности;

2⃣Несостоятельность вывода спроса на капитал (либо труд) в рамках этой теории на основании предельного продукта капитала;

3⃣Отсутствие того, ради чего создавалась теория, — объяснения дохода на капитал.

https://lenincrew.com/moseley-marginal-productivity-critique/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Владимир_Заломов
#LC_Давид_Ростомян
#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸🔤 ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Приветствуем наших читателей!

Сегодня мы представляем новую заметку, посвящённую ранее не рассматривавшейся в нашем журнале теме лесного хозяйства. Несмотря на то что эта отрасль находится на периферии общественного внимания, она широко представлена в нашей стране и играет значительную роль в местном производстве в ряде регионов.

В этой заметке мы кратко рассмотрим состояние дел в сфере заготовки древесины — самой экономически развитой ветви лесного хозяйства на примере Красноярского края. Мы представим статистические данные об объёмах заготовки древесины. Особое внимание уделено процессам монополизации в отрасли. Хотя лесное хозяйство в крае развивается в целом прогрессивно, концентрация капиталов всегда приводит к тому, что одни выигрывают, а другие становятся жертвами сложившихся обстоятельств.

На примере лесного хозяйства мы хотим показать логику и значение процессов монополизации капиталов в любой отрасли. Понимание этих явлений поможет лучше осознать, как они влияют на экономическую жизнь страны и какие последствия могут возникать для различных участников рынка.

Приятного прочтения!

https://telegra.ph/O-LESNOM-HOZYAJSTVE-04-29

#LC_Настоящее
#LC_Политэкономия
#LC_Андрей_Николаев

🔸 🔤АПИТАЛ: ЛЕКЦИИ

Наш коллектив не раз подчёркивал, что прочтение всех 4-х томов «Капитала» Карла Маркса — это обязательный этап в изучении марксизма и становлении марксистом. Без этого можно запутаться и стать жертвой манипуляций со стороны очередного левого или правого блогера. Особо опасно, когда юный марксист верит на слово знаменитым левым, наивно считая их своими союзниками. Заигрывая с доверием горящих сердцем молодых товарищей, такие «союзнички» протаскивают часто откровенно лженаучные конструкции, не выдерживающие критики. Чтобы самостоятельно отделять зёрна от плевел, марксист должен освоить инструмент анализа действительности, который изложил Маркс в своём бессмертном труде.

Вместе с этим мы понимаем, что у некоторых товарищей могут возникнуть сложности в самостоятельном изучении «Капитала»: отдельные моменты могут оставаться непонятными даже после многократного прочтения. Также стоит учитывать, что «Капиталу» уже более 150 лет, а потому его язык может показаться непривычным для современного читателя, и описанная в работе действительность несколько изменилась. Поэтому мы хотим напомнить нашим читателям: для тех, кто серьёзно взялся за изучение «Капитала», мы выпустили серию лекций, в которых по главам на понятных примерах разбирается основной труд марксизма. Мы предоставляем дополнительные материалы советских и иностранных авторов, которые подробнее раскрывают главы «Капитала», а также проясняем критику с мейнстримных позиций, указывая на её отрицательные и положительные стороны.

Приглашаем вас к просмотру!

🌐YouTube

🌍VK Видео

#LC_Лекции
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸🔤АПИТАЛ И ГОСУДАРСТВО В ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Мы продолжаем исследовать затронутую ранее тему лесного хозяйства. В этот раз рассмотрим ключевые аспекты взаимодействия капитала и государства в сфере лесной промышленности России. Для этого мы проанализировали меры государственного регулирования по поддержке крупных предприятий, включая субсидии, льготное финансирование и административные ограничения для мелких заготовителей. Особое внимание в заметке уделено процессу монополизации отрасли, его влиянию на экономику страны и мировую конкуренцию.

В публикации объясняется, как государственная политика способствует концентрации капитала в руках крупных игроков, какие последствия этот процесс имеет для общества и какие перспективы для развития лесопромышленного комплекса существуют в условиях современных геополитических вызовов. В заключении поднимается вопрос о необходимости перехода к более прогрессивной экономической системе для преодоления противоречий монополистического капитализма.

Исследование основано на данных официальных источников и представляет марксистский взгляд на текущее состояние лесной отрасли России и её возможное будущее.

Желаем приятного прочтения!

https://telegra.ph/KAPITAL-I-GOSUDARSTVO-V-LESNOJ-PROMYSHLENNOSTI-05-30

#LC_Настоящее
#LC_Политэкономия
#LC_Андрей_Николаев

🔸🔤АЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА НА УРАЛЕ. ЧАСТЬ I: КРИЗИС СОЦИАЛИЗМА

Уважаемые читатели!

Сегодня без преувеличения важный день в истории Lenin Crew: мы начинаем публиковать нашу новую книгу, которую уже не раз анонсировали — плод многолетнего исследования.

В этой работе мы продолжаем анализировать опыт социалистического строительства XX века. Одна из важнейших задач сегодня — понять, как и почему в СССР произошла реставрация капитализма — не на уровне сказок о плохих вождях и неправильных советских мещанах, а на основе марксистского анализа экономического базиса позднего Советского Союза.

В первой части исследования мы изучили кризис плановой экономики на примере Пермской области — крупного промышленного региона, ситуация в котором отражала общие тенденции в СССР. Наша задача — вскрыть конкретные механизмы распада планового хозяйства Советского Союза и развития капитализма в новой России.

Основные вопросы, которые мы рассмотрели:

1⃣Причины и механизмы кризиса советской плановой системы;

2⃣Нерешённые противоречия хозяйственной модели СССР;

3⃣Почему эти проблемы привели не к реформе социализма, а к его ликвидации.

В работе впервые вводится в научный оборот широкий пласт архивных источников по промышленной и социальной жизни позднего СССР и РФ.

Приятного прочтения! Продолжение следует!

https://lenincrew.com/capitalism-development-western-urals-1

#LC_Наука
#LC_Истмат
#LC_Политэкономия
#LC_Николай_Белкин