Африка однозначно «сделала» повестку 2-й половины лета. Переворот в Нигере (который в очередной раз ударил по неоколониальным аппетитам Франции и который в данный момент пытаются обыграть в свою пользу США), саммит «Россия-Африка», так встревоживший коллективный Запад и т.д. В рубрике #пишет_наш_товарищ предлагаем интересный взгляд на эту тему, полностью с материалом можно познакомиться в его авторской колонке на страницах интернет-журнала «ЛIВА».

#мнения «…Я никогда не идеализировал российскую политику в Африке, которая отнюдь не является продолжением советской политики прежних лет. Но меня впечатляет, как откровенно глумятся над африканцами профессиональные носители демократических ценностей, выступая при этом с явных позиций белого супрематизма .
Судя по постам в «телеграме», на это обратили внимание многие: «Насмешки над чернокожими в связи с саммитом «Африка-Россия» очень симптоматичны. Они показывают, насколько «прогрессивная» общественность пропитана расизмом и ксенофобией. Что плохого в Эфиопии и Зимбабве? Ничего. Кроме того, что в этих странах похозяйничал капитализм, и теперь они из регионов со своей уникальной историей превратились в бедные и отсталые. Шутить про бусы, чунга-чангу и бананы-кокосы – это же так демократично и толерантно...» <…>
Действительно, можно только порадоваться тому, что наши либералы наконец снимают с себя личины сторонников демократии. Потому что все могут видеть: вместо «европейских ценностей» они привержены ценностям расизма и шовинизма, и до сих пор смотрят на африканцев с позиций белых колонизаторов.
Конечно, кто-то скажет, что это не настоящие либералы. Да нет – как раз настоящие <…> постсоветский либерализм – это [вообще] особо тяжелый случай, который заметно выделяется на фоне либеральной политической традиции Европы или США. Он изначально был по своей сути расистским, ибо берёт истоки в антисоветском движении, пропитанном идеями «пиночетизма» и социал-дарвинизма <...>
Это не поборники равенства и свободы, а крайне правые реакционеры, которые тридцать лет занимаются в своих странах реставрацией дореволюционного капиталистического порядка. На их совести миллионы человеческих жизней, и это самые настоящие людоеды – в отличие от чернокожих туземцев, изображённых на веселых либеральных картинках из «соцсетей» <...>
Суть такого квази-либерализма – это крайний элитаризм правящего социального класса, который постоянно демонстрирует презрение к «совкам», «быдлу», «вате» и не вписавшимся в рынок «лузерам». Сиречь – к рабочему классу, или простому народу…
Социалистический строй возмущает [их] именно тем, что он уровнял эту знать с трудящимися простолюдинами, нарушив установленный свыше порядок, которые до сих пор сохраняется в цивилизованном мире <…>
«Старый добрый расизм остается последним аргументом современного либерала, который, опять-таки, до неузнаваемости сближает его с современным националистом. Почему люди так плохо живут в капиталистическом обществе? Да они же чёрные, арабы, латиносы – или привыкшие к патернализму совки», – писал недавно публицист А.Кирпичёнок, наблюдая за тем, как люди «с хорошими лицами» требовали от Макрона беспощадно давить народные бунты <…>
Дискриминационный контент про расизм показывает, что постсоветские «деколонизаторы» отстаивают интересы современной империалистической метрополии, которая усовершенствовала механизмы своей колониальной политики – используя для этой цели то «дроны», то «гранты».
А реальные попытки борьбы против колониального гнета, которые предпринимаются африканцы, вызывают у них ненависть и насмешки. Потому что это противоречит интересам «белого господина»...»

#Африка #либерализм #расизм #ксенофобия

ЛИБЕРАЛИЗМ И АНТИСОВЕТЧИНА - КАК ИНСТРУМЕНТЫ ЗАПАДНОГО ГЕГЕМОНИЗМА #пишет_наш_товарищ #мнения

Мой старший товарищ Александр СНИТКО недавно выдал емкую формулу: «Любая идеология, кроме социалистической — сегодня является инструментом империализма». Так и есть...

Причём в качестве доминирующей на постсоветском пространстве насаждается #либерализм. Тонны его «галиматьи» про всеспасительный «рыночек» и «лузеров, которые сами виноваты» — ещё недавно лили в уши обывателю из каждого утюга.

А если точнее — то у нас бытует крайне правая, самая реакционная версия либерализма, густо замешенная на антисоветизме и национализме. Последний может быть украинским, русским, белорусским или еврейским. Любой этнический национализм сгодится сегодня для разрушения изнутри России и Беларуси.

Но к сожалению, открытые и латентные либералы и западники глубоко укоренились и в государственных структурах. Уже не говоря о настроениях разномастной буржуазии — «коммерсы» всех мастей прочно связывают себя с Западом. В том числе — и в Беларуси. Они слышать не хотят, что в столь любимой ими Америке они все за свои схемы и уход от налогов уже заработали бы себе на пожизненное.

Точнее - они прекрасно об этом знают. Но что же делает коррумпированных постсоветских чиновников и доморощенных буржуев — врожденными низкопоклонниками Запада?

Только — грозный призрак коммунизма. Олигархи и буржуи помельче знают, каким путём нажиты их состояния. И боятся ответственности — если не перед миллионами обманутых и ограбленных трудящихся, то даже в рамках действующего законодательства. Зато на Западе беглых олигархов и взяточников принимают с распростёртыми объятьями, и не без оснований видят в них свою колонну №5.

Консервативно-мракобесная, «имперская» идеология — обратная сторона того же «буржуинства». И также несёт вызовы Беларуси, как и западнический белнационализм и либеральщина. Но это — отдельная тема...

Поэтому только советская традиция, только левый, социально ориентированный этатизм может стать надёжным фундаментом белорусской государственности, его внутренней опорой. Равным образом, как антиимпериалистическое, антиколониальном движении народов мира — может снизить давление и угрозы Беларуси и России извне.

Антисоветизм же и либерализм, в явной или скрыто-«тихушной» форме — но неизбежно приведёт нас в западню, в руки исторических и неумолимых врагов...
________
**Напоминаем, что позиция редакции не обязательно должна совпадать с мнением авторов

#цитатник #мнения

«Марксу показался бы оксюмороном и «китайский марксизм». А он был. И есть. И китайский либерализм возможен, и арабский, и наш, импортозамещающий. Да и западный, возможно, не умер, а замер.

Также не обязательно либеральный режим должен быть демократическим. Локк и вовсе находил демократию вредной для свободы. А монархию полезной. Если существует, по Закарии, нелиберальная демократия, то вполне вообразима и либеральная недемократия.

Либерализм вернётся закалённый унижением, поумневший, сексуально неозабоченный. Опасный»,

— приснопамятный, но хорошо забытый бывший главидеолог Кремля Владислав СУРКОВ вышел из тени. И накатал колонку про реализовавший себя и лишившейся своей утопии либерализм, который, тем не менее, не избавился от своей всеосвободительной идеи, идущей теперь даже против антропологической и этической, что более важно, решённости человека.

«Такое впечатление, что исторический либерализм, совершив великую и действительно важную работу, освободив негров, женщин, крепостных, пролетариев, освободив практически всех почти от всего, но не желая остановиться на достигнутом. в этих поисках забрел в самые темные закоулки, где пряталось все самое извращенное, постыдное, что даже и в свободном обществе неприлично».

Не очень опрятный с нашей левой точки зрения человек, но ведь не обязательно умники, высказывающие интересные мысли, должны нам быть приятны? Как тот же #Жижек например? А в чём-то они правы. А вы как думаете?

#дискуссия #либерализм #неолиберализм

#выборы2025
Итак, г-жа #Конопацкая радеет за интересы частного (это важно) бизнеса. Не одна, конечно, есть ещё один вечно возвращающийся «спойлер» действующей власти, который за бизнес, но всё-таки они не одинаковые, как бы тот не рядился в «либерала» и «демократа». Настоящая, непритворная либерал-демократка текущего сезона, конечно же, она — и в экономическом, и в политической смысле. Правда, с националистическим душком, хотя по программе этого не скажешь (вот где чувство политеса, целесообразности и органическая склонность к компромиссам). Кто-то скажет, додумываем? Ан нет — вот тут и нужен умелый и непредвзятый «герменевтический круг», чтобы понимать, о чём известный своими убеждениями политик хотел сказать, но промолчал, потому что вообще не должен был говорить.

Если бы Конопацкая ещё к этому всему добавила бы трендовые у них требования #декоммунизация и #десоветизация — вообще было бы прекрасно. Но видимо своих коммунистических соратников постеснялась. Хотя что, вот же, кандидат предлагает разокрупнение сельхозпредприятий, «находящихся в устаревшей форме социалистической коллективизации». Правда, во что это потом должно превратиться, она не знает, кроме модного слова «холдинг». Хотя у нас итак давно уже всё в холдингах, а СПК уже не «колхозы», а кооперативы; впрочем, и полноценных сельхозкооперативов после бесконечных «перетрахиваний» АПК практически не осталось — ввиду размытия там паевой собственности. Но ведь главное, это слово «социалистический»?! Хоть тушкой, хоть чучелом, хоть риторической фигурой надо же проклятый социализм осудить?

А про требование парламентской республики, так свойственной всей прежней белорусской оппозиции, вот что всё теми же товарищами сказано, к которым мы так часто обращаемся (спасибо одному марксистскому кружку, который они представляют):

«Парламентская республика нужна именно бизнесу, когда посредством лоббирования, финансирования депутатов можно будет окончательно подчинить частным интересам государственную машину».

Впрочем, есть немного позитива. Но он не из области идеологии, а скорее гуманитарного права. Мы тут в редакции тоже очень #репрессии не любим, и всегда писали, что республике нужна #нормализация.  Беглые должны иметь право на репатриацию без особых последствий. Это и по-советски даже, кажется. Чтобы там белорусские коммунисты теперь не твердили по этому поводу.

Но этого мало, чтобы голосовать за Конопацкую. И ещё меньше, чтобы нацдемку поддержать. Это не по-нашему! Хотя это, конечно, оценочные суждения...

И вот ещё что в заключение. То, что Канопацкой представляет интересы частного бизнеса, — это нормально. На либеральном безрыбьи, как говорится, и Конопацкая — политический представитель. Иное дело, что мелким и средним буржуям кампания Конопацкой совершенно индифирентна. Вкусам политизированной фракции «третьего сословия» страны либо отвечает «решала» Гайдукевич, либо их формирует заграница, куда подались почти все «гуру» отечественного политэкономического либерализма. А те жёстко и однозначно поставили на кандидатке метку «псевдо-оппозиционер». Стигматизировали, в общем, гады гадюку... Поэтому будущее проекта «Конопацкая» пока выглядит очень сомнительно.

Пострадает ли от этого реноме тех левых, которые топили за неё? Несмотря на то, что они, конечно же, решали в процессе свои собственные задачи? Поживем — увидим.

#выборы #либерализм #неолиберализм #социализм